О деле БФУ
Пожалуй, дело БФУ — вовсе не одно из многих «ректорских дел», как их принято называть. Таких, где все насколько понятно, настолько грустно. Хотя, кажется, вводные стандартные: предварительный сговор ректора и проректора и присвоение 18 млн. рублей за 2022-2024 годы. Но при ближайшем рассмотрении выбранный способ «обналички», как будто бы, не самый продуманный. Сотрудникам выписывали премию, а затем заставляли наличными отдавать руководству. Слишком много свидетелей получается для банального присвоения.
За общим криком «долой коррупцию» стали появляться мнения, что попросту накрыли серую кассу вуза. Учитывая недавний кантовский конгресс, где явно требовались средства не только на официальную, но и на неофициальную часть — от гонораров и такси до алкоголя на фуршете, — вполне достоверно звучит. «Русский Research» добавляет, что дело мог осложнить конфликт «пришлого» амбициозного ректора и его команды с «местными». Ведь пожаловалась как раз «коренная» сотрудница, а премии наличкой явно не все добровольно сдавали.
А теперь вопрос: если гипотеза верна, то вузу в 2024, чтобы делать качественные мероприятия, все еще нужна серая касса. Тогда, может быть, проблема в системе?
Пожалуй, дело БФУ — вовсе не одно из многих «ректорских дел», как их принято называть. Таких, где все насколько понятно, настолько грустно. Хотя, кажется, вводные стандартные: предварительный сговор ректора и проректора и присвоение 18 млн. рублей за 2022-2024 годы. Но при ближайшем рассмотрении выбранный способ «обналички», как будто бы, не самый продуманный. Сотрудникам выписывали премию, а затем заставляли наличными отдавать руководству. Слишком много свидетелей получается для банального присвоения.
За общим криком «долой коррупцию» стали появляться мнения, что попросту накрыли серую кассу вуза. Учитывая недавний кантовский конгресс, где явно требовались средства не только на официальную, но и на неофициальную часть — от гонораров и такси до алкоголя на фуршете, — вполне достоверно звучит. «Русский Research» добавляет, что дело мог осложнить конфликт «пришлого» амбициозного ректора и его команды с «местными». Ведь пожаловалась как раз «коренная» сотрудница, а премии наличкой явно не все добровольно сдавали.
А теперь вопрос: если гипотеза верна, то вузу в 2024, чтобы делать качественные мероприятия, все еще нужна серая касса. Тогда, может быть, проблема в системе?
«Кадровая» перестановка в бюджете
Говорят, у нас теперь активно развивают новый нацпроект «Кадры» под эгидой Татьяны Голиковой. В его рамках снова решили «подсветить» Профессионалитет и вообще СПО. Особая любовь Татьяны Алексеевны к колледжам известна, и, кажется, ни для кого не нова. Но вот недавно и Михаил Кирсанов присоединился к ажиотажу вокруг пиара. Говорит, топ-профессии следующих пяти лет — токари, фрезеровщики, слесари, сварщики и, может быть, повара (А кого заменят роботы у вас?). В общем и спрос, и зарплаты там будут только расти. Так что перспективы рынку труда рисуют интересные.
Тогда чего стоит ждать от «Кадров»? Конечно же, попыток срезать лишние бюджетные места в вузах и очередной залп претензий про «не по специальности». Первые шажки в этом направлении уже сделаны: Минпросвещению и Минобру вместе с губернаторами поручили проанализировать затраты на бюджетное обучение и особенно — причины несовпадения числа выпускников с числом трудоустроившихся по полученной специальности. Еще Голикова призывает четко посчитать кадровые прогнозы по каждому региону, а от Минэкономразвития и Минтруда ждут прогноз показателей производительности труда и выпуска продукции.
Короче, перспектива явно на то, чтобы бюджет перекроить четко под производство. И есть ощущение, что высшему образованию достанется сильно меньше денег, чем хотелось бы.
Говорят, у нас теперь активно развивают новый нацпроект «Кадры» под эгидой Татьяны Голиковой. В его рамках снова решили «подсветить» Профессионалитет и вообще СПО. Особая любовь Татьяны Алексеевны к колледжам известна, и, кажется, ни для кого не нова. Но вот недавно и Михаил Кирсанов присоединился к ажиотажу вокруг пиара. Говорит, топ-профессии следующих пяти лет — токари, фрезеровщики, слесари, сварщики и, может быть, повара (А кого заменят роботы у вас?). В общем и спрос, и зарплаты там будут только расти. Так что перспективы рынку труда рисуют интересные.
Тогда чего стоит ждать от «Кадров»? Конечно же, попыток срезать лишние бюджетные места в вузах и очередной залп претензий про «не по специальности». Первые шажки в этом направлении уже сделаны: Минпросвещению и Минобру вместе с губернаторами поручили проанализировать затраты на бюджетное обучение и особенно — причины несовпадения числа выпускников с числом трудоустроившихся по полученной специальности. Еще Голикова призывает четко посчитать кадровые прогнозы по каждому региону, а от Минэкономразвития и Минтруда ждут прогноз показателей производительности труда и выпуска продукции.
Короче, перспектива явно на то, чтобы бюджет перекроить четко под производство. И есть ощущение, что высшему образованию достанется сильно меньше денег, чем хотелось бы.
Расходящаяся статистика
Занимательное несовпадение обнаружилось в попытках проследить за лучшими результатами ЕГЭ. В частности, количеством тех, кто набрал 100 баллов по двум предметам. Рособрнадзор 8 июля насчитал 648 человек пл всей стране, а вот у ТАСС вчера получилось 587. То есть, за 4 дня куда-то пропал 61 человек. Со 100 баллами по трем предметам у Рособрнадзора числятся 42 человека, у ТАСС — 41. Насчет единственной в России 400-балльницы расхождений нет.
Вопрос тут даже не в том, кто прав, а в том, почему такое расхождение в статистике вообще есть. 61 человека из 665 тысяч сдававших можно практически пофамильно знать. Тогда как их потеряли? И сколько таких «погрешностей» в разных статистиках выходит вообще? Предполагать, что кто-то из стобалльников пошел пересдавать свои результаты, не приходиться. Вот так и доверяй отчетам.
Занимательное несовпадение обнаружилось в попытках проследить за лучшими результатами ЕГЭ. В частности, количеством тех, кто набрал 100 баллов по двум предметам. Рособрнадзор 8 июля насчитал 648 человек пл всей стране, а вот у ТАСС вчера получилось 587. То есть, за 4 дня куда-то пропал 61 человек. Со 100 баллами по трем предметам у Рособрнадзора числятся 42 человека, у ТАСС — 41. Насчет единственной в России 400-балльницы расхождений нет.
Вопрос тут даже не в том, кто прав, а в том, почему такое расхождение в статистике вообще есть. 61 человека из 665 тысяч сдававших можно практически пофамильно знать. Тогда как их потеряли? И сколько таких «погрешностей» в разных статистиках выходит вообще? Предполагать, что кто-то из стобалльников пошел пересдавать свои результаты, не приходиться. Вот так и доверяй отчетам.
Когда уже будет «супер»?
Те, кто не сталкивался в этом году непосредственно с подачей документов, уже наверняка забыли о «супер»-сервисе «Поступление в вуз онлайн». Два года назад он заработал себе сомнительную репутацию постоянными сбоями, долгой обработкой согласий и даже срывами поступлений. Его критиковали и сами вузы, и поступающие. Да и вообще официально признали несостоявшимся и чуть ли не с процессией похоронили.
Но от неудачного проекта никто отказываться не стал, и вот сейчас он вполне себе жив. И иногда даже стабилен. По словам Дмитрия Чернышенко, в этом году им воспользовались 460 тысяч человек и подали только в вузы 1,6 миллионов заявлений (в среднем по 3 заявления на человека). А приемная кампания еще идет. То есть, уже сейчас можно однозначно сказать — абсолютное большинство продает документы через портал. То есть, нагрузка соответсвующая, да и «цифровая обязаловка» никуда не делась.
Минцифры утверждает, что все работает хорошо и без сбоев. Выходит, даже те самые бот-абитуриенты, от которых страдают сайты вузов сервису не страшны. И действительно, в отличие от позапрошлого и даже прошлого года публичных жалоб и критики сервиса нет. И, что все правда починили?
Не совсем. В кулуарах, все по-прежнему. И ожидание долгое, и в приемную комиссию приходится звонить, чтобы в списках появиться, да и смм самой приемной комиссии приходится искать все вручную. Так что тут три варианта: или жаловаться все просто устали, или по сравнению с тем, что было, можно и потерпеть , ну или кто-то решил, что официально о сервисе или хорошо или никак. В любом случае, желаем всем и эту приемку пережить.
Те, кто не сталкивался в этом году непосредственно с подачей документов, уже наверняка забыли о «супер»-сервисе «Поступление в вуз онлайн». Два года назад он заработал себе сомнительную репутацию постоянными сбоями, долгой обработкой согласий и даже срывами поступлений. Его критиковали и сами вузы, и поступающие. Да и вообще официально признали несостоявшимся и чуть ли не с процессией похоронили.
Но от неудачного проекта никто отказываться не стал, и вот сейчас он вполне себе жив. И иногда даже стабилен. По словам Дмитрия Чернышенко, в этом году им воспользовались 460 тысяч человек и подали только в вузы 1,6 миллионов заявлений (в среднем по 3 заявления на человека). А приемная кампания еще идет. То есть, уже сейчас можно однозначно сказать — абсолютное большинство продает документы через портал. То есть, нагрузка соответсвующая, да и «цифровая обязаловка» никуда не делась.
Минцифры утверждает, что все работает хорошо и без сбоев. Выходит, даже те самые бот-абитуриенты, от которых страдают сайты вузов сервису не страшны. И действительно, в отличие от позапрошлого и даже прошлого года публичных жалоб и критики сервиса нет. И, что все правда починили?
Не совсем. В кулуарах, все по-прежнему. И ожидание долгое, и в приемную комиссию приходится звонить, чтобы в списках появиться, да и смм самой приемной комиссии приходится искать все вручную. Так что тут три варианта: или жаловаться все просто устали, или по сравнению с тем, что было, можно и потерпеть , ну или кто-то решил, что официально о сервисе или хорошо или никак. В любом случае, желаем всем и эту приемку пережить.
Степень нехватки
В центре экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС подсчитали, как будет меняться численность «остепененного» ППС. Прогноз неутешительный: к 2035 доля кандидатов снизится до 42,6% (против 57,3% в 2023), а докторов – до 6,9% (против 14,7% в 2023). В абсолютных цифрах будет недоставать 18 200 кандидатов и 2500 докторов наук. При этом количество аспирантов меньше, чем выбывших кандидатов. То есть потенциальных «новоприбывших» на замену не хватит.
Ситуация складывается несколько тревожная. Институт докторантуры у нас не работает совсем, так что контролировать, а тем более массово наращивать, количество свеже-защитившихся возможности нет. С аспирантурой дела обстоят тоже не особо хорошо, да и до защит там доходят далеко не все. Но вот нехватка «остепененных», вполне возможно будет способствовать не общему упадку уровня преподавания.
Скорее всего, снижение общего процента исследователей приведет к увеличению и так существующего разрыва между университетами. Ведь даже сейчас распределение неравномерное. То есть, будут у нас вузы первой категории, где и с профессурой все в порядке, и отбор студентов соответствует, и все остальные. Которым никакой экспертности не нужно, хватит простой ретрансляции знания. Остается только переехать на какой-нибудь ИИ-имитатор профессора и заменить им всех недостающих.
В центре экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС подсчитали, как будет меняться численность «остепененного» ППС. Прогноз неутешительный: к 2035 доля кандидатов снизится до 42,6% (против 57,3% в 2023), а докторов – до 6,9% (против 14,7% в 2023). В абсолютных цифрах будет недоставать 18 200 кандидатов и 2500 докторов наук. При этом количество аспирантов меньше, чем выбывших кандидатов. То есть потенциальных «новоприбывших» на замену не хватит.
Ситуация складывается несколько тревожная. Институт докторантуры у нас не работает совсем, так что контролировать, а тем более массово наращивать, количество свеже-защитившихся возможности нет. С аспирантурой дела обстоят тоже не особо хорошо, да и до защит там доходят далеко не все. Но вот нехватка «остепененных», вполне возможно будет способствовать не общему упадку уровня преподавания.
Скорее всего, снижение общего процента исследователей приведет к увеличению и так существующего разрыва между университетами. Ведь даже сейчас распределение неравномерное. То есть, будут у нас вузы первой категории, где и с профессурой все в порядке, и отбор студентов соответствует, и все остальные. Которым никакой экспертности не нужно, хватит простой ретрансляции знания. Остается только переехать на какой-нибудь ИИ-имитатор профессора и заменить им всех недостающих.
За делом дело
Кажется, для ВГУ настали темные времена. Вот недавно там арестовали ректора по делу о даче взятки за диссертацию жены, а теперь, пошли разговоры, что проверка университета вышла на новый уровень — подключился Отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Проверяют, по сообщениям местных каналов, подлинность всех дипломов с 2019 года. Пожалуй, это одна из самых масштабных проверок конкретного вуза за последние 10 лет.
Но что и говорить, если по простому запросу «Диплом ВГУ» поисковики буквально на первой странице предлагают сайты с услугами «изготовления настоящего диплома Воронежского государственного университета». А сколько еще всплыть может.
Кажется, для ВГУ настали темные времена. Вот недавно там арестовали ректора по делу о даче взятки за диссертацию жены, а теперь, пошли разговоры, что проверка университета вышла на новый уровень — подключился Отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Проверяют, по сообщениям местных каналов, подлинность всех дипломов с 2019 года. Пожалуй, это одна из самых масштабных проверок конкретного вуза за последние 10 лет.
Но что и говорить, если по простому запросу «Диплом ВГУ» поисковики буквально на первой странице предлагают сайты с услугами «изготовления настоящего диплома Воронежского государственного университета». А сколько еще всплыть может.
Об итогах пересдач
Наконец пришла статистика от Рособрнадзора по пересдачам ЕГЭ. Вообще этот эксперимент действительно можно признать успешным. Коротко обозначим итоги и выводам, которые можно сделать уже сейчас:
◾️За 2 дня — 4 и 5 июля — на повторный экзамен прошли 105 тысяч школьников. Это 94% от всех заявившихся на пересдачу. То есть, к шансу школьники относятся серьезно.
◾️Результаты улучшили 73% выпускников. Есть ли среди них те самые, что пересдавали свои 97-99, мы не знаем, но новые стобалльники точно появились. Пересдача школьницы из Петропавловска с 54 баллов на 100 впечатляет (учитываем, что это литература, пожалуй, самый зависящий от варианта предмет). Но процент улучшений в целом не может не радовать.
◾️Еще 9% школьников остались с прежними баллами. Да, 18% не повезло, но риск был, о нем предупреждали.
◾️Как и ожидалось, на пересдачи пошли те, кто минимальный порог не преодолел. Таких было больше половины (51%) от всех сдающих — почти у половины порог на второй раз удалось преодолеть.
Так что пересдачи — одно немногих нововведений этого года, которое сработало хорошо и наверняка останется регулярной практикой, если сам экзамен, кончено, никто неиронично отменить не попробует. Хотя, будем честны, о том, что возможность пересдать сразу, а не через год, сильно снизит давление на выпускников и улучшит результаты, говорили едва ли не с первых дней существования ЕГЭ вообще. Жаль, что даже простые вещи, так медленно доходят до практики.
Наконец пришла статистика от Рособрнадзора по пересдачам ЕГЭ. Вообще этот эксперимент действительно можно признать успешным. Коротко обозначим итоги и выводам, которые можно сделать уже сейчас:
◾️За 2 дня — 4 и 5 июля — на повторный экзамен прошли 105 тысяч школьников. Это 94% от всех заявившихся на пересдачу. То есть, к шансу школьники относятся серьезно.
◾️Результаты улучшили 73% выпускников. Есть ли среди них те самые, что пересдавали свои 97-99, мы не знаем, но новые стобалльники точно появились. Пересдача школьницы из Петропавловска с 54 баллов на 100 впечатляет (учитываем, что это литература, пожалуй, самый зависящий от варианта предмет). Но процент улучшений в целом не может не радовать.
◾️Еще 9% школьников остались с прежними баллами. Да, 18% не повезло, но риск был, о нем предупреждали.
◾️Как и ожидалось, на пересдачи пошли те, кто минимальный порог не преодолел. Таких было больше половины (51%) от всех сдающих — почти у половины порог на второй раз удалось преодолеть.
Так что пересдачи — одно немногих нововведений этого года, которое сработало хорошо и наверняка останется регулярной практикой, если сам экзамен, кончено, никто неиронично отменить не попробует. Хотя, будем честны, о том, что возможность пересдать сразу, а не через год, сильно снизит давление на выпускников и улучшит результаты, говорили едва ли не с первых дней существования ЕГЭ вообще. Жаль, что даже простые вещи, так медленно доходят до практики.
Есть гарантии
В прошлом году некоторые вузы (например, те же ТГУ и ТУСУР) вводили практику «гарантированного поступления» — когда, чтобы попасть на ряд приоритетных направлений, нужно было просто набрать минимум и успеть подать заявление с оригиналом аттестата до определенной даты. Тогда студенты получали «гарантийное письмо» возможность учиться бесплатно, вне зависимости от итогового проходного. Все эти решения были симптомом большой проблемы с рисками допнабора и конкуренцией за абитуриентов.
В этом году средние баллы сильно выше — корректировки в ЕГЭ свое дело сделали. Но подстраховаться вузы все равно хотят: ТУСУР на днях объявил, что «гарантированные письма» в этом году тоже будут — аж на семи приоритетных специальностях.
Что сказать, недобор все еще пугает вузы сильнее, чем абитуриенты с низкими баллами. Несмотря на то, что в этом году ситуация точно будет намного лучше, чем в предыдущие года три. Не качественно, но хотя бы количественно. Зато абитуриентов такая практика точно порадует, вполне возможно, даже неплохих, но сдавших экзамены хуже, чем хотелось бы. Мы забываем, что такое тоже бывает.
В прошлом году некоторые вузы (например, те же ТГУ и ТУСУР) вводили практику «гарантированного поступления» — когда, чтобы попасть на ряд приоритетных направлений, нужно было просто набрать минимум и успеть подать заявление с оригиналом аттестата до определенной даты. Тогда студенты получали «гарантийное письмо» возможность учиться бесплатно, вне зависимости от итогового проходного. Все эти решения были симптомом большой проблемы с рисками допнабора и конкуренцией за абитуриентов.
В этом году средние баллы сильно выше — корректировки в ЕГЭ свое дело сделали. Но подстраховаться вузы все равно хотят: ТУСУР на днях объявил, что «гарантированные письма» в этом году тоже будут — аж на семи приоритетных специальностях.
Что сказать, недобор все еще пугает вузы сильнее, чем абитуриенты с низкими баллами. Несмотря на то, что в этом году ситуация точно будет намного лучше, чем в предыдущие года три. Не качественно, но хотя бы количественно. Зато абитуриентов такая практика точно порадует, вполне возможно, даже неплохих, но сдавших экзамены хуже, чем хотелось бы. Мы забываем, что такое тоже бывает.
Олимпиадный вопрос
Сегодня в образовательном телеграме вдруг решили вспомнить про вечное — Русский Reseach обратился к еще апрельскому посту о проблемах школьного олимпиадного движения. Видимо, потому что близятся зачисления — и олимпиадников, в том числе. А, значит, и по сомнительной части процесса пройтись не мешает. Претензия в том, что навык быстро решать всякие нетривиальные задачки — это показатель сообразительности и эффективности «муштры», а не способности комплексно подходить к сложной проблеме и долго ею заниматься. Хотя вся наука — как раз про второе.
Но дело не только в скорости. В Кипящем МИФИ вышел хороший ответ — про разницу между решением конкретной задачи на олимпиаде и постановкой проблемы в ходе исследования. То есть, дизайн первых был и остается «исполнительским» и требует исключительно умения отвечать на вопросы несколько сложнее, чем в школьной программе. Потому что это дешево, быстро, массово и проверяется проще. Да, это буквально анти-исследовательский подход, но это за пределами дискуссии никого не волнует.
И проблема тут — в задачах олимпиадного движения вообще. Олимпиады давно уже не про клуб энтузиастов, которым хочется в чем-то сложном разобраться. Это отлаженный и понятный механизм поступить БВИ для школьников, попытка быстро отобрать абитуриентов повыше среднего для университетов, ну и способ получить хоть какую-то премию для учителей. Никого выведение будущих великих (да и даже просто средненьких) ученых не волнует. Потому что не целесообразно. И останется ровно так, пока олимпиадное движение будут массовым и чуть ли не добровольно-принудительным.
Конечно, не все поголовно олимпиадники просто пользуются шот-катом для поступления: из некоторых выходят действительно хорошие исследователи. Хотя, конечно, сами олимпиады тут ни при чем. И вот тут возникает вопрос: хотим ли мы «вырашивать» будущих ученых с помощью олимпиад или нам просто нужна негласная массовая альтернатива ЕГЭ? А то на практике у нас пока исключительно второе.
Сегодня в образовательном телеграме вдруг решили вспомнить про вечное — Русский Reseach обратился к еще апрельскому посту о проблемах школьного олимпиадного движения. Видимо, потому что близятся зачисления — и олимпиадников, в том числе. А, значит, и по сомнительной части процесса пройтись не мешает. Претензия в том, что навык быстро решать всякие нетривиальные задачки — это показатель сообразительности и эффективности «муштры», а не способности комплексно подходить к сложной проблеме и долго ею заниматься. Хотя вся наука — как раз про второе.
Но дело не только в скорости. В Кипящем МИФИ вышел хороший ответ — про разницу между решением конкретной задачи на олимпиаде и постановкой проблемы в ходе исследования. То есть, дизайн первых был и остается «исполнительским» и требует исключительно умения отвечать на вопросы несколько сложнее, чем в школьной программе. Потому что это дешево, быстро, массово и проверяется проще. Да, это буквально анти-исследовательский подход, но это за пределами дискуссии никого не волнует.
И проблема тут — в задачах олимпиадного движения вообще. Олимпиады давно уже не про клуб энтузиастов, которым хочется в чем-то сложном разобраться. Это отлаженный и понятный механизм поступить БВИ для школьников, попытка быстро отобрать абитуриентов повыше среднего для университетов, ну и способ получить хоть какую-то премию для учителей. Никого выведение будущих великих (да и даже просто средненьких) ученых не волнует. Потому что не целесообразно. И останется ровно так, пока олимпиадное движение будут массовым и чуть ли не добровольно-принудительным.
Конечно, не все поголовно олимпиадники просто пользуются шот-катом для поступления: из некоторых выходят действительно хорошие исследователи. Хотя, конечно, сами олимпиады тут ни при чем. И вот тут возникает вопрос: хотим ли мы «вырашивать» будущих ученых с помощью олимпиад или нам просто нужна негласная массовая альтернатива ЕГЭ? А то на практике у нас пока исключительно второе.
Новый ИИ-рейтинг вузов
Прогноз про моду на ИИ в образовании потихоньку сбывается. Вот вышел новый рейтинг вузов, готовящих специалистов по ИИ. За него выпустил Альянс в сфере искусственного интеллекта. Первый раз его опубликовали в ноябре прошлого года, а от позиция уже должно зависеть количество бюджетных мест в магистратуре и аспирантуре.
Всего в рейтинг вошли 207 вузов из 69 регионов страны, а лидеры оказались скорее предсказуемыми: НИУ ВШЭ, МФТИ, ИТМО, МГУ и СПбГУ. Зато за теми, кто показал «наибольший рост», наблюдать уже интереснее: среди них Сеченовский университет, ЮФУ, КФУ, Университет Иннополис и МИСиС. По словам первого зампреда правления Сбера Александра Ведяхина именно на динамику и причины роста обращали больше всего внимания.
Правда, вопросы к рейтингу все еще имеются. Например, главный критерий оценки — уровень зарплаты молодых специалистов. Ориентация на рынок труда похвальная, но направление новое и выводы по нему пока делать рановато. Да и вообще высшее образование к зарплате сводить — странная практика. Про 35 тысяч студентов «поступивших на профильные направления подготовки в 2024» мы вообще молчим. Приемная кампания вообще-то еще идет. Но, может, футуристы уже и будущее видеть научились.
А так, что сказать, тренды — наше все. Ждем бонусов из бюджета для всех, кто им следует.
Прогноз про моду на ИИ в образовании потихоньку сбывается. Вот вышел новый рейтинг вузов, готовящих специалистов по ИИ. За него выпустил Альянс в сфере искусственного интеллекта. Первый раз его опубликовали в ноябре прошлого года, а от позиция уже должно зависеть количество бюджетных мест в магистратуре и аспирантуре.
Всего в рейтинг вошли 207 вузов из 69 регионов страны, а лидеры оказались скорее предсказуемыми: НИУ ВШЭ, МФТИ, ИТМО, МГУ и СПбГУ. Зато за теми, кто показал «наибольший рост», наблюдать уже интереснее: среди них Сеченовский университет, ЮФУ, КФУ, Университет Иннополис и МИСиС. По словам первого зампреда правления Сбера Александра Ведяхина именно на динамику и причины роста обращали больше всего внимания.
Правда, вопросы к рейтингу все еще имеются. Например, главный критерий оценки — уровень зарплаты молодых специалистов. Ориентация на рынок труда похвальная, но направление новое и выводы по нему пока делать рановато. Да и вообще высшее образование к зарплате сводить — странная практика. Про 35 тысяч студентов «поступивших на профильные направления подготовки в 2024» мы вообще молчим. Приемная кампания вообще-то еще идет. Но, может, футуристы уже и будущее видеть научились.
А так, что сказать, тренды — наше все. Ждем бонусов из бюджета для всех, кто им следует.
Сомнительная цитата дня или «да не доставайся же ты почти никому». Все-таки умеют у нас насущные проблемы рационально и быстро разрешать.
Говорят, Фальков предлагает придумать, еще какой-то вариант — «не общежитие, но с разумной ценой». Но, кажется, это чтобы общественность в порыве праведного гнева не набросилась.
Говорят, Фальков предлагает придумать, еще какой-то вариант — «не общежитие, но с разумной ценой». Но, кажется, это чтобы общественность в порыве праведного гнева не набросилась.
Новые общаги: что хотел сказать министр
Вчерашний странный тезис про общежития только для малоимущих вызвал переполох в медиа и множество вопросов. У редакции в том числе. Попробуем разобраться, что на самом деле пытался сказать министр — по мотивам того, что уже официально сообщает РИА. Итак, логика следующая (примечания редакции — курсивом):
▪️Цены на общежития не релевантны затратам на их содержание, поэтому у общежитий функция у них скорее социальная. То есть, вузы на госбюджете должны сами окупать содержание общежитий, а то и в плюс выходить. Иначе накладно.
▪️Общежития в существующем виде хотят оставить только «для малоимущих студентов и студентов в сложной ситуации». А уровень доходов, видимо, будут судить по бюджету родителей, которые, по идее, не обязаны финансировать уже совершеннолетнего человека. Иначе «отваливается» только незначительная доля взрослых работающих студентов, которые на общежития и не претендовали.
◾️ Тот самый «альтернативный» вариант — это юридически не гостиница, при этом он дороже обычного общежития. А не к этой ли особой категории подороже принадлежат все те квадратные километры жилья, которые строят по всей стране в рамках программы кампусов мирового уровня? Так что, вполне возможно, неожиданный спич был как раз чтобы подготовить почву для перехода. Правда, определение у новой категории пока крайне размытое:
Проблема с нехваткой мест в общежитиях назревала и без того, а теперь вместо решения проблемы ее просто радикализируют. И долгосрочные последствия тоже будут сомнительными. Например, обостриться вопрос с работающими студентами, которые будут просто пытаться обеспечить себе жильные. Кстати, многие из них потом уходят со 2-3 курса, потому что от учебы видят больше проблем, чем пользы. А еще снизится спрос на Московские и Петербургские вузы (как и средний проходной в этих вузах). Ну и про бюрократическую игру «найди малоимущего» забывать не стоит.
Вчерашний странный тезис про общежития только для малоимущих вызвал переполох в медиа и множество вопросов. У редакции в том числе. Попробуем разобраться, что на самом деле пытался сказать министр — по мотивам того, что уже официально сообщает РИА. Итак, логика следующая (примечания редакции — курсивом):
▪️Цены на общежития не релевантны затратам на их содержание, поэтому у общежитий функция у них скорее социальная. То есть, вузы на госбюджете должны сами окупать содержание общежитий, а то и в плюс выходить. Иначе накладно.
▪️Общежития в существующем виде хотят оставить только «для малоимущих студентов и студентов в сложной ситуации». А уровень доходов, видимо, будут судить по бюджету родителей, которые, по идее, не обязаны финансировать уже совершеннолетнего человека. Иначе «отваливается» только незначительная доля взрослых работающих студентов, которые на общежития и не претендовали.
◾️ Тот самый «альтернативный» вариант — это юридически не гостиница, при этом он дороже обычного общежития. А не к этой ли особой категории подороже принадлежат все те квадратные километры жилья, которые строят по всей стране в рамках программы кампусов мирового уровня? Так что, вполне возможно, неожиданный спич был как раз чтобы подготовить почву для перехода. Правда, определение у новой категории пока крайне размытое:
«Должен быть еще один статус, отличный от общежития, где будет другая разумная стоимость, и механизмы экономические будут включаться»
Проблема с нехваткой мест в общежитиях назревала и без того, а теперь вместо решения проблемы ее просто радикализируют. И долгосрочные последствия тоже будут сомнительными. Например, обостриться вопрос с работающими студентами, которые будут просто пытаться обеспечить себе жильные. Кстати, многие из них потом уходят со 2-3 курса, потому что от учебы видят больше проблем, чем пользы. А еще снизится спрос на Московские и Петербургские вузы (как и средний проходной в этих вузах). Ну и про бюрократическую игру «найди малоимущего» забывать не стоит.
Бей стандартом
Рособрнадзор неожиданно решил взялся за репетиторов. Видимо потому, что «репетитор – это учитель, ушедший из школы» (про то, что многие учителя занимаются такими подработками все забыли), теперь они — корень зла и главная причина нехватки учителей. Так что Рособрнадзор предлагает вернуть их в школы.
Казалось бы, сделать это совсем не сложно — нужно только качественно поднять зарплаты и выдвигать соответствующие требования. Чтобы учителем работать было престижно и выгодно, а квалификация требовалась на таком уровне, что «ходить на сторону» ученикам было бы ни к чему. Про то, что существует целая индустрия репетиторов, которые готовят учеников к олимпиадам, конечно, тоже никто не вспомнил. Но даже их можно «вернуть» с помощью всяческих лицензий и системы дополнительного образования при школах (насколько это хороший ход — вопрос открытый).
Вместо этого нам предлагают внедрить единый перечень учебников и образовательных программ:
А теперь вопрос: какая связь между единым перечнем и запросом на индивидуальный поход у учеников и родителей? Какой бы стандартной программа не была, усваивают ее по разному и с разными целями (кому-то олимпиаду в ведущий вуз писать, а кто-то ОГЭ не хочет завалить). Или как единый перечень повлияет на то, что учителям не хватает денег?
В общем, к логике происходящего вопросов очень много.
Рособрнадзор неожиданно решил взялся за репетиторов. Видимо потому, что «репетитор – это учитель, ушедший из школы» (про то, что многие учителя занимаются такими подработками все забыли), теперь они — корень зла и главная причина нехватки учителей. Так что Рособрнадзор предлагает вернуть их в школы.
Казалось бы, сделать это совсем не сложно — нужно только качественно поднять зарплаты и выдвигать соответствующие требования. Чтобы учителем работать было престижно и выгодно, а квалификация требовалась на таком уровне, что «ходить на сторону» ученикам было бы ни к чему. Про то, что существует целая индустрия репетиторов, которые готовят учеников к олимпиадам, конечно, тоже никто не вспомнил. Но даже их можно «вернуть» с помощью всяческих лицензий и системы дополнительного образования при школах (насколько это хороший ход — вопрос открытый).
Вместо этого нам предлагают внедрить единый перечень учебников и образовательных программ:
Это единое образовательное пространство понемногу начинает работать. Когда этот процесс выйдет на крейсерскую скорость, количество ребят, родителей, которые обращаются к репетиторам, будет значительно уменьшаться
А теперь вопрос: какая связь между единым перечнем и запросом на индивидуальный поход у учеников и родителей? Какой бы стандартной программа не была, усваивают ее по разному и с разными целями (кому-то олимпиаду в ведущий вуз писать, а кто-то ОГЭ не хочет завалить). Или как единый перечень повлияет на то, что учителям не хватает денег?
В общем, к логике происходящего вопросов очень много.
Импорто-не-замещение
На днях «Московский комсомолец» опубликовал разбор ситуации с отечественным ПО в российских вузах. Ссылаются они на некую «цифровую автономную организациию», которая мониторинг и проводила. Даже если закрыть глаза на то, что опубликованная часть исследования выглядит неполной, а формулировки могли бы быть и поточнее, ситуация ожидаемо грустная. Уход западных цифровых компаний всех напугал и ничего не изменил.
В итоге, 66% вузов все еще используют западное ПО (или, сохраняя формулировку МК «зависят от» него). 13% перешли на отечественный продукт «преимущественно» — в этом списке ожидаемые Вышка, Бауманка, МИФИ, МГУ и ИТМО. То есть, даже они не отказались от иностранной цифры полностью, хотя им по статусу положено. Остается только гадать, что происходит с оставшимся 21% (видимо, это те самые, которые в ближайшее время ни от чего не откажутся)
Причины, конечно, понятны даже без масштабных исследований: во-первых, переходить объективно дорого, и не каждый вуз может позволить себе перенести все процессы с одного ПО на другое, во-вторых, нужно переобучать людей, а это тоже долго и дорого, в-третьих, качество «альтернатив» все еще заставляет желать лучшего (просто потому что у нас в развитие заточенной под образование цифры никто не вкладывался до последнего времени). Есть еще ПО с открытым кодом, но тут снова встают вопросы перехода и переноса.
А что в итоге? Четкого плана по массовой замене западной цифры нет, потому нет альтернатив, кроме макроуровня, где достаточно издать указ, есть и уровень простого неприятия человеком нового софта, который еще и «лагает» и работу осложняет. И пока мы остаемся с пиратским ПО, ВПН и прочими «костылями» — а раз они есть, то и переходить никто никуда особенно не стремится.
На днях «Московский комсомолец» опубликовал разбор ситуации с отечественным ПО в российских вузах. Ссылаются они на некую «цифровую автономную организациию», которая мониторинг и проводила. Даже если закрыть глаза на то, что опубликованная часть исследования выглядит неполной, а формулировки могли бы быть и поточнее, ситуация ожидаемо грустная. Уход западных цифровых компаний всех напугал и ничего не изменил.
В итоге, 66% вузов все еще используют западное ПО (или, сохраняя формулировку МК «зависят от» него). 13% перешли на отечественный продукт «преимущественно» — в этом списке ожидаемые Вышка, Бауманка, МИФИ, МГУ и ИТМО. То есть, даже они не отказались от иностранной цифры полностью, хотя им по статусу положено. Остается только гадать, что происходит с оставшимся 21% (видимо, это те самые, которые в ближайшее время ни от чего не откажутся)
Причины, конечно, понятны даже без масштабных исследований: во-первых, переходить объективно дорого, и не каждый вуз может позволить себе перенести все процессы с одного ПО на другое, во-вторых, нужно переобучать людей, а это тоже долго и дорого, в-третьих, качество «альтернатив» все еще заставляет желать лучшего (просто потому что у нас в развитие заточенной под образование цифры никто не вкладывался до последнего времени). Есть еще ПО с открытым кодом, но тут снова встают вопросы перехода и переноса.
А что в итоге? Четкого плана по массовой замене западной цифры нет, потому нет альтернатив, кроме макроуровня, где достаточно издать указ, есть и уровень простого неприятия человеком нового софта, который еще и «лагает» и работу осложняет. И пока мы остаемся с пиратским ПО, ВПН и прочими «костылями» — а раз они есть, то и переходить никто никуда особенно не стремится.
Вдогонку к сомнительной инициативе по возвращению репетиторов в школы. BRIEF цитирует вице-спикера Госдумы Бориса Чернышова, который на этот раз решил побыть голосом разума:
Возможно, у Рособрнадзора такой необычный пиар. Но то, что даже самые оторванные от реальности и пугающие заявления воспринимаются всерьез, многое говорит о репутации госструктур по управлению образованием. И да, критика критикой, но получим мы все равно образовательный стандарт, а не масштабную реформу, которая так давно нужна.
«Учителя уходят из школы не потому, что нет единых стандартов и учебника. Вопрос в достойных зарплатах и условиях труда, в возможности самореализации и в том, чтобы не быть униженным учениками или родителями. Только в этом. Единые стандарты и пространства образования мы строим не первый год, а количество репетиторов все увеличивается»
Возможно, у Рособрнадзора такой необычный пиар. Но то, что даже самые оторванные от реальности и пугающие заявления воспринимаются всерьез, многое говорит о репутации госструктур по управлению образованием. И да, критика критикой, но получим мы все равно образовательный стандарт, а не масштабную реформу, которая так давно нужна.
Бумажные вузы
«Ведомости» опубликовали вполне ожидаемую, хоть и весьма печальную статистику: 71% реподавателей утверждают, что тратят слишком много времени на бумажную нагрузку. Опрос проводили в Институте социального анализа и прогнозирования ИПЭИ РАНХиГС в мае – июне 2024 г. В нем приняли участие 21 164 респондента со всей страны. Порадовали 0,6% опрошенных, которым кажется, что отчетной документации в их работе меньше, чем нужно. Но общая картина, конечно, ясна.
Интересно, как сошлись респонденты в мнениях о времени, которое следует тратить на бюрократию: 94% (практически единогласно!) говорят, что на не должно уходить не больше четверти от всего рабочего времени. Правда, есть 0,7%, которые согласны уделять 75% и более рабочего времени бумажной работе. Возможно, им просто очень надоели студенты, и они готовы на все чтобы их не видеть.
Тем временем, обещания сокращения бумажной нагрузки пока остаются обещаниями. Но судя по всему, если законопроект от 25 июня переживет все стадии принятия, то вузовский перечень бумаг сократят всего до двух: рабочей программы дисциплины и экзаменационной и зачетной ведомости. Посмотрим, что будет на практике.
«Ведомости» опубликовали вполне ожидаемую, хоть и весьма печальную статистику: 71% реподавателей утверждают, что тратят слишком много времени на бумажную нагрузку. Опрос проводили в Институте социального анализа и прогнозирования ИПЭИ РАНХиГС в мае – июне 2024 г. В нем приняли участие 21 164 респондента со всей страны. Порадовали 0,6% опрошенных, которым кажется, что отчетной документации в их работе меньше, чем нужно. Но общая картина, конечно, ясна.
Интересно, как сошлись респонденты в мнениях о времени, которое следует тратить на бюрократию: 94% (практически единогласно!) говорят, что на не должно уходить не больше четверти от всего рабочего времени. Правда, есть 0,7%, которые согласны уделять 75% и более рабочего времени бумажной работе. Возможно, им просто очень надоели студенты, и они готовы на все чтобы их не видеть.
Тем временем, обещания сокращения бумажной нагрузки пока остаются обещаниями. Но судя по всему, если законопроект от 25 июня переживет все стадии принятия, то вузовский перечень бумаг сократят всего до двух: рабочей программы дисциплины и экзаменационной и зачетной ведомости. Посмотрим, что будет на практике.
И снова о не-общежитиях
История со странным тейком от министра по поводу общежитий получила продолжение. Сегодня появились сообщения о том, что в Минобре поддержали предложение о жилье с «новым статусом», цитируем:
Но вряд ли нас ждет масштабное строительство этих самых «не-общежитий». В федеральном бюджете просто нет нового ресурса на что-то подобное, так что нужен действительно серьезный инвестор. К тому же, найти землю для строительства «рядом с университетами» сегодня — та еще задача.
При этом у нас уже есть другой, не менее масштабный проект — в «кампусах мирового уровня» уже строятся сотни тысяч квадратных метров студенческого жилья. Предполагаем, что именно на них распространится новый юридический статус. Ну и, возможно, на некоторые уже существующие объекты. Видимо, содержать такие объекты действительно накладно, вот и решили переложить часть ответственности на студентов и их родителей.
И да, на вопросы о критериях для «малоимущих» студентов никто так и не ответил.
История со странным тейком от министра по поводу общежитий получила продолжение. Сегодня появились сообщения о том, что в Минобре поддержали предложение о жилье с «новым статусом», цитируем:
«Минобрнауки РФ поддерживает введение правового статуса для жилья, отличного от общежитий, которое будет рядом с университетами и дешевле, чем аренда квартиры»
Но вряд ли нас ждет масштабное строительство этих самых «не-общежитий». В федеральном бюджете просто нет нового ресурса на что-то подобное, так что нужен действительно серьезный инвестор. К тому же, найти землю для строительства «рядом с университетами» сегодня — та еще задача.
При этом у нас уже есть другой, не менее масштабный проект — в «кампусах мирового уровня» уже строятся сотни тысяч квадратных метров студенческого жилья. Предполагаем, что именно на них распространится новый юридический статус. Ну и, возможно, на некоторые уже существующие объекты. Видимо, содержать такие объекты действительно накладно, вот и решили переложить часть ответственности на студентов и их родителей.
И да, на вопросы о критериях для «малоимущих» студентов никто так и не ответил.
Забайкальская мотивация на миллион
История про то, что стобалльникам за поступление доплачивают регионы или конкретные вузы не новая. Сомнительно, но кто как сильных абитуриентов набирает. При этом финансовой мотивации для учителей сильно меньше. Хотя вот на Ямале уже платили 300к за подготовку победителей Всероса, а в Башкирии по 50к за стобалльников.
В Забайкальском крае мотивацию вывели на новый уровень — губернатор ввел премию по 1 миллиону рублей всем учителям, которые подготовили стобалльников. Правда, есть нюанс: у остальных учеников средний бал должен быть не ниже 70. Видимо, чтобы не вышло списать все на одаренность ученика или заслуги репетитора, так что условие, учитывая общую сумму выплаты, вполне здравое.
В итоге, под критерии попали 9 учителей (четыре учителя истории, два литературы, два химии и один математики). Что характерно, 8 из них из Читы.
Акция разовая, неизвестно будет ли что-то подобное в следующем году или в других регионах. Но все равно дело хорошее и правильное. Хотя назревает закономерный вопрос: а с чего вдруг так щедро? До этого ведь «призовые» учителям вообще не полагались, тем более такие масштабные. Хочется надеяться, что это просто такой жест доброй воли.
История про то, что стобалльникам за поступление доплачивают регионы или конкретные вузы не новая. Сомнительно, но кто как сильных абитуриентов набирает. При этом финансовой мотивации для учителей сильно меньше. Хотя вот на Ямале уже платили 300к за подготовку победителей Всероса, а в Башкирии по 50к за стобалльников.
В Забайкальском крае мотивацию вывели на новый уровень — губернатор ввел премию по 1 миллиону рублей всем учителям, которые подготовили стобалльников. Правда, есть нюанс: у остальных учеников средний бал должен быть не ниже 70. Видимо, чтобы не вышло списать все на одаренность ученика или заслуги репетитора, так что условие, учитывая общую сумму выплаты, вполне здравое.
В итоге, под критерии попали 9 учителей (четыре учителя истории, два литературы, два химии и один математики). Что характерно, 8 из них из Читы.
Акция разовая, неизвестно будет ли что-то подобное в следующем году или в других регионах. Но все равно дело хорошее и правильное. Хотя назревает закономерный вопрос: а с чего вдруг так щедро? До этого ведь «призовые» учителям вообще не полагались, тем более такие масштабные. Хочется надеяться, что это просто такой жест доброй воли.
Объединить разъединенное
Тот странный слух о слиянии Минобрнауки и Минпросвещения, кажется, может воплотиться в реальности. Дискуссию об объединении вернула зампред Госдумы по науке и высшему образованию Екатерина Харченко:
О предстоящем объединении есть и заявление от президента. В конце июля он упомянул о том, что система должна стать «бесшовной».
Да, действительно многие проблемы высшего образования тянутся из среднего. Да, нужно действительно работать с ними системно. Но при этом разделение министерств дело совсем недавнее: Минпрос и Минобрнауки как две самостоятельных структуры появились в 2018. Система долго и болезненно перестраивались. Если сейчас планируют свернуть «неудачный эксперимент», то это приведет к очередным встряскам на всех уровнях.
Но, учитывая риторику, болезненного слияния ждать все-таки стоит.
Тот странный слух о слиянии Минобрнауки и Минпросвещения, кажется, может воплотиться в реальности. Дискуссию об объединении вернула зампред Госдумы по науке и высшему образованию Екатерина Харченко:
«На мой субъективный взгляд давно назрела задача объединения федеральных органов исполнительной власти, которые курируют образование <…> Невозможно оторвать друг от друга этапы образования. <…> Нужно заниматься профориентацией, нужно выстраивать мостики между школой, колледжем, вузом и работодателем. И это должна быть системная работа»
О предстоящем объединении есть и заявление от президента. В конце июля он упомянул о том, что система должна стать «бесшовной».
Да, действительно многие проблемы высшего образования тянутся из среднего. Да, нужно действительно работать с ними системно. Но при этом разделение министерств дело совсем недавнее: Минпрос и Минобрнауки как две самостоятельных структуры появились в 2018. Система долго и болезненно перестраивались. Если сейчас планируют свернуть «неудачный эксперимент», то это приведет к очередным встряскам на всех уровнях.
Но, учитывая риторику, болезненного слияния ждать все-таки стоит.
Кризис медицинского бюджета
Предположения о том, что целевой набор в медицинских вузах будет доминировать к у редакции уже были. Первые подтверждения пришли с первыми итогами приемной кампании.
«Октагон» рассказывает о ситуации набором в первом меде. Там из-за квотников и целевиков не хватило бюджетных мест десяткам абитуриентов, претендовавших на поступление без вступительных (БВИ). То есть, победителям и призерам перечневых олимпиад. Часть из них не смогла попасть и в другой вуз, потому что не сдавала нужные экзамены по выбору в надежде на гарантированное зачисление. Что уж говорить про тех, кто просто сдал ЕГЭ не высокий балл. И, естественно, о возможности такого сценария в приемной комиссии никто не предупреждал.
Причем даже потенциальным целевикам повезло не всем: были те, у кого «по непонятным причинам» отклонили заявку. Так что обилие целевых деятельно сработало набору в плюс (хотя это первый мед, с ним там всегда было неплохо). Но только возможные последствия никто не учел.
Напомним, что и в ординатуре теперь почти все места будут целевыми. Видимо, именно так у нас пытаются решить вопрос с нехваткой врачей. Так что, медицинское образование переходит не на распределение выпускников, конечно, но на самое близкое к нему, что можно сегодня представить.
Предположения о том, что целевой набор в медицинских вузах будет доминировать к у редакции уже были. Первые подтверждения пришли с первыми итогами приемной кампании.
«Октагон» рассказывает о ситуации набором в первом меде. Там из-за квотников и целевиков не хватило бюджетных мест десяткам абитуриентов, претендовавших на поступление без вступительных (БВИ). То есть, победителям и призерам перечневых олимпиад. Часть из них не смогла попасть и в другой вуз, потому что не сдавала нужные экзамены по выбору в надежде на гарантированное зачисление. Что уж говорить про тех, кто просто сдал ЕГЭ не высокий балл. И, естественно, о возможности такого сценария в приемной комиссии никто не предупреждал.
Причем даже потенциальным целевикам повезло не всем: были те, у кого «по непонятным причинам» отклонили заявку. Так что обилие целевых деятельно сработало набору в плюс (хотя это первый мед, с ним там всегда было неплохо). Но только возможные последствия никто не учел.
Напомним, что и в ординатуре теперь почти все места будут целевыми. Видимо, именно так у нас пытаются решить вопрос с нехваткой врачей. Так что, медицинское образование переходит не на распределение выпускников, конечно, но на самое близкое к нему, что можно сегодня представить.
Незаконная инновация?
Занимательные дела происходят в Рязанском медицинском: там со студентов добровольно-принудительно собирают отпечатки пальцев. Цитируем:
С чего бы в Рязани решили пойти по сомнительному пути Синергии? Помнится, там незаконный сбор данных ни до чего хорошего не довел. И да, там казус был в 2018-2019, а в 2022 появился новый закон, полностью запрещает принудительный сбор биометрии. К тому же, сейчас за персональные данные приходится отвечать серьезнее, чем когда-либо. И тут вдруг такое — и подают скорее как инновацию без рисков.
По идее, студенты имеют полное право отказаться от дактилоскопии. Но тогда они что, не смогут пройти на территорию кампуса? Или там все же есть альтернатива в виде пластиковых карточек, например, о которой просто не говорят? Очень хочется разъяснений.
Занимательные дела происходят в Рязанском медицинском: там со студентов добровольно-принудительно собирают отпечатки пальцев. Цитируем:
«До 1 сентября первокурсники (по мере зачисления) должны пройти процедуру дактилоскопии (сканирование отпечатков пальцев). Это необходимо для организации пропускного режима, то есть свободного входа в университетские корпуса, центр развития образования, общежития вуза»
С чего бы в Рязани решили пойти по сомнительному пути Синергии? Помнится, там незаконный сбор данных ни до чего хорошего не довел. И да, там казус был в 2018-2019, а в 2022 появился новый закон, полностью запрещает принудительный сбор биометрии. К тому же, сейчас за персональные данные приходится отвечать серьезнее, чем когда-либо. И тут вдруг такое — и подают скорее как инновацию без рисков.
По идее, студенты имеют полное право отказаться от дактилоскопии. Но тогда они что, не смогут пройти на территорию кампуса? Или там все же есть альтернатива в виде пластиковых карточек, например, о которой просто не говорят? Очень хочется разъяснений.