Грядет бюрократическая лавина
Не успели мы порадоваться, что бюрократии в школах станет меньше, как ее опять становится больше. Рособрнадзор анонсировал новый оценочный инструмент— индекс качества общего образования (видимо, ИКОО?). И там 69 показателей оценки про трем направлениям: образовательная среда, образовательные результаты, кадровый потенциал. Справнивают показатели на всех уровнях от отдельных образовательных организаций до страны.
К чему это ведет? Первое и самое важное — администрации каждой школы появиться задача собирать данные по всем 69 пунктам. И думать о том, как бы показатели по ним не просели и вообще прилично смотрелись. Потому что оценивать их работу будут по этому индексу, а то и уровень финансирования формировать. А значит, индекс вперед, содержание образования подождет. Плюс, скорее всего, появится орган, который все это дело контролировать будет, нельзя же просто доверять тем данным, которые предоставят.
В индекс выглядит как бюрократическая лавина, которая погребет под собой все то, содержательное, что в школах осталось. Печально.
Не успели мы порадоваться, что бюрократии в школах станет меньше, как ее опять становится больше. Рособрнадзор анонсировал новый оценочный инструмент— индекс качества общего образования (видимо, ИКОО?). И там 69 показателей оценки про трем направлениям: образовательная среда, образовательные результаты, кадровый потенциал. Справнивают показатели на всех уровнях от отдельных образовательных организаций до страны.
К чему это ведет? Первое и самое важное — администрации каждой школы появиться задача собирать данные по всем 69 пунктам. И думать о том, как бы показатели по ним не просели и вообще прилично смотрелись. Потому что оценивать их работу будут по этому индексу, а то и уровень финансирования формировать. А значит, индекс вперед, содержание образования подождет. Плюс, скорее всего, появится орган, который все это дело контролировать будет, нельзя же просто доверять тем данным, которые предоставят.
В индекс выглядит как бюрократическая лавина, которая погребет под собой все то, содержательное, что в школах осталось. Печально.
Очередная отмена
Информагентства активно обсуждают (опять), что ЕГЭ собираются отменить и даже законопроект в Госдуму уже ушел. Известно о происходящем стало от депутата СРЗП Яны Лантратовой, а в подготовке участвовали еще ЛДПР и КПРФ.
Что предлагают вместо? Некую государственную аттестацию. То есть, не тест. И все.
Что по прогнозам? Тема это вечная, дискуссий, предложений и законопроектов было уже много. И, несмотря на то, что скандалов на ЕГЭ в этом году было как-то много (все, в основном, связанные с процедурой досмотра), никаких оснований серьезно относиться к нему нет.
Так что присоединяемся к уже озвученному мнению: никто ничего не отменяет, это просто очередной «хайп» на горячей теме.
Информагентства активно обсуждают (опять), что ЕГЭ собираются отменить и даже законопроект в Госдуму уже ушел. Известно о происходящем стало от депутата СРЗП Яны Лантратовой, а в подготовке участвовали еще ЛДПР и КПРФ.
Что предлагают вместо? Некую государственную аттестацию. То есть, не тест. И все.
Что по прогнозам? Тема это вечная, дискуссий, предложений и законопроектов было уже много. И, несмотря на то, что скандалов на ЕГЭ в этом году было как-то много (все, в основном, связанные с процедурой досмотра), никаких оснований серьезно относиться к нему нет.
Так что присоединяемся к уже озвученному мнению: никто ничего не отменяет, это просто очередной «хайп» на горячей теме.
ИИ идет в образование
В ближайшее время отечественное ВО будет активно внедрять искусственный интеллект. Возможно, даже слегка форсированно, чтобы от повестки нацпроектов не отставать.
Если присмотреться к новостям, то сообщений о внедрении ИИ куда-то каким-то вузом стало сильно больше. Вот Московский Политех сажает бота в приемную комиссию, вот в МГПУ создают цифровых двойников Ушинского и Выготского. Ну а Вышка, как всегда, вперед всех утверждает и публикует целую этическую декларацию по работе с новой технологией. Среди основных принципов — приоритет человеческого общения, академическая честность и прочая ответственность. В общем, хоть и важные, но довольно очевидные вещи.
А вообще-то на прошлой неделе прошел форум по внедрению ИИ в высшее образование. Несмотря на участие министра, Минобр его форуанонсировал не особенно громко. А ТюмГУ, который делился своими успехами в экспериментах с ИИ, опять замели под ковер и упомянули где-то внизу, хотя эксперименты были действительно содержательные. Как минимум, история о том, что студенты хотели живых преподавателей, а не исключительно цифру, достойна внимания.
Говорят, на форуме обсуждали общие основания того, как ИИ в ВО внедрять. Хотя развернутый критический комментарий «Вузов легкого поведения» по этому поводу выглядит довольно точно. Там предлагают «задать те же вопросы chatGPT» — и получить ответы преимущественно интереснее того, что на дискуссиях звучало.
Но критика критикой, а механизм «сказали — внедряйте», кажется, уже запущен. Так что теперь ждем новый программный документ и какой-то проект-пилот-эксперимент по внедрению. Возможно, уже в следующем учебном году. А хотят ли сами студенты бот-образование прямо сейчас — никто не спрашивает. Лучше бы откровенно сырую технологию дорабатывали и решали проблемы, которые в вузах и без ИИ есть — те же устаревшие форматы преподавания или отстающее от практики содержание никуда не делись.
В ближайшее время отечественное ВО будет активно внедрять искусственный интеллект. Возможно, даже слегка форсированно, чтобы от повестки нацпроектов не отставать.
Если присмотреться к новостям, то сообщений о внедрении ИИ куда-то каким-то вузом стало сильно больше. Вот Московский Политех сажает бота в приемную комиссию, вот в МГПУ создают цифровых двойников Ушинского и Выготского. Ну а Вышка, как всегда, вперед всех утверждает и публикует целую этическую декларацию по работе с новой технологией. Среди основных принципов — приоритет человеческого общения, академическая честность и прочая ответственность. В общем, хоть и важные, но довольно очевидные вещи.
А вообще-то на прошлой неделе прошел форум по внедрению ИИ в высшее образование. Несмотря на участие министра, Минобр его форуанонсировал не особенно громко. А ТюмГУ, который делился своими успехами в экспериментах с ИИ, опять замели под ковер и упомянули где-то внизу, хотя эксперименты были действительно содержательные. Как минимум, история о том, что студенты хотели живых преподавателей, а не исключительно цифру, достойна внимания.
Говорят, на форуме обсуждали общие основания того, как ИИ в ВО внедрять. Хотя развернутый критический комментарий «Вузов легкого поведения» по этому поводу выглядит довольно точно. Там предлагают «задать те же вопросы chatGPT» — и получить ответы преимущественно интереснее того, что на дискуссиях звучало.
Но критика критикой, а механизм «сказали — внедряйте», кажется, уже запущен. Так что теперь ждем новый программный документ и какой-то проект-пилот-эксперимент по внедрению. Возможно, уже в следующем учебном году. А хотят ли сами студенты бот-образование прямо сейчас — никто не спрашивает. Лучше бы откровенно сырую технологию дорабатывали и решали проблемы, которые в вузах и без ИИ есть — те же устаревшие форматы преподавания или отстающее от практики содержание никуда не делись.
Начнем день с занимательной цитаты от Татьяны Голиковой на Всероссийской ярмарке трудоустройства:
Во-первых, мы, конечно предсказывали, что результаты исследования рынка труда за 2019-2021 быстро станут неактуальны, но вышло как-то слишком уж быстро. А, во-вторых, просто оцените, какая тонкая красивая нативка СПО. Можно и поучиться!
«Средние доходы и доля трудоустройства выпускников топ-50 колледжей страны сегодня свидетельствуют о том, что средние доходы и занятость большинства выпускников средних специальных учебных заведений выше, чем выпускников бакалавриата»
Во-первых, мы, конечно предсказывали, что результаты исследования рынка труда за 2019-2021 быстро станут неактуальны, но вышло как-то слишком уж быстро. А, во-вторых, просто оцените, какая тонкая красивая нативка СПО. Можно и поучиться!
Нечеловеческие абитуриенты
Пока приемная кампания в разгаре, и тема ботов-парсеров остается актуальной. Они нужны, чтобы отследить, на каком месте абитуриент, и сколько у него реальных конкурентов (с баллом выше и таким же приоритетом вуза и направления). И если раньше следили за всеми списками абитуриенты преимущественно сами, то в этом году все стало сильно сложнее. В том же МГТУ им. Баумана теперь разрешили подавать документы на 24 специальности, а теперь представьте, что вуз еще и не один, и ситуация постоянно меняется. Вот и потребность в ботах возросла.
Со ссылкой на Servicepipe «Известия» приводят данные о том, что за первые дни приемной кампании «нечеловеческий» трафик составил 30% против 10% за первую неделю прошлогодней кампании. И цифра эта, судя по всему, будет только расти и даже может превысить трафик человеческий. А в отдельных вузах это уже произошло. Опасение здесь понятные — сайты не выдержат бот-нагрузки и попросту обвалятся. Помните, как не справлялся «супер-сервис»? Хотя и это не все.
Еще в мае Forbes по этому поводу делал гораздо более оптимистичные выводы, мол, самописный бот для абитуриента может быть первым IT-проектом. Но далеко не все абитуриенты готовы вот так сразу писать что-то самостоятельно, даже из компонентов софта в открытом доступе. Поэтому есть боты в открытом доступе, чаще всего для конкретного вуза (поищите в ТГ) и даже коммерческие предложения. Не удивительно, если кто-то захочет заработать на тревожных абитуриентах или просто подкинет ссылку на фишинговый сайт. Конечно, бизнес не уровня продажи ответов на ЕГЭ, но тоже ничего так. Так что, будьте внимательны, не все цифровизация только про удобство.
Пока приемная кампания в разгаре, и тема ботов-парсеров остается актуальной. Они нужны, чтобы отследить, на каком месте абитуриент, и сколько у него реальных конкурентов (с баллом выше и таким же приоритетом вуза и направления). И если раньше следили за всеми списками абитуриенты преимущественно сами, то в этом году все стало сильно сложнее. В том же МГТУ им. Баумана теперь разрешили подавать документы на 24 специальности, а теперь представьте, что вуз еще и не один, и ситуация постоянно меняется. Вот и потребность в ботах возросла.
Со ссылкой на Servicepipe «Известия» приводят данные о том, что за первые дни приемной кампании «нечеловеческий» трафик составил 30% против 10% за первую неделю прошлогодней кампании. И цифра эта, судя по всему, будет только расти и даже может превысить трафик человеческий. А в отдельных вузах это уже произошло. Опасение здесь понятные — сайты не выдержат бот-нагрузки и попросту обвалятся. Помните, как не справлялся «супер-сервис»? Хотя и это не все.
Еще в мае Forbes по этому поводу делал гораздо более оптимистичные выводы, мол, самописный бот для абитуриента может быть первым IT-проектом. Но далеко не все абитуриенты готовы вот так сразу писать что-то самостоятельно, даже из компонентов софта в открытом доступе. Поэтому есть боты в открытом доступе, чаще всего для конкретного вуза (поищите в ТГ) и даже коммерческие предложения. Не удивительно, если кто-то захочет заработать на тревожных абитуриентах или просто подкинет ссылку на фишинговый сайт. Конечно, бизнес не уровня продажи ответов на ЕГЭ, но тоже ничего так. Так что, будьте внимательны, не все цифровизация только про удобство.
О ситуации в МГУ и превентивных мерах
Несколько дней назад из окна общежития выпал студент 3 курса мехмата МГУ. Происходящее начинает отдавать печальным паттерном: с момента аналогичного происшествия на физфаке прошло чуть больше месяца. Мы уже молчим обо всех предыдущих случаях и определенной «репутации» университета.
К сожалению, хоть как-то отреагировал на ситуацию только «Первый университетский». Хороший
телеграм-канал про студенческую жизнь МГУ, но все еще никакая не официальная инстанция. Они же подняли истории о токсичной среде и травле на самом мехмате со стороны администрации. Насчет целенаправленного буллинга на скринах можно спорить, но раздраженность, давление и неуважение к студентам там точно есть. И такой вот капс в духе «СРОЧНОВАЖНО» и «вы отчислены» в общей рассылке явно не одному человеку ментальное здоровье пошатнул. Большинство получивших письма в реальности никто не собирался отчислять. Да и за тем же «провалившим» сессию студентом числилась всего-то одна пересдача и несданная курсовая. Вообще-то абсолютно поправимая вещь.
При этом речь вообще-то идет о системной проблеме: ни в вузах, ни в школах про ментальное здоровье у нас никто не говорит, штатные психологи есть у единичных организаций, а психологическое состояние студентов большинство никого не волнует. Пока все сдают — справляются, как только не сдают — значит «брак». Выходит такой извращенный парадокс выжившего, где преподаватели и администрация руководствуются принципом «мы страдали, и вам положено». И постоянное давление воспринимается не как угроза жизни и здоровью буквально вчерашних школьников, а как часть образовательного процесса. А тех, кто не справился воспринимают едва ли не как естественный отсев. Касается это, конечно, исключительно сильных и престижных вузов.
При этом полной открытой статистики по самоубийствам студентов нет. И единичные попытки обобщенного анализа опираются на данные из СМИ: с 2015 по 2021 они писали о 188 случаях. То есть, больше 30 случаев в год или 2-3 случая каждый месяц (!) на протяжении 6 лет (!!). Кажется, должно было натолкнуть на мысль хоть попытаться внедрять практики помощи, бороться с общим давлением в университетах и менять отношение к ментальному здоровью студентов.
Зарубежом о ситуации активно говорят, приводят точную статистику и предлагают внедрять все новые и новые профилактические меры. В то же Великобритании инструкции для университетов выходят чуть ли не каждый год, а на окнах любого кампуса стоят превентивные механизмы (которые на условное здание МГУ не поставить, потому что архитектурный памятник). Статистика снижается, хоть и незначительно. Наличие развитых превентивных механизмов — психологов, горячих линий, просветительских материалов и академотпуска по ментальному здоровью — это отлично, но здесь возникает другая крайность. Если при каждом (не)удобном случае спрашивать студентов, как они себя чувствуют или минимум раз в месяц закидывать их формулярами «для выявления рисков депрессии», то все очень быстро превращается из средства помощи в очередную никому не нужную бюрократию. И большинство начинает относиться соответствующе.
На вопрос о поддержке ментального здоровья в образовательных учреждениях не существует готового ответа и универсального рецепта. Но прежде всего важно фундаментально менять систему и отношение, как у студентов, так и у администрации. Чтобы первые знали, что помощь есть и где и ее искать, а вторые осознавали серьезность ситуации и не руководствовались идеей «выжившего».
Несколько дней назад из окна общежития выпал студент 3 курса мехмата МГУ. Происходящее начинает отдавать печальным паттерном: с момента аналогичного происшествия на физфаке прошло чуть больше месяца. Мы уже молчим обо всех предыдущих случаях и определенной «репутации» университета.
К сожалению, хоть как-то отреагировал на ситуацию только «Первый университетский». Хороший
телеграм-канал про студенческую жизнь МГУ, но все еще никакая не официальная инстанция. Они же подняли истории о токсичной среде и травле на самом мехмате со стороны администрации. Насчет целенаправленного буллинга на скринах можно спорить, но раздраженность, давление и неуважение к студентам там точно есть. И такой вот капс в духе «СРОЧНОВАЖНО» и «вы отчислены» в общей рассылке явно не одному человеку ментальное здоровье пошатнул. Большинство получивших письма в реальности никто не собирался отчислять. Да и за тем же «провалившим» сессию студентом числилась всего-то одна пересдача и несданная курсовая. Вообще-то абсолютно поправимая вещь.
При этом речь вообще-то идет о системной проблеме: ни в вузах, ни в школах про ментальное здоровье у нас никто не говорит, штатные психологи есть у единичных организаций, а психологическое состояние студентов большинство никого не волнует. Пока все сдают — справляются, как только не сдают — значит «брак». Выходит такой извращенный парадокс выжившего, где преподаватели и администрация руководствуются принципом «мы страдали, и вам положено». И постоянное давление воспринимается не как угроза жизни и здоровью буквально вчерашних школьников, а как часть образовательного процесса. А тех, кто не справился воспринимают едва ли не как естественный отсев. Касается это, конечно, исключительно сильных и престижных вузов.
При этом полной открытой статистики по самоубийствам студентов нет. И единичные попытки обобщенного анализа опираются на данные из СМИ: с 2015 по 2021 они писали о 188 случаях. То есть, больше 30 случаев в год или 2-3 случая каждый месяц (!) на протяжении 6 лет (!!). Кажется, должно было натолкнуть на мысль хоть попытаться внедрять практики помощи, бороться с общим давлением в университетах и менять отношение к ментальному здоровью студентов.
Зарубежом о ситуации активно говорят, приводят точную статистику и предлагают внедрять все новые и новые профилактические меры. В то же Великобритании инструкции для университетов выходят чуть ли не каждый год, а на окнах любого кампуса стоят превентивные механизмы (которые на условное здание МГУ не поставить, потому что архитектурный памятник). Статистика снижается, хоть и незначительно. Наличие развитых превентивных механизмов — психологов, горячих линий, просветительских материалов и академотпуска по ментальному здоровью — это отлично, но здесь возникает другая крайность. Если при каждом (не)удобном случае спрашивать студентов, как они себя чувствуют или минимум раз в месяц закидывать их формулярами «для выявления рисков депрессии», то все очень быстро превращается из средства помощи в очередную никому не нужную бюрократию. И большинство начинает относиться соответствующе.
На вопрос о поддержке ментального здоровья в образовательных учреждениях не существует готового ответа и универсального рецепта. Но прежде всего важно фундаментально менять систему и отношение, как у студентов, так и у администрации. Чтобы первые знали, что помощь есть и где и ее искать, а вторые осознавали серьезность ситуации и не руководствовались идеей «выжившего».
Амбиции пересдач
Нет, конечно, понятно было, что пересдачами ЕГЭ по новым правилам будут пользоваться и школьники с высокими баллами —перфекционизм и стремление попасть на бюджет любой ценой никто не отменял. Но вот совсем уж высокобалльников в списке пересдающих видеть слегка странно. А по словам заммэра города Анастасии Раковой они там еще как есть:
Всего пересдавать только в Москве пошли больше 10 тысяч школьников, и, говорят, у «большинства» (конкретную цифру не назвали) баллы приличные. Где те, кто не преодолел порог — пока не понятно.
И все бы ничего, но по новым правилам, которые и сделали пересдачу в тот же год возможной, действительным будет только второй результат. Вне зависимости от того, выше он или ниже. Мотивации и уверенности тех, кто идет пересдавать 98-99 стоит только позавидовать.
Нет, конечно, понятно было, что пересдачами ЕГЭ по новым правилам будут пользоваться и школьники с высокими баллами —перфекционизм и стремление попасть на бюджет любой ценой никто не отменял. Но вот совсем уж высокобалльников в списке пересдающих видеть слегка странно. А по словам заммэра города Анастасии Раковой они там еще как есть:
«Среди пересдающих ребят есть ученики, набравшие более 91 балла, их 27 человек. Есть даже школьники с 98 и 99 баллами»
Всего пересдавать только в Москве пошли больше 10 тысяч школьников, и, говорят, у «большинства» (конкретную цифру не назвали) баллы приличные. Где те, кто не преодолел порог — пока не понятно.
И все бы ничего, но по новым правилам, которые и сделали пересдачу в тот же год возможной, действительным будет только второй результат. Вне зависимости от того, выше он или ниже. Мотивации и уверенности тех, кто идет пересдавать 98-99 стоит только позавидовать.
Субботний контент от министерств
Иногда кажется, что в Минпросе и Минобре какое-то свое стендап-шоу, о котором посторонним не рассказывают. А до непросвещенной аудитории только концовка шутки долетает.
Вот сегодня с утра снова они объявили бой иностранным словам. И даже обещали придумать «критерии их
излишнего использования». А вчера устроили переполох из-за «ремейков» (оцените иронию!) культовых советских фильмов. В список попали, например, «Летят журавли», «Война и мир» Бондарчука и «Во имя Родины» Пудовкина и Васильева. Правда, информацию о переделках быстро опровергли: мол, речь всего лишь о новых экранизациях важных произведений. Только вот наличие в списке двух фильмов Сергея Эйзенштейна («Иван Грозный» и «Александр Невский») как-то в общую логику не укладывается. Мало того, что это никакие не экранизации, так еще и не понятно, что именно там переснимать собрались. Или кончится все тем, что Минкульт с Минпросом попросят ИИ переснять всю фильмографию советской школы монтажа в духе голивудского блокбастера?
Надеемся, это просто эффект московской жары и контент для субботнего вечера, а в министерствах скоро отдохнут и делами займутся.
Иногда кажется, что в Минпросе и Минобре какое-то свое стендап-шоу, о котором посторонним не рассказывают. А до непросвещенной аудитории только концовка шутки долетает.
Вот сегодня с утра снова они объявили бой иностранным словам. И даже обещали придумать «критерии их
излишнего использования». А вчера устроили переполох из-за «ремейков» (оцените иронию!) культовых советских фильмов. В список попали, например, «Летят журавли», «Война и мир» Бондарчука и «Во имя Родины» Пудовкина и Васильева. Правда, информацию о переделках быстро опровергли: мол, речь всего лишь о новых экранизациях важных произведений. Только вот наличие в списке двух фильмов Сергея Эйзенштейна («Иван Грозный» и «Александр Невский») как-то в общую логику не укладывается. Мало того, что это никакие не экранизации, так еще и не понятно, что именно там переснимать собрались. Или кончится все тем, что Минкульт с Минпросом попросят ИИ переснять всю фильмографию советской школы монтажа в духе голивудского блокбастера?
Надеемся, это просто эффект московской жары и контент для субботнего вечера, а в министерствах скоро отдохнут и делами займутся.
Дань стабильности
На днях как-то незаметно прошло переизбрание Садовничего на пост президента Российского союза ректоров. Потому что единогласно, бессменно и как-то само собой разумеется: впервые его избрали на эту должность ровно 30 лет назад, всего через два года после избрания на пост ректора МГУ. Примерно столько же эти два поста идут в комплекте. Альтернатив 85-летнему хоть и, бесспорно, заслуженному ректору, не было.
Есть смутное ощущение, что РСР превращается в своего рода «дань уважения». Что-то вроде должности научного руководителя института, когда экс-директору уже перевалило за «предельные» 70 лет, но он все еще лицо организации. Вот и здесь переизбрание — вопрос скорее репутации и стабильности, чем содержания.
Темы, которые на заседании РСР обсуждали, тоже какие-то совсем уж церемониальные. Об удовлетворенности студентов (которая неизменно), о том, что аспирантам нужна финансовая поддержка (кто бы не реально дал), о международном сотрудничестве, о рейтингах, об уровне зарплат преподавателей. Насчет последнего выдвинули даже целое предложение:
То есть, вместо совещательного органа, который с перспективы вуза мог бы конкретные решения предлагать, имеем красивый формальный реверанс в сторону всем известных проблем.
На днях как-то незаметно прошло переизбрание Садовничего на пост президента Российского союза ректоров. Потому что единогласно, бессменно и как-то само собой разумеется: впервые его избрали на эту должность ровно 30 лет назад, всего через два года после избрания на пост ректора МГУ. Примерно столько же эти два поста идут в комплекте. Альтернатив 85-летнему хоть и, бесспорно, заслуженному ректору, не было.
Есть смутное ощущение, что РСР превращается в своего рода «дань уважения». Что-то вроде должности научного руководителя института, когда экс-директору уже перевалило за «предельные» 70 лет, но он все еще лицо организации. Вот и здесь переизбрание — вопрос скорее репутации и стабильности, чем содержания.
Темы, которые на заседании РСР обсуждали, тоже какие-то совсем уж церемониальные. Об удовлетворенности студентов (которая неизменно), о том, что аспирантам нужна финансовая поддержка (кто бы не реально дал), о международном сотрудничестве, о рейтингах, об уровне зарплат преподавателей. Насчет последнего выдвинули даже целое предложение:
«сформировать рабочую группу РСР для мониторинга оценки эффективности существующих в вузах механизмов оплаты труда научно-педагогических работников и подготовить консолидированные предложения»
То есть, вместо совещательного органа, который с перспективы вуза мог бы конкретные решения предлагать, имеем красивый формальный реверанс в сторону всем известных проблем.
Осуди СПО свое
Кажется, мы имеем дело с новым флешмобом, пора и нам об этом написать. Выпускники СПО начали критиковать свои учебные заведения во время вручения дипломов. За последнюю неделю уже три случая, началось все с тамбовского медицинского и фразы «Я поступала в областной медколледж, а окончила шарагу», которая разлетелась по СМИ и тематическим каналам. Сразу после досталось Кузбасскому колледжу архитектуры, где, по словам выпускницы, студенток заставляли носить по 24 кг арматуры, а самый последний случай произошел буквально вчера и тут же завирусился в соцсетях. Это коммерческий «Международный институт рынка» в Самаре. Возможно, в ближайшие дни нас ждет еще пара-тройка вирусных видео.
На наш взгляд, у ситуации несколько важных аспектов. Во-первых, речь идет о людях, которые свое образование выбрали более или менее осознанно. Возможно, даже заплатили за него. Поэтому, кажется, они имеют право на критику и обратную связь по поводу того, что получили. Тогда почему у них нет возможности сказать о проблемах до того, как все закончилось? Ведь те самые опросники об оценке качества образования (если они действительно анонимные) могли бы решить вопрос внутри колледжа. Насколько же должно было «накипеть», чтобы студенты решили рассказывать о проблемах во всеуслышание? Вряд ли они до этого молчали и говорили, что их все устраивает. Но, кажется, администрации никакой инструмент регулирования не интересен и их все устраивает. Примечательно, что в двух случаях из трех микрофоны выпускниц буквально вырывали.
Во-вторых, несмотря на активный официальный активный пиар СПО проблемы там явно есть. Даже если в «обличительных речах» что-то и преувеличили. Скорее всего, приведут видео только к проверкам в конкретных учебных заведениях, а не к масштабным изменениям. А могли бы ввести инструмент сбора мнений. Главное, чтобы честный и анонимный, а не бюрократический.
Ну и третье — скорее занимательный факт. Пока с критикой выступали только девушки. Правда, не понятно, это про какую-то системную разницу в отношении или просто они оказались смелее в этих трех случаях.
Кажется, мы имеем дело с новым флешмобом, пора и нам об этом написать. Выпускники СПО начали критиковать свои учебные заведения во время вручения дипломов. За последнюю неделю уже три случая, началось все с тамбовского медицинского и фразы «Я поступала в областной медколледж, а окончила шарагу», которая разлетелась по СМИ и тематическим каналам. Сразу после досталось Кузбасскому колледжу архитектуры, где, по словам выпускницы, студенток заставляли носить по 24 кг арматуры, а самый последний случай произошел буквально вчера и тут же завирусился в соцсетях. Это коммерческий «Международный институт рынка» в Самаре. Возможно, в ближайшие дни нас ждет еще пара-тройка вирусных видео.
На наш взгляд, у ситуации несколько важных аспектов. Во-первых, речь идет о людях, которые свое образование выбрали более или менее осознанно. Возможно, даже заплатили за него. Поэтому, кажется, они имеют право на критику и обратную связь по поводу того, что получили. Тогда почему у них нет возможности сказать о проблемах до того, как все закончилось? Ведь те самые опросники об оценке качества образования (если они действительно анонимные) могли бы решить вопрос внутри колледжа. Насколько же должно было «накипеть», чтобы студенты решили рассказывать о проблемах во всеуслышание? Вряд ли они до этого молчали и говорили, что их все устраивает. Но, кажется, администрации никакой инструмент регулирования не интересен и их все устраивает. Примечательно, что в двух случаях из трех микрофоны выпускниц буквально вырывали.
Во-вторых, несмотря на активный официальный активный пиар СПО проблемы там явно есть. Даже если в «обличительных речах» что-то и преувеличили. Скорее всего, приведут видео только к проверкам в конкретных учебных заведениях, а не к масштабным изменениям. А могли бы ввести инструмент сбора мнений. Главное, чтобы честный и анонимный, а не бюрократический.
Ну и третье — скорее занимательный факт. Пока с критикой выступали только девушки. Правда, не понятно, это про какую-то системную разницу в отношении или просто они оказались смелее в этих трех случаях.
Появилась первая статистика по пересдачам ЕГЭ
Москва, где пересдавать пошли высокобалльники, оказалась исключением из правил. По стране ситуация ожидаемая и объяснимая. Цитируя Анзора Мурзаева:
Всего на повторные ЕГЭ пришло чуть 113,5 тысяч из 665 тысяч выпускников, сдававших в основной период. То есть, около 17% — совсем не мало. И если больше половины из них не набрали минимум, то становится несколько тревожно.
Москва, где пересдавать пошли высокобалльники, оказалась исключением из правил. По стране ситуация ожидаемая и объяснимая. Цитируя Анзора Мурзаева:
«Почти 50 % заявившихся на пересдачу – это выпускники, не набравшие минимальные баллы по тому или иному предмету, которым нечего терять»
Всего на повторные ЕГЭ пришло чуть 113,5 тысяч из 665 тысяч выпускников, сдававших в основной период. То есть, около 17% — совсем не мало. И если больше половины из них не набрали минимум, то становится несколько тревожно.
О деле БФУ
Пожалуй, дело БФУ — вовсе не одно из многих «ректорских дел», как их принято называть. Таких, где все насколько понятно, настолько грустно. Хотя, кажется, вводные стандартные: предварительный сговор ректора и проректора и присвоение 18 млн. рублей за 2022-2024 годы. Но при ближайшем рассмотрении выбранный способ «обналички», как будто бы, не самый продуманный. Сотрудникам выписывали премию, а затем заставляли наличными отдавать руководству. Слишком много свидетелей получается для банального присвоения.
За общим криком «долой коррупцию» стали появляться мнения, что попросту накрыли серую кассу вуза. Учитывая недавний кантовский конгресс, где явно требовались средства не только на официальную, но и на неофициальную часть — от гонораров и такси до алкоголя на фуршете, — вполне достоверно звучит. «Русский Research» добавляет, что дело мог осложнить конфликт «пришлого» амбициозного ректора и его команды с «местными». Ведь пожаловалась как раз «коренная» сотрудница, а премии наличкой явно не все добровольно сдавали.
А теперь вопрос: если гипотеза верна, то вузу в 2024, чтобы делать качественные мероприятия, все еще нужна серая касса. Тогда, может быть, проблема в системе?
Пожалуй, дело БФУ — вовсе не одно из многих «ректорских дел», как их принято называть. Таких, где все насколько понятно, настолько грустно. Хотя, кажется, вводные стандартные: предварительный сговор ректора и проректора и присвоение 18 млн. рублей за 2022-2024 годы. Но при ближайшем рассмотрении выбранный способ «обналички», как будто бы, не самый продуманный. Сотрудникам выписывали премию, а затем заставляли наличными отдавать руководству. Слишком много свидетелей получается для банального присвоения.
За общим криком «долой коррупцию» стали появляться мнения, что попросту накрыли серую кассу вуза. Учитывая недавний кантовский конгресс, где явно требовались средства не только на официальную, но и на неофициальную часть — от гонораров и такси до алкоголя на фуршете, — вполне достоверно звучит. «Русский Research» добавляет, что дело мог осложнить конфликт «пришлого» амбициозного ректора и его команды с «местными». Ведь пожаловалась как раз «коренная» сотрудница, а премии наличкой явно не все добровольно сдавали.
А теперь вопрос: если гипотеза верна, то вузу в 2024, чтобы делать качественные мероприятия, все еще нужна серая касса. Тогда, может быть, проблема в системе?
«Кадровая» перестановка в бюджете
Говорят, у нас теперь активно развивают новый нацпроект «Кадры» под эгидой Татьяны Голиковой. В его рамках снова решили «подсветить» Профессионалитет и вообще СПО. Особая любовь Татьяны Алексеевны к колледжам известна, и, кажется, ни для кого не нова. Но вот недавно и Михаил Кирсанов присоединился к ажиотажу вокруг пиара. Говорит, топ-профессии следующих пяти лет — токари, фрезеровщики, слесари, сварщики и, может быть, повара (А кого заменят роботы у вас?). В общем и спрос, и зарплаты там будут только расти. Так что перспективы рынку труда рисуют интересные.
Тогда чего стоит ждать от «Кадров»? Конечно же, попыток срезать лишние бюджетные места в вузах и очередной залп претензий про «не по специальности». Первые шажки в этом направлении уже сделаны: Минпросвещению и Минобру вместе с губернаторами поручили проанализировать затраты на бюджетное обучение и особенно — причины несовпадения числа выпускников с числом трудоустроившихся по полученной специальности. Еще Голикова призывает четко посчитать кадровые прогнозы по каждому региону, а от Минэкономразвития и Минтруда ждут прогноз показателей производительности труда и выпуска продукции.
Короче, перспектива явно на то, чтобы бюджет перекроить четко под производство. И есть ощущение, что высшему образованию достанется сильно меньше денег, чем хотелось бы.
Говорят, у нас теперь активно развивают новый нацпроект «Кадры» под эгидой Татьяны Голиковой. В его рамках снова решили «подсветить» Профессионалитет и вообще СПО. Особая любовь Татьяны Алексеевны к колледжам известна, и, кажется, ни для кого не нова. Но вот недавно и Михаил Кирсанов присоединился к ажиотажу вокруг пиара. Говорит, топ-профессии следующих пяти лет — токари, фрезеровщики, слесари, сварщики и, может быть, повара (А кого заменят роботы у вас?). В общем и спрос, и зарплаты там будут только расти. Так что перспективы рынку труда рисуют интересные.
Тогда чего стоит ждать от «Кадров»? Конечно же, попыток срезать лишние бюджетные места в вузах и очередной залп претензий про «не по специальности». Первые шажки в этом направлении уже сделаны: Минпросвещению и Минобру вместе с губернаторами поручили проанализировать затраты на бюджетное обучение и особенно — причины несовпадения числа выпускников с числом трудоустроившихся по полученной специальности. Еще Голикова призывает четко посчитать кадровые прогнозы по каждому региону, а от Минэкономразвития и Минтруда ждут прогноз показателей производительности труда и выпуска продукции.
Короче, перспектива явно на то, чтобы бюджет перекроить четко под производство. И есть ощущение, что высшему образованию достанется сильно меньше денег, чем хотелось бы.
Расходящаяся статистика
Занимательное несовпадение обнаружилось в попытках проследить за лучшими результатами ЕГЭ. В частности, количеством тех, кто набрал 100 баллов по двум предметам. Рособрнадзор 8 июля насчитал 648 человек пл всей стране, а вот у ТАСС вчера получилось 587. То есть, за 4 дня куда-то пропал 61 человек. Со 100 баллами по трем предметам у Рособрнадзора числятся 42 человека, у ТАСС — 41. Насчет единственной в России 400-балльницы расхождений нет.
Вопрос тут даже не в том, кто прав, а в том, почему такое расхождение в статистике вообще есть. 61 человека из 665 тысяч сдававших можно практически пофамильно знать. Тогда как их потеряли? И сколько таких «погрешностей» в разных статистиках выходит вообще? Предполагать, что кто-то из стобалльников пошел пересдавать свои результаты, не приходиться. Вот так и доверяй отчетам.
Занимательное несовпадение обнаружилось в попытках проследить за лучшими результатами ЕГЭ. В частности, количеством тех, кто набрал 100 баллов по двум предметам. Рособрнадзор 8 июля насчитал 648 человек пл всей стране, а вот у ТАСС вчера получилось 587. То есть, за 4 дня куда-то пропал 61 человек. Со 100 баллами по трем предметам у Рособрнадзора числятся 42 человека, у ТАСС — 41. Насчет единственной в России 400-балльницы расхождений нет.
Вопрос тут даже не в том, кто прав, а в том, почему такое расхождение в статистике вообще есть. 61 человека из 665 тысяч сдававших можно практически пофамильно знать. Тогда как их потеряли? И сколько таких «погрешностей» в разных статистиках выходит вообще? Предполагать, что кто-то из стобалльников пошел пересдавать свои результаты, не приходиться. Вот так и доверяй отчетам.
Когда уже будет «супер»?
Те, кто не сталкивался в этом году непосредственно с подачей документов, уже наверняка забыли о «супер»-сервисе «Поступление в вуз онлайн». Два года назад он заработал себе сомнительную репутацию постоянными сбоями, долгой обработкой согласий и даже срывами поступлений. Его критиковали и сами вузы, и поступающие. Да и вообще официально признали несостоявшимся и чуть ли не с процессией похоронили.
Но от неудачного проекта никто отказываться не стал, и вот сейчас он вполне себе жив. И иногда даже стабилен. По словам Дмитрия Чернышенко, в этом году им воспользовались 460 тысяч человек и подали только в вузы 1,6 миллионов заявлений (в среднем по 3 заявления на человека). А приемная кампания еще идет. То есть, уже сейчас можно однозначно сказать — абсолютное большинство продает документы через портал. То есть, нагрузка соответсвующая, да и «цифровая обязаловка» никуда не делась.
Минцифры утверждает, что все работает хорошо и без сбоев. Выходит, даже те самые бот-абитуриенты, от которых страдают сайты вузов сервису не страшны. И действительно, в отличие от позапрошлого и даже прошлого года публичных жалоб и критики сервиса нет. И, что все правда починили?
Не совсем. В кулуарах, все по-прежнему. И ожидание долгое, и в приемную комиссию приходится звонить, чтобы в списках появиться, да и смм самой приемной комиссии приходится искать все вручную. Так что тут три варианта: или жаловаться все просто устали, или по сравнению с тем, что было, можно и потерпеть , ну или кто-то решил, что официально о сервисе или хорошо или никак. В любом случае, желаем всем и эту приемку пережить.
Те, кто не сталкивался в этом году непосредственно с подачей документов, уже наверняка забыли о «супер»-сервисе «Поступление в вуз онлайн». Два года назад он заработал себе сомнительную репутацию постоянными сбоями, долгой обработкой согласий и даже срывами поступлений. Его критиковали и сами вузы, и поступающие. Да и вообще официально признали несостоявшимся и чуть ли не с процессией похоронили.
Но от неудачного проекта никто отказываться не стал, и вот сейчас он вполне себе жив. И иногда даже стабилен. По словам Дмитрия Чернышенко, в этом году им воспользовались 460 тысяч человек и подали только в вузы 1,6 миллионов заявлений (в среднем по 3 заявления на человека). А приемная кампания еще идет. То есть, уже сейчас можно однозначно сказать — абсолютное большинство продает документы через портал. То есть, нагрузка соответсвующая, да и «цифровая обязаловка» никуда не делась.
Минцифры утверждает, что все работает хорошо и без сбоев. Выходит, даже те самые бот-абитуриенты, от которых страдают сайты вузов сервису не страшны. И действительно, в отличие от позапрошлого и даже прошлого года публичных жалоб и критики сервиса нет. И, что все правда починили?
Не совсем. В кулуарах, все по-прежнему. И ожидание долгое, и в приемную комиссию приходится звонить, чтобы в списках появиться, да и смм самой приемной комиссии приходится искать все вручную. Так что тут три варианта: или жаловаться все просто устали, или по сравнению с тем, что было, можно и потерпеть , ну или кто-то решил, что официально о сервисе или хорошо или никак. В любом случае, желаем всем и эту приемку пережить.
Степень нехватки
В центре экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС подсчитали, как будет меняться численность «остепененного» ППС. Прогноз неутешительный: к 2035 доля кандидатов снизится до 42,6% (против 57,3% в 2023), а докторов – до 6,9% (против 14,7% в 2023). В абсолютных цифрах будет недоставать 18 200 кандидатов и 2500 докторов наук. При этом количество аспирантов меньше, чем выбывших кандидатов. То есть потенциальных «новоприбывших» на замену не хватит.
Ситуация складывается несколько тревожная. Институт докторантуры у нас не работает совсем, так что контролировать, а тем более массово наращивать, количество свеже-защитившихся возможности нет. С аспирантурой дела обстоят тоже не особо хорошо, да и до защит там доходят далеко не все. Но вот нехватка «остепененных», вполне возможно будет способствовать не общему упадку уровня преподавания.
Скорее всего, снижение общего процента исследователей приведет к увеличению и так существующего разрыва между университетами. Ведь даже сейчас распределение неравномерное. То есть, будут у нас вузы первой категории, где и с профессурой все в порядке, и отбор студентов соответствует, и все остальные. Которым никакой экспертности не нужно, хватит простой ретрансляции знания. Остается только переехать на какой-нибудь ИИ-имитатор профессора и заменить им всех недостающих.
В центре экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС подсчитали, как будет меняться численность «остепененного» ППС. Прогноз неутешительный: к 2035 доля кандидатов снизится до 42,6% (против 57,3% в 2023), а докторов – до 6,9% (против 14,7% в 2023). В абсолютных цифрах будет недоставать 18 200 кандидатов и 2500 докторов наук. При этом количество аспирантов меньше, чем выбывших кандидатов. То есть потенциальных «новоприбывших» на замену не хватит.
Ситуация складывается несколько тревожная. Институт докторантуры у нас не работает совсем, так что контролировать, а тем более массово наращивать, количество свеже-защитившихся возможности нет. С аспирантурой дела обстоят тоже не особо хорошо, да и до защит там доходят далеко не все. Но вот нехватка «остепененных», вполне возможно будет способствовать не общему упадку уровня преподавания.
Скорее всего, снижение общего процента исследователей приведет к увеличению и так существующего разрыва между университетами. Ведь даже сейчас распределение неравномерное. То есть, будут у нас вузы первой категории, где и с профессурой все в порядке, и отбор студентов соответствует, и все остальные. Которым никакой экспертности не нужно, хватит простой ретрансляции знания. Остается только переехать на какой-нибудь ИИ-имитатор профессора и заменить им всех недостающих.
За делом дело
Кажется, для ВГУ настали темные времена. Вот недавно там арестовали ректора по делу о даче взятки за диссертацию жены, а теперь, пошли разговоры, что проверка университета вышла на новый уровень — подключился Отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Проверяют, по сообщениям местных каналов, подлинность всех дипломов с 2019 года. Пожалуй, это одна из самых масштабных проверок конкретного вуза за последние 10 лет.
Но что и говорить, если по простому запросу «Диплом ВГУ» поисковики буквально на первой странице предлагают сайты с услугами «изготовления настоящего диплома Воронежского государственного университета». А сколько еще всплыть может.
Кажется, для ВГУ настали темные времена. Вот недавно там арестовали ректора по делу о даче взятки за диссертацию жены, а теперь, пошли разговоры, что проверка университета вышла на новый уровень — подключился Отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Проверяют, по сообщениям местных каналов, подлинность всех дипломов с 2019 года. Пожалуй, это одна из самых масштабных проверок конкретного вуза за последние 10 лет.
Но что и говорить, если по простому запросу «Диплом ВГУ» поисковики буквально на первой странице предлагают сайты с услугами «изготовления настоящего диплома Воронежского государственного университета». А сколько еще всплыть может.
Об итогах пересдач
Наконец пришла статистика от Рособрнадзора по пересдачам ЕГЭ. Вообще этот эксперимент действительно можно признать успешным. Коротко обозначим итоги и выводам, которые можно сделать уже сейчас:
◾️За 2 дня — 4 и 5 июля — на повторный экзамен прошли 105 тысяч школьников. Это 94% от всех заявившихся на пересдачу. То есть, к шансу школьники относятся серьезно.
◾️Результаты улучшили 73% выпускников. Есть ли среди них те самые, что пересдавали свои 97-99, мы не знаем, но новые стобалльники точно появились. Пересдача школьницы из Петропавловска с 54 баллов на 100 впечатляет (учитываем, что это литература, пожалуй, самый зависящий от варианта предмет). Но процент улучшений в целом не может не радовать.
◾️Еще 9% школьников остались с прежними баллами. Да, 18% не повезло, но риск был, о нем предупреждали.
◾️Как и ожидалось, на пересдачи пошли те, кто минимальный порог не преодолел. Таких было больше половины (51%) от всех сдающих — почти у половины порог на второй раз удалось преодолеть.
Так что пересдачи — одно немногих нововведений этого года, которое сработало хорошо и наверняка останется регулярной практикой, если сам экзамен, кончено, никто неиронично отменить не попробует. Хотя, будем честны, о том, что возможность пересдать сразу, а не через год, сильно снизит давление на выпускников и улучшит результаты, говорили едва ли не с первых дней существования ЕГЭ вообще. Жаль, что даже простые вещи, так медленно доходят до практики.
Наконец пришла статистика от Рособрнадзора по пересдачам ЕГЭ. Вообще этот эксперимент действительно можно признать успешным. Коротко обозначим итоги и выводам, которые можно сделать уже сейчас:
◾️За 2 дня — 4 и 5 июля — на повторный экзамен прошли 105 тысяч школьников. Это 94% от всех заявившихся на пересдачу. То есть, к шансу школьники относятся серьезно.
◾️Результаты улучшили 73% выпускников. Есть ли среди них те самые, что пересдавали свои 97-99, мы не знаем, но новые стобалльники точно появились. Пересдача школьницы из Петропавловска с 54 баллов на 100 впечатляет (учитываем, что это литература, пожалуй, самый зависящий от варианта предмет). Но процент улучшений в целом не может не радовать.
◾️Еще 9% школьников остались с прежними баллами. Да, 18% не повезло, но риск был, о нем предупреждали.
◾️Как и ожидалось, на пересдачи пошли те, кто минимальный порог не преодолел. Таких было больше половины (51%) от всех сдающих — почти у половины порог на второй раз удалось преодолеть.
Так что пересдачи — одно немногих нововведений этого года, которое сработало хорошо и наверняка останется регулярной практикой, если сам экзамен, кончено, никто неиронично отменить не попробует. Хотя, будем честны, о том, что возможность пересдать сразу, а не через год, сильно снизит давление на выпускников и улучшит результаты, говорили едва ли не с первых дней существования ЕГЭ вообще. Жаль, что даже простые вещи, так медленно доходят до практики.
Есть гарантии
В прошлом году некоторые вузы (например, те же ТГУ и ТУСУР) вводили практику «гарантированного поступления» — когда, чтобы попасть на ряд приоритетных направлений, нужно было просто набрать минимум и успеть подать заявление с оригиналом аттестата до определенной даты. Тогда студенты получали «гарантийное письмо» возможность учиться бесплатно, вне зависимости от итогового проходного. Все эти решения были симптомом большой проблемы с рисками допнабора и конкуренцией за абитуриентов.
В этом году средние баллы сильно выше — корректировки в ЕГЭ свое дело сделали. Но подстраховаться вузы все равно хотят: ТУСУР на днях объявил, что «гарантированные письма» в этом году тоже будут — аж на семи приоритетных специальностях.
Что сказать, недобор все еще пугает вузы сильнее, чем абитуриенты с низкими баллами. Несмотря на то, что в этом году ситуация точно будет намного лучше, чем в предыдущие года три. Не качественно, но хотя бы количественно. Зато абитуриентов такая практика точно порадует, вполне возможно, даже неплохих, но сдавших экзамены хуже, чем хотелось бы. Мы забываем, что такое тоже бывает.
В прошлом году некоторые вузы (например, те же ТГУ и ТУСУР) вводили практику «гарантированного поступления» — когда, чтобы попасть на ряд приоритетных направлений, нужно было просто набрать минимум и успеть подать заявление с оригиналом аттестата до определенной даты. Тогда студенты получали «гарантийное письмо» возможность учиться бесплатно, вне зависимости от итогового проходного. Все эти решения были симптомом большой проблемы с рисками допнабора и конкуренцией за абитуриентов.
В этом году средние баллы сильно выше — корректировки в ЕГЭ свое дело сделали. Но подстраховаться вузы все равно хотят: ТУСУР на днях объявил, что «гарантированные письма» в этом году тоже будут — аж на семи приоритетных специальностях.
Что сказать, недобор все еще пугает вузы сильнее, чем абитуриенты с низкими баллами. Несмотря на то, что в этом году ситуация точно будет намного лучше, чем в предыдущие года три. Не качественно, но хотя бы количественно. Зато абитуриентов такая практика точно порадует, вполне возможно, даже неплохих, но сдавших экзамены хуже, чем хотелось бы. Мы забываем, что такое тоже бывает.
Олимпиадный вопрос
Сегодня в образовательном телеграме вдруг решили вспомнить про вечное — Русский Reseach обратился к еще апрельскому посту о проблемах школьного олимпиадного движения. Видимо, потому что близятся зачисления — и олимпиадников, в том числе. А, значит, и по сомнительной части процесса пройтись не мешает. Претензия в том, что навык быстро решать всякие нетривиальные задачки — это показатель сообразительности и эффективности «муштры», а не способности комплексно подходить к сложной проблеме и долго ею заниматься. Хотя вся наука — как раз про второе.
Но дело не только в скорости. В Кипящем МИФИ вышел хороший ответ — про разницу между решением конкретной задачи на олимпиаде и постановкой проблемы в ходе исследования. То есть, дизайн первых был и остается «исполнительским» и требует исключительно умения отвечать на вопросы несколько сложнее, чем в школьной программе. Потому что это дешево, быстро, массово и проверяется проще. Да, это буквально анти-исследовательский подход, но это за пределами дискуссии никого не волнует.
И проблема тут — в задачах олимпиадного движения вообще. Олимпиады давно уже не про клуб энтузиастов, которым хочется в чем-то сложном разобраться. Это отлаженный и понятный механизм поступить БВИ для школьников, попытка быстро отобрать абитуриентов повыше среднего для университетов, ну и способ получить хоть какую-то премию для учителей. Никого выведение будущих великих (да и даже просто средненьких) ученых не волнует. Потому что не целесообразно. И останется ровно так, пока олимпиадное движение будут массовым и чуть ли не добровольно-принудительным.
Конечно, не все поголовно олимпиадники просто пользуются шот-катом для поступления: из некоторых выходят действительно хорошие исследователи. Хотя, конечно, сами олимпиады тут ни при чем. И вот тут возникает вопрос: хотим ли мы «вырашивать» будущих ученых с помощью олимпиад или нам просто нужна негласная массовая альтернатива ЕГЭ? А то на практике у нас пока исключительно второе.
Сегодня в образовательном телеграме вдруг решили вспомнить про вечное — Русский Reseach обратился к еще апрельскому посту о проблемах школьного олимпиадного движения. Видимо, потому что близятся зачисления — и олимпиадников, в том числе. А, значит, и по сомнительной части процесса пройтись не мешает. Претензия в том, что навык быстро решать всякие нетривиальные задачки — это показатель сообразительности и эффективности «муштры», а не способности комплексно подходить к сложной проблеме и долго ею заниматься. Хотя вся наука — как раз про второе.
Но дело не только в скорости. В Кипящем МИФИ вышел хороший ответ — про разницу между решением конкретной задачи на олимпиаде и постановкой проблемы в ходе исследования. То есть, дизайн первых был и остается «исполнительским» и требует исключительно умения отвечать на вопросы несколько сложнее, чем в школьной программе. Потому что это дешево, быстро, массово и проверяется проще. Да, это буквально анти-исследовательский подход, но это за пределами дискуссии никого не волнует.
И проблема тут — в задачах олимпиадного движения вообще. Олимпиады давно уже не про клуб энтузиастов, которым хочется в чем-то сложном разобраться. Это отлаженный и понятный механизм поступить БВИ для школьников, попытка быстро отобрать абитуриентов повыше среднего для университетов, ну и способ получить хоть какую-то премию для учителей. Никого выведение будущих великих (да и даже просто средненьких) ученых не волнует. Потому что не целесообразно. И останется ровно так, пока олимпиадное движение будут массовым и чуть ли не добровольно-принудительным.
Конечно, не все поголовно олимпиадники просто пользуются шот-катом для поступления: из некоторых выходят действительно хорошие исследователи. Хотя, конечно, сами олимпиады тут ни при чем. И вот тут возникает вопрос: хотим ли мы «вырашивать» будущих ученых с помощью олимпиад или нам просто нужна негласная массовая альтернатива ЕГЭ? А то на практике у нас пока исключительно второе.
Новый ИИ-рейтинг вузов
Прогноз про моду на ИИ в образовании потихоньку сбывается. Вот вышел новый рейтинг вузов, готовящих специалистов по ИИ. За него выпустил Альянс в сфере искусственного интеллекта. Первый раз его опубликовали в ноябре прошлого года, а от позиция уже должно зависеть количество бюджетных мест в магистратуре и аспирантуре.
Всего в рейтинг вошли 207 вузов из 69 регионов страны, а лидеры оказались скорее предсказуемыми: НИУ ВШЭ, МФТИ, ИТМО, МГУ и СПбГУ. Зато за теми, кто показал «наибольший рост», наблюдать уже интереснее: среди них Сеченовский университет, ЮФУ, КФУ, Университет Иннополис и МИСиС. По словам первого зампреда правления Сбера Александра Ведяхина именно на динамику и причины роста обращали больше всего внимания.
Правда, вопросы к рейтингу все еще имеются. Например, главный критерий оценки — уровень зарплаты молодых специалистов. Ориентация на рынок труда похвальная, но направление новое и выводы по нему пока делать рановато. Да и вообще высшее образование к зарплате сводить — странная практика. Про 35 тысяч студентов «поступивших на профильные направления подготовки в 2024» мы вообще молчим. Приемная кампания вообще-то еще идет. Но, может, футуристы уже и будущее видеть научились.
А так, что сказать, тренды — наше все. Ждем бонусов из бюджета для всех, кто им следует.
Прогноз про моду на ИИ в образовании потихоньку сбывается. Вот вышел новый рейтинг вузов, готовящих специалистов по ИИ. За него выпустил Альянс в сфере искусственного интеллекта. Первый раз его опубликовали в ноябре прошлого года, а от позиция уже должно зависеть количество бюджетных мест в магистратуре и аспирантуре.
Всего в рейтинг вошли 207 вузов из 69 регионов страны, а лидеры оказались скорее предсказуемыми: НИУ ВШЭ, МФТИ, ИТМО, МГУ и СПбГУ. Зато за теми, кто показал «наибольший рост», наблюдать уже интереснее: среди них Сеченовский университет, ЮФУ, КФУ, Университет Иннополис и МИСиС. По словам первого зампреда правления Сбера Александра Ведяхина именно на динамику и причины роста обращали больше всего внимания.
Правда, вопросы к рейтингу все еще имеются. Например, главный критерий оценки — уровень зарплаты молодых специалистов. Ориентация на рынок труда похвальная, но направление новое и выводы по нему пока делать рановато. Да и вообще высшее образование к зарплате сводить — странная практика. Про 35 тысяч студентов «поступивших на профильные направления подготовки в 2024» мы вообще молчим. Приемная кампания вообще-то еще идет. Но, может, футуристы уже и будущее видеть научились.
А так, что сказать, тренды — наше все. Ждем бонусов из бюджета для всех, кто им следует.