Региональное значит бесплатное?
Forbes со ссылкой на Maximum Education пишет, что в больше половины (52%) родителей абитуриентов рассчитывают, что ребенок пройдет на бюджет, и только четверть изначально рассчитывает на коммерцию. Но примечательно другое: если речь о региональных вузах, то на бюджет рассчитывают уже 86%.
То есть, формула тут понятная: только столичные вузы денег достойны. А в свой родной можно и на бюджет. Мы не знаем, абитуриентов из каких именно регионов опрашивали, но у нас ведь есть реально достойные вузы в регионах. В Томске, Тюмени, Новосибирске, Екатеринбурге хотя бы. Вполне достойные того, чтобы там были платные места. Кажется, пора как-то пересматривать отношение к репутации вузов за пределами Москвы и Санкт-Петербурга и что-то с этим делать, а то никакой «Приоритет» не поможет.
Forbes со ссылкой на Maximum Education пишет, что в больше половины (52%) родителей абитуриентов рассчитывают, что ребенок пройдет на бюджет, и только четверть изначально рассчитывает на коммерцию. Но примечательно другое: если речь о региональных вузах, то на бюджет рассчитывают уже 86%.
То есть, формула тут понятная: только столичные вузы денег достойны. А в свой родной можно и на бюджет. Мы не знаем, абитуриентов из каких именно регионов опрашивали, но у нас ведь есть реально достойные вузы в регионах. В Томске, Тюмени, Новосибирске, Екатеринбурге хотя бы. Вполне достойные того, чтобы там были платные места. Кажется, пора как-то пересматривать отношение к репутации вузов за пределами Москвы и Санкт-Петербурга и что-то с этим делать, а то никакой «Приоритет» не поможет.
Больше эпитетов высшему образованию
Если вам не было достаточно странных эпитетов к высшему образованию вроде «базового» и «специализированного», то тут ректор Санкт-Петербургского политеха предлагает вернуть «неполное» и «незаконченное». По идее, чтобы человек мог доучиться.
Термины вообще-то раньше существовали, а отменили из еще в 2007. Под первым понимали добровольное прекращение успешной учебы после нескольких курсов, а под вторым — отчисление. Теперь есть только академическая справка. По идее, с помощью нее как раз и можно восстановиться в вузе. Насколько это сложно — вопрос другой.
При этом, как именно законодательное возвращение терминов поможет с восстановлением. Юридически от справки они не отличаются. Или нам не хватает новых образцов дипломов? При этом неформально «неполным» и «незаконченным» как пользовались, так и пользуются. В том же исследовании Яндекса, на которое ссылается «Парламентская газета», они спокойно существуют, да и работодатели понимают, о чем речь.
Так зачем именно их возвращать? Если цель упросить восстановление, то нужно думать о механиках и критериях, а не закреплять на федеральном уровне очередные названия.
Если вам не было достаточно странных эпитетов к высшему образованию вроде «базового» и «специализированного», то тут ректор Санкт-Петербургского политеха предлагает вернуть «неполное» и «незаконченное». По идее, чтобы человек мог доучиться.
Термины вообще-то раньше существовали, а отменили из еще в 2007. Под первым понимали добровольное прекращение успешной учебы после нескольких курсов, а под вторым — отчисление. Теперь есть только академическая справка. По идее, с помощью нее как раз и можно восстановиться в вузе. Насколько это сложно — вопрос другой.
При этом, как именно законодательное возвращение терминов поможет с восстановлением. Юридически от справки они не отличаются. Или нам не хватает новых образцов дипломов? При этом неформально «неполным» и «незаконченным» как пользовались, так и пользуются. В том же исследовании Яндекса, на которое ссылается «Парламентская газета», они спокойно существуют, да и работодатели понимают, о чем речь.
Так зачем именно их возвращать? Если цель упросить восстановление, то нужно думать о механиках и критериях, а не закреплять на федеральном уровне очередные названия.
Ректор КФУ Ленар Сафин поделился рецептом мотивации студентов:
«Все отличники, которые учатся на бюджетной основе, у нас получают повышенную стипендию — 5 тысяч рублей. Знаете, результаты говорят сами за себя. Количество отличников в университете выросло на 10 процентов. Ребята мотивированы, хотят учиться на отлично и получать повышенную стипендию».
Смеяться, плакать или перечитывать дискуссии про то, что хотя бы отличники достойны МРОТ — решайте сами. А тот факт, что почти половина студентов совмещает работу с учебой снова успешно проигнорировали.
Но, конечно же, главная мотивация — это «5 тыщ», а не желание получить знания или хороший средний балл в дипломе.
Помяни полигон
Последнее время о проекте карбоновых полигонов вспоминают чаще. То ли время сдавать отчеты близится, то ли кто-то действительно понял, что у проекта большой потенциал, а полномасштабных исследований пока не хватает. И меньше, чем за последнюю неделю вот в Башкирии на полигон зовут практиковаться студентов, вот в ТГУ поставляют новое оборудование, вот новый полигон планируют в Чувашии, а вот они становятся частью соглашения стран ШОС по достижению углеродной нейтральности. И это не считая прочие мелкие упоминания. Неужели проект наконец-то заработал в полную силу?
Но если присмотреться повнимательнее,
все новости опять про то, как о чем-то договорились, кого-то куда-то сводили и что-то обязательно организуют. В будущем. А с 2021 года могло получится и что-то содержательное. При этом в 2023 отчитывались о том, что деятельность идет, а «рационально мыслящее ядро всей программы». Есть ли у нас хоть пара полноценных статей или содержательных отчетов хотя бы на русском языке? Нет. Вообще ничего. Серьезно. Вместо них всплывают всякие сомнительные полу-рефераты от студентов (Да, та самая студенческая наука, хотя в некоторых случаях пересказать суть проекта у студентов выходит даже получше, чем у официальных источников).
При этом на статьи про Net-Zero в международном поле (что «старом», что «новом») спрос большой.
Создается ли ощущение бурной деятельности? Определенно. Но шум шумом, а ситуация с нехваткой реальных исследований никак не изменилась.
Хотя, возможно, именно сейчас там проходят перспективные испытания или собрали достаточно данных, чтобы экологический переворот совершить. Тогда, может, их покажут уже не только студентам из летних школ?
Последнее время о проекте карбоновых полигонов вспоминают чаще. То ли время сдавать отчеты близится, то ли кто-то действительно понял, что у проекта большой потенциал, а полномасштабных исследований пока не хватает. И меньше, чем за последнюю неделю вот в Башкирии на полигон зовут практиковаться студентов, вот в ТГУ поставляют новое оборудование, вот новый полигон планируют в Чувашии, а вот они становятся частью соглашения стран ШОС по достижению углеродной нейтральности. И это не считая прочие мелкие упоминания. Неужели проект наконец-то заработал в полную силу?
Но если присмотреться повнимательнее,
все новости опять про то, как о чем-то договорились, кого-то куда-то сводили и что-то обязательно организуют. В будущем. А с 2021 года могло получится и что-то содержательное. При этом в 2023 отчитывались о том, что деятельность идет, а «рационально мыслящее ядро всей программы». Есть ли у нас хоть пара полноценных статей или содержательных отчетов хотя бы на русском языке? Нет. Вообще ничего. Серьезно. Вместо них всплывают всякие сомнительные полу-рефераты от студентов (Да, та самая студенческая наука, хотя в некоторых случаях пересказать суть проекта у студентов выходит даже получше, чем у официальных источников).
При этом на статьи про Net-Zero в международном поле (что «старом», что «новом») спрос большой.
Создается ли ощущение бурной деятельности? Определенно. Но шум шумом, а ситуация с нехваткой реальных исследований никак не изменилась.
Хотя, возможно, именно сейчас там проходят перспективные испытания или собрали достаточно данных, чтобы экологический переворот совершить. Тогда, может, их покажут уже не только студентам из летних школ?
Инженеров будет больше (но это не повод для оптимизма)
Ну что, пришло время поговорить о результатах ЕГЭ? Особенно про инженерные специальности. Последние лет статистика была сильно неутешительной — низкий средний баллы и недобор сдающих физику и профильную математику. Еще весной предполагалось, что ситуация особо не изменится, где-то с месяц назад начали появляться предположения о том, что баллы резко подскочат (смотреть здесь, например), а теперь пришли результаты. И результаты действительно подскочили.
С профильную математикой мы уже разбирались: дело там вовсе не в том, что студенты резко поумнели, а в новой системе оценивания. А теперь у нас еще и рекордная статистика по физике:
И даже это не все: доля участников экзамена, не преодолевших минимальный балл, снизилась в три раза. Это все еще та самая физика, на которой средний балл годами болтался на уровне 54 (см. статистику). Так что же случилось?
А происходит примерно то же, что и с профильной математикой. Экзамен все же решили упростить и оценивать стали тоже чуть лояльнее. Посмотрите на изменения в демоверисии ЕГЭ по физике. Уменьшилось число заданий (с 30 до 26), уменьшился максимальный первичный балл (с 54 до 45), сократили объем того, что проверяют и главное — изменили сами критерии оценки. Раньше 60 итоговых баллов были равны 32 первичным из 54 (60%), теперь те же 60 итоговых баллов — это 22 первичных из 45 (48%, меньше половины). Очевидно, что ситуация ровно та же, что и с профилем.
А потом Обрнадзор публикует оптимистичные новости, мол, инженеров теперь будет больше. Так что проблему с инженерными КЦП в этом году, скорее всего, решат. Только добьются не качественными изменениями в школьном образовании, чтобы были у выпускников и знания, и мотивация, а просто «подкрутив» систему оценки экзамена. Так что проблема проложит существовать и дальше, зато отчеты симпатичнее станут.
Ну что, пришло время поговорить о результатах ЕГЭ? Особенно про инженерные специальности. Последние лет статистика была сильно неутешительной — низкий средний баллы и недобор сдающих физику и профильную математику. Еще весной предполагалось, что ситуация особо не изменится, где-то с месяц назад начали появляться предположения о том, что баллы резко подскочат (смотреть здесь, например), а теперь пришли результаты. И результаты действительно подскочили.
С профильную математикой мы уже разбирались: дело там вовсе не в том, что студенты резко поумнели, а в новой системе оценивания. А теперь у нас еще и рекордная статистика по физике:
«На 30% выросло число участников ЕГЭ, сдавших экзамен по физике на 60 и более баллов и продемонстрировавших, что могут успешно выполнять задания повышенного и высокого уровней сложности. Рекордное число стобалльников – 769 человек из 72 субъектов РФ»
И даже это не все: доля участников экзамена, не преодолевших минимальный балл, снизилась в три раза. Это все еще та самая физика, на которой средний балл годами болтался на уровне 54 (см. статистику). Так что же случилось?
А происходит примерно то же, что и с профильной математикой. Экзамен все же решили упростить и оценивать стали тоже чуть лояльнее. Посмотрите на изменения в демоверисии ЕГЭ по физике. Уменьшилось число заданий (с 30 до 26), уменьшился максимальный первичный балл (с 54 до 45), сократили объем того, что проверяют и главное — изменили сами критерии оценки. Раньше 60 итоговых баллов были равны 32 первичным из 54 (60%), теперь те же 60 итоговых баллов — это 22 первичных из 45 (48%, меньше половины). Очевидно, что ситуация ровно та же, что и с профилем.
А потом Обрнадзор публикует оптимистичные новости, мол, инженеров теперь будет больше. Так что проблему с инженерными КЦП в этом году, скорее всего, решат. Только добьются не качественными изменениями в школьном образовании, чтобы были у выпускников и знания, и мотивация, а просто «подкрутив» систему оценки экзамена. Так что проблема проложит существовать и дальше, зато отчеты симпатичнее станут.
Доплата за «вышку»
За высшее образование все же платят.
По крайней мере, именно об этом говорят результаты исследования НИУ ВШЭ, опубликованного в Journal of Economic Studies еще в апреле.
Они проанализировали данные 8764 человек в возрасте от 25 до 39 лет в 2019-2021 годах и выяснили, что люди с дипломом специалитета получают примерно на 24% больше, чем люди с СПО. Плюс 16% к зарплате дает бакалавриат, а магистратура еще плюс 20% к бакалавриату (или плюс 13% к специалитету). И, да, тех, кто получил образование до внедрения болонской системы не учитывали.
Выборка была по всем отраслям и должностям, а от «случайных факторов естественных талантов» избавлялись с помощью модели Хекмана. Зарплатная иерархия «бакалавр-специалист-магистр» внутри самого высшего образования даже не удивляет. Как и то, что дипломы нескольких «вип-вузов» ценят больше, чем среднестатистические.
Женщины, кстати, от наличия ВО любой ступени выигрывают меньше, чем мужчины (в среднем 10% против 20%). И списать бы все на «гендерный дисбаланс», но есть неувязка: в случае СПО все наоборот, и прибавка у женщин 17% против 7% у мужчин. Но в целом, это не отменяет статуса ВО как «индикатора дополнительной ценности» сотрудника для работодателя.
И все бы хорошо и даже вполне правдоподобно, но данные 2019-2021 не учитывают роста популярности СПО, начиная года эдак с 2022 (для примера — машиностроение). Вполне вероятно, что ситуация с рынком труда тоже будет меняться, он всегда реагирует с запозданием. Ну а в новой системе ВО обычное высшее (которое «базовое»), скорее всего будет где-то на уровне между бакалавром и специалистом. А вот у обновленных магистров есть все шансы получать больше стандартных. Все таки, они обещают стать редкостью.
За высшее образование все же платят.
По крайней мере, именно об этом говорят результаты исследования НИУ ВШЭ, опубликованного в Journal of Economic Studies еще в апреле.
Они проанализировали данные 8764 человек в возрасте от 25 до 39 лет в 2019-2021 годах и выяснили, что люди с дипломом специалитета получают примерно на 24% больше, чем люди с СПО. Плюс 16% к зарплате дает бакалавриат, а магистратура еще плюс 20% к бакалавриату (или плюс 13% к специалитету). И, да, тех, кто получил образование до внедрения болонской системы не учитывали.
Выборка была по всем отраслям и должностям, а от «случайных факторов естественных талантов» избавлялись с помощью модели Хекмана. Зарплатная иерархия «бакалавр-специалист-магистр» внутри самого высшего образования даже не удивляет. Как и то, что дипломы нескольких «вип-вузов» ценят больше, чем среднестатистические.
Женщины, кстати, от наличия ВО любой ступени выигрывают меньше, чем мужчины (в среднем 10% против 20%). И списать бы все на «гендерный дисбаланс», но есть неувязка: в случае СПО все наоборот, и прибавка у женщин 17% против 7% у мужчин. Но в целом, это не отменяет статуса ВО как «индикатора дополнительной ценности» сотрудника для работодателя.
И все бы хорошо и даже вполне правдоподобно, но данные 2019-2021 не учитывают роста популярности СПО, начиная года эдак с 2022 (для примера — машиностроение). Вполне вероятно, что ситуация с рынком труда тоже будет меняться, он всегда реагирует с запозданием. Ну а в новой системе ВО обычное высшее (которое «базовое»), скорее всего будет где-то на уровне между бакалавром и специалистом. А вот у обновленных магистров есть все шансы получать больше стандартных. Все таки, они обещают стать редкостью.
Допнабора не будет?
Прогноз про растущий набор на инженерные и технические специальности и пропродолжает сбываться. РАНХиГС уже активно отчитывается об успехах:
«Экзамен [по профильной математике] выбрали чуть более 45% участников ЕГЭ, число сдавших этот предмет на 60+ баллов выросло на 25 тысяч, количество 100-балльных результатов впервые достигло 1165 человек, доля не преодолевших минимальную границу в 27 баллов сократилась до 6,5% против 9% в предыдущие два года.
Похожая ситуация сложилась с ЕГЭ по физике. Зафиксировано и рекордное число 100-балльников ─ 769 человек из 72 регионов»
И да, уже сейчас можно сказать, не будет больше допнабора, которого так боялись три года подряд. Цель поставлена — цель достигнута. А то, что реальное качество абитуриентов после упрощенного ЕГЭ никак не изменится, это детали т
И проблема конкретных преподавателей, которым их учить. Отчисления, кстати, тоже никто поощрять не ринется.
Ситуация с КЦП, пожалуй, самый наглядный пример того, что высшему образованию нужно работать в связке со средним, а не подстраиваться под переменные набора. Но пока такой связки нет, так и будут «подкручивать» экзамены для красивого отчета.
Прогноз про растущий набор на инженерные и технические специальности и пропродолжает сбываться. РАНХиГС уже активно отчитывается об успехах:
«Экзамен [по профильной математике] выбрали чуть более 45% участников ЕГЭ, число сдавших этот предмет на 60+ баллов выросло на 25 тысяч, количество 100-балльных результатов впервые достигло 1165 человек, доля не преодолевших минимальную границу в 27 баллов сократилась до 6,5% против 9% в предыдущие два года.
Похожая ситуация сложилась с ЕГЭ по физике. Зафиксировано и рекордное число 100-балльников ─ 769 человек из 72 регионов»
И да, уже сейчас можно сказать, не будет больше допнабора, которого так боялись три года подряд. Цель поставлена — цель достигнута. А то, что реальное качество абитуриентов после упрощенного ЕГЭ никак не изменится, это детали т
И проблема конкретных преподавателей, которым их учить. Отчисления, кстати, тоже никто поощрять не ринется.
Ситуация с КЦП, пожалуй, самый наглядный пример того, что высшему образованию нужно работать в связке со средним, а не подстраиваться под переменные набора. Но пока такой связки нет, так и будут «подкручивать» экзамены для красивого отчета.
Грядет бюрократическая лавина
Не успели мы порадоваться, что бюрократии в школах станет меньше, как ее опять становится больше. Рособрнадзор анонсировал новый оценочный инструмент— индекс качества общего образования (видимо, ИКОО?). И там 69 показателей оценки про трем направлениям: образовательная среда, образовательные результаты, кадровый потенциал. Справнивают показатели на всех уровнях от отдельных образовательных организаций до страны.
К чему это ведет? Первое и самое важное — администрации каждой школы появиться задача собирать данные по всем 69 пунктам. И думать о том, как бы показатели по ним не просели и вообще прилично смотрелись. Потому что оценивать их работу будут по этому индексу, а то и уровень финансирования формировать. А значит, индекс вперед, содержание образования подождет. Плюс, скорее всего, появится орган, который все это дело контролировать будет, нельзя же просто доверять тем данным, которые предоставят.
В индекс выглядит как бюрократическая лавина, которая погребет под собой все то, содержательное, что в школах осталось. Печально.
Не успели мы порадоваться, что бюрократии в школах станет меньше, как ее опять становится больше. Рособрнадзор анонсировал новый оценочный инструмент— индекс качества общего образования (видимо, ИКОО?). И там 69 показателей оценки про трем направлениям: образовательная среда, образовательные результаты, кадровый потенциал. Справнивают показатели на всех уровнях от отдельных образовательных организаций до страны.
К чему это ведет? Первое и самое важное — администрации каждой школы появиться задача собирать данные по всем 69 пунктам. И думать о том, как бы показатели по ним не просели и вообще прилично смотрелись. Потому что оценивать их работу будут по этому индексу, а то и уровень финансирования формировать. А значит, индекс вперед, содержание образования подождет. Плюс, скорее всего, появится орган, который все это дело контролировать будет, нельзя же просто доверять тем данным, которые предоставят.
В индекс выглядит как бюрократическая лавина, которая погребет под собой все то, содержательное, что в школах осталось. Печально.
Очередная отмена
Информагентства активно обсуждают (опять), что ЕГЭ собираются отменить и даже законопроект в Госдуму уже ушел. Известно о происходящем стало от депутата СРЗП Яны Лантратовой, а в подготовке участвовали еще ЛДПР и КПРФ.
Что предлагают вместо? Некую государственную аттестацию. То есть, не тест. И все.
Что по прогнозам? Тема это вечная, дискуссий, предложений и законопроектов было уже много. И, несмотря на то, что скандалов на ЕГЭ в этом году было как-то много (все, в основном, связанные с процедурой досмотра), никаких оснований серьезно относиться к нему нет.
Так что присоединяемся к уже озвученному мнению: никто ничего не отменяет, это просто очередной «хайп» на горячей теме.
Информагентства активно обсуждают (опять), что ЕГЭ собираются отменить и даже законопроект в Госдуму уже ушел. Известно о происходящем стало от депутата СРЗП Яны Лантратовой, а в подготовке участвовали еще ЛДПР и КПРФ.
Что предлагают вместо? Некую государственную аттестацию. То есть, не тест. И все.
Что по прогнозам? Тема это вечная, дискуссий, предложений и законопроектов было уже много. И, несмотря на то, что скандалов на ЕГЭ в этом году было как-то много (все, в основном, связанные с процедурой досмотра), никаких оснований серьезно относиться к нему нет.
Так что присоединяемся к уже озвученному мнению: никто ничего не отменяет, это просто очередной «хайп» на горячей теме.
ИИ идет в образование
В ближайшее время отечественное ВО будет активно внедрять искусственный интеллект. Возможно, даже слегка форсированно, чтобы от повестки нацпроектов не отставать.
Если присмотреться к новостям, то сообщений о внедрении ИИ куда-то каким-то вузом стало сильно больше. Вот Московский Политех сажает бота в приемную комиссию, вот в МГПУ создают цифровых двойников Ушинского и Выготского. Ну а Вышка, как всегда, вперед всех утверждает и публикует целую этическую декларацию по работе с новой технологией. Среди основных принципов — приоритет человеческого общения, академическая честность и прочая ответственность. В общем, хоть и важные, но довольно очевидные вещи.
А вообще-то на прошлой неделе прошел форум по внедрению ИИ в высшее образование. Несмотря на участие министра, Минобр его форуанонсировал не особенно громко. А ТюмГУ, который делился своими успехами в экспериментах с ИИ, опять замели под ковер и упомянули где-то внизу, хотя эксперименты были действительно содержательные. Как минимум, история о том, что студенты хотели живых преподавателей, а не исключительно цифру, достойна внимания.
Говорят, на форуме обсуждали общие основания того, как ИИ в ВО внедрять. Хотя развернутый критический комментарий «Вузов легкого поведения» по этому поводу выглядит довольно точно. Там предлагают «задать те же вопросы chatGPT» — и получить ответы преимущественно интереснее того, что на дискуссиях звучало.
Но критика критикой, а механизм «сказали — внедряйте», кажется, уже запущен. Так что теперь ждем новый программный документ и какой-то проект-пилот-эксперимент по внедрению. Возможно, уже в следующем учебном году. А хотят ли сами студенты бот-образование прямо сейчас — никто не спрашивает. Лучше бы откровенно сырую технологию дорабатывали и решали проблемы, которые в вузах и без ИИ есть — те же устаревшие форматы преподавания или отстающее от практики содержание никуда не делись.
В ближайшее время отечественное ВО будет активно внедрять искусственный интеллект. Возможно, даже слегка форсированно, чтобы от повестки нацпроектов не отставать.
Если присмотреться к новостям, то сообщений о внедрении ИИ куда-то каким-то вузом стало сильно больше. Вот Московский Политех сажает бота в приемную комиссию, вот в МГПУ создают цифровых двойников Ушинского и Выготского. Ну а Вышка, как всегда, вперед всех утверждает и публикует целую этическую декларацию по работе с новой технологией. Среди основных принципов — приоритет человеческого общения, академическая честность и прочая ответственность. В общем, хоть и важные, но довольно очевидные вещи.
А вообще-то на прошлой неделе прошел форум по внедрению ИИ в высшее образование. Несмотря на участие министра, Минобр его форуанонсировал не особенно громко. А ТюмГУ, который делился своими успехами в экспериментах с ИИ, опять замели под ковер и упомянули где-то внизу, хотя эксперименты были действительно содержательные. Как минимум, история о том, что студенты хотели живых преподавателей, а не исключительно цифру, достойна внимания.
Говорят, на форуме обсуждали общие основания того, как ИИ в ВО внедрять. Хотя развернутый критический комментарий «Вузов легкого поведения» по этому поводу выглядит довольно точно. Там предлагают «задать те же вопросы chatGPT» — и получить ответы преимущественно интереснее того, что на дискуссиях звучало.
Но критика критикой, а механизм «сказали — внедряйте», кажется, уже запущен. Так что теперь ждем новый программный документ и какой-то проект-пилот-эксперимент по внедрению. Возможно, уже в следующем учебном году. А хотят ли сами студенты бот-образование прямо сейчас — никто не спрашивает. Лучше бы откровенно сырую технологию дорабатывали и решали проблемы, которые в вузах и без ИИ есть — те же устаревшие форматы преподавания или отстающее от практики содержание никуда не делись.
Начнем день с занимательной цитаты от Татьяны Голиковой на Всероссийской ярмарке трудоустройства:
Во-первых, мы, конечно предсказывали, что результаты исследования рынка труда за 2019-2021 быстро станут неактуальны, но вышло как-то слишком уж быстро. А, во-вторых, просто оцените, какая тонкая красивая нативка СПО. Можно и поучиться!
«Средние доходы и доля трудоустройства выпускников топ-50 колледжей страны сегодня свидетельствуют о том, что средние доходы и занятость большинства выпускников средних специальных учебных заведений выше, чем выпускников бакалавриата»
Во-первых, мы, конечно предсказывали, что результаты исследования рынка труда за 2019-2021 быстро станут неактуальны, но вышло как-то слишком уж быстро. А, во-вторых, просто оцените, какая тонкая красивая нативка СПО. Можно и поучиться!
Нечеловеческие абитуриенты
Пока приемная кампания в разгаре, и тема ботов-парсеров остается актуальной. Они нужны, чтобы отследить, на каком месте абитуриент, и сколько у него реальных конкурентов (с баллом выше и таким же приоритетом вуза и направления). И если раньше следили за всеми списками абитуриенты преимущественно сами, то в этом году все стало сильно сложнее. В том же МГТУ им. Баумана теперь разрешили подавать документы на 24 специальности, а теперь представьте, что вуз еще и не один, и ситуация постоянно меняется. Вот и потребность в ботах возросла.
Со ссылкой на Servicepipe «Известия» приводят данные о том, что за первые дни приемной кампании «нечеловеческий» трафик составил 30% против 10% за первую неделю прошлогодней кампании. И цифра эта, судя по всему, будет только расти и даже может превысить трафик человеческий. А в отдельных вузах это уже произошло. Опасение здесь понятные — сайты не выдержат бот-нагрузки и попросту обвалятся. Помните, как не справлялся «супер-сервис»? Хотя и это не все.
Еще в мае Forbes по этому поводу делал гораздо более оптимистичные выводы, мол, самописный бот для абитуриента может быть первым IT-проектом. Но далеко не все абитуриенты готовы вот так сразу писать что-то самостоятельно, даже из компонентов софта в открытом доступе. Поэтому есть боты в открытом доступе, чаще всего для конкретного вуза (поищите в ТГ) и даже коммерческие предложения. Не удивительно, если кто-то захочет заработать на тревожных абитуриентах или просто подкинет ссылку на фишинговый сайт. Конечно, бизнес не уровня продажи ответов на ЕГЭ, но тоже ничего так. Так что, будьте внимательны, не все цифровизация только про удобство.
Пока приемная кампания в разгаре, и тема ботов-парсеров остается актуальной. Они нужны, чтобы отследить, на каком месте абитуриент, и сколько у него реальных конкурентов (с баллом выше и таким же приоритетом вуза и направления). И если раньше следили за всеми списками абитуриенты преимущественно сами, то в этом году все стало сильно сложнее. В том же МГТУ им. Баумана теперь разрешили подавать документы на 24 специальности, а теперь представьте, что вуз еще и не один, и ситуация постоянно меняется. Вот и потребность в ботах возросла.
Со ссылкой на Servicepipe «Известия» приводят данные о том, что за первые дни приемной кампании «нечеловеческий» трафик составил 30% против 10% за первую неделю прошлогодней кампании. И цифра эта, судя по всему, будет только расти и даже может превысить трафик человеческий. А в отдельных вузах это уже произошло. Опасение здесь понятные — сайты не выдержат бот-нагрузки и попросту обвалятся. Помните, как не справлялся «супер-сервис»? Хотя и это не все.
Еще в мае Forbes по этому поводу делал гораздо более оптимистичные выводы, мол, самописный бот для абитуриента может быть первым IT-проектом. Но далеко не все абитуриенты готовы вот так сразу писать что-то самостоятельно, даже из компонентов софта в открытом доступе. Поэтому есть боты в открытом доступе, чаще всего для конкретного вуза (поищите в ТГ) и даже коммерческие предложения. Не удивительно, если кто-то захочет заработать на тревожных абитуриентах или просто подкинет ссылку на фишинговый сайт. Конечно, бизнес не уровня продажи ответов на ЕГЭ, но тоже ничего так. Так что, будьте внимательны, не все цифровизация только про удобство.
О ситуации в МГУ и превентивных мерах
Несколько дней назад из окна общежития выпал студент 3 курса мехмата МГУ. Происходящее начинает отдавать печальным паттерном: с момента аналогичного происшествия на физфаке прошло чуть больше месяца. Мы уже молчим обо всех предыдущих случаях и определенной «репутации» университета.
К сожалению, хоть как-то отреагировал на ситуацию только «Первый университетский». Хороший
телеграм-канал про студенческую жизнь МГУ, но все еще никакая не официальная инстанция. Они же подняли истории о токсичной среде и травле на самом мехмате со стороны администрации. Насчет целенаправленного буллинга на скринах можно спорить, но раздраженность, давление и неуважение к студентам там точно есть. И такой вот капс в духе «СРОЧНОВАЖНО» и «вы отчислены» в общей рассылке явно не одному человеку ментальное здоровье пошатнул. Большинство получивших письма в реальности никто не собирался отчислять. Да и за тем же «провалившим» сессию студентом числилась всего-то одна пересдача и несданная курсовая. Вообще-то абсолютно поправимая вещь.
При этом речь вообще-то идет о системной проблеме: ни в вузах, ни в школах про ментальное здоровье у нас никто не говорит, штатные психологи есть у единичных организаций, а психологическое состояние студентов большинство никого не волнует. Пока все сдают — справляются, как только не сдают — значит «брак». Выходит такой извращенный парадокс выжившего, где преподаватели и администрация руководствуются принципом «мы страдали, и вам положено». И постоянное давление воспринимается не как угроза жизни и здоровью буквально вчерашних школьников, а как часть образовательного процесса. А тех, кто не справился воспринимают едва ли не как естественный отсев. Касается это, конечно, исключительно сильных и престижных вузов.
При этом полной открытой статистики по самоубийствам студентов нет. И единичные попытки обобщенного анализа опираются на данные из СМИ: с 2015 по 2021 они писали о 188 случаях. То есть, больше 30 случаев в год или 2-3 случая каждый месяц (!) на протяжении 6 лет (!!). Кажется, должно было натолкнуть на мысль хоть попытаться внедрять практики помощи, бороться с общим давлением в университетах и менять отношение к ментальному здоровью студентов.
Зарубежом о ситуации активно говорят, приводят точную статистику и предлагают внедрять все новые и новые профилактические меры. В то же Великобритании инструкции для университетов выходят чуть ли не каждый год, а на окнах любого кампуса стоят превентивные механизмы (которые на условное здание МГУ не поставить, потому что архитектурный памятник). Статистика снижается, хоть и незначительно. Наличие развитых превентивных механизмов — психологов, горячих линий, просветительских материалов и академотпуска по ментальному здоровью — это отлично, но здесь возникает другая крайность. Если при каждом (не)удобном случае спрашивать студентов, как они себя чувствуют или минимум раз в месяц закидывать их формулярами «для выявления рисков депрессии», то все очень быстро превращается из средства помощи в очередную никому не нужную бюрократию. И большинство начинает относиться соответствующе.
На вопрос о поддержке ментального здоровья в образовательных учреждениях не существует готового ответа и универсального рецепта. Но прежде всего важно фундаментально менять систему и отношение, как у студентов, так и у администрации. Чтобы первые знали, что помощь есть и где и ее искать, а вторые осознавали серьезность ситуации и не руководствовались идеей «выжившего».
Несколько дней назад из окна общежития выпал студент 3 курса мехмата МГУ. Происходящее начинает отдавать печальным паттерном: с момента аналогичного происшествия на физфаке прошло чуть больше месяца. Мы уже молчим обо всех предыдущих случаях и определенной «репутации» университета.
К сожалению, хоть как-то отреагировал на ситуацию только «Первый университетский». Хороший
телеграм-канал про студенческую жизнь МГУ, но все еще никакая не официальная инстанция. Они же подняли истории о токсичной среде и травле на самом мехмате со стороны администрации. Насчет целенаправленного буллинга на скринах можно спорить, но раздраженность, давление и неуважение к студентам там точно есть. И такой вот капс в духе «СРОЧНОВАЖНО» и «вы отчислены» в общей рассылке явно не одному человеку ментальное здоровье пошатнул. Большинство получивших письма в реальности никто не собирался отчислять. Да и за тем же «провалившим» сессию студентом числилась всего-то одна пересдача и несданная курсовая. Вообще-то абсолютно поправимая вещь.
При этом речь вообще-то идет о системной проблеме: ни в вузах, ни в школах про ментальное здоровье у нас никто не говорит, штатные психологи есть у единичных организаций, а психологическое состояние студентов большинство никого не волнует. Пока все сдают — справляются, как только не сдают — значит «брак». Выходит такой извращенный парадокс выжившего, где преподаватели и администрация руководствуются принципом «мы страдали, и вам положено». И постоянное давление воспринимается не как угроза жизни и здоровью буквально вчерашних школьников, а как часть образовательного процесса. А тех, кто не справился воспринимают едва ли не как естественный отсев. Касается это, конечно, исключительно сильных и престижных вузов.
При этом полной открытой статистики по самоубийствам студентов нет. И единичные попытки обобщенного анализа опираются на данные из СМИ: с 2015 по 2021 они писали о 188 случаях. То есть, больше 30 случаев в год или 2-3 случая каждый месяц (!) на протяжении 6 лет (!!). Кажется, должно было натолкнуть на мысль хоть попытаться внедрять практики помощи, бороться с общим давлением в университетах и менять отношение к ментальному здоровью студентов.
Зарубежом о ситуации активно говорят, приводят точную статистику и предлагают внедрять все новые и новые профилактические меры. В то же Великобритании инструкции для университетов выходят чуть ли не каждый год, а на окнах любого кампуса стоят превентивные механизмы (которые на условное здание МГУ не поставить, потому что архитектурный памятник). Статистика снижается, хоть и незначительно. Наличие развитых превентивных механизмов — психологов, горячих линий, просветительских материалов и академотпуска по ментальному здоровью — это отлично, но здесь возникает другая крайность. Если при каждом (не)удобном случае спрашивать студентов, как они себя чувствуют или минимум раз в месяц закидывать их формулярами «для выявления рисков депрессии», то все очень быстро превращается из средства помощи в очередную никому не нужную бюрократию. И большинство начинает относиться соответствующе.
На вопрос о поддержке ментального здоровья в образовательных учреждениях не существует готового ответа и универсального рецепта. Но прежде всего важно фундаментально менять систему и отношение, как у студентов, так и у администрации. Чтобы первые знали, что помощь есть и где и ее искать, а вторые осознавали серьезность ситуации и не руководствовались идеей «выжившего».
Амбиции пересдач
Нет, конечно, понятно было, что пересдачами ЕГЭ по новым правилам будут пользоваться и школьники с высокими баллами —перфекционизм и стремление попасть на бюджет любой ценой никто не отменял. Но вот совсем уж высокобалльников в списке пересдающих видеть слегка странно. А по словам заммэра города Анастасии Раковой они там еще как есть:
Всего пересдавать только в Москве пошли больше 10 тысяч школьников, и, говорят, у «большинства» (конкретную цифру не назвали) баллы приличные. Где те, кто не преодолел порог — пока не понятно.
И все бы ничего, но по новым правилам, которые и сделали пересдачу в тот же год возможной, действительным будет только второй результат. Вне зависимости от того, выше он или ниже. Мотивации и уверенности тех, кто идет пересдавать 98-99 стоит только позавидовать.
Нет, конечно, понятно было, что пересдачами ЕГЭ по новым правилам будут пользоваться и школьники с высокими баллами —перфекционизм и стремление попасть на бюджет любой ценой никто не отменял. Но вот совсем уж высокобалльников в списке пересдающих видеть слегка странно. А по словам заммэра города Анастасии Раковой они там еще как есть:
«Среди пересдающих ребят есть ученики, набравшие более 91 балла, их 27 человек. Есть даже школьники с 98 и 99 баллами»
Всего пересдавать только в Москве пошли больше 10 тысяч школьников, и, говорят, у «большинства» (конкретную цифру не назвали) баллы приличные. Где те, кто не преодолел порог — пока не понятно.
И все бы ничего, но по новым правилам, которые и сделали пересдачу в тот же год возможной, действительным будет только второй результат. Вне зависимости от того, выше он или ниже. Мотивации и уверенности тех, кто идет пересдавать 98-99 стоит только позавидовать.
Субботний контент от министерств
Иногда кажется, что в Минпросе и Минобре какое-то свое стендап-шоу, о котором посторонним не рассказывают. А до непросвещенной аудитории только концовка шутки долетает.
Вот сегодня с утра снова они объявили бой иностранным словам. И даже обещали придумать «критерии их
излишнего использования». А вчера устроили переполох из-за «ремейков» (оцените иронию!) культовых советских фильмов. В список попали, например, «Летят журавли», «Война и мир» Бондарчука и «Во имя Родины» Пудовкина и Васильева. Правда, информацию о переделках быстро опровергли: мол, речь всего лишь о новых экранизациях важных произведений. Только вот наличие в списке двух фильмов Сергея Эйзенштейна («Иван Грозный» и «Александр Невский») как-то в общую логику не укладывается. Мало того, что это никакие не экранизации, так еще и не понятно, что именно там переснимать собрались. Или кончится все тем, что Минкульт с Минпросом попросят ИИ переснять всю фильмографию советской школы монтажа в духе голивудского блокбастера?
Надеемся, это просто эффект московской жары и контент для субботнего вечера, а в министерствах скоро отдохнут и делами займутся.
Иногда кажется, что в Минпросе и Минобре какое-то свое стендап-шоу, о котором посторонним не рассказывают. А до непросвещенной аудитории только концовка шутки долетает.
Вот сегодня с утра снова они объявили бой иностранным словам. И даже обещали придумать «критерии их
излишнего использования». А вчера устроили переполох из-за «ремейков» (оцените иронию!) культовых советских фильмов. В список попали, например, «Летят журавли», «Война и мир» Бондарчука и «Во имя Родины» Пудовкина и Васильева. Правда, информацию о переделках быстро опровергли: мол, речь всего лишь о новых экранизациях важных произведений. Только вот наличие в списке двух фильмов Сергея Эйзенштейна («Иван Грозный» и «Александр Невский») как-то в общую логику не укладывается. Мало того, что это никакие не экранизации, так еще и не понятно, что именно там переснимать собрались. Или кончится все тем, что Минкульт с Минпросом попросят ИИ переснять всю фильмографию советской школы монтажа в духе голивудского блокбастера?
Надеемся, это просто эффект московской жары и контент для субботнего вечера, а в министерствах скоро отдохнут и делами займутся.
Дань стабильности
На днях как-то незаметно прошло переизбрание Садовничего на пост президента Российского союза ректоров. Потому что единогласно, бессменно и как-то само собой разумеется: впервые его избрали на эту должность ровно 30 лет назад, всего через два года после избрания на пост ректора МГУ. Примерно столько же эти два поста идут в комплекте. Альтернатив 85-летнему хоть и, бесспорно, заслуженному ректору, не было.
Есть смутное ощущение, что РСР превращается в своего рода «дань уважения». Что-то вроде должности научного руководителя института, когда экс-директору уже перевалило за «предельные» 70 лет, но он все еще лицо организации. Вот и здесь переизбрание — вопрос скорее репутации и стабильности, чем содержания.
Темы, которые на заседании РСР обсуждали, тоже какие-то совсем уж церемониальные. Об удовлетворенности студентов (которая неизменно), о том, что аспирантам нужна финансовая поддержка (кто бы не реально дал), о международном сотрудничестве, о рейтингах, об уровне зарплат преподавателей. Насчет последнего выдвинули даже целое предложение:
То есть, вместо совещательного органа, который с перспективы вуза мог бы конкретные решения предлагать, имеем красивый формальный реверанс в сторону всем известных проблем.
На днях как-то незаметно прошло переизбрание Садовничего на пост президента Российского союза ректоров. Потому что единогласно, бессменно и как-то само собой разумеется: впервые его избрали на эту должность ровно 30 лет назад, всего через два года после избрания на пост ректора МГУ. Примерно столько же эти два поста идут в комплекте. Альтернатив 85-летнему хоть и, бесспорно, заслуженному ректору, не было.
Есть смутное ощущение, что РСР превращается в своего рода «дань уважения». Что-то вроде должности научного руководителя института, когда экс-директору уже перевалило за «предельные» 70 лет, но он все еще лицо организации. Вот и здесь переизбрание — вопрос скорее репутации и стабильности, чем содержания.
Темы, которые на заседании РСР обсуждали, тоже какие-то совсем уж церемониальные. Об удовлетворенности студентов (которая неизменно), о том, что аспирантам нужна финансовая поддержка (кто бы не реально дал), о международном сотрудничестве, о рейтингах, об уровне зарплат преподавателей. Насчет последнего выдвинули даже целое предложение:
«сформировать рабочую группу РСР для мониторинга оценки эффективности существующих в вузах механизмов оплаты труда научно-педагогических работников и подготовить консолидированные предложения»
То есть, вместо совещательного органа, который с перспективы вуза мог бы конкретные решения предлагать, имеем красивый формальный реверанс в сторону всем известных проблем.
Осуди СПО свое
Кажется, мы имеем дело с новым флешмобом, пора и нам об этом написать. Выпускники СПО начали критиковать свои учебные заведения во время вручения дипломов. За последнюю неделю уже три случая, началось все с тамбовского медицинского и фразы «Я поступала в областной медколледж, а окончила шарагу», которая разлетелась по СМИ и тематическим каналам. Сразу после досталось Кузбасскому колледжу архитектуры, где, по словам выпускницы, студенток заставляли носить по 24 кг арматуры, а самый последний случай произошел буквально вчера и тут же завирусился в соцсетях. Это коммерческий «Международный институт рынка» в Самаре. Возможно, в ближайшие дни нас ждет еще пара-тройка вирусных видео.
На наш взгляд, у ситуации несколько важных аспектов. Во-первых, речь идет о людях, которые свое образование выбрали более или менее осознанно. Возможно, даже заплатили за него. Поэтому, кажется, они имеют право на критику и обратную связь по поводу того, что получили. Тогда почему у них нет возможности сказать о проблемах до того, как все закончилось? Ведь те самые опросники об оценке качества образования (если они действительно анонимные) могли бы решить вопрос внутри колледжа. Насколько же должно было «накипеть», чтобы студенты решили рассказывать о проблемах во всеуслышание? Вряд ли они до этого молчали и говорили, что их все устраивает. Но, кажется, администрации никакой инструмент регулирования не интересен и их все устраивает. Примечательно, что в двух случаях из трех микрофоны выпускниц буквально вырывали.
Во-вторых, несмотря на активный официальный активный пиар СПО проблемы там явно есть. Даже если в «обличительных речах» что-то и преувеличили. Скорее всего, приведут видео только к проверкам в конкретных учебных заведениях, а не к масштабным изменениям. А могли бы ввести инструмент сбора мнений. Главное, чтобы честный и анонимный, а не бюрократический.
Ну и третье — скорее занимательный факт. Пока с критикой выступали только девушки. Правда, не понятно, это про какую-то системную разницу в отношении или просто они оказались смелее в этих трех случаях.
Кажется, мы имеем дело с новым флешмобом, пора и нам об этом написать. Выпускники СПО начали критиковать свои учебные заведения во время вручения дипломов. За последнюю неделю уже три случая, началось все с тамбовского медицинского и фразы «Я поступала в областной медколледж, а окончила шарагу», которая разлетелась по СМИ и тематическим каналам. Сразу после досталось Кузбасскому колледжу архитектуры, где, по словам выпускницы, студенток заставляли носить по 24 кг арматуры, а самый последний случай произошел буквально вчера и тут же завирусился в соцсетях. Это коммерческий «Международный институт рынка» в Самаре. Возможно, в ближайшие дни нас ждет еще пара-тройка вирусных видео.
На наш взгляд, у ситуации несколько важных аспектов. Во-первых, речь идет о людях, которые свое образование выбрали более или менее осознанно. Возможно, даже заплатили за него. Поэтому, кажется, они имеют право на критику и обратную связь по поводу того, что получили. Тогда почему у них нет возможности сказать о проблемах до того, как все закончилось? Ведь те самые опросники об оценке качества образования (если они действительно анонимные) могли бы решить вопрос внутри колледжа. Насколько же должно было «накипеть», чтобы студенты решили рассказывать о проблемах во всеуслышание? Вряд ли они до этого молчали и говорили, что их все устраивает. Но, кажется, администрации никакой инструмент регулирования не интересен и их все устраивает. Примечательно, что в двух случаях из трех микрофоны выпускниц буквально вырывали.
Во-вторых, несмотря на активный официальный активный пиар СПО проблемы там явно есть. Даже если в «обличительных речах» что-то и преувеличили. Скорее всего, приведут видео только к проверкам в конкретных учебных заведениях, а не к масштабным изменениям. А могли бы ввести инструмент сбора мнений. Главное, чтобы честный и анонимный, а не бюрократический.
Ну и третье — скорее занимательный факт. Пока с критикой выступали только девушки. Правда, не понятно, это про какую-то системную разницу в отношении или просто они оказались смелее в этих трех случаях.
Появилась первая статистика по пересдачам ЕГЭ
Москва, где пересдавать пошли высокобалльники, оказалась исключением из правил. По стране ситуация ожидаемая и объяснимая. Цитируя Анзора Мурзаева:
Всего на повторные ЕГЭ пришло чуть 113,5 тысяч из 665 тысяч выпускников, сдававших в основной период. То есть, около 17% — совсем не мало. И если больше половины из них не набрали минимум, то становится несколько тревожно.
Москва, где пересдавать пошли высокобалльники, оказалась исключением из правил. По стране ситуация ожидаемая и объяснимая. Цитируя Анзора Мурзаева:
«Почти 50 % заявившихся на пересдачу – это выпускники, не набравшие минимальные баллы по тому или иному предмету, которым нечего терять»
Всего на повторные ЕГЭ пришло чуть 113,5 тысяч из 665 тысяч выпускников, сдававших в основной период. То есть, около 17% — совсем не мало. И если больше половины из них не набрали минимум, то становится несколько тревожно.
О деле БФУ
Пожалуй, дело БФУ — вовсе не одно из многих «ректорских дел», как их принято называть. Таких, где все насколько понятно, настолько грустно. Хотя, кажется, вводные стандартные: предварительный сговор ректора и проректора и присвоение 18 млн. рублей за 2022-2024 годы. Но при ближайшем рассмотрении выбранный способ «обналички», как будто бы, не самый продуманный. Сотрудникам выписывали премию, а затем заставляли наличными отдавать руководству. Слишком много свидетелей получается для банального присвоения.
За общим криком «долой коррупцию» стали появляться мнения, что попросту накрыли серую кассу вуза. Учитывая недавний кантовский конгресс, где явно требовались средства не только на официальную, но и на неофициальную часть — от гонораров и такси до алкоголя на фуршете, — вполне достоверно звучит. «Русский Research» добавляет, что дело мог осложнить конфликт «пришлого» амбициозного ректора и его команды с «местными». Ведь пожаловалась как раз «коренная» сотрудница, а премии наличкой явно не все добровольно сдавали.
А теперь вопрос: если гипотеза верна, то вузу в 2024, чтобы делать качественные мероприятия, все еще нужна серая касса. Тогда, может быть, проблема в системе?
Пожалуй, дело БФУ — вовсе не одно из многих «ректорских дел», как их принято называть. Таких, где все насколько понятно, настолько грустно. Хотя, кажется, вводные стандартные: предварительный сговор ректора и проректора и присвоение 18 млн. рублей за 2022-2024 годы. Но при ближайшем рассмотрении выбранный способ «обналички», как будто бы, не самый продуманный. Сотрудникам выписывали премию, а затем заставляли наличными отдавать руководству. Слишком много свидетелей получается для банального присвоения.
За общим криком «долой коррупцию» стали появляться мнения, что попросту накрыли серую кассу вуза. Учитывая недавний кантовский конгресс, где явно требовались средства не только на официальную, но и на неофициальную часть — от гонораров и такси до алкоголя на фуршете, — вполне достоверно звучит. «Русский Research» добавляет, что дело мог осложнить конфликт «пришлого» амбициозного ректора и его команды с «местными». Ведь пожаловалась как раз «коренная» сотрудница, а премии наличкой явно не все добровольно сдавали.
А теперь вопрос: если гипотеза верна, то вузу в 2024, чтобы делать качественные мероприятия, все еще нужна серая касса. Тогда, может быть, проблема в системе?
«Кадровая» перестановка в бюджете
Говорят, у нас теперь активно развивают новый нацпроект «Кадры» под эгидой Татьяны Голиковой. В его рамках снова решили «подсветить» Профессионалитет и вообще СПО. Особая любовь Татьяны Алексеевны к колледжам известна, и, кажется, ни для кого не нова. Но вот недавно и Михаил Кирсанов присоединился к ажиотажу вокруг пиара. Говорит, топ-профессии следующих пяти лет — токари, фрезеровщики, слесари, сварщики и, может быть, повара (А кого заменят роботы у вас?). В общем и спрос, и зарплаты там будут только расти. Так что перспективы рынку труда рисуют интересные.
Тогда чего стоит ждать от «Кадров»? Конечно же, попыток срезать лишние бюджетные места в вузах и очередной залп претензий про «не по специальности». Первые шажки в этом направлении уже сделаны: Минпросвещению и Минобру вместе с губернаторами поручили проанализировать затраты на бюджетное обучение и особенно — причины несовпадения числа выпускников с числом трудоустроившихся по полученной специальности. Еще Голикова призывает четко посчитать кадровые прогнозы по каждому региону, а от Минэкономразвития и Минтруда ждут прогноз показателей производительности труда и выпуска продукции.
Короче, перспектива явно на то, чтобы бюджет перекроить четко под производство. И есть ощущение, что высшему образованию достанется сильно меньше денег, чем хотелось бы.
Говорят, у нас теперь активно развивают новый нацпроект «Кадры» под эгидой Татьяны Голиковой. В его рамках снова решили «подсветить» Профессионалитет и вообще СПО. Особая любовь Татьяны Алексеевны к колледжам известна, и, кажется, ни для кого не нова. Но вот недавно и Михаил Кирсанов присоединился к ажиотажу вокруг пиара. Говорит, топ-профессии следующих пяти лет — токари, фрезеровщики, слесари, сварщики и, может быть, повара (А кого заменят роботы у вас?). В общем и спрос, и зарплаты там будут только расти. Так что перспективы рынку труда рисуют интересные.
Тогда чего стоит ждать от «Кадров»? Конечно же, попыток срезать лишние бюджетные места в вузах и очередной залп претензий про «не по специальности». Первые шажки в этом направлении уже сделаны: Минпросвещению и Минобру вместе с губернаторами поручили проанализировать затраты на бюджетное обучение и особенно — причины несовпадения числа выпускников с числом трудоустроившихся по полученной специальности. Еще Голикова призывает четко посчитать кадровые прогнозы по каждому региону, а от Минэкономразвития и Минтруда ждут прогноз показателей производительности труда и выпуска продукции.
Короче, перспектива явно на то, чтобы бюджет перекроить четко под производство. И есть ощущение, что высшему образованию достанется сильно меньше денег, чем хотелось бы.
Расходящаяся статистика
Занимательное несовпадение обнаружилось в попытках проследить за лучшими результатами ЕГЭ. В частности, количеством тех, кто набрал 100 баллов по двум предметам. Рособрнадзор 8 июля насчитал 648 человек пл всей стране, а вот у ТАСС вчера получилось 587. То есть, за 4 дня куда-то пропал 61 человек. Со 100 баллами по трем предметам у Рособрнадзора числятся 42 человека, у ТАСС — 41. Насчет единственной в России 400-балльницы расхождений нет.
Вопрос тут даже не в том, кто прав, а в том, почему такое расхождение в статистике вообще есть. 61 человека из 665 тысяч сдававших можно практически пофамильно знать. Тогда как их потеряли? И сколько таких «погрешностей» в разных статистиках выходит вообще? Предполагать, что кто-то из стобалльников пошел пересдавать свои результаты, не приходиться. Вот так и доверяй отчетам.
Занимательное несовпадение обнаружилось в попытках проследить за лучшими результатами ЕГЭ. В частности, количеством тех, кто набрал 100 баллов по двум предметам. Рособрнадзор 8 июля насчитал 648 человек пл всей стране, а вот у ТАСС вчера получилось 587. То есть, за 4 дня куда-то пропал 61 человек. Со 100 баллами по трем предметам у Рособрнадзора числятся 42 человека, у ТАСС — 41. Насчет единственной в России 400-балльницы расхождений нет.
Вопрос тут даже не в том, кто прав, а в том, почему такое расхождение в статистике вообще есть. 61 человека из 665 тысяч сдававших можно практически пофамильно знать. Тогда как их потеряли? И сколько таких «погрешностей» в разных статистиках выходит вообще? Предполагать, что кто-то из стобалльников пошел пересдавать свои результаты, не приходиться. Вот так и доверяй отчетам.