По второму?
Судя по всему, пересдачу ЕГЭ все-таки сделают нормальной регулярной практикой. Не зря же ее в послании упомянули. В итоге, возможность пересдать один экзамен появится уже в этом году — по крайней мере, по словам первого зампреда Госдумы по просвещению. Рособрнадзор тоже времени не теряет. Спекуляций о том, как практика может быть реализована много — какой результат будут учитывать, кто от этого выиграет. Правда, конкретика уже тоже появилась.
По словам главы комитета Госдумы по образованию, пересдать можно будет только один предмет, и засчитывать будут результат пересдачи, а не лучший из двух. Облегчит ли это жизнь выпускникам — большой вопрос. Да и конкуренция не снизится, вторая попытка-то появляется у всех.
Зато вузам явно нововведение пойдет на пользу: и средний балл ЕГЭ подрастет, и шансов закрыть КЦП больше будет. Школы тоже явно в плюсе — баллы выше, отстающих меньше. Хотя глобально школьникам должно стать легче. Как минимум, потому, что даже за полностью проваленным экзаменом теперь будет второй шанс.
Судя по всему, пересдачу ЕГЭ все-таки сделают нормальной регулярной практикой. Не зря же ее в послании упомянули. В итоге, возможность пересдать один экзамен появится уже в этом году — по крайней мере, по словам первого зампреда Госдумы по просвещению. Рособрнадзор тоже времени не теряет. Спекуляций о том, как практика может быть реализована много — какой результат будут учитывать, кто от этого выиграет. Правда, конкретика уже тоже появилась.
По словам главы комитета Госдумы по образованию, пересдать можно будет только один предмет, и засчитывать будут результат пересдачи, а не лучший из двух. Облегчит ли это жизнь выпускникам — большой вопрос. Да и конкуренция не снизится, вторая попытка-то появляется у всех.
Зато вузам явно нововведение пойдет на пользу: и средний балл ЕГЭ подрастет, и шансов закрыть КЦП больше будет. Школы тоже явно в плюсе — баллы выше, отстающих меньше. Хотя глобально школьникам должно стать легче. Как минимум, потому, что даже за полностью проваленным экзаменом теперь будет второй шанс.
Олимпиадные методы
Октагон пишет, что вокруг школьных олимпиад разворачивается коррупционный скандал. Речь, про те, что дают льготы на поступление в вуз. Например, автоматическое поступление на бюджет или 100 баллов по профилю. Списывания, продажа и «сливы» ответов и микронаушники — варианты есть, даже если результаты ЕГЭ не купишь. В итоге, абитуриенты напрягаются и свою сообразительность не проявляют. Желающие подзаработать — вполне.
Например, предлагают купить целый пакет «Поступление без вступительных экзаменов под ключ». Стоить все это 100 до 280 тыс. рублей — в зависимости от уровня олимпиады и диплома. Например, олимпиада «Физтех» по биологии обойдется в 150 тыс. за диплом призера и 180 тыс. за диплом победителя. 10 процентов предоплаты, остальное — по факту исполнения. На очных испытаниях предлагают продиктовать все через микронаушник. А прокторинг на онлайн-мероприятиях обходят с помощью программ удаленного доступа.
А речь идет о вполне серьезных олимпиадах. Тех, что проводят, например, МГУ, НИУ ВШЭ и МФТИ. Организаторы, конечно, открещиваются и говорят, что это обычные мошенники. Но репутации олимпиад, которые никогда прозрачными и понятными не были, ситуация явно не помогает. Выход тут только один — менять процедуру контроля и проверки заданий. Так, чтобы на любом этапе было ясно, что и зачем происходит.
Октагон пишет, что вокруг школьных олимпиад разворачивается коррупционный скандал. Речь, про те, что дают льготы на поступление в вуз. Например, автоматическое поступление на бюджет или 100 баллов по профилю. Списывания, продажа и «сливы» ответов и микронаушники — варианты есть, даже если результаты ЕГЭ не купишь. В итоге, абитуриенты напрягаются и свою сообразительность не проявляют. Желающие подзаработать — вполне.
Например, предлагают купить целый пакет «Поступление без вступительных экзаменов под ключ». Стоить все это 100 до 280 тыс. рублей — в зависимости от уровня олимпиады и диплома. Например, олимпиада «Физтех» по биологии обойдется в 150 тыс. за диплом призера и 180 тыс. за диплом победителя. 10 процентов предоплаты, остальное — по факту исполнения. На очных испытаниях предлагают продиктовать все через микронаушник. А прокторинг на онлайн-мероприятиях обходят с помощью программ удаленного доступа.
А речь идет о вполне серьезных олимпиадах. Тех, что проводят, например, МГУ, НИУ ВШЭ и МФТИ. Организаторы, конечно, открещиваются и говорят, что это обычные мошенники. Но репутации олимпиад, которые никогда прозрачными и понятными не были, ситуация явно не помогает. Выход тут только один — менять процедуру контроля и проверки заданий. Так, чтобы на любом этапе было ясно, что и зачем происходит.
Пилот раздора
Вопрос с повышением преподавательских зарплат наконец попытались решить. О пилоте проекта рассказал Валерий Фальков. Правда, не все так позитивно, как могло бы показаться.
Пилот предлагает повышение зарплат преподавателям «фундаментальных дисциплин». Стартует он уже с 1 сентября и рассчитан на два года. А участниками станут несколько десятков вузов — пока неясно, каких. Преподавателям каких именно дисциплин повезет тоже не сообщают. Дело в том, что четкого понятия «фундаментальные дисциплины» в законе пока нет.
Так что проект принесет нам еще и одно новое определение. Масштабируемое. Ровно это и может сделать пилот проблематичным. Например, создать внутренние конфликты в коллективе, как внутри одной кафедры, так и между разными — фундаментальными и не очень. Потому что за технически одну и ту же работу преподаватели будут получать совершенно разный гонорар. Определить «фундаментальность» сложно сегодня еще и потому, что индустрия и работодатели смотрят на компетенции профессиональные. И нет ИТ-компании никакого дела до того, как их новый сотрудник знает, например, математику. Или того хуже — историю.
И, конечно, стремиться к первокурсникам что-то фундаментальное почитать будут все. А кто пойдет читать дисциплины узкоспециальные? Которые сложнее, да еще и платят за них меньше. Так что в существующей версии имеем действительно пилот раздора.
Вопрос с повышением преподавательских зарплат наконец попытались решить. О пилоте проекта рассказал Валерий Фальков. Правда, не все так позитивно, как могло бы показаться.
Пилот предлагает повышение зарплат преподавателям «фундаментальных дисциплин». Стартует он уже с 1 сентября и рассчитан на два года. А участниками станут несколько десятков вузов — пока неясно, каких. Преподавателям каких именно дисциплин повезет тоже не сообщают. Дело в том, что четкого понятия «фундаментальные дисциплины» в законе пока нет.
«Но все понимают, что, как правило, это ядро высшего образования, это, как правило, первый-второй курс. Но не все дисциплины туда войдут» — добавляет глава Минобра
Так что проект принесет нам еще и одно новое определение. Масштабируемое. Ровно это и может сделать пилот проблематичным. Например, создать внутренние конфликты в коллективе, как внутри одной кафедры, так и между разными — фундаментальными и не очень. Потому что за технически одну и ту же работу преподаватели будут получать совершенно разный гонорар. Определить «фундаментальность» сложно сегодня еще и потому, что индустрия и работодатели смотрят на компетенции профессиональные. И нет ИТ-компании никакого дела до того, как их новый сотрудник знает, например, математику. Или того хуже — историю.
И, конечно, стремиться к первокурсникам что-то фундаментальное почитать будут все. А кто пойдет читать дисциплины узкоспециальные? Которые сложнее, да еще и платят за них меньше. Так что в существующей версии имеем действительно пилот раздора.
Контроль за контрольными
Глава Рособрнадзора Анзор Музаев сообщает, что контрольные работы в школах теперь станут делом федеральным:
Цель предложения — выявлять и предотвращать избыточные проверки, потому что сейчас 35% учебного времени уходит именно на них. Домашние задания тоже предлагают отменить, заодно. Стандартизация нагрузки, конечно, дело неплохое. Но программы все-таки, у всех разные — и количество проверок иногда обусловлено именно ими.
Причин же самого «контрольного перегруза» может быть несколько:
◾️Распределение учебной нагрузки. Пока учителя работают на 1.5-2 ставки, времени готовить качественный материал для уроков не будет. Режим работы же сохраняется из-за всем известной нехватки кадров и ограниченных зарплат.
◾️Перегруженные классы. Пока в классе обучается около 30 человек, качественно проверить, насколько информация усвоена возможно только с помощью массовых контрольных и опросов. Об индивидуализации образования речи, конечно, не идет.
◾️Фокус на будущих экзаменах. Сейчас практически каждый этап обучения контролируется стандартными проверками — ВПР, ОГЭ, ЕГЭ. И чаще всего контрольные структурно повторяют экзамены, чтобы «натаскать» учеников, потому что успешность образовательной программы и преподавания трактуют исключительно с точки зрения среднего балла.
Так что подсчет количества контрольных, порожденных системными проблемами кажется решением довольно странным и вряд ли приведет к качественным переменам. К тому же, никто не мешает назвать их самостоятельными, проверочными или придумать какой-нибудь модное слово вроде «чекапа».
Глава Рособрнадзора Анзор Музаев сообщает, что контрольные работы в школах теперь станут делом федеральным:
На днях выйдет постановление правительства, которое регламентирует проведение федерального уровня контрольных работ. И всё, что проводят регионы, обязательно будут согласовывать на федеральном уровне
Цель предложения — выявлять и предотвращать избыточные проверки, потому что сейчас 35% учебного времени уходит именно на них. Домашние задания тоже предлагают отменить, заодно. Стандартизация нагрузки, конечно, дело неплохое. Но программы все-таки, у всех разные — и количество проверок иногда обусловлено именно ими.
Причин же самого «контрольного перегруза» может быть несколько:
◾️Распределение учебной нагрузки. Пока учителя работают на 1.5-2 ставки, времени готовить качественный материал для уроков не будет. Режим работы же сохраняется из-за всем известной нехватки кадров и ограниченных зарплат.
◾️Перегруженные классы. Пока в классе обучается около 30 человек, качественно проверить, насколько информация усвоена возможно только с помощью массовых контрольных и опросов. Об индивидуализации образования речи, конечно, не идет.
◾️Фокус на будущих экзаменах. Сейчас практически каждый этап обучения контролируется стандартными проверками — ВПР, ОГЭ, ЕГЭ. И чаще всего контрольные структурно повторяют экзамены, чтобы «натаскать» учеников, потому что успешность образовательной программы и преподавания трактуют исключительно с точки зрения среднего балла.
Так что подсчет количества контрольных, порожденных системными проблемами кажется решением довольно странным и вряд ли приведет к качественным переменам. К тому же, никто не мешает назвать их самостоятельными, проверочными или придумать какой-нибудь модное слово вроде «чекапа».
Минобр сообщает, что пилотный проект новой системы образования расширять на все вузы не планируют.
Система «базового» и «специализированного» образования останется только в шести вузах-пилотниках. И это пока все остальные уже готовили новые программы и адаптировались к новому языку.
Кажется, смена названий сущностных изменений не принесла и не прижилась. Что же выходит, эксперимент не удался?
Хотя возвращения повсеместного бакалавриата ждать пока тоже не приходится.
Система «базового» и «специализированного» образования останется только в шести вузах-пилотниках. И это пока все остальные уже готовили новые программы и адаптировались к новому языку.
Кажется, смена названий сущностных изменений не принесла и не прижилась. Что же выходит, эксперимент не удался?
Хотя возвращения повсеместного бакалавриата ждать пока тоже не приходится.
ДВФУ, тем временем, осваивает новую международность
Позавчера туда приехал министр образования КНДР Ким Сын Ду. Кроме простой прогулки по университетским центрами в программе была встреча с ректором и соглашения о новых направлений сотрудничества. В списке — уже понятные филология, лингвистика и страноведение, а также производство продуктов и лекарств.
Примечательно, что студенты из Северной Кореи уже есть в ДВФУ и нескольких других, преимущественно московских вузах. Становится их будет, по всей видимости, только больше. Еще в марте научно-образовательное сотрудничество с КНДР энтузиастично обсуждал Минобр, и визит во Владивосток — только начало программы. Возможно, российские вузы скоро и программами обмена разживутся. Как говорится, не k-pop единым.
Посмотрим, какие именно связи выстраивать в образовательном плане. Визит ведь статусный, но во всех смыслах со звездочкой.
Позавчера туда приехал министр образования КНДР Ким Сын Ду. Кроме простой прогулки по университетским центрами в программе была встреча с ректором и соглашения о новых направлений сотрудничества. В списке — уже понятные филология, лингвистика и страноведение, а также производство продуктов и лекарств.
Примечательно, что студенты из Северной Кореи уже есть в ДВФУ и нескольких других, преимущественно московских вузах. Становится их будет, по всей видимости, только больше. Еще в марте научно-образовательное сотрудничество с КНДР энтузиастично обсуждал Минобр, и визит во Владивосток — только начало программы. Возможно, российские вузы скоро и программами обмена разживутся. Как говорится, не k-pop единым.
Посмотрим, какие именно связи выстраивать в образовательном плане. Визит ведь статусный, но во всех смыслах со звездочкой.
Министр просвещения говорит, что школьники чаще стали выбирать ЕГЭ по физике. Вернее, что наметился «небольшой рост» — благодаря единой системе профориентации. Хотя, без слушка про 4 обязательных экзамена на инженерные специальности тоже наверняка не обошлось.
Но при всем позитиве новости реальных цифр так и не показали. Ни в этом году, ни в 2023. При этом запись на экзамен заканчивается 1 февраля и уже два месяца все списки должны быть известны. Когда-то у Роспотребнадзора уходила пара недель чтобы все посчитать и обнародовать. Так что, относительно чего случился «прирост», и как на самом деле обстоят дела — остается только догадываться.
Но при всем позитиве новости реальных цифр так и не показали. Ни в этом году, ни в 2023. При этом запись на экзамен заканчивается 1 февраля и уже два месяца все списки должны быть известны. Когда-то у Роспотребнадзора уходила пара недель чтобы все посчитать и обнародовать. Так что, относительно чего случился «прирост», и как на самом деле обстоят дела — остается только догадываться.
СПО наносит очередной удар
Итак, Татьяна Голикова уже в очередной раз отчитывается о достижениях среднего профессионального. По ее словам, его выбирают 66% выпускников девятых классов против 48% в 2019. Судя по всему, тенденция в ближайшее время не изменится. Причем, колледж все реже используют как «трамплин» для ВО или способ обойти ЕГЭ.
Интересно, что в 2022 еще ipsos проводил опрос российских респондентов в возрасте от 16 до 25 лет, и картина складывалась похожая. Но они акцентировали внимание не на успехе СПО, а на неуспехе высшего образования. Мол, за год чисто тех, кто идет в вузах сократилось с 69 до 51%. То есть, не в популярности колледжей дело, а в страхе перед ЕГЭ или отсутствии каких-то гарантий на перспективу трудоустройства. Хотя, к статистике трудоустройства после колледжей тоже есть вопросы. Например, когда сначала говорят про 99% трудоустроенных, а потом оказывается, что большинство в армии. Так что среднее профессиональное не стало резко лучше, просто соотношений минусов и плюсов больше не в пользу высшего.
Понятно, что кризис ВО — дело не только отечественное. В США вот частные учебные заведения закрываются быстрее, чем падает стопка домино. Там, правда, свои, финансовые причины. Но с тем же аргументом, что и у нас: «зумеры хотят реальную профессию». И она значит больше, чем непонятный университетский престиж.
Так что вузы успехам СПО вузам точно не порадуются. Конкуренция за абитуриентов — а значит и за финансирование, и за выделенные бюджетные места — вырастет еще больше, особенно на все прикладное и техническое. А эти специальности у нас и так страдают от вечного недобора.
Итак, Татьяна Голикова уже в очередной раз отчитывается о достижениях среднего профессионального. По ее словам, его выбирают 66% выпускников девятых классов против 48% в 2019. Судя по всему, тенденция в ближайшее время не изменится. Причем, колледж все реже используют как «трамплин» для ВО или способ обойти ЕГЭ.
Интересно, что в 2022 еще ipsos проводил опрос российских респондентов в возрасте от 16 до 25 лет, и картина складывалась похожая. Но они акцентировали внимание не на успехе СПО, а на неуспехе высшего образования. Мол, за год чисто тех, кто идет в вузах сократилось с 69 до 51%. То есть, не в популярности колледжей дело, а в страхе перед ЕГЭ или отсутствии каких-то гарантий на перспективу трудоустройства. Хотя, к статистике трудоустройства после колледжей тоже есть вопросы. Например, когда сначала говорят про 99% трудоустроенных, а потом оказывается, что большинство в армии. Так что среднее профессиональное не стало резко лучше, просто соотношений минусов и плюсов больше не в пользу высшего.
Понятно, что кризис ВО — дело не только отечественное. В США вот частные учебные заведения закрываются быстрее, чем падает стопка домино. Там, правда, свои, финансовые причины. Но с тем же аргументом, что и у нас: «зумеры хотят реальную профессию». И она значит больше, чем непонятный университетский престиж.
Так что вузы успехам СПО вузам точно не порадуются. Конкуренция за абитуриентов — а значит и за финансирование, и за выделенные бюджетные места — вырастет еще больше, особенно на все прикладное и техническое. А эти специальности у нас и так страдают от вечного недобора.
Штатам требуются иностранцы, а нам?
Пока наши вузы всеми силами ищут иностранных студентов на Востоке, в США заметили проблмемы с международным рынком. По крайней мере, вот по этому отчету («Survey on the National Strategy for International Education in the US») видно, как сокращается количество желающих поехать в Америку из-за рубежа за высшим образованием. Из 400 респондентов практически все поставили опцию поучиться в США на последнее, седьмое место место из семи.
При этом США в мировом рейтинге лидируют и по количеству иностранных студентов, и по их финансовому вкладу: примерно 19 миллионов человек ежегодно приносят около $40 миллиардов в экономику страны. А учитывая, что университеты здесь сидят на частном финансировании (и даже стемятся самоокупаться), ситуация становится совсем уж печальной. Хотя пока это чисто репутационная история — в отчете Open Doors за 2023, например, говорят, что иностранных студетов стало наоборот больше. Так что как-то очень рано авторы исследования спохватились. Но раз проблему заметили, значит надо решать (всем бы так).
Причину «непопулярности» видят не в мировом кризисе, а в том, что нет нацицональной стратегии образования. И действительно, большинство решений там принимают на уровне штата. А каждый университет устанавливает свои правила и играет в свои финансовые игры. И студенты, если и едут, то не США в целом, а в конкретный университет. В отличие от Австралии и Канады, например.
Вынести из этого можно одну простую вещь: общая логика в ВО не всегда равна общему контролю. И на внешнем рынке продвигать нужно национальную систему образования, а не конретный вуз. То есть, не понятных лидеров вроде Гарварда или МГУ, а возможность учиться в конкретной стране. Условно, поэтому 5-100 проигрывало Приоритету (хотя, к последнему вопросов тоже много имеется). «Национальная система» — не про одну на всех бюрократию, а про контроль качества и доступ к одинаковым ресурсам, например. А на это и нам посмотреть не мешает.
Но регировать на проблему, когда последствий еще нет, практика похвальная.
Пока наши вузы всеми силами ищут иностранных студентов на Востоке, в США заметили проблмемы с международным рынком. По крайней мере, вот по этому отчету («Survey on the National Strategy for International Education in the US») видно, как сокращается количество желающих поехать в Америку из-за рубежа за высшим образованием. Из 400 респондентов практически все поставили опцию поучиться в США на последнее, седьмое место место из семи.
При этом США в мировом рейтинге лидируют и по количеству иностранных студентов, и по их финансовому вкладу: примерно 19 миллионов человек ежегодно приносят около $40 миллиардов в экономику страны. А учитывая, что университеты здесь сидят на частном финансировании (и даже стемятся самоокупаться), ситуация становится совсем уж печальной. Хотя пока это чисто репутационная история — в отчете Open Doors за 2023, например, говорят, что иностранных студетов стало наоборот больше. Так что как-то очень рано авторы исследования спохватились. Но раз проблему заметили, значит надо решать (всем бы так).
Причину «непопулярности» видят не в мировом кризисе, а в том, что нет нацицональной стратегии образования. И действительно, большинство решений там принимают на уровне штата. А каждый университет устанавливает свои правила и играет в свои финансовые игры. И студенты, если и едут, то не США в целом, а в конкретный университет. В отличие от Австралии и Канады, например.
Вынести из этого можно одну простую вещь: общая логика в ВО не всегда равна общему контролю. И на внешнем рынке продвигать нужно национальную систему образования, а не конретный вуз. То есть, не понятных лидеров вроде Гарварда или МГУ, а возможность учиться в конкретной стране. Условно, поэтому 5-100 проигрывало Приоритету (хотя, к последнему вопросов тоже много имеется). «Национальная система» — не про одну на всех бюрократию, а про контроль качества и доступ к одинаковым ресурсам, например. А на это и нам посмотреть не мешает.
Но регировать на проблему, когда последствий еще нет, практика похвальная.
Борьба за любых абитуриентов доходит до абсурда
На Первом Университетском рассказывают про 72-летнюю «студентку» Елецкого государственного университета с курса прикладного программирования, которая даже приемных экзаменов не сдавала. А все потому за КЦП надо отчитываться, иначе в новом учебном году денег не дадут.
«Мертвые души» стали последнее время чаще. Вот еще в январе в Сыктывкаре дело дошло до суда, а в вузах Татарстана количество фейк-студентов измерялось десятками. И это только случаи, о которых известно.
Судят за подлоги сотрудников вузов и администрацию вполне заслуженно, но сбой все-таки системный. Особенно это касается инженерного направления, где у нас ежегодный и стабильный недобор. Пока от небольших региональных вузов требуют полного набора, угрожая «забрать места если не нужно», на инженерных специальностях так и будут появляться призраки студенчества.
На Первом Университетском рассказывают про 72-летнюю «студентку» Елецкого государственного университета с курса прикладного программирования, которая даже приемных экзаменов не сдавала. А все потому за КЦП надо отчитываться, иначе в новом учебном году денег не дадут.
«Мертвые души» стали последнее время чаще. Вот еще в январе в Сыктывкаре дело дошло до суда, а в вузах Татарстана количество фейк-студентов измерялось десятками. И это только случаи, о которых известно.
Судят за подлоги сотрудников вузов и администрацию вполне заслуженно, но сбой все-таки системный. Особенно это касается инженерного направления, где у нас ежегодный и стабильный недобор. Пока от небольших региональных вузов требуют полного набора, угрожая «забрать места если не нужно», на инженерных специальностях так и будут появляться призраки студенчества.
По профилю в соцсетях встречают
Последнее время принято обсуждать, что там за фото преподаватели публикуют в соцсетях — кто, где, в чем и с кем. Но, оказывается, судить о характере человека по созраненкам и юзерпику умеют не только родители школьников.
В свежем Educational Research рассуждают про «серые зоны» онлайн активности учеников — и то, как она перестает быть полностью приватной и начинает влиять на их школьную жизнь и отношение к ним. 15 глубоких интервью с финскими школьными учителями ставят в общем-то один вопрос: как и когда стоит отделять онлайн-активность от жизни школьной. Онлайн-конфликты, троллинг в комментариях, обсценная лексика или расизм — вовсе не то, что хочется ассоциировать с даже не самым беспроблемным учеником.
К тому же, как раз в соцсетях и можно отловить ситуацию буллинга или потенциальный скуллшутинг. И тут речь уже не о предрассудках, а о банальной безопасности. С финских школ ситуация легко переносится практически в любую школу мира.
Универсального решения, как все это регулировать, в исследовании, увы, не предлагают. Но на «красные флаги» в «серых зонах» учителя уже стали обращать внимание. Главное, от благого стремления к безопасности к паранойе и контролю здесь не перейти.
Последнее время принято обсуждать, что там за фото преподаватели публикуют в соцсетях — кто, где, в чем и с кем. Но, оказывается, судить о характере человека по созраненкам и юзерпику умеют не только родители школьников.
В свежем Educational Research рассуждают про «серые зоны» онлайн активности учеников — и то, как она перестает быть полностью приватной и начинает влиять на их школьную жизнь и отношение к ним. 15 глубоких интервью с финскими школьными учителями ставят в общем-то один вопрос: как и когда стоит отделять онлайн-активность от жизни школьной. Онлайн-конфликты, троллинг в комментариях, обсценная лексика или расизм — вовсе не то, что хочется ассоциировать с даже не самым беспроблемным учеником.
К тому же, как раз в соцсетях и можно отловить ситуацию буллинга или потенциальный скуллшутинг. И тут речь уже не о предрассудках, а о банальной безопасности. С финских школ ситуация легко переносится практически в любую школу мира.
Универсального решения, как все это регулировать, в исследовании, увы, не предлагают. Но на «красные флаги» в «серых зонах» учителя уже стали обращать внимание. Главное, от благого стремления к безопасности к паранойе и контролю здесь не перейти.
Остались у нас ли правильные доступные гранты?
Обычно, чтобы получить финансирование на проект, нужно со всеми сначала договориться — от своего завлаба, который даст зеленый свет, до членкора или академика, который даже не прочитает, что вы там написали. Это такая мягкая форма «междусобоя», поджирающая запал и энтузиазм еще со времен Союза.
Хотя вот Сириус сейчас объявил большой грантовый конкурс с бюджетом более 850 миллионов рублей. Ищут перспективные научные команды, которые занимаются всяким важным и передовым, вроде когнитивных исследований, ИИ, экологии и новых подходов в педагогике. Без длинного списка требований, кому можно, а кому нельзя. Хоть здесь адекватный подход к конкурсам без бумагомарательства.
Обычно, чтобы получить финансирование на проект, нужно со всеми сначала договориться — от своего завлаба, который даст зеленый свет, до членкора или академика, который даже не прочитает, что вы там написали. Это такая мягкая форма «междусобоя», поджирающая запал и энтузиазм еще со времен Союза.
Хотя вот Сириус сейчас объявил большой грантовый конкурс с бюджетом более 850 миллионов рублей. Ищут перспективные научные команды, которые занимаются всяким важным и передовым, вроде когнитивных исследований, ИИ, экологии и новых подходов в педагогике. Без длинного списка требований, кому можно, а кому нельзя. Хоть здесь адекватный подход к конкурсам без бумагомарательства.
siriusmag.ru
«Сириус» профинансирует лучшие проекты ученых
В «Сириусе» объявили о конкурсе на получение грантов для проведения научных исследований и образовательной деятельности. На поддержку перспективных проектов готовы выделить более 850 млн рублей.
Костыли наукометрии
Занимательная вещь обнаружилась в новом перечне ключевых показателей “Приоритета 2030” — учет все еще ведут не только по InCites, но и по SciVal. А последний, принадлежащий Elsevier, в России технически недоступен. Ну или не совсем?
Дело в том, что сам SciVal, как сервис, громких заявлений не делал, и ограничения от пошли самого Elsevier. Политики доступа изменились, продлить контракт стало невозможно, бизнес свернули весной 2022. Но вот и старые разрывать никто не стал. Даже на страничке библиотеки Томского политеха остались свидетельства того, что сервис работал минимум до конца 2022. Хоть и с возможными перебоями. Коллеги из других вузов (которые мы на всякий случай не назовем) говорят, что доступ все еще есть.
Вопрос — почему все это спокойно находится в документах федеральной программы? Или костыли для обхода ограничений уже начали внеднять массово? Про Scopus, например все понятно: открытые и технические API уже используют почти все. А здесь тоже что-то придумали на всех? Да и контракты заключались изначально с конкретными вузами, а не со страной.
Хотя определенный пофигизм в соблюдении обещания отовсюду Российские вузы убрать, кажется, дело не редкое. Вот QS официально уходит в 2022 и говорит, что рейтинг теперь будет без России и Беларуси, а вот на днях “Мел” пересказывет рейтиг 2024, где российские вузы не просто есть, но и на приличных местах.
Так что остатки инфраструктуры где-то все еще торчат.
Занимательная вещь обнаружилась в новом перечне ключевых показателей “Приоритета 2030” — учет все еще ведут не только по InCites, но и по SciVal. А последний, принадлежащий Elsevier, в России технически недоступен. Ну или не совсем?
Дело в том, что сам SciVal, как сервис, громких заявлений не делал, и ограничения от пошли самого Elsevier. Политики доступа изменились, продлить контракт стало невозможно, бизнес свернули весной 2022. Но вот и старые разрывать никто не стал. Даже на страничке библиотеки Томского политеха остались свидетельства того, что сервис работал минимум до конца 2022. Хоть и с возможными перебоями. Коллеги из других вузов (которые мы на всякий случай не назовем) говорят, что доступ все еще есть.
Вопрос — почему все это спокойно находится в документах федеральной программы? Или костыли для обхода ограничений уже начали внеднять массово? Про Scopus, например все понятно: открытые и технические API уже используют почти все. А здесь тоже что-то придумали на всех? Да и контракты заключались изначально с конкретными вузами, а не со страной.
Хотя определенный пофигизм в соблюдении обещания отовсюду Российские вузы убрать, кажется, дело не редкое. Вот QS официально уходит в 2022 и говорит, что рейтинг теперь будет без России и Беларуси, а вот на днях “Мел” пересказывет рейтиг 2024, где российские вузы не просто есть, но и на приличных местах.
Так что остатки инфраструктуры где-то все еще торчат.
Коррупция больших достижений
Кажется, мы наблюдаем самый массовый взяточный скандал в современной истории российского ВО. В него уже вовлечены 30 с лишним студентов и выпускников Московской государственной академии физической культуры (МГАФК). Между прочим, уважаемый спортивный вуз. И это даже не финал: в Московской области дела все еще продолжают рассматривать.
Правда, «массовостью» дело обязано всего одному человеку — завкафедрой управления, экономики и истории физкультуры и спорта, доктору педагогических наук, профессору Александру Починкину. В общем, ученый оказался способен на педагогические чудеса. Набор обращений стандартный: дипломные работы, госэкзамены и места в магистратуре. Ничего нового в этой области пока не изобрели. У завкафедрой даже существовал известный прейскурант: ВКР «под ключ» за 110 тысяч рублей, сдача госэкзамена — 30 тысяч. Супружеским парам с детьми — скидка. Говорят, были и известные клиенты — футболист из «Химика» или, например, «подающая надежды фигуристка». В итоге, студенты получили штрафы от 50 до 400 тысяч рублей, Починкин признал свою вину в 35 преступлениях, а дело пока не завершилось.
История, хоть и примечательна по количеству участников, но абсолютно не удивительная. Спортивное образование, во многом, давно уже приложение к самому спорту. А люди, которые тратят до 10-12 часов в день на тренировки просто не могут еще и продуктивно учиться. А значит, растет спрос на «быстрые и безболезненные» дипломы. Возможно, пора уже пересмотреть требования к образованию спортсменов. Сделать высшее не поголовным и «затачивать» под их реальную деятельность и расписание. Все-таки для этого спортивные вузы изначально и придумывали.
Кажется, мы наблюдаем самый массовый взяточный скандал в современной истории российского ВО. В него уже вовлечены 30 с лишним студентов и выпускников Московской государственной академии физической культуры (МГАФК). Между прочим, уважаемый спортивный вуз. И это даже не финал: в Московской области дела все еще продолжают рассматривать.
Правда, «массовостью» дело обязано всего одному человеку — завкафедрой управления, экономики и истории физкультуры и спорта, доктору педагогических наук, профессору Александру Починкину. В общем, ученый оказался способен на педагогические чудеса. Набор обращений стандартный: дипломные работы, госэкзамены и места в магистратуре. Ничего нового в этой области пока не изобрели. У завкафедрой даже существовал известный прейскурант: ВКР «под ключ» за 110 тысяч рублей, сдача госэкзамена — 30 тысяч. Супружеским парам с детьми — скидка. Говорят, были и известные клиенты — футболист из «Химика» или, например, «подающая надежды фигуристка». В итоге, студенты получили штрафы от 50 до 400 тысяч рублей, Починкин признал свою вину в 35 преступлениях, а дело пока не завершилось.
История, хоть и примечательна по количеству участников, но абсолютно не удивительная. Спортивное образование, во многом, давно уже приложение к самому спорту. А люди, которые тратят до 10-12 часов в день на тренировки просто не могут еще и продуктивно учиться. А значит, растет спрос на «быстрые и безболезненные» дипломы. Возможно, пора уже пересмотреть требования к образованию спортсменов. Сделать высшее не поголовным и «затачивать» под их реальную деятельность и расписание. Все-таки для этого спортивные вузы изначально и придумывали.
legal.report
Десятки студентов МГАФК осуждены за дачу взяток видному профессору - legal.report
Новости о юристах и для юристов. Эксклюзивная информация о юридическом сообществе. Расследования и исследования. Юридическая энциклопедия. Десятки студентов МГАФК осуждены за дачу взяток видному профессору
Без обществознания (не) лучше
Ну что, обществознание в 6-8 классах все-таки отменили. Ничего нового в приказе Минобр, конечно, не рассказал, все ровно так, как обещали. Свободные часы уйдут на очередную порцию истории. Хотя, есть ли от чего расстраиваться?
По всей видимости, та самая формулировка про то, что обществознание и «не способствует развитию критического мышления» относится к учебнику (смотреть красноречивый разбор). И в текущем официальном варианте предмет действительно был не особо полезным. Несмотря на то, что он бессменно лидирует в списке самых популярных ЕГЭ.
Другое дело, что в отдельных школах часами пользовались для знакомства с оригинальными текстами, дебатов и просто развития навыков аналитического чтения. Ну, то есть, игнорировали учебники, сделанные для галочки и формальных отчетов. В школах же, где идут «по программе» у учеников формируется ложное представление о «легкости» предмета. Мол, можно обойтись общими представлениями об устройстве мира, парой простых определений и аргументом из «жизни знакомого» в эссе. Вот они и идут топами сдавать самый легкий экзамен, создавая очередной перекос и подкрепляя идею о не самых умных гуманитариях. Никакие сверх-высокие КЦП на инженерных специальностях не помогут в борьбе с ощущением близкой халявы.
Другое дело, что пересмотр программы помог бы сильно больше, чем банальная отмена. А история как альтернатива воодушевляющее не выглядит. Логики в учебниках там тоже немного, хотя придется запоминать побольше, чем два-три расплывчатых определения. Так что ждем бум спроса на литературу, как только обществознание канет в небытие.
Ну что, обществознание в 6-8 классах все-таки отменили. Ничего нового в приказе Минобр, конечно, не рассказал, все ровно так, как обещали. Свободные часы уйдут на очередную порцию истории. Хотя, есть ли от чего расстраиваться?
По всей видимости, та самая формулировка про то, что обществознание и «не способствует развитию критического мышления» относится к учебнику (смотреть красноречивый разбор). И в текущем официальном варианте предмет действительно был не особо полезным. Несмотря на то, что он бессменно лидирует в списке самых популярных ЕГЭ.
Другое дело, что в отдельных школах часами пользовались для знакомства с оригинальными текстами, дебатов и просто развития навыков аналитического чтения. Ну, то есть, игнорировали учебники, сделанные для галочки и формальных отчетов. В школах же, где идут «по программе» у учеников формируется ложное представление о «легкости» предмета. Мол, можно обойтись общими представлениями об устройстве мира, парой простых определений и аргументом из «жизни знакомого» в эссе. Вот они и идут топами сдавать самый легкий экзамен, создавая очередной перекос и подкрепляя идею о не самых умных гуманитариях. Никакие сверх-высокие КЦП на инженерных специальностях не помогут в борьбе с ощущением близкой халявы.
Другое дело, что пересмотр программы помог бы сильно больше, чем банальная отмена. А история как альтернатива воодушевляющее не выглядит. Логики в учебниках там тоже немного, хотя придется запоминать побольше, чем два-три расплывчатых определения. Так что ждем бум спроса на литературу, как только обществознание канет в небытие.
Много шума из-за мячей
Гольф в школах стал предметом большой дискуссии. Вот депутат от КПРФ Ирина Филатова возмущается «дикой инициативой» в своем телеграм-канале, а вот уже «Коммунисты России» официально осуждают гольф в школах как «традицию западных элит». Хотя Минпрос, конечно, сам подлил масла в огонь нетривиально обосновав новую дисциплину «развитием патриотизма». Казалось бы, где связь, но раз надо, то нашли. Из всех возможных аргументов, как всегда выбрали самый абсурдный.
Но вообще-то, кроме гольфа, за который все так яростно зацепились, в списке есть биатлон, дзюдо, скалолазание, танцы, городки, хоккей на трав и даже перетягивание каната с компьютерным спортом. Да, к некоторым дисциплинам есть вопросы. Но разнообразие в спорте, раз уж он официальная часть учебной программы — всегда хорошо. Лучше уж пусть школьники занимаются тем, что интересно и по возможностям здоровья подходит, чем очередной одной на всех обязаловкой. В конце концов, сколько национальную систему образования не строй, а потребность индивидуализации никто не отменял.
А еще никто почему-то не обратил внимание на расплывчатость формулировки:
Так что, нет, никто не заставит среднестатистических родителей из регионов скидываться на поле и мячики.
Просто для крошечный процент недешевых частных школ «легализовали» то, что и так у них было. Зато у обычных школ, возможно, будет шанс придумать что-то поинтереснее челночного бега.
Гольф в школах стал предметом большой дискуссии. Вот депутат от КПРФ Ирина Филатова возмущается «дикой инициативой» в своем телеграм-канале, а вот уже «Коммунисты России» официально осуждают гольф в школах как «традицию западных элит». Хотя Минпрос, конечно, сам подлил масла в огонь нетривиально обосновав новую дисциплину «развитием патриотизма». Казалось бы, где связь, но раз надо, то нашли. Из всех возможных аргументов, как всегда выбрали самый абсурдный.
Но вообще-то, кроме гольфа, за который все так яростно зацепились, в списке есть биатлон, дзюдо, скалолазание, танцы, городки, хоккей на трав и даже перетягивание каната с компьютерным спортом. Да, к некоторым дисциплинам есть вопросы. Но разнообразие в спорте, раз уж он официальная часть учебной программы — всегда хорошо. Лучше уж пусть школьники занимаются тем, что интересно и по возможностям здоровья подходит, чем очередной одной на всех обязаловкой. В конце концов, сколько национальную систему образования не строй, а потребность индивидуализации никто не отменял.
А еще никто почему-то не обратил внимание на расплывчатость формулировки:
«Решение…принимает сама школа, исходя из возможностей, имеющегося инвентаря, интереса школьников и их родителей»
Так что, нет, никто не заставит среднестатистических родителей из регионов скидываться на поле и мячики.
Просто для крошечный процент недешевых частных школ «легализовали» то, что и так у них было. Зато у обычных школ, возможно, будет шанс придумать что-то поинтереснее челночного бега.
Китайские вопросы образовательной морали
Нетривиальный кейс из дружественного Китая — про этику поступающих. Там абитуриенту отказали в поступлении из-за издевательств над животными.
Некий выпускник инженерного бакалавриата Сюй Мусян сначала прошел в магистратуру Нанкинского университета, а потом неожиданно получил отказ. То же самое произошло и в университете Ланьчжоу. Выяснилось, что все из-за видео, где Мусян издевается над кошками в своей комнате в общежитии. Хочется сказать, что туда ему и дорога, конечно.
Но вообще-то отстранение живодера от обучения стало возможно только потому, что в Китае при вузах работают морально-этические комиссии. И хотя никто не знает, до какой степени “моральный профиль” поступающих влияет на шансы попасть в университет, право вето у них точно есть. Вот и раскололась общественность на два лагеря: одни осуждают живодерство, другие само наличие комиссии. И то, что морально-этическая оценка абитуриента лишает равных возможностей.
Но вопрос здесь, увы, исключительно институциональный. Котиков защитать обязательно нужно, как и наказывать таких людей. Но заниматься этим, кажется, должен не университет, который даже не озвучивает причины “недопуска к обучению”. В конце концов, правила и механики зачисления должны быть прозрачны для любых абитуриентов.
Нетривиальный кейс из дружественного Китая — про этику поступающих. Там абитуриенту отказали в поступлении из-за издевательств над животными.
Некий выпускник инженерного бакалавриата Сюй Мусян сначала прошел в магистратуру Нанкинского университета, а потом неожиданно получил отказ. То же самое произошло и в университете Ланьчжоу. Выяснилось, что все из-за видео, где Мусян издевается над кошками в своей комнате в общежитии. Хочется сказать, что туда ему и дорога, конечно.
Но вообще-то отстранение живодера от обучения стало возможно только потому, что в Китае при вузах работают морально-этические комиссии. И хотя никто не знает, до какой степени “моральный профиль” поступающих влияет на шансы попасть в университет, право вето у них точно есть. Вот и раскололась общественность на два лагеря: одни осуждают живодерство, другие само наличие комиссии. И то, что морально-этическая оценка абитуриента лишает равных возможностей.
Но вопрос здесь, увы, исключительно институциональный. Котиков защитать обязательно нужно, как и наказывать таких людей. Но заниматься этим, кажется, должен не университет, который даже не озвучивает причины “недопуска к обучению”. В конце концов, правила и механики зачисления должны быть прозрачны для любых абитуриентов.
University World News
Student cat abuse case sparks university admissions debate
The case of a top student who was denied admission to postgraduate programmes at two top Chinese universities, allegedly on the grounds that he was cr...
До приказа: что происходит в Институте русского языка
Какая-то очень неоднозначная история происходит в Институте русского языка имени Пушкина. Буквально за один день снимают ректора Наталью Трухановскую, на ее место уже въезжает проректор МГУ Никита Гусев, а сотрудники утверждают, что ничего не знали и называют происходящее «рейдерским захватом». А все — со слов Минобра — ради борьбы с коррупцией на экзамене по русскому для иностранцев.
Началось все с вчерашнего (18 апреля) совещания Валерия Фалькова с «руководством вузов». Была ли на нем Наталья Трухановская или представители Института русского языка неизвестно. Зато точно понятно, что:
(1) С 1 мая 2024 коммерческих партнеров из процесса принятия экзаменов исключает
(2) Контроль за проведением экзамена в вузах усилят, а «допустивших нарушения» от работы отстранят
(3) Заниматься, в том числе и отстранениями, будет замминистра Константин Могилевский.
Вот именно Могилевский вместе с, как его представили, «новым ректором» и приехал в Институт сегодня (19 апреля). Сегодня же в официальных источниках появилась и информация о его назначении. Причиной отстранения Трухановской, которая возглавляла институт всего-то с 2022, называют «масштабную коррупционную схему» вокруг «экзамена для мигрантов».
При этом пресс-секретарь института Мария Аверина рассказывает, что об увольнении старого ректора никто не уведомлял, да и сотрудников не предупредили. А сама Трухановская вообще на больничном с 15 апреля. При этом приказ приказ об увольнении датируется 12 апреля, а информация о нем появилась только после совещания Фалькова. Вот и не понятно выходит: уволили по документам старого ректора еще до того, как министр обозначил проблему. Завидная оперативность.
Вот и получается, что Минобр под флагом благих намерений, вершит рокировки меньше, чем за сутки. Даже если какие-то нарушения женственной были, то скорость реакции очень уж подозрительная.
Какая-то очень неоднозначная история происходит в Институте русского языка имени Пушкина. Буквально за один день снимают ректора Наталью Трухановскую, на ее место уже въезжает проректор МГУ Никита Гусев, а сотрудники утверждают, что ничего не знали и называют происходящее «рейдерским захватом». А все — со слов Минобра — ради борьбы с коррупцией на экзамене по русскому для иностранцев.
Началось все с вчерашнего (18 апреля) совещания Валерия Фалькова с «руководством вузов». Была ли на нем Наталья Трухановская или представители Института русского языка неизвестно. Зато точно понятно, что:
(1) С 1 мая 2024 коммерческих партнеров из процесса принятия экзаменов исключает
(2) Контроль за проведением экзамена в вузах усилят, а «допустивших нарушения» от работы отстранят
(3) Заниматься, в том числе и отстранениями, будет замминистра Константин Могилевский.
Вот именно Могилевский вместе с, как его представили, «новым ректором» и приехал в Институт сегодня (19 апреля). Сегодня же в официальных источниках появилась и информация о его назначении. Причиной отстранения Трухановской, которая возглавляла институт всего-то с 2022, называют «масштабную коррупционную схему» вокруг «экзамена для мигрантов».
При этом пресс-секретарь института Мария Аверина рассказывает, что об увольнении старого ректора никто не уведомлял, да и сотрудников не предупредили. А сама Трухановская вообще на больничном с 15 апреля. При этом приказ приказ об увольнении датируется 12 апреля, а информация о нем появилась только после совещания Фалькова. Вот и не понятно выходит: уволили по документам старого ректора еще до того, как министр обозначил проблему. Завидная оперативность.
Вот и получается, что Минобр под флагом благих намерений, вершит рокировки меньше, чем за сутки. Даже если какие-то нарушения женственной были, то скорость реакции очень уж подозрительная.
Карбоновые галочки
Есть у нас ряд тем, которые то и дело всплывают без особой конкретики. Ощущение будто кому-то важно поставить галочку на упоминание.
Карбоновые полигоны — одна из таких тем. Это большой проект Минобра, специальные территории для климатических исследований. По сути своей уникальная вещь, которая позволяет думать про отечественный net-zero. Создали его еще в 2021 и запланировали построить 80+ до 2030 года. И вот примерно раз месяца в три-четыре отчитываются что все хорошо, и там что-то происходит. Вот их как бы невзначай упоминают на стратсессии по кампусу СахалинТех, вот ЧГУ им. А.А. Кадырова на них испытывают новые саженцы безвирусных тополей, вот новый карбоновый полигон в Москве становится одной из главных новостей «Приоритета». И казалось бы все хорошо.
Проблема в том, что по такому масштабному проекту отчеты хоть и относительно регулярные, но крайне разрозненные. В итоге с начала работы проекта ни одной попытки в развернутую аналитику, кроме довольно общего обзора. Хотя, вроде бы, какие-то отдельные отчеты по стартовому состоянию есть (пример), и достижения в СМИ мелькают. Ситуация кажется особо странной, учитывая масштаб и амбиции проекта. Там, как будто бы, должно быть, что рассказать по существу.
Есть у нас ряд тем, которые то и дело всплывают без особой конкретики. Ощущение будто кому-то важно поставить галочку на упоминание.
Карбоновые полигоны — одна из таких тем. Это большой проект Минобра, специальные территории для климатических исследований. По сути своей уникальная вещь, которая позволяет думать про отечественный net-zero. Создали его еще в 2021 и запланировали построить 80+ до 2030 года. И вот примерно раз месяца в три-четыре отчитываются что все хорошо, и там что-то происходит. Вот их как бы невзначай упоминают на стратсессии по кампусу СахалинТех, вот ЧГУ им. А.А. Кадырова на них испытывают новые саженцы безвирусных тополей, вот новый карбоновый полигон в Москве становится одной из главных новостей «Приоритета». И казалось бы все хорошо.
Проблема в том, что по такому масштабному проекту отчеты хоть и относительно регулярные, но крайне разрозненные. В итоге с начала работы проекта ни одной попытки в развернутую аналитику, кроме довольно общего обзора. Хотя, вроде бы, какие-то отдельные отчеты по стартовому состоянию есть (пример), и достижения в СМИ мелькают. Ситуация кажется особо странной, учитывая масштаб и амбиции проекта. Там, как будто бы, должно быть, что рассказать по существу.
В Госдуме займутся «мертвыми душами» из общежитий
Видимо, серия скандалов с дефицитом мест в общежитиях все-таки спровоцировала реакцию. Решать собираются для начала зачисткой. Об инициативе пишет председатель комитета Госдумы по молодежной политике Артем Метелев.
Суть законопроекта в том, чтобы дать университетам прово прекращать договор с теми, кто не появляется в общежитии в течение шести месяцев. А еще не заселять на «дефицитные» места тех, кто прописан в том регионе, где вуз.
Правда, это право, а не обязанность. Так что последствия с такой формулировкой могут разные: например, если «душу» выселять невыгодно, следить за ней никто не будет. А если место понадобится освободить, то и к количеству зубных щеток в стаканчике и футболок в шкафу придраться могут. Опять же, откуда возьмут «надзорный орган» внутри университета.
Хотя в СПбГУ вот без всяких законопроектов выселяют «от 300 до 1300 человек в год» и проверяют «посещаемость» ежемесячно. Но там электронная пропускная система — такое есть не везде. А если бы опрашивали соседей, вряд ли бы кто-то рассказал про комфортную жизнь без лишних соседей. В общем, сейчас посчитать реальное количество «душ» возможно далеко не везде.
Короче, мотивация у законопроекта хорошая. Но вот реализация может оказаться сомнительной. Особенно с учетом того, что коррупцию на местах (и за места) уже неоднократно замечали.
Видимо, серия скандалов с дефицитом мест в общежитиях все-таки спровоцировала реакцию. Решать собираются для начала зачисткой. Об инициативе пишет председатель комитета Госдумы по молодежной политике Артем Метелев.
Суть законопроекта в том, чтобы дать университетам прово прекращать договор с теми, кто не появляется в общежитии в течение шести месяцев. А еще не заселять на «дефицитные» места тех, кто прописан в том регионе, где вуз.
Правда, это право, а не обязанность. Так что последствия с такой формулировкой могут разные: например, если «душу» выселять невыгодно, следить за ней никто не будет. А если место понадобится освободить, то и к количеству зубных щеток в стаканчике и футболок в шкафу придраться могут. Опять же, откуда возьмут «надзорный орган» внутри университета.
Хотя в СПбГУ вот без всяких законопроектов выселяют «от 300 до 1300 человек в год» и проверяют «посещаемость» ежемесячно. Но там электронная пропускная система — такое есть не везде. А если бы опрашивали соседей, вряд ли бы кто-то рассказал про комфортную жизнь без лишних соседей. В общем, сейчас посчитать реальное количество «душ» возможно далеко не везде.
Короче, мотивация у законопроекта хорошая. Но вот реализация может оказаться сомнительной. Особенно с учетом того, что коррупцию на местах (и за места) уже неоднократно замечали.