Тем временем на ОГЭ разрешили пользоваться калькуляторами. Теперь фраза “на экзамене у вас калькулятора не будет” окончательно уйдет в прошлое. Относится к этому можно по-разному, хотя технический прогресс техническим прогрессом, а базовые арифметические навыки сохранить все-таки хочется. Интересно, доживет ли изменение до реального экзамена в 2024 или незаметно исчезнет?
На ЕГЭ пока все остается по-прежнему.
На ЕГЭ пока все остается по-прежнему.
Отменить, но со звездочкой
Нет в жизни ничего более стабильного, чем дискуссии об отмене ЕГЭ. Разве что вбросы про возвращение госраспределения в вузах. И вот неделю назад зампред Комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин в очередной раз поднял тему. Правда, есть интересная поправка: он предлагает не отменять экзамен, а перевести его в “мягкий” добровольный режим.
В Рособрнадзоре на предложение уже успели отреагировать с мутной формулировкой о том, что вопрос “требует общественно-профессионального и экспертного обсуждения на предмет определения механизмов реализации указанной законодательной инициативы”. И добавили, что инициатива Смолина далеко не первая. Получается, там ее реализацию вполне допускают.
Выборочное ЕГЭ вперемежку с вузовскими экзаменами нарушает всю идею равенства и усложняет систему. Если же речь идет об отмене для тех, кто не планирует поступление в вузы (как кажется из заявлений Рособрнадзора) то там особенно нечего отменять. Русский и непрофильная математика и так задача далеко не масштабная. К тому же, на их место должен прийти другой квалификационный экзамен. Конечно, если не предложат выпускать по среднему баллу аттестата — какие есть проблемы с разбросом ценности оценок в разных регионах и даже разных школах рассказывать не стоит. Но такое развитие событий вполне вероятно.
Нет в жизни ничего более стабильного, чем дискуссии об отмене ЕГЭ. Разве что вбросы про возвращение госраспределения в вузах. И вот неделю назад зампред Комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин в очередной раз поднял тему. Правда, есть интересная поправка: он предлагает не отменять экзамен, а перевести его в “мягкий” добровольный режим.
В Рособрнадзоре на предложение уже успели отреагировать с мутной формулировкой о том, что вопрос “требует общественно-профессионального и экспертного обсуждения на предмет определения механизмов реализации указанной законодательной инициативы”. И добавили, что инициатива Смолина далеко не первая. Получается, там ее реализацию вполне допускают.
Выборочное ЕГЭ вперемежку с вузовскими экзаменами нарушает всю идею равенства и усложняет систему. Если же речь идет об отмене для тех, кто не планирует поступление в вузы (как кажется из заявлений Рособрнадзора) то там особенно нечего отменять. Русский и непрофильная математика и так задача далеко не масштабная. К тому же, на их место должен прийти другой квалификационный экзамен. Конечно, если не предложат выпускать по среднему баллу аттестата — какие есть проблемы с разбросом ценности оценок в разных регионах и даже разных школах рассказывать не стоит. Но такое развитие событий вполне вероятно.
Дело частное
В Октагоне вышел большой материал на тему чатсных школ. Оказывается, есть четкий тренд на прирост негосударственных заведений: плюс 37,3% за три года, и это не считая индивидуальных предпринимателей. Государственных школ стало меньше на 7,3%. Конечно, общий масштаб сравнивать пока рановато — от общего числа учебных заведений чатсных только 5%, а учеников и вовсе около 1%, но тенденция точно есть. Не зря рекорд по количеству учеников побили.
Среди причин называют качество образование, желание избежать буллинга и в целом «укомплектованность» кружками и прочим. И хотя в материале неоднократно говорят, что частное стало менее элитным, годовой прайс в 1,5–2 млн рублей в Москве и 250–500 тыс. рублей в регионах не кажется слишком уж доступным. Да и на деле, качество образования гарантируют далеко не все.
Вопрос в этой ситуации возникает скорее к школам государственным: раз в частные идут ради свободы и гибкости подхода, что мешает помочь проявлять такую же адаптивность? В конце концов, это вопрос финансирования и методических подходов. Не нам здесь про Финляндию вспоминать. Но главное, чтобы тенденция не догла до расслоения, где в государственные школы идут те, кто в частную попасть не смог. А это уже задача системная.
В Октагоне вышел большой материал на тему чатсных школ. Оказывается, есть четкий тренд на прирост негосударственных заведений: плюс 37,3% за три года, и это не считая индивидуальных предпринимателей. Государственных школ стало меньше на 7,3%. Конечно, общий масштаб сравнивать пока рановато — от общего числа учебных заведений чатсных только 5%, а учеников и вовсе около 1%, но тенденция точно есть. Не зря рекорд по количеству учеников побили.
Среди причин называют качество образование, желание избежать буллинга и в целом «укомплектованность» кружками и прочим. И хотя в материале неоднократно говорят, что частное стало менее элитным, годовой прайс в 1,5–2 млн рублей в Москве и 250–500 тыс. рублей в регионах не кажется слишком уж доступным. Да и на деле, качество образования гарантируют далеко не все.
Вопрос в этой ситуации возникает скорее к школам государственным: раз в частные идут ради свободы и гибкости подхода, что мешает помочь проявлять такую же адаптивность? В конце концов, это вопрос финансирования и методических подходов. Не нам здесь про Финляндию вспоминать. Но главное, чтобы тенденция не догла до расслоения, где в государственные школы идут те, кто в частную попасть не смог. А это уже задача системная.
Платить, но не всем
Еще одна вечно-горячая тема — аспирантские стипендии. Особенно в свете недавнего указа о стипендиях для аспирантов отличившихся, той, которая 75 тысяч рублей.
Идея, как и вообще любая поддержка молодых ученых, конечно, замечательная. Но вот в «МК» решили посчитать, почему это капля в море. Назначат стипендию «не более, чем 2 тысячам человек» — это около 2% от 87,7 тысяч аспирантов (по данным 2022 года). А если брать 110 тысяч человек, приведенные вице-премьером РФ Дмитрием Чернышенко, и того меньше. Изменит ли это ситуацию с кадрами? Откровенно вряд ли.
Отдельный разговор это критерии. Их всего два, и если с очным обучением все понятно, то исследования «в рамках реализации приоритетов научно-технологического развития РФ» наталкивают на определенные выводы. Скорее всего, среди двух тысяч будут определенного характера инженеры, ну и, возможно адъюнкты. Ну и номинация от научного руводителя — отдельный повод для дискуссии, которой тут не будет.
Чтобы что-то кардинально решить с качеством и количеством аспирантов, работать придется со всеми, а не только с 2%. Да, критерии для учета тех, кто в науке только отсиживается, нужны. И, возможно, стоит сделать поступление более конкурентным и престижным. Не за счет слов, а за счет оборудования, условий, стипендий, позволяющих заниматься только наукой и не искать подработок, и более строгих требований к работам выпускников. А то с двумя тысячами в месяц в кармане и выживая за счет сторонних источников дохода веру в науку очень легко потерять. Действительно качественное улучшение условий за счет сокращения общего числа мест — вполне возможное решение. А для всех, кому аспирантура нужна не для науки, остаются платные места.
Еще одна вечно-горячая тема — аспирантские стипендии. Особенно в свете недавнего указа о стипендиях для аспирантов отличившихся, той, которая 75 тысяч рублей.
Идея, как и вообще любая поддержка молодых ученых, конечно, замечательная. Но вот в «МК» решили посчитать, почему это капля в море. Назначат стипендию «не более, чем 2 тысячам человек» — это около 2% от 87,7 тысяч аспирантов (по данным 2022 года). А если брать 110 тысяч человек, приведенные вице-премьером РФ Дмитрием Чернышенко, и того меньше. Изменит ли это ситуацию с кадрами? Откровенно вряд ли.
Отдельный разговор это критерии. Их всего два, и если с очным обучением все понятно, то исследования «в рамках реализации приоритетов научно-технологического развития РФ» наталкивают на определенные выводы. Скорее всего, среди двух тысяч будут определенного характера инженеры, ну и, возможно адъюнкты. Ну и номинация от научного руводителя — отдельный повод для дискуссии, которой тут не будет.
Чтобы что-то кардинально решить с качеством и количеством аспирантов, работать придется со всеми, а не только с 2%. Да, критерии для учета тех, кто в науке только отсиживается, нужны. И, возможно, стоит сделать поступление более конкурентным и престижным. Не за счет слов, а за счет оборудования, условий, стипендий, позволяющих заниматься только наукой и не искать подработок, и более строгих требований к работам выпускников. А то с двумя тысячами в месяц в кармане и выживая за счет сторонних источников дохода веру в науку очень легко потерять. Действительно качественное улучшение условий за счет сокращения общего числа мест — вполне возможное решение. А для всех, кому аспирантура нужна не для науки, остаются платные места.
«Айтишник так устроен…»
Недавно Валерий Фальков ответил на предложение депутата Оксаны Дмитриевой о введении финансовых надбавок за ученые степени. И предложение министр, мягко говоря, не поддержал. Он и вовсе уверен, что надбавки за степень (как и использование ее в качестве критерия преподавания) не только не позитивно, но и вовсе вредно.
«Айтишник так устроен, что он не хочет защищаться, но он передовой специалист по машинному обучению, ИИ, кибербезопасности» — прокомментировал министр.
Конечно, привлекать к преподаванию практиков категорически нужно. Но политика «а кому степени вообще нужны» эти самые степени и дискредитирует. К тому же, преподавание некоторых дисциплин, значимых для высшего образования (по той же самой кибербезопасности, например), исключительно на практике не построить.
Но устроен ли так айтишник, или проблема все-таки в прикладном потенциале степеней? В конце концов, сколько практических диссертаций было защищено у зарубежных коллег. И если наши «практические» профессионалы не хотят защищаться, говорит это исключительно о нестыковках существующего положения дел в академии с внешним миром. В конце концов, сколько у нас вообще практических диссертаций в IT-сфере?
Есть ли вообще смысл тратить несколько лет на диссертацию, если ни признания, ни бонусов это не принесет? Да и речь в изначальном предложении Дмитриевой была не только об IT. Кажется, высказывание министра только подчеркивает сегодняшнюю проблематичность степеней.
Недавно Валерий Фальков ответил на предложение депутата Оксаны Дмитриевой о введении финансовых надбавок за ученые степени. И предложение министр, мягко говоря, не поддержал. Он и вовсе уверен, что надбавки за степень (как и использование ее в качестве критерия преподавания) не только не позитивно, но и вовсе вредно.
«Айтишник так устроен, что он не хочет защищаться, но он передовой специалист по машинному обучению, ИИ, кибербезопасности» — прокомментировал министр.
Конечно, привлекать к преподаванию практиков категорически нужно. Но политика «а кому степени вообще нужны» эти самые степени и дискредитирует. К тому же, преподавание некоторых дисциплин, значимых для высшего образования (по той же самой кибербезопасности, например), исключительно на практике не построить.
Но устроен ли так айтишник, или проблема все-таки в прикладном потенциале степеней? В конце концов, сколько практических диссертаций было защищено у зарубежных коллег. И если наши «практические» профессионалы не хотят защищаться, говорит это исключительно о нестыковках существующего положения дел в академии с внешним миром. В конце концов, сколько у нас вообще практических диссертаций в IT-сфере?
Есть ли вообще смысл тратить несколько лет на диссертацию, если ни признания, ни бонусов это не принесет? Да и речь в изначальном предложении Дмитриевой была не только об IT. Кажется, высказывание министра только подчеркивает сегодняшнюю проблематичность степеней.
Спортивный приоритет
Вчера объявили итоги «Приоритета 2030». 10 университетов, включая РУДН и Пермский госуниверситет, программу покинули, еще 9 лишились специальной части, оставшись с базовой. Всего продолжают гонку 42 университета из 16 регионов. Полный список по всем трекам можно посмотреть здесь.
В целом, открытий не случилось, но занятные нововведения есть. Например, наконец-то решили использовать принцип с ранжированием финансирования по группам. Распределение как в спорте: слабейшие вузы выбывают, на их место приходят новые. Говорят, оценивают не по прошлым заслугам, а исключительно по «динамике достижений».
Кажется, решение вполне рациональное. Никакой стабильной репутации, на которой можно долго и безболезненно выезжать, зато больше шансов у неочевидных кандидатов. Тот же МГУ имени Огарева довольно неплохо справляется. Хотя среди лидеров все еще по-прежнему абсолютно очевидно. Хотя «спортивный» принцип явно добавит в программу здоровой конкуренции.
Вчера объявили итоги «Приоритета 2030». 10 университетов, включая РУДН и Пермский госуниверситет, программу покинули, еще 9 лишились специальной части, оставшись с базовой. Всего продолжают гонку 42 университета из 16 регионов. Полный список по всем трекам можно посмотреть здесь.
В целом, открытий не случилось, но занятные нововведения есть. Например, наконец-то решили использовать принцип с ранжированием финансирования по группам. Распределение как в спорте: слабейшие вузы выбывают, на их место приходят новые. Говорят, оценивают не по прошлым заслугам, а исключительно по «динамике достижений».
Кажется, решение вполне рациональное. Никакой стабильной репутации, на которой можно долго и безболезненно выезжать, зато больше шансов у неочевидных кандидатов. Тот же МГУ имени Огарева довольно неплохо справляется. Хотя среди лидеров все еще по-прежнему абсолютно очевидно. Хотя «спортивный» принцип явно добавит в программу здоровой конкуренции.
Бюрократия с последствиями?
Кажется, Рособрнадзор решил наконец озаботиться санкциями за бумажную бюрократию у учителей. По карйней мере, глава ведомства Анзор Музаев обещает поправки в законодательство к 1 сентября 2024 года.
Первые ограничения «бюрократии» ввели еще 1 сентября 2022, и по закону учителя отвечают за пять (и только пять!) документов: программу учебного предмета, план воспитательной деятельности, характеристику учащихся по запросу, журналы учета успеваемости и внеурочной работы. Казалось бы, уже немного и должно сильно сократить нагрузку на учителей, ведь до этого нужно было заполнять около 49 разных документов. Только вот соблюдалась новая норма далеко не везде — да и за несоблюдение ее ничего не предполагалось.
Теперь наконец проблему с отстуствием последствий взялись решать. Говорят, ищут механизмы, которые позволят призвать к ответу не только директоров школ, но и чиновников муниципального, регионального и даже федерального уровня. Диссоанас между наличием нормы и отсуствием ответсвенности за ее нарушение вещь, увы, крайне не редкая. Но с бумажной бюрократией отчаянно и безрезультатно пытаются бороться уже лет 10. Так что подождем и посмотрим, что там к 1 сентября придумают.
Кажется, Рособрнадзор решил наконец озаботиться санкциями за бумажную бюрократию у учителей. По карйней мере, глава ведомства Анзор Музаев обещает поправки в законодательство к 1 сентября 2024 года.
Первые ограничения «бюрократии» ввели еще 1 сентября 2022, и по закону учителя отвечают за пять (и только пять!) документов: программу учебного предмета, план воспитательной деятельности, характеристику учащихся по запросу, журналы учета успеваемости и внеурочной работы. Казалось бы, уже немного и должно сильно сократить нагрузку на учителей, ведь до этого нужно было заполнять около 49 разных документов. Только вот соблюдалась новая норма далеко не везде — да и за несоблюдение ее ничего не предполагалось.
Теперь наконец проблему с отстуствием последствий взялись решать. Говорят, ищут механизмы, которые позволят призвать к ответу не только директоров школ, но и чиновников муниципального, регионального и даже федерального уровня. Диссоанас между наличием нормы и отсуствием ответсвенности за ее нарушение вещь, увы, крайне не редкая. Но с бумажной бюрократией отчаянно и безрезультатно пытаются бороться уже лет 10. Так что подождем и посмотрим, что там к 1 сентября придумают.
Что (не) изменится на выпускных экзаменах
У «Российской газеты» вышло интервью с главой Рособрнадзора Анзором Музаевым — про ЕГЭ-2024, новую программу выпускных экзаменов и то, каких изменений ждать. Сказано много, но «неофициального», вроде практических советов по подготовке для выпускников.. Пройдемся по ключевым моментам:
▪️Стабильным лидером остается все то же обществознание, номер два — информатика, у которой популярность стремительно растет. Не удивительно, в популяризацию IT вложили много сил и средств.
▪️Онлайн-формата у ЕГЭ не будет, потому что за надежность и прозрачность никто пока не ручается. Да и смысла в нем никто не видит.
▪️Больше всего бюджетных мест добавят инженерам (+2281) и медикам (+772). Опять же, без сюрпризов, главное, чтобы новой серии донаброрв не случилось.
▪️Масштабных изменений в схеме поступлений в колледжи не планируется. И вообще обещают сообщать заранее, «как минимум в начале 8 класса». Но следить за обновлениями точно стоит.
▪️Особый порядок поступления в новых регионах — с выбором ЕГЭ или промежуточной аттестации — сохранят до до 2026. Новые квоты тоже выделили (28,5 тысяч из 620,5 тысяч бюджетных мест).
▪️А калькуляторы на ОГЭ все-таки не допустят. Так что скандал не прошел даром.
И занимательная прямая цитата: «Все одиннадцать лет, которые я работаю в Рособрнадзоре, мы получаем звонки: "А может, можно...", "А вот как бы нам"... Но в ЕГЭ все решают только знания ребенка. И этот момент, думаю, тоже часто раздражает некоторых статусных родителей: нет возможности как-то повлиять на результат»
Что тут скажешь, скандалы скандалами, а ЕГЭ теперь, видимо, — оплот борьбы с коррупцией.
У «Российской газеты» вышло интервью с главой Рособрнадзора Анзором Музаевым — про ЕГЭ-2024, новую программу выпускных экзаменов и то, каких изменений ждать. Сказано много, но «неофициального», вроде практических советов по подготовке для выпускников.. Пройдемся по ключевым моментам:
▪️Стабильным лидером остается все то же обществознание, номер два — информатика, у которой популярность стремительно растет. Не удивительно, в популяризацию IT вложили много сил и средств.
▪️Онлайн-формата у ЕГЭ не будет, потому что за надежность и прозрачность никто пока не ручается. Да и смысла в нем никто не видит.
▪️Больше всего бюджетных мест добавят инженерам (+2281) и медикам (+772). Опять же, без сюрпризов, главное, чтобы новой серии донаброрв не случилось.
▪️Масштабных изменений в схеме поступлений в колледжи не планируется. И вообще обещают сообщать заранее, «как минимум в начале 8 класса». Но следить за обновлениями точно стоит.
▪️Особый порядок поступления в новых регионах — с выбором ЕГЭ или промежуточной аттестации — сохранят до до 2026. Новые квоты тоже выделили (28,5 тысяч из 620,5 тысяч бюджетных мест).
▪️А калькуляторы на ОГЭ все-таки не допустят. Так что скандал не прошел даром.
И занимательная прямая цитата: «Все одиннадцать лет, которые я работаю в Рособрнадзоре, мы получаем звонки: "А может, можно...", "А вот как бы нам"... Но в ЕГЭ все решают только знания ребенка. И этот момент, думаю, тоже часто раздражает некоторых статусных родителей: нет возможности как-то повлиять на результат»
Что тут скажешь, скандалы скандалами, а ЕГЭ теперь, видимо, — оплот борьбы с коррупцией.
Главное — понимать, что защищаешь
Пока все ненадолго отвлеклись от проблемы нейросетей и выпускных работ, в Северном (арктическом) федеральном университете (САФУ). И это даже не очередная работа, написаная условным ChatGPT, а вполне себе нормативный прецедент. Теперь в вузе итоговый текст ВКР официально может включать может включать до 40% сгенерированного. Но вообще можно и больше. Как говорит проректор по образовательной деятельности САФУ Людмила Морозова:
А если убедительно обосновал, зачем тебе столько сгенерированного текста в дипломе, то можно хоть 100%. В итоге основная задача ГЭК — разбираться с тем, понимает ли выпускник то, что написано. Кто и зачем этот текст написал не так уж и важно.
Решение кажется спорным, но определенный смысл в нем точно есть. Во-первых, выпускники все равно будут пользоваться нейросетями, даже если открыто запретить и вуз просто не сможет отчисли или не выпустить всех. И проблема тут не в доступности нейросетей: та же проблема с плагиатом существует чуть ли столько же, сколько академия вообще. Во-вторых, рынок вкр существует и процветает. И если «почерк» ИИ можно относительно легко опознать, то написаная другим человеком работа вычисляется гораздо сложнее.
Другое дело, что «40% и возможно больше» кажутся слишком уж высокой планкой. Тем более, что качество текста за авторством нейросетей все еще оставляет желать лучшего. А если университету теперь совсем уж все равно, откуда работа взялась, главное, чтобы на защите формальности соблюдали, то нужна ли такая «корочка» вообще?
Пока все ненадолго отвлеклись от проблемы нейросетей и выпускных работ, в Северном (арктическом) федеральном университете (САФУ). И это даже не очередная работа, написаная условным ChatGPT, а вполне себе нормативный прецедент. Теперь в вузе итоговый текст ВКР официально может включать может включать до 40% сгенерированного. Но вообще можно и больше. Как говорит проректор по образовательной деятельности САФУ Людмила Морозова:
«Основная задача защиты — убедить комиссию, что ты понимаешь то, о чем ты написал, свободно ориентируешься в теме…
…или я пишу сам и не «нарываюсь» на более пристальное внимание, или использую нейросеть, но блестяще выучу то, что она за меня написала. А для университета в обоих случаях достигается результат — студент успешно защитился».
А если убедительно обосновал, зачем тебе столько сгенерированного текста в дипломе, то можно хоть 100%. В итоге основная задача ГЭК — разбираться с тем, понимает ли выпускник то, что написано. Кто и зачем этот текст написал не так уж и важно.
Решение кажется спорным, но определенный смысл в нем точно есть. Во-первых, выпускники все равно будут пользоваться нейросетями, даже если открыто запретить и вуз просто не сможет отчисли или не выпустить всех. И проблема тут не в доступности нейросетей: та же проблема с плагиатом существует чуть ли столько же, сколько академия вообще. Во-вторых, рынок вкр существует и процветает. И если «почерк» ИИ можно относительно легко опознать, то написаная другим человеком работа вычисляется гораздо сложнее.
Другое дело, что «40% и возможно больше» кажутся слишком уж высокой планкой. Тем более, что качество текста за авторством нейросетей все еще оставляет желать лучшего. А если университету теперь совсем уж все равно, откуда работа взялась, главное, чтобы на защите формальности соблюдали, то нужна ли такая «корочка» вообще?
Большой, красивый, бессмысленный?
На днях президент провел большое совещание по поводу университетской инфраструктуры. Идеи, конечно, прозвучали исключительно благие и правильные — например, по поводу создания новых кампусов. В конце концов, студентам важно, где учиться, а преподавателям — в какой среде лекции читать. В итоге пообщали построить и запустить 25 новых кампусов к 2030 году (сакральная дата для российского образования, да и не только).
Основная фишка — в создании межвузовских кампусов. Это когда студенты разных вузов в одном городе имеют общий доступ к инфраструктуре: библиотекам, лабораториям, учебным корпусам и общежитиям. Казалось бы, должно работать в лучших традициях социальных урбанистов: люди с разным бекграундом взаимодействуют друг с другом и случается междисциплинарность, рост, развитие и прочие приятные вещи. Очень приятно и хорошо. Но что не так?
А не так одна простая вещь. В проектах, которые уже начали реализовать — в Томске или Екатеринбурге, например — общий кампус создают отдельно и с нуля. То есть не объединяют объекты уже «встроенные» в город и не позволяют университетам оказаться в различных удобных локациях, нет. Новые кампусы строятся за городом, с ограниченным доступом на единственном автобусе раз в пол часа и закрытой, почти режимной территорией. Ну и часто так себе видом, конечно же. Например, на кладбище. Так о какой мотивации пространством тут говорить? Даже самые новые и высокотехнологичные стены не покроют долгих ежедневных поездок. Интеграция кампуса в город всегда была на руку, что студентам, что университету, что местной экономике. А вот большой красивый кампус на отшибе — плевок против ветра (хотя вообще-то вполне себе прибыльный). Так что ждем пока все одумаются и построят действительно удобный кампус внутри города. Ну, по всем заветам совещания.
На днях президент провел большое совещание по поводу университетской инфраструктуры. Идеи, конечно, прозвучали исключительно благие и правильные — например, по поводу создания новых кампусов. В конце концов, студентам важно, где учиться, а преподавателям — в какой среде лекции читать. В итоге пообщали построить и запустить 25 новых кампусов к 2030 году (сакральная дата для российского образования, да и не только).
Основная фишка — в создании межвузовских кампусов. Это когда студенты разных вузов в одном городе имеют общий доступ к инфраструктуре: библиотекам, лабораториям, учебным корпусам и общежитиям. Казалось бы, должно работать в лучших традициях социальных урбанистов: люди с разным бекграундом взаимодействуют друг с другом и случается междисциплинарность, рост, развитие и прочие приятные вещи. Очень приятно и хорошо. Но что не так?
А не так одна простая вещь. В проектах, которые уже начали реализовать — в Томске или Екатеринбурге, например — общий кампус создают отдельно и с нуля. То есть не объединяют объекты уже «встроенные» в город и не позволяют университетам оказаться в различных удобных локациях, нет. Новые кампусы строятся за городом, с ограниченным доступом на единственном автобусе раз в пол часа и закрытой, почти режимной территорией. Ну и часто так себе видом, конечно же. Например, на кладбище. Так о какой мотивации пространством тут говорить? Даже самые новые и высокотехнологичные стены не покроют долгих ежедневных поездок. Интеграция кампуса в город всегда была на руку, что студентам, что университету, что местной экономике. А вот большой красивый кампус на отшибе — плевок против ветра (хотя вообще-то вполне себе прибыльный). Так что ждем пока все одумаются и построят действительно удобный кампус внутри города. Ну, по всем заветам совещания.
Forwarded from Русский research
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
День российской науки ознаменовался эпическим провалом пиарщиков Минобра (спасибо подписчикам за внимательность).
В поздравительной речи Фалькова возникли нобелевские лауреаты Сеченов и Бутлеров, которые никогда Нобелевской премии не получали, на видео с 1:25. Пост с официальной речью дружно репостили университеты. Ошибку заметили не сразу, стали заливать новое видео, но во многих каналах поздравление провисело до следующего дня, о чём хорошо помнит tgstat.ru.
Вообще, всё объяснимо: вероятно, спичрайтеры гуглили известных русских учёных и правили текст, финального фактчекинга не было. Фальков забежал прочитать слова на камеру. Но в итоге имеем ошибки в смысловой части поздравления и удручающее впечатление отрешённости профильного министерства от науки.
Ещё возникает длинная цепочка неприятных вопросов про профессионализм и подход к делу.
В поздравительной речи Фалькова возникли нобелевские лауреаты Сеченов и Бутлеров, которые никогда Нобелевской премии не получали, на видео с 1:25. Пост с официальной речью дружно репостили университеты. Ошибку заметили не сразу, стали заливать новое видео, но во многих каналах поздравление провисело до следующего дня, о чём хорошо помнит tgstat.ru.
Вообще, всё объяснимо: вероятно, спичрайтеры гуглили известных русских учёных и правили текст, финального фактчекинга не было. Фальков забежал прочитать слова на камеру. Но в итоге имеем ошибки в смысловой части поздравления и удручающее впечатление отрешённости профильного министерства от науки.
Ещё возникает длинная цепочка неприятных вопросов про профессионализм и подход к делу.
Поддержка или передержка
Мысли о повышении демографии, видимо, не дают покоя даже Минобру. Иначе откуда недавнее предложение создавать в университетах детские комнаты от замминистра Ольги Петровой? Говорят, чтобы «заботиться о ребенке без отрыва от обучения или преподавания».
На первый взгляд, инициатива хорошая. Молодых семей у нас много, да и тех, кто еще учится параллельно тоже достаточно. Но, если разбираться, как «комнаты» будут реализовывать, возникают вопросы. Идет ли речь о полноценном детском саду или даже яслях при университете или это условная игровая, где за ребенком просто присмотрят? Совсем маленьких в последнюю не сдашь — там одним присмотром не отделаешься. А если речь идет про одну или две пары, то мало кто решится везти ребенка за собой. Особенно если живет далеко. Хотя вот для преподавательниц и студенток с детьми постарше опция может оказаться вполне полезной. Тогда это просто решение другой проблемы.
Так что, комнаты — дело хорошее. Но лучше бы еще и интегрировать детский сад прямо в структуру университета. О подобной практике в МГУ Садовничий говорил еще в 2018, кстати, как раз в связи с детскими комнатами. Или просто давать квоты в детские сады и ясли, причем не где-то, а рядом с местом проживания — и проще, и проблема логистики не встанет. Ну а вопрос, почему речь идет исключительно о матерях, а не просто о семьях, останется за кадром.
Мысли о повышении демографии, видимо, не дают покоя даже Минобру. Иначе откуда недавнее предложение создавать в университетах детские комнаты от замминистра Ольги Петровой? Говорят, чтобы «заботиться о ребенке без отрыва от обучения или преподавания».
На первый взгляд, инициатива хорошая. Молодых семей у нас много, да и тех, кто еще учится параллельно тоже достаточно. Но, если разбираться, как «комнаты» будут реализовывать, возникают вопросы. Идет ли речь о полноценном детском саду или даже яслях при университете или это условная игровая, где за ребенком просто присмотрят? Совсем маленьких в последнюю не сдашь — там одним присмотром не отделаешься. А если речь идет про одну или две пары, то мало кто решится везти ребенка за собой. Особенно если живет далеко. Хотя вот для преподавательниц и студенток с детьми постарше опция может оказаться вполне полезной. Тогда это просто решение другой проблемы.
Так что, комнаты — дело хорошее. Но лучше бы еще и интегрировать детский сад прямо в структуру университета. О подобной практике в МГУ Садовничий говорил еще в 2018, кстати, как раз в связи с детскими комнатами. Или просто давать квоты в детские сады и ясли, причем не где-то, а рядом с местом проживания — и проще, и проблема логистики не встанет. Ну а вопрос, почему речь идет исключительно о матерях, а не просто о семьях, останется за кадром.
Квоты по семейной линии
Неделя щедра на спорные образовательные инициативы. Правда, одни, конечно, сомнительнее других. На днях губернатор Югры предложила поддерживать абитуриентов из «трудовых династий». Ну как, поддерживать, давать квоты и право приоритетного поступления. Вице-премьер Татьяна Голикова предложение поддержала.
И, казалось бы, такие идеи обычно остаются на уровне идей. Но только локально — на некоторых специальностях — практика уже действует. С 2021 приоритетное поступление в вузы МВД и Росгвардии есть у детей сотрудников органов внутренних дел. У военных такое право было еще раньше. Да и медики давно предлагают внедрить у себя.
Профессии-то может, и консервативные, но мир на месте не стоит. А идея «трудовых династий» в прошлое никак не уходит. Вот зачем ущемлять права абитуриентов, просто потому что отец или мать не стали когда-то врачами? Или способности к медицине передаются исключительно генетически?
Неделя щедра на спорные образовательные инициативы. Правда, одни, конечно, сомнительнее других. На днях губернатор Югры предложила поддерживать абитуриентов из «трудовых династий». Ну как, поддерживать, давать квоты и право приоритетного поступления. Вице-премьер Татьяна Голикова предложение поддержала.
И, казалось бы, такие идеи обычно остаются на уровне идей. Но только локально — на некоторых специальностях — практика уже действует. С 2021 приоритетное поступление в вузы МВД и Росгвардии есть у детей сотрудников органов внутренних дел. У военных такое право было еще раньше. Да и медики давно предлагают внедрить у себя.
Профессии-то может, и консервативные, но мир на месте не стоит. А идея «трудовых династий» в прошлое никак не уходит. Вот зачем ущемлять права абитуриентов, просто потому что отец или мать не стали когда-то врачами? Или способности к медицине передаются исключительно генетически?
В пользу истории
Минпросвещения предлагает перераспределить учебные часы между историей и обществознанием. В итоге на изучение первой отведут аж 476 часов вместо 340, которые есть сейчас. Помимо основного курса истории России в новой версии может появится модуль «Основы духовно-нравственной культуры народов России».
Большую часть недостающих часов планируют забрать у обществознания: время на его изучение сократят со 136 часов до 34, изучать предмет предлагают только в 9 классе. Причина — сейчас предмет не соответствует возрастным особенностям и «не способствует развитию критического мышления». С последним хочется поспорить. Откуда возьмут еще 34 часа свободного учебного времени для истории — пока не известно.
При этом обществознание уже несколько лет не уступает первого места по количеству сдающих ОГЭ и ЕГЭ. Если предложение Минпросвещения утвердят, то из списка вступительных его скорее всего уберут. Вопрос, конечно, на что его в таком случае заменят, ведь чаще всего обществознание шло парой как раз с историей. Последняя же становится популярной настолько, что и до статуса третьего обязательного недалеко. Особенно после выхода нового единого учебника.
Проект приказа опубликовали 22 февраля и до 24 марта он будет на общественных обсуждениях. Но что-то подсказывает, что его вполне себе могут утвердить. И тогда разрешение вопроса со вступительными себя ждать не заставит.
Минпросвещения предлагает перераспределить учебные часы между историей и обществознанием. В итоге на изучение первой отведут аж 476 часов вместо 340, которые есть сейчас. Помимо основного курса истории России в новой версии может появится модуль «Основы духовно-нравственной культуры народов России».
Большую часть недостающих часов планируют забрать у обществознания: время на его изучение сократят со 136 часов до 34, изучать предмет предлагают только в 9 классе. Причина — сейчас предмет не соответствует возрастным особенностям и «не способствует развитию критического мышления». С последним хочется поспорить. Откуда возьмут еще 34 часа свободного учебного времени для истории — пока не известно.
При этом обществознание уже несколько лет не уступает первого места по количеству сдающих ОГЭ и ЕГЭ. Если предложение Минпросвещения утвердят, то из списка вступительных его скорее всего уберут. Вопрос, конечно, на что его в таком случае заменят, ведь чаще всего обществознание шло парой как раз с историей. Последняя же становится популярной настолько, что и до статуса третьего обязательного недалеко. Особенно после выхода нового единого учебника.
Проект приказа опубликовали 22 февраля и до 24 марта он будет на общественных обсуждениях. Но что-то подсказывает, что его вполне себе могут утвердить. И тогда разрешение вопроса со вступительными себя ждать не заставит.
По второму?
Судя по всему, пересдачу ЕГЭ все-таки сделают нормальной регулярной практикой. Не зря же ее в послании упомянули. В итоге, возможность пересдать один экзамен появится уже в этом году — по крайней мере, по словам первого зампреда Госдумы по просвещению. Рособрнадзор тоже времени не теряет. Спекуляций о том, как практика может быть реализована много — какой результат будут учитывать, кто от этого выиграет. Правда, конкретика уже тоже появилась.
По словам главы комитета Госдумы по образованию, пересдать можно будет только один предмет, и засчитывать будут результат пересдачи, а не лучший из двух. Облегчит ли это жизнь выпускникам — большой вопрос. Да и конкуренция не снизится, вторая попытка-то появляется у всех.
Зато вузам явно нововведение пойдет на пользу: и средний балл ЕГЭ подрастет, и шансов закрыть КЦП больше будет. Школы тоже явно в плюсе — баллы выше, отстающих меньше. Хотя глобально школьникам должно стать легче. Как минимум, потому, что даже за полностью проваленным экзаменом теперь будет второй шанс.
Судя по всему, пересдачу ЕГЭ все-таки сделают нормальной регулярной практикой. Не зря же ее в послании упомянули. В итоге, возможность пересдать один экзамен появится уже в этом году — по крайней мере, по словам первого зампреда Госдумы по просвещению. Рособрнадзор тоже времени не теряет. Спекуляций о том, как практика может быть реализована много — какой результат будут учитывать, кто от этого выиграет. Правда, конкретика уже тоже появилась.
По словам главы комитета Госдумы по образованию, пересдать можно будет только один предмет, и засчитывать будут результат пересдачи, а не лучший из двух. Облегчит ли это жизнь выпускникам — большой вопрос. Да и конкуренция не снизится, вторая попытка-то появляется у всех.
Зато вузам явно нововведение пойдет на пользу: и средний балл ЕГЭ подрастет, и шансов закрыть КЦП больше будет. Школы тоже явно в плюсе — баллы выше, отстающих меньше. Хотя глобально школьникам должно стать легче. Как минимум, потому, что даже за полностью проваленным экзаменом теперь будет второй шанс.
Олимпиадные методы
Октагон пишет, что вокруг школьных олимпиад разворачивается коррупционный скандал. Речь, про те, что дают льготы на поступление в вуз. Например, автоматическое поступление на бюджет или 100 баллов по профилю. Списывания, продажа и «сливы» ответов и микронаушники — варианты есть, даже если результаты ЕГЭ не купишь. В итоге, абитуриенты напрягаются и свою сообразительность не проявляют. Желающие подзаработать — вполне.
Например, предлагают купить целый пакет «Поступление без вступительных экзаменов под ключ». Стоить все это 100 до 280 тыс. рублей — в зависимости от уровня олимпиады и диплома. Например, олимпиада «Физтех» по биологии обойдется в 150 тыс. за диплом призера и 180 тыс. за диплом победителя. 10 процентов предоплаты, остальное — по факту исполнения. На очных испытаниях предлагают продиктовать все через микронаушник. А прокторинг на онлайн-мероприятиях обходят с помощью программ удаленного доступа.
А речь идет о вполне серьезных олимпиадах. Тех, что проводят, например, МГУ, НИУ ВШЭ и МФТИ. Организаторы, конечно, открещиваются и говорят, что это обычные мошенники. Но репутации олимпиад, которые никогда прозрачными и понятными не были, ситуация явно не помогает. Выход тут только один — менять процедуру контроля и проверки заданий. Так, чтобы на любом этапе было ясно, что и зачем происходит.
Октагон пишет, что вокруг школьных олимпиад разворачивается коррупционный скандал. Речь, про те, что дают льготы на поступление в вуз. Например, автоматическое поступление на бюджет или 100 баллов по профилю. Списывания, продажа и «сливы» ответов и микронаушники — варианты есть, даже если результаты ЕГЭ не купишь. В итоге, абитуриенты напрягаются и свою сообразительность не проявляют. Желающие подзаработать — вполне.
Например, предлагают купить целый пакет «Поступление без вступительных экзаменов под ключ». Стоить все это 100 до 280 тыс. рублей — в зависимости от уровня олимпиады и диплома. Например, олимпиада «Физтех» по биологии обойдется в 150 тыс. за диплом призера и 180 тыс. за диплом победителя. 10 процентов предоплаты, остальное — по факту исполнения. На очных испытаниях предлагают продиктовать все через микронаушник. А прокторинг на онлайн-мероприятиях обходят с помощью программ удаленного доступа.
А речь идет о вполне серьезных олимпиадах. Тех, что проводят, например, МГУ, НИУ ВШЭ и МФТИ. Организаторы, конечно, открещиваются и говорят, что это обычные мошенники. Но репутации олимпиад, которые никогда прозрачными и понятными не были, ситуация явно не помогает. Выход тут только один — менять процедуру контроля и проверки заданий. Так, чтобы на любом этапе было ясно, что и зачем происходит.
Пилот раздора
Вопрос с повышением преподавательских зарплат наконец попытались решить. О пилоте проекта рассказал Валерий Фальков. Правда, не все так позитивно, как могло бы показаться.
Пилот предлагает повышение зарплат преподавателям «фундаментальных дисциплин». Стартует он уже с 1 сентября и рассчитан на два года. А участниками станут несколько десятков вузов — пока неясно, каких. Преподавателям каких именно дисциплин повезет тоже не сообщают. Дело в том, что четкого понятия «фундаментальные дисциплины» в законе пока нет.
Так что проект принесет нам еще и одно новое определение. Масштабируемое. Ровно это и может сделать пилот проблематичным. Например, создать внутренние конфликты в коллективе, как внутри одной кафедры, так и между разными — фундаментальными и не очень. Потому что за технически одну и ту же работу преподаватели будут получать совершенно разный гонорар. Определить «фундаментальность» сложно сегодня еще и потому, что индустрия и работодатели смотрят на компетенции профессиональные. И нет ИТ-компании никакого дела до того, как их новый сотрудник знает, например, математику. Или того хуже — историю.
И, конечно, стремиться к первокурсникам что-то фундаментальное почитать будут все. А кто пойдет читать дисциплины узкоспециальные? Которые сложнее, да еще и платят за них меньше. Так что в существующей версии имеем действительно пилот раздора.
Вопрос с повышением преподавательских зарплат наконец попытались решить. О пилоте проекта рассказал Валерий Фальков. Правда, не все так позитивно, как могло бы показаться.
Пилот предлагает повышение зарплат преподавателям «фундаментальных дисциплин». Стартует он уже с 1 сентября и рассчитан на два года. А участниками станут несколько десятков вузов — пока неясно, каких. Преподавателям каких именно дисциплин повезет тоже не сообщают. Дело в том, что четкого понятия «фундаментальные дисциплины» в законе пока нет.
«Но все понимают, что, как правило, это ядро высшего образования, это, как правило, первый-второй курс. Но не все дисциплины туда войдут» — добавляет глава Минобра
Так что проект принесет нам еще и одно новое определение. Масштабируемое. Ровно это и может сделать пилот проблематичным. Например, создать внутренние конфликты в коллективе, как внутри одной кафедры, так и между разными — фундаментальными и не очень. Потому что за технически одну и ту же работу преподаватели будут получать совершенно разный гонорар. Определить «фундаментальность» сложно сегодня еще и потому, что индустрия и работодатели смотрят на компетенции профессиональные. И нет ИТ-компании никакого дела до того, как их новый сотрудник знает, например, математику. Или того хуже — историю.
И, конечно, стремиться к первокурсникам что-то фундаментальное почитать будут все. А кто пойдет читать дисциплины узкоспециальные? Которые сложнее, да еще и платят за них меньше. Так что в существующей версии имеем действительно пилот раздора.
Контроль за контрольными
Глава Рособрнадзора Анзор Музаев сообщает, что контрольные работы в школах теперь станут делом федеральным:
Цель предложения — выявлять и предотвращать избыточные проверки, потому что сейчас 35% учебного времени уходит именно на них. Домашние задания тоже предлагают отменить, заодно. Стандартизация нагрузки, конечно, дело неплохое. Но программы все-таки, у всех разные — и количество проверок иногда обусловлено именно ими.
Причин же самого «контрольного перегруза» может быть несколько:
◾️Распределение учебной нагрузки. Пока учителя работают на 1.5-2 ставки, времени готовить качественный материал для уроков не будет. Режим работы же сохраняется из-за всем известной нехватки кадров и ограниченных зарплат.
◾️Перегруженные классы. Пока в классе обучается около 30 человек, качественно проверить, насколько информация усвоена возможно только с помощью массовых контрольных и опросов. Об индивидуализации образования речи, конечно, не идет.
◾️Фокус на будущих экзаменах. Сейчас практически каждый этап обучения контролируется стандартными проверками — ВПР, ОГЭ, ЕГЭ. И чаще всего контрольные структурно повторяют экзамены, чтобы «натаскать» учеников, потому что успешность образовательной программы и преподавания трактуют исключительно с точки зрения среднего балла.
Так что подсчет количества контрольных, порожденных системными проблемами кажется решением довольно странным и вряд ли приведет к качественным переменам. К тому же, никто не мешает назвать их самостоятельными, проверочными или придумать какой-нибудь модное слово вроде «чекапа».
Глава Рособрнадзора Анзор Музаев сообщает, что контрольные работы в школах теперь станут делом федеральным:
На днях выйдет постановление правительства, которое регламентирует проведение федерального уровня контрольных работ. И всё, что проводят регионы, обязательно будут согласовывать на федеральном уровне
Цель предложения — выявлять и предотвращать избыточные проверки, потому что сейчас 35% учебного времени уходит именно на них. Домашние задания тоже предлагают отменить, заодно. Стандартизация нагрузки, конечно, дело неплохое. Но программы все-таки, у всех разные — и количество проверок иногда обусловлено именно ими.
Причин же самого «контрольного перегруза» может быть несколько:
◾️Распределение учебной нагрузки. Пока учителя работают на 1.5-2 ставки, времени готовить качественный материал для уроков не будет. Режим работы же сохраняется из-за всем известной нехватки кадров и ограниченных зарплат.
◾️Перегруженные классы. Пока в классе обучается около 30 человек, качественно проверить, насколько информация усвоена возможно только с помощью массовых контрольных и опросов. Об индивидуализации образования речи, конечно, не идет.
◾️Фокус на будущих экзаменах. Сейчас практически каждый этап обучения контролируется стандартными проверками — ВПР, ОГЭ, ЕГЭ. И чаще всего контрольные структурно повторяют экзамены, чтобы «натаскать» учеников, потому что успешность образовательной программы и преподавания трактуют исключительно с точки зрения среднего балла.
Так что подсчет количества контрольных, порожденных системными проблемами кажется решением довольно странным и вряд ли приведет к качественным переменам. К тому же, никто не мешает назвать их самостоятельными, проверочными или придумать какой-нибудь модное слово вроде «чекапа».
Минобр сообщает, что пилотный проект новой системы образования расширять на все вузы не планируют.
Система «базового» и «специализированного» образования останется только в шести вузах-пилотниках. И это пока все остальные уже готовили новые программы и адаптировались к новому языку.
Кажется, смена названий сущностных изменений не принесла и не прижилась. Что же выходит, эксперимент не удался?
Хотя возвращения повсеместного бакалавриата ждать пока тоже не приходится.
Система «базового» и «специализированного» образования останется только в шести вузах-пилотниках. И это пока все остальные уже готовили новые программы и адаптировались к новому языку.
Кажется, смена названий сущностных изменений не принесла и не прижилась. Что же выходит, эксперимент не удался?
Хотя возвращения повсеместного бакалавриата ждать пока тоже не приходится.