И еще раз о новой системе высшего образования

Вчера в МГУ прошло расширенное союза ректоров РФ, и на нем прозвучало несколько тезисов от Валерия Фалькова. Кажется, общий план “перестройки” системы ВО теперь официально готов. Итак:

- Всего будет три ступени: базовое (от 4 до 6 лет), специализированное (экс-магистратура в 1-2 года) и аспирантура. В раздел базового образования войдут бывшие бакалавират и специалитет, а срок конкретной программы будут определять на месте, с ориентацией на рынок труда.

- Экс-магистратура понадобится для “углубленной подготовки кадров”, а чтобы поступить потребуется оконченное базовое. Как и предполагали многие причастные к дискуссии (в том числе и наш канал), будет по-сути что-то вроде отдельного вида ДПО с небольшой звездочкой.

- Аспирантура станет отдельной ступенью образования с фокусом на выпуск научных кадров. Туда смогут поступить люди с базовым образованием со сроком обучения не меньше пяти лет. Или после специализированного образования.

Такое вот утверждение уже озвученных тезисов. Кажется, сама система не особо-то и перестроилась. Только некоторые термины уточнили (и немного понизили в правах экс-магистратуру)

О перспективах (экс)магистратуры

В продолжение предыдущего поста попробовали собрать все известное о будущем специализированного образование (которое получается путем несложных манипуляций с уже бывшей магистратурой).

По словам Валерия Фалькова за 20-25 лет существования магистратура служила только приложением к бакалавриату и так и не стала выполнять своей отдельной функции. Именно это и попытаются исправить в новой реформе.

Во-первых, теперь получить специализированное образование можно будет только по тому же профилю, что и базовое. Условный биолог больше не сможет переквалифицироваться в экономиста. В этом, кажется, самое резкое отличие от условного ДПО.

Во-вторых, престиж нового уровня хотят повышать. И делать это будут в том числе за счет соотношения платных и бюджетных мест. Вероятнее всего, бюджетные (экс)магистратуры станут не такими распространенными, как сейчас.

А еще планируют разделить специализированное образование на академическое и профессиональное. Первое, судя по всему, останется ступенькой к аспирантуре, а второе сфокусируют на повышение квалификации и будут частично финансировать за счет отдельных компаний и отраслей.

По крайней мере, от полной схожести с ДПО уже стараются отойти. А получится ли — увидим уже скоро.

Стали ли кафедры цифровыми?

В апреле проекту «Цифровые кафедры» исполнился год. Кажется, настало время подвести первые итоги, о которых поговорили на конференции «Цифровизация высшего образования: технологии для университета будущего». Как всегда, все не совсем однозначно.

Напомним, суть задумки в том, чтобы обеспечивать студентов «неайтишных» специальностей цифровыми компетенциями. Проект запустили в вузах-участниках программы «Приоритет 2030» (с распределением денег на них тоже была долгая история). За год открылось 114 кафедр, на которые зачислили 112 801 студентов.

Итак:

❓ Самый абстрактный итог, как ни странно, в процентах: 71% участников на промежуточном этапе достиг ожидаемого уровня компетенций. Вопросов, как всегда, два: как считали и что ожидали. Но какой-то результат есть.

❓Как оказалось, есть проблема с количеством мест для стажировки. Поток участников большой, и у компаний-партнеров по просту не хватает мест.

❓Про сложность с мотивацией участников говорили еще на старте проекта. Собственно, здесь ничего и не поменялось. Вопрос зачем условному биологу или филологу программирование остается открытым. А участие добровольно-принудительное

Бонусом: мотивации может быть не только недобор, но и перебор. Слишком воодущевленные студенты могут мигрировать с основных специальностей в сферу IT. Вряд ли исход случится массовый, но опасения есть.

Первая проба новой системы

В пятницу вышел указ президента о новой системе высшего образования. И это значит, что почти годовая дискуссия выходит на новый этап. С сентября новую систему в пилотном режиме вводят в шести университетах: МАИ, БФУ, МИСИС , МПГУ, Санкт-Петербургском горном университете и в ТГУ.

Как и планировалось, вместо привычных бакалавриата, специалитета и магистратуры введут общее высшее образование сроками от 4-х до 6-ти лет и специализированное образование сроком от 1-3 года. Сколько будут учиться на конкретном направлении будет зависеть от направления подготовки.

Судя по комментарию Валерия Фалькова, изменения коснутся и тех, кто поступает в этом году, и тех, кто уже учится. При этом радикальных изменений при поступлении не планируется, все тот же ЕГЭ останется основным способом.

В целом, пилотный подход кажется правильным. Прежде чем правила игры изменяться для всех, у вузов будет возможность откалибровать сроки и понять, насколько новый вариант вообще работает. Правда, остается вопрос, значит ли это, что в министерстве собираются ждать окончания пилотного проекта (например, условного первого выпуска) и отложат реформу? Или вводить новую систему начнут постепенно, без итогов «апробации»?

Выпускники не идут в инженеры

Разговоров о том, что хорошо бы больше инженеров выпускать, как всегда много (как и инженерных бюджетных мест). Правда, спрос на специальности от этого как-то не растет. И, кажется, в этом году нас опять ждет массовый недобор. По крайней мере, такое ощущение складывается из свежих подсчетов:

Количество сдающих ЕГЭ по физике уменьшилось еще на один пункт — до 16%. И хоть сдающих информатику стало больше на 3%, нетрудно предположить, что большинство из них пойдет на IT-специальности. А систему с четырьмя экзаменами пока не ввели, хотя разговоров было много. Количество сдающих профильную математику тоже сократилось на процент.

А низкий интерес к физике можно заметить еще на этапе ОГЭ: в этом году ее выбрали всего 8,6% девятиклассников. Печально, что и говорить.

Ситуация не меняется из года в год: популярность экзаменов проблеет падать. И, как много раз было сказано, дополнительные бюджетные места (и даже повышенные стипендии инженерам) вопрос не решат. Основная проблема начинается еще в школах — с оборудованием, с местом предмета в программе, с вовлеченностью учеников. И добавляя «вакантных» мест в вузы ее решить не получится.

На старт, внимание, пилот: важное из постановления

Перемены в высшем образовании окончательно покинули сферу разговоров: проект постановления правительства уже опубликован. Как и планировалось, сначала запустят пилотную версию в шести вузах.

Итак, на что стоит обратить внимание:

▫️ Пилот рассчитан на три года: 2023-2026, то есть получится дождаться выпуска только с программ специализированного образования

▫️В течение месяца Минобр утвердит перечни программ и образцы дипломов

▫️На программы специализированного образования будут принимать всех (бакалавров, специалистов, дипломированных специалистов). И ни слова про совместимость профиля

▫️При поступлении на программы базового образования из обязательного экзаменов остается только минимальный балл по русскому. Остальное утверждает вуз

▫️Дополнительных бюджетных мест на пилот не дадут

▫️ Зато дали критерии эффективности:
а) удельный вес численности обучающихся по программам пилотного проекта;
б) количество новых образовательных программ базового и специализированного образования.

Пока все это дело выглядит очень «тестово». Такое ощущение, что в Минобре хотят понять, пойдут ли абитуриенты вообще на такие программы. Но часть с экзаменами оставляет вопросы:
это звоночек для ЕГЭ или способ ответить на предложение про 4 инженерных экзамена?

На старт, внимание, пилот: о массовом запуске

При этом всем главный вопрос — как будут делать выводы из пилота, и когда их
в массы понесут. Как мы знаем пилот продлится до 2026, логично предположить, что в том же или следующем году результаты проанализируют и запустят уже общую, доработанную версию. Но не совсем.

На днях Валерий Фальков заявил ТАСС, что «массовый переход — это 2025 год». Да и до этого говорил, что «с учетом эксперимента переход на обучение по новой системе ориентировочно просматривается в 2025 году».

Выходит, что выводы будут делать всего по одному году пилота? А разрабатывать законы, подзаконные акты и прочие указы без ориентира на итоги эксперимента? К тому же посмотреть на первый выпуск удастся только в 2027. Не очень понятно, что в этом случае вообще дает пробный заход.

Не по профилю продолжить

Одним из главных изменений в новой системе образования было то, что в физики после лириков уже не пойдешь. То есть, вводился запрет на магистратуру специализированное образование не по профилю. У нововведения и сторонников и противников было не мало, но, кажется, у Минобра появились уточнения на этот счет. По крайней мере, если судить по словам заместителя главы ведомства Дмитрия Афанасьева.

В целом, идею он поддерживает, но предлагает рассмотреть исключения. И в качестве примера приводит менеджмент, как «универсальную специальность». Сколько еще таких планируют найти и рассмотреть не известно, но шаг в сторону смягчение ограничений уже сделали.

Идея правильная, вопрос только в грамотной реализации. Вторым «универсальным» направлением после менеджмента кажется педагогика. Но насколько невероятно уйти в инженеры или айтишники после биологии? Путаницы здесь помог бы избежать четкий и проработанный список специальностей: какие подойдут всем и насколько широким будет спектр совместимости.

Индивидуальное лучше?

Начался всероссийский слет по индивидуальным образовательным траекториям (ИОТ). И подарил пару интересных инсайтов, о которых, кажется, пора задумался. ИОТ — вообще большой тренд последнего времени, за него и плюшки дают, да и просто модно звучит.

Теперь, судя высказыванию Андрея Волкова — научного руководителя «Приоритета 2030» — индивидуализация образования и вовсе определяет конкурентоспособность университета. То есть: теперь университету «приходится заниматься индивидуализацией, иначе он уйдет с рынка».

Вполне возможно, что скоро начнут закручивать «индивидуальные» гайки. И не то чтобы индивидуализация — это плохо. Зарубежом отлично работает, никто не жаловался. Только вот часть фразы про «уход с рынка» несколько настораживает. Кроме индивидуальных программ университетам хорошо бы заботиться о таких пока более приоритетных для абитуриентах штуках, как материальная база, ППС, релевантность учебных программ и просто имидже университета. Не говоря уже о ценовой политике. И пока ИОТ — далеко не определяющий фактор, когда дело доходит до выбора вуза.

Однако, раз такие разговоры пошли, ждем усиление курса на индивидуализацию. Только в вузах — в школах ситуация обратная. Оценят ли абитуриенты, и как приспособятся вузы — увидим.

И все-таки оно возвращается

Та самая дискуссия о черчении вернулась со вполне однозначным результатом. По решению Минпроса предмет появится в программе со следующего учебного года: для всех учеников 5-9 класса и для учеников 10-11 класса по техническому профилю.

Появился даже список мер, которые необходимо предприятие для запуска нового предмета. Итак будут:
▫️увеличивать роль черчения в рамках «Технологии»
▫️разрабатывать новую отдельную программу для технического профиля
▫️разрабатывать новый учебник по черчению (но не факт)
▫️повышать квалификацию преподавателей

Список-то неплохой, только явно не решает проблемы из-за которой от черчения отказались еще несколько лет. Преподавателей как не было, так и нет. И даже есть разработать качественную программу (не с калькой и карандашом, а с основами AutoCAD, например), то все еще нужны те, кто будет по ней учить. И упомянутая переподготовка вряд ли закроет потребность в кадрах для нового обязательного предмета.

Кто за ЕГЭ (со словарем) в ответе

Занимательный (и во многом грустный) прецедент случился в Новороссийске 29 мая. Там в школе #22 на экзамене по русскому языку появились орфографические словари. И вовсе не по инициативе выпускников. Кажется, что тут такого, но нет: использовать такие материалы строго запрещено.

В итоге из 157 сдающих 33 человека словарями воспользовались. Оно и логично, раз в аудитории лежит. Ситуация попала на камеры, и целую неделю над всеми сдававшими висел риск аннулирования результатов. В итоге, по решению комиссии аннулировали результаты только у тех 33 человек, кто словарь точно открывал. И разрешили пересдать экзамен в резервный день — 22 июня, а не в сентябре. Конечно, не самый плохой итог, но нервы всем сдававшим помотали изрядно. Работники, допустившие наличие словарей, отделались выговором.

Комиссия обосновала решение тем, что все выпускники подписали условия экзамена. Только вот насколько внимательно дети их читали и читали ли вообще — большой вопрос. Да и понятно чувство, что материалами, которые предоставили сами организаторы пользоваться не возбраняется.

Прецедент учит простой вещи: положить на столы на эзмене можно какие угодно материалы. Пострадают в худшем случае сдающие. Тревожились ли организаторы о результатах или просто сами невнимательно читали условия, пострадали тут выпускники. Но, к сожалению, мы пока имеем весьма неоднозначную процедуру, где в ответе тот, кто воспользовался «запрещенкой», а не тот кто ее пронес.

Справляться с дефицитом — СПО единым

Дискуссией про недостаток учителей в регионах уже никого не удивить. Но, кажется, в Минпросвещения нашли решение. Причем весьма нетривиальное. Судя по словам Сергея Кравцова, в системе среднего профобразования появятся программы по подготовке учителей для 5-9 классов. Это значит, что стать учителем для школьников среднего звена получится сразу же после колледжа. Раньше готовили педагогов только в детсады и начальную школу.

Министр подчеркивает, что выпускники колледжей пользуются у работодателей популярностью. Особенно новоиспеченные педагоги — процент их трудоустройства самый высокий.

Понятно, что проблема дефицита есть, а в колледж и идут охотнее (ЕГЭ не требуется), и подготовка по времени короче. Да и в целом СПО сейчас получает второе дыхание и рождение (что прекрасно).Только вот достаточно ли будет такого, очень практического образования, чтобы преподавать? Ведь именно в 5-9 классах закладывают те самые фундаментальные знания. Сомнительно, что простой предметной подготовки будет достаточно, чтобы научиться им учить.

Правда, инициативу еще собираются обсуждать с профессиональной общественностью. Но что-то подсказывает, что обсуждения такого удобного решения не изменят.

ДПО под контролем?

В Госдуме предложили сертифицировать онлайн-курсы дополнительного профессионального образования. Процедура будет обязательной, но речь именно о ДПО, а не о всяких недельных вебинарах. Для надежности к сертификации планируют привлекать местные вузы.

Казалось бы, инициатива отличная. То, что сейчас «анализом содержания учебных курсов никто не занимается» — чистый факт, а контроль качества никогда не лишний. Правда, пока не понятна роль вузов в этой ситуации. Если у них есть свои онлайн-курсы ДПО, не попытается ли кто-то создать маленькую региональную монополию? Ну или просто немного насолить конкурентам.

Второе опасение, конечно, намного серьезнее. Сейчас EdTech — сфера гибкая и максимально ориентированная на рынок. А любое введение дополнительных аккредитаций грозит новым бюрократическим кругом. И торможением всех процессов.

Кажется, контролировать качество можно другими, тоже вполне классическими, но менее бюрократическими методами. Например, внешней экспертной оценкой, открытым экзаменом, статистикой трудоустройства и обратной связью от работодателей. Возможно, в Госдуме и на такие альтернативы внимание обратят.

Пробного периода (не) хватит

Рубрика — нелепые истории экзаменационной кампании. В Ингушетии ЕГЭ по информатике пошло не по плану: прямо по время экзамена истек пробной бесплатной версии Excel.

Переустанавливать пришлось прямо без отрыва от производства проведения, и в итоге не все выпускники успели закончить работу вовремя. Пока не ясно, дадут ли им возможность пересдать: в минобре посоветовали писать жалобу. Но даже если дадут, осадочек останется.

Вот так основательна готовятся в регионах к экзамену, пока условный МГУ осваивает МойОфис. Может, идея перейти на отечественное ПО не так и плоха? Главное, чтобы с его установкой все прошло без накладок.

Минздрав вдохновляется

Помните, как недавно Минпросвещения решило готовить учителей-предметников в колледжах? А вот идея на ускорение от Министерства здравоохранения. Теперь студенты-ординаторы смогут работать врачами-стажерами (пока на эту должность могли претендовать врачи с перерывом в работе больше 5 лет). Правда, есть несложные условия:

◾️ иметь диплом специалиста по одной из специальностей группы «Клиническая медицина»
◾️обучаться в ординатуре не менее года
◾️пройти первичную аккредитацию и промежуточную аттестацию
◾️работать под руководством наставника

Причина понятная — в стране дефицит врачей. Не хватает больше 26 тысяч специалистов, а в ординаторе целых 40 тысяч студентов. Достаточно ли у них знаний — другой вопрос.

Впрочем, происходит то же, что и с учителями: ускоренный выход на рынок труда и компенсация дефицита несколько «недопеченными» специалистами. Правда, в случае с ординаторами обнадеживает наличие наставника. В конце концов, можно воспринимать нововведение как вид студенческой практики.

Тот самый перечень

На днях Минобр наконец определился с подробностями пилотного проекта новой модели высшего образования. Шесть вузов-участников выпустили новые перечни специальностей со сроками обучения. Итак:

◾️Всего в пилоте будут 113 специальностей. Из них 53 — базовое высшее, 18 — экс-магистратура и 42 направления аспирантуры.

◾️Проект перечня разработан для четыре областей образования: Математические и естественные науки; Инженерное дело, технологии и технические науки; Науки об обществе; Образование и педагогические науки.

◾️Сроки базового образования, как и предполагалось, ближе к специалитету. В основном 5.5-6 лет за редки исключением вроде «Журналистики».

В целом, особых открытий перечни не принесли. Только раздел с педагогическим образованием вызывает некоторые вопросы (например, почему на химию или биологию придется учиться по 6 лет, а сдвоенная специальность химия+биология займет всего 5). Но это уже детали, на то пилот и пилот.

Московская привилегия

В борьбе за кресло мэра все средства ничего. Кажется, именно этой мыслью руководствовался депутат Госдумы Дмитрий Гусев, когда предложил корректировки в приемную кампанию. Он считает, что «из-за конкуренции со стороны лучших выпускников из других регионов, у коренных москвичей все меньше шансов получать качественное образование за счет бюджета». Решение проблемы — субсидировать 100% стоимости обучения москвичей за счет бюджета Москвы. Единственное условие для поступающих отработать в городе несколько лет по специальности.

Мораль тут неизвлекаема. Выпускникам из регионов нужно неплохо так вложиться, чтобы учится даже на бюджете. При этом, судя по приему в одну волну среди них много действительно умных ребят, которые хотят качественное образование (тогда баллы в регионах оказались сильно выше московских). Да и тот же МГУ зовется лучшим вузом в стране, а не в Москве. Задал планку — соответствуй.

А вообще почему бы не перевернуть ситуацию? Инвестировать в региональные вузы так, чтобы москвичам тоже хотелось поехать за качественным образованием. И никакого дисбаланса.

И снова о медиках-целевиках

О распределении в последнее время рассуждают неуемно много (особенно в отношении медиков и педагогов). Кажется, целевое — вполне разумная ему альтернатива. Но со вторым, все оказалось тоже непросто: на ситуацию в столичных медвузах обратил внимание «Октагон».

Если коротко — почти все бюджетные места отдают под целевое и квоты, а платные дорожают. В итоге просто поступить на медицинский бюджет становится, как минимум, затруднительно.

Обращаясь к цифрам: в первом меде из 1015 бюджетных мест на общий конкурс отдали только 40, 404 ушли на квоты (теперь сюда относятся не только сироты и инвалиды), а целых 771 отправилось на целевое. Аналогичная ситуация в РНИМУ им. Н.И. Пирогова, где на «Стоматологии» осталось одно обычное бюджетное место из 24. В общем, число место в общем конкурсе на бюджет сильно меньше половины.

Что касается платных мест, в первом меде «Лечебное дело» подорожало на все 57% (с 415 до 650 тыс. рублей). Рост есть и в других вузах, хоть и не такой значительный.

Суть происходящего понятна: медиков не хватает, а распределение — мера крайняя. Вот и пытаются искусственно создать спрос на целевое. Не привлекательными условиями, а отсутствием альтернатив. А если трехлетняя отработка в планы совсем не входит, можно и круглую сумму в образование вложить. Вполне вероятно, что тенденция в ближайшие 2-3 года пойдет и в регионы. Лучше, чем распределение, но и баланс бы не помешал.

Вспомнили об экономистах?

Кажется, поправить ситуацию с инженерами хотели настолько сильно, что перекос пошел в другую сторону. Ведь инженерные КЦП чаще всего наращивают за счет поджимания социальных и гуманитарных.

Первый звоночек пришел от министра образования Ульяновской области Натальи Семеновой. В докладе про потребности региона в кадрах. И вот занимательная статистика на долгосрочную перспективу («долгосрочная» — это 4 года, срок обучения в бакалавриате):

▪️Через четыре года региону потребуется 705 экономистов и 574 юриста
▪️В региональных вузах есть всего 35 бюджетных юридических мест
▪️С экономистами ситуация получше, но тоже тревожная: 34 места в бакалавриате, 20 — в специалитете и 33 — в магистратуре
▪️Выходит дефицит в 94 и 88 процентов соответственно

Кто там говорил, что юристы с экономистами не нужны? Оказывается, вполне требуются. Платные места статистку кардинально не изменят. Если абитуриенты и платят, то за вузы попрестижнее — в Москву, Петербург, Томск, Казань, Новосибирск. Да и в целом внебюджет теряет популярность. Вполне возможно, что похожая ситуация не только в Ульяновской области.

Итого имеем очередное «хотели, как лучше, получился перебор». Решать проблему нужно, пока она еще в «долгосрочной перспективе», с помощью простого перераспределения КЦП с учетом сдающих экзамены и спроса на специальность в регионе.

Ректоры против недобора

В прошлом году проблема недобора коснулась даже ведущих вузов. И есть мнение, что справиться с ней в этом пока не выйдет. Недавно министр науки и образования Валерий Фальков дал четко понять, что в ответе за ситуацию прежде всего ректоры. То есть, сами подали заявки, значит и «выделенные квоты необходимо закрыть» тоже вам.

Первые звоночки ректорского переполоха ждать себя не заставили. Ректор Ивановского госуниверситета уже дает спорные заявления в интервью, мол «заполним все бюджетные места, а с качеством студентов будем разбираться позже». Хотя что такое «позже» и как именно будут разбираться не ясно. Вероятнее всего, просто освоят бюджетные места, обучая заведомо неспособных к специальности студентов.

Дело дошло и до ведущих вузов. В «Кипящем МИФИ» обсуждают, как МАИ предположительно переманивает абитуриентов не самыми приличными методами. Кажется, ситуация так себе, если даже мастодонты не брезгуют очернить конкурента.

Объективно, недобор — проблема целой системы, где и сомнительное качество подготовки, и отъезд абитуриентов из региона, и трудности с ЕГЭ никто не отменял. А давление на ректоров с целью закрыть КЦП любой ценой приведет только к сомнительным тактикам и выпуску заведомо слабо подготовленных специалистов.

И снова о запросах рынка труда

Рынок труда снова пытается вносить коррективы в распределение КЦП. В довесок к неожиданному возвращению спроса на экономистов, кажется, снизился спрос на «айтишников». По крайней мере, к такому мнению приходит CNews, ссылаясь на HeadHunter. Соискателей стало больше, вакансий меньше.

Если в июне 2021 г. на одну открытую вакансию приходилось примерно три резюме, то сейчас показатель вырос больше, чем вдвое — свыше шести резюме на одно предложение работы. Большинство соискателей, конечно, «джуны» (еще один повод задуматься о том, насколько нужны цифровые кафедры).

Напомним, что ИТ-специальности лидируют по количеству абонентов с профильной математикой. А отрасль бесконечно расти не будет. В целом, повод задуматься не только абитуриентам, но и при распределении бюджетных мест.