И еще раз про ЕГЭ (и КЦП)
Публичная дискуссия о ЕГЭ все продолжается, хотя ясности прибавляется немного. Вот вчера премьер-министр дал по этому поводу максимально расплывчатый комментарий: «Насчет ЕГЭ - отмены или каких-то других вещей - надо все серьезно взвесить. Здесь плюсы или минусы - надо на все серьезно посмотреть». Все в ответ на не самое подкрепленное аргументами требование Сергея Миронова «ликвидировать вредный экзамен» Резюмируя: пока ничего не решили и решать, возможно, не будут.
При этом глава Минобрнауки Валерий Фальков ЕГЭ со счетов не списывает, а напротив, предлагает ориентироваться на него при подсчете КПЦ. Наконец-то прозвучала внятная и простая идея о том, чтобы «количество бюджетных мест с определенным перечнем ЕГЭ соотносилось с тем, какое количество выпускников соответствующее ЕГЭ выбирает и сдает».
При таком подходе, как минимум, будет меньше проблем с невостребованными местами и неоднократным донабором. И это, кажется, сейчас гораздо важнее, чем пытаться починить то, что и так работает (пусть и не идеально). А к корректировке можно приступать прямо сейчас, ведь приблизительные показатели по сдающим тот или иной экзамен в этом году уже известны.
Публичная дискуссия о ЕГЭ все продолжается, хотя ясности прибавляется немного. Вот вчера премьер-министр дал по этому поводу максимально расплывчатый комментарий: «Насчет ЕГЭ - отмены или каких-то других вещей - надо все серьезно взвесить. Здесь плюсы или минусы - надо на все серьезно посмотреть». Все в ответ на не самое подкрепленное аргументами требование Сергея Миронова «ликвидировать вредный экзамен» Резюмируя: пока ничего не решили и решать, возможно, не будут.
При этом глава Минобрнауки Валерий Фальков ЕГЭ со счетов не списывает, а напротив, предлагает ориентироваться на него при подсчете КПЦ. Наконец-то прозвучала внятная и простая идея о том, чтобы «количество бюджетных мест с определенным перечнем ЕГЭ соотносилось с тем, какое количество выпускников соответствующее ЕГЭ выбирает и сдает».
При таком подходе, как минимум, будет меньше проблем с невостребованными местами и неоднократным донабором. И это, кажется, сейчас гораздо важнее, чем пытаться починить то, что и так работает (пусть и не идеально). А к корректировке можно приступать прямо сейчас, ведь приблизительные показатели по сдающим тот или иной экзамен в этом году уже известны.
Хочется помоложе
Омолаживать ППС последнее время модно и прибыльно. Вот есть такая программа, назваться «Приоритет 2030», и возраст преподавателей в ней — один из критериев успешного финансирования.
Поддержка молодых преподавателей это отлично, но только если без фанатизма. А фанатизму, как водится, всегда есть откуда взяться.
Вот, например, БизнесOnline пишет про показательный случай из КФУ. Там решили, что преподавателей младше 39 лет должно быть не меньше 60%. И это как-то совсем не мало.
Сначала цифра была просто слухом, а затем о ней и официально объявили на заседаниях разного уровня. Правда, 60% относится к ППС вместе с научными сотрудникам. В случае, собственно, преподавателей цифра чуть меньше — 50,3%. До крайности точно… и все еще довольно солидно. Даже тот факт, что показатель рассчитан на 2030 год, а в 2023 году достаточно иметь 41,4 % ППС в возрасте до 39 лет ситуацию не облегчает.
В пресс-службе вуза всех успокаивают, но без конкретики. Вроде как, и жертвовать опытными преподавателями не хотят, а вроде и стандарты уже существуют. Понятно, что такими заявлениями никто не удовлетворился.
Вариантов тут немного. Первый — действительно уволить большую часть сотрудников 39+, а в идеале заменить молодыми. Издержки понятны: минус ценные кадры.
Второй путь несколько «читерский»: никого не увольнять, но переоформить внештатными всех, кто по возрасту не прошёл. Тогда и преподавать будет кому, и процент подкрректируется. Вопрос, конечно, в честности такого предприятия.
И, конечно, не очень понятно, как привлекать молодых сотрудников, если они уже сейчас видят перспективу, если не лишиться работы после 40, то стать не самым желанным элементом системы.
Кстати, о том, как вся эта программа соотносится с наличием степени, никто не говорит. Конечно, условного доктора в 45 поменяют на аспиранта, но такие кадры — большая редкость. Так что как в КФУ собираются «мирить» возрастные ожидания с нужным процентом остепененных — большой вопрос. И это не говоря уже о практиках без степени, о которых тоже забывать не стоило бы.
Желание заработать финансирование понятно, но в самом «Приоритете» никаких конкретных цифр не называют. Так что «перегиб» целиком на стороне вуза. Остается надеяться, что остальные участники программы не подтянутся.
Омолаживать ППС последнее время модно
Поддержка молодых преподавателей это отлично, но только если без фанатизма. А фанатизму, как водится, всегда есть откуда взяться.
Вот, например, БизнесOnline пишет про показательный случай из КФУ. Там решили, что преподавателей младше 39 лет должно быть не меньше 60%. И это как-то совсем не мало.
Сначала цифра была просто слухом, а затем о ней и официально объявили на заседаниях разного уровня. Правда, 60% относится к ППС вместе с научными сотрудникам. В случае, собственно, преподавателей цифра чуть меньше — 50,3%. До крайности точно… и все еще довольно солидно. Даже тот факт, что показатель рассчитан на 2030 год, а в 2023 году достаточно иметь 41,4 % ППС в возрасте до 39 лет ситуацию не облегчает.
В пресс-службе вуза всех успокаивают, но без конкретики. Вроде как, и жертвовать опытными преподавателями не хотят, а вроде и стандарты уже существуют. Понятно, что такими заявлениями никто не удовлетворился.
Вариантов тут немного. Первый — действительно уволить большую часть сотрудников 39+, а в идеале заменить молодыми. Издержки понятны: минус ценные кадры.
Второй путь несколько «читерский»: никого не увольнять, но переоформить внештатными всех, кто по возрасту не прошёл. Тогда и преподавать будет кому, и процент подкрректируется. Вопрос, конечно, в честности такого предприятия.
И, конечно, не очень понятно, как привлекать молодых сотрудников, если они уже сейчас видят перспективу, если не лишиться работы после 40, то стать не самым желанным элементом системы.
Кстати, о том, как вся эта программа соотносится с наличием степени, никто не говорит. Конечно, условного доктора в 45 поменяют на аспиранта, но такие кадры — большая редкость. Так что как в КФУ собираются «мирить» возрастные ожидания с нужным процентом остепененных — большой вопрос. И это не говоря уже о практиках без степени, о которых тоже забывать не стоило бы.
Желание заработать финансирование понятно, но в самом «Приоритете» никаких конкретных цифр не называют. Так что «перегиб» целиком на стороне вуза. Остается надеяться, что остальные участники программы не подтянутся.
Кампус с фокусом на педагогике
В Минпросе предложили создать учебно-педагогические округа. Судя по всему, это объединение разных организаций, ориентированных на педагогику: педвузов, педколеджей, центров повышения квалификации и даже педагогических классов. В центре всего этого дела предполагается один крупный вуз, ответственный за два-три региона.
С точки зрения бюрократии ситуация прозрачная: такие централизованные «кластеры» будет проще контролировать, особенно на легитимность выданных документов. Ту же коррупцию и поддельные дипломы отследить проще, имея дело с десятком крупных организаций, нежели с неясным числом мелких.
Только вот подобное масштабное объединение может и ворох бумажной работы за собой потянуть. При этом пока не понятно, что ждать от этого конкретным педагогам и студентам: поменяется ли инфраструктура и способы взаимодействия внутри системы, появятся ли новые программы? Или все будет точно так же, но с новым названием «помоднее»?
В Минпросе предложили создать учебно-педагогические округа. Судя по всему, это объединение разных организаций, ориентированных на педагогику: педвузов, педколеджей, центров повышения квалификации и даже педагогических классов. В центре всего этого дела предполагается один крупный вуз, ответственный за два-три региона.
С точки зрения бюрократии ситуация прозрачная: такие централизованные «кластеры» будет проще контролировать, особенно на легитимность выданных документов. Ту же коррупцию и поддельные дипломы отследить проще, имея дело с десятком крупных организаций, нежели с неясным числом мелких.
Только вот подобное масштабное объединение может и ворох бумажной работы за собой потянуть. При этом пока не понятно, что ждать от этого конкретным педагогам и студентам: поменяется ли инфраструктура и способы взаимодействия внутри системы, появятся ли новые программы? Или все будет точно так же, но с новым названием «помоднее»?
Поднимать ли стипендии инженерам?
Пока всех занимает вопрос, как сделать инженерные программы в вузах популярнее, в Госдуме уже знают вполне очевидный ответ. Вот на днях Вячеслав Володин предложил увеличить разницу между стипендиями на гуманитарных и инженерных направлениях. По его мнению, если вторые будут больше, то и спрос на специальности резко возрастет. И действительно, что может еще замотивировать абитуриента пойти на конкретное направление, если не повышенная стипендия. Заодно и проблема «перевыпуска» менеджеров, экономистов и юристов решится.
Правда, сейчас на гуманитарных специальностях занимают все платные места, а на инженерных с трудом закрывают КЦП на бюджет. Какой тогда должна быть разница в стипендиях, чтобы ситуация ощутимо изменилась? Сейчас размер всех стипендий очевидно небольшой, но даже он вряд ли заботит студентов гуманитарных направлений, массово идущих на платное.
«Надбавки» за конкретные инженерные достижения — например, участие в целевых студенческих проектах — это бесспорно хорошо. Например, как поощрение реального интереса к исследовательской деятельности. А вот попытка привлечь абитуриентов на программы исключительно разницей в выплатах выглядит совсем уж печально. Да и создает ощущение, что гуманитарные направления в целом государству не нужны и не интересны. Как же тогда быть с теми же педагогами, которых, вроде бы тоже не хватает?
Пока всех занимает вопрос, как сделать инженерные программы в вузах популярнее, в Госдуме уже знают вполне очевидный ответ. Вот на днях Вячеслав Володин предложил увеличить разницу между стипендиями на гуманитарных и инженерных направлениях. По его мнению, если вторые будут больше, то и спрос на специальности резко возрастет. И действительно, что может еще замотивировать абитуриента пойти на конкретное направление, если не повышенная стипендия. Заодно и проблема «перевыпуска» менеджеров, экономистов и юристов решится.
Правда, сейчас на гуманитарных специальностях занимают все платные места, а на инженерных с трудом закрывают КЦП на бюджет. Какой тогда должна быть разница в стипендиях, чтобы ситуация ощутимо изменилась? Сейчас размер всех стипендий очевидно небольшой, но даже он вряд ли заботит студентов гуманитарных направлений, массово идущих на платное.
«Надбавки» за конкретные инженерные достижения — например, участие в целевых студенческих проектах — это бесспорно хорошо. Например, как поощрение реального интереса к исследовательской деятельности. А вот попытка привлечь абитуриентов на программы исключительно разницей в выплатах выглядит совсем уж печально. Да и создает ощущение, что гуманитарные направления в целом государству не нужны и не интересны. Как же тогда быть с теми же педагогами, которых, вроде бы тоже не хватает?
КЦП с ориентацией на рынок труда
В Минобре разработали проект единой методики по определению контрольных цифр приема для всех регионов. Причем документ относится как к программам высшего образования, так и к аспирантуре.
Предлагают учитывать изменения региональных рынков труда, демографию (ямы, всплески, общее количество выпускников в конкретный год) и потребность региона в специалистах для определенных отраслей экономики. По собранной статистике предлагают прогнозировать спрос, формировать предложения от субъектов и уже в соответствии с ним корректировать КЦП.
Небольшой фокус здесь в том, что учитывают условия и динамику в конкретном регионе, где находится вуз: то есть, где учился там и пригодился. Что, наверное, неплохо, но не всегда верно, ведь внутреннюю миграцию никто не отменял. Да и если абитуриенты будут, как и раньше, стекаться в крупные вузы, потребности регионов с менее крупными (или менее известными) университетами так и останутся не закрытыми.
К тому же, пока способ регулировать выпуск специалистов не учитывает спрос на специальности. Очевидно, что потребности будут в основном в инженерах, только вот количество выпускников, сдающих соответствующие экзамены не поменяется. Так что методика интересна в качестве ориентира, но работы со «спросом на экзамены» опять приведет к недобору на инженерный бюджет.
В Минобре разработали проект единой методики по определению контрольных цифр приема для всех регионов. Причем документ относится как к программам высшего образования, так и к аспирантуре.
Предлагают учитывать изменения региональных рынков труда, демографию (ямы, всплески, общее количество выпускников в конкретный год) и потребность региона в специалистах для определенных отраслей экономики. По собранной статистике предлагают прогнозировать спрос, формировать предложения от субъектов и уже в соответствии с ним корректировать КЦП.
Небольшой фокус здесь в том, что учитывают условия и динамику в конкретном регионе, где находится вуз: то есть, где учился там и пригодился. Что, наверное, неплохо, но не всегда верно, ведь внутреннюю миграцию никто не отменял. Да и если абитуриенты будут, как и раньше, стекаться в крупные вузы, потребности регионов с менее крупными (или менее известными) университетами так и останутся не закрытыми.
К тому же, пока способ регулировать выпуск специалистов не учитывает спрос на специальности. Очевидно, что потребности будут в основном в инженерах, только вот количество выпускников, сдающих соответствующие экзамены не поменяется. Так что методика интересна в качестве ориентира, но работы со «спросом на экзамены» опять приведет к недобору на инженерный бюджет.
Замминистра просвещения: распределение не вернётся
Последнее время идеи о возвращении распределения все чаще доходят до новстной ленты. Как минимум, про борьбу с дефицитом педагогов и медиков речь шла вполне конкретно. В связи с этим здравое и неожиданно обнадеживающее рассуждение Татьяны Васильевой не может не радовать.
Она наконец-то предлагает учесть не только потребности рынка труда, но и перспективу студентов. И присмотреться к тому, что дефицит тех же учителей неравномерный: все зависит от зарплат и от региона. Очевидно, что это вопрос престижа и формирования оплат в целом, и бороться должны совсем не «призванные» выпускники.
А на вопрос о возвращении у замминистра мнение однозначное:
«Новые учителя будут нужны, поэтому скорее не распределение, а целевое обучение… Скорее всего, целевое обучение мы будем трансформировать и развивать после третьего курса. Когда уже осознанно человек понимает профессию, когда ходит на практику и, возможно, закрепляется в школе после практики. Вернется ли распределение? Я думаю, что не вернётся»
Так что на этот раз согласно киваем, выдыхаем и ждем новостей про обновления в целевом обучении.
Последнее время идеи о возвращении распределения все чаще доходят до новстной ленты. Как минимум, про борьбу с дефицитом педагогов и медиков речь шла вполне конкретно. В связи с этим здравое и неожиданно обнадеживающее рассуждение Татьяны Васильевой не может не радовать.
Она наконец-то предлагает учесть не только потребности рынка труда, но и перспективу студентов. И присмотреться к тому, что дефицит тех же учителей неравномерный: все зависит от зарплат и от региона. Очевидно, что это вопрос престижа и формирования оплат в целом, и бороться должны совсем не «призванные» выпускники.
А на вопрос о возвращении у замминистра мнение однозначное:
«Новые учителя будут нужны, поэтому скорее не распределение, а целевое обучение… Скорее всего, целевое обучение мы будем трансформировать и развивать после третьего курса. Когда уже осознанно человек понимает профессию, когда ходит на практику и, возможно, закрепляется в школе после практики. Вернется ли распределение? Я думаю, что не вернётся»
Так что на этот раз согласно киваем, выдыхаем и ждем новостей про обновления в целевом обучении.
И вот закон о целевом обучении
Мы ждали комментариев о целевом обучении, и вот первая весточка. Кажется, не последняя.
5 апреля госдума в третьем чтении приняла новый законопроект. Итак, что важного:
⁃ Заказчиками теперь могут быть не только федеральные госорганы, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, но и юридические лица и индивидуальные предприниматели.
⁃ Сроки трудоустройства будут от 3х до 5ти лет.
⁃ В договоре будут указывать меры поддержки студента (обеспечение жильем, стипендии) и условия трудоустройства (включая зарплату).
⁃ В договоре могут указывать дополнительные требования. Например, успеваемость, средний балл или место прохождения практики.
⁃ Заявки будут публичными и подать их можно будет через сайт «Работа в России», где укажут всю информацию и про условия обучения, и про будущее трудоустройство.
Последний пункт должен сделать процесс намного прозрачнее. Но есть, конечно, и сложности. Потребуются, как всегда, инженеры, медики, педагоги. В общем, те, на кого конкурс и так невысокий. Будет ли в этом случае спрос на целевое — вопрос. Кажется, все будет зависеть исключительно от «мер поддержки» и будущего работодателя.
Мы ждали комментариев о целевом обучении, и вот первая весточка. Кажется, не последняя.
5 апреля госдума в третьем чтении приняла новый законопроект. Итак, что важного:
⁃ Заказчиками теперь могут быть не только федеральные госорганы, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, но и юридические лица и индивидуальные предприниматели.
⁃ Сроки трудоустройства будут от 3х до 5ти лет.
⁃ В договоре будут указывать меры поддержки студента (обеспечение жильем, стипендии) и условия трудоустройства (включая зарплату).
⁃ В договоре могут указывать дополнительные требования. Например, успеваемость, средний балл или место прохождения практики.
⁃ Заявки будут публичными и подать их можно будет через сайт «Работа в России», где укажут всю информацию и про условия обучения, и про будущее трудоустройство.
Последний пункт должен сделать процесс намного прозрачнее. Но есть, конечно, и сложности. Потребуются, как всегда, инженеры, медики, педагоги. В общем, те, на кого конкурс и так невысокий. Будет ли в этом случае спрос на целевое — вопрос. Кажется, все будет зависеть исключительно от «мер поддержки» и будущего работодателя.
Школьная мотивация (в рублях)
О мотивации школьников (и ее отсутствии) сказано уже очень много. И вот на днях депутат госдумы Анна Скрозникова предложила еще одно, довольно неординарное решение: поощрять школьников за отличную учебу рублем. Если конкретнее, то переводами на «Пушкинскую карту».
На заседании идею, кажется, восприняли не особенно серьезно, но вот аудитория РБК, судя по опросу, вполне не против (51% идею одобряет).
Материальная мотивация — вещь довольно спорная. С одной стороны, есть те, кто практикуют такое в домашних условиях и довольны. С другой стороны есть веские против. Основаная проблема здесь в смене фокуса: на вознаграждение вместо знаний и интереса. Поэтому условное «списывание с ГДЗ» не только не возбраняется, а даже косвенно поощряется. Главное ведь не понять и разобраться, а хорошую оценку получить. Поэтому пока «зарплата за пятерки» звучит как довольно отчаянный шаг.
О мотивации школьников (и ее отсутствии) сказано уже очень много. И вот на днях депутат госдумы Анна Скрозникова предложила еще одно, довольно неординарное решение: поощрять школьников за отличную учебу рублем. Если конкретнее, то переводами на «Пушкинскую карту».
На заседании идею, кажется, восприняли не особенно серьезно, но вот аудитория РБК, судя по опросу, вполне не против (51% идею одобряет).
Материальная мотивация — вещь довольно спорная. С одной стороны, есть те, кто практикуют такое в домашних условиях и довольны. С другой стороны есть веские против. Основаная проблема здесь в смене фокуса: на вознаграждение вместо знаний и интереса. Поэтому условное «списывание с ГДЗ» не только не возбраняется, а даже косвенно поощряется. Главное ведь не понять и разобраться, а хорошую оценку получить. Поэтому пока «зарплата за пятерки» звучит как довольно отчаянный шаг.
«Защитить педагогов»: что известно о будущем законопроекте
Слухи о том, что вот уже очень скоро выпустят законопроект «о статусе педагога» ходят уже года два. Но вот теперь, кажется, все серьезно. Как минимум, год «педагога и наставника» — момент подходящий, а новым сроком обозначили конец апреля. Пока о содержании известно не так много но, со слов депутата Ольги Казаковой, закон будет учителей «защищать». Вопрос как именно и от кого (или чего).
Есть предложение, что направлен он будет примерно в то же русло, что и недавняя поправка в закон «Об Образовании». Напоминаем, теперь фото- и видеосъемка в ходе учебного процесса возможна только с разрешения учителя. Меры в новом законопроекте планируют схожие: например, почти во всех фигурирует расплывчатая формулировка о «чести и достоинстве». Выходит, учителей собираются защищать (а) от учеников, (б) от родителей. И проблемы в этой области действительно есть.
Отдельно есть предположения, что в законопроекте учтут и защиту частной жизни. Условные личные фотографии и соцсети педагогов, которые все чаще становятся объектом чуть ли не атак.
По мнению первого зампреда Комитета по науке и высшему образованию Олега Смолина, есть еще и третий вариант защиты — от бюрократии. Но на наш взгляд, это самый маловероятный вариант.
Так что пока мы имеем прекрасную, хоть и очень расплывчатую инициативу. Правда, есть риск, что, при всех благих намерениях, законопроект превратится в постулат ради постулата. Как именно будет гарантироваться защита статуса и расширят ли при этом условные «воспитательные права» нам только предстоит узнать. Ну и надеемся, что не забудут и про повышение престижа профессии (и уровня средних зарплат) в целом, раз уж у педагога такой важный статус.
Слухи о том, что вот уже очень скоро выпустят законопроект «о статусе педагога» ходят уже года два. Но вот теперь, кажется, все серьезно. Как минимум, год «педагога и наставника» — момент подходящий, а новым сроком обозначили конец апреля. Пока о содержании известно не так много но, со слов депутата Ольги Казаковой, закон будет учителей «защищать». Вопрос как именно и от кого (или чего).
Есть предложение, что направлен он будет примерно в то же русло, что и недавняя поправка в закон «Об Образовании». Напоминаем, теперь фото- и видеосъемка в ходе учебного процесса возможна только с разрешения учителя. Меры в новом законопроекте планируют схожие: например, почти во всех фигурирует расплывчатая формулировка о «чести и достоинстве». Выходит, учителей собираются защищать (а) от учеников, (б) от родителей. И проблемы в этой области действительно есть.
Отдельно есть предположения, что в законопроекте учтут и защиту частной жизни. Условные личные фотографии и соцсети педагогов, которые все чаще становятся объектом чуть ли не атак.
По мнению первого зампреда Комитета по науке и высшему образованию Олега Смолина, есть еще и третий вариант защиты — от бюрократии. Но на наш взгляд, это самый маловероятный вариант.
Так что пока мы имеем прекрасную, хоть и очень расплывчатую инициативу. Правда, есть риск, что, при всех благих намерениях, законопроект превратится в постулат ради постулата. Как именно будет гарантироваться защита статуса и расширят ли при этом условные «воспитательные права» нам только предстоит узнать. Ну и надеемся, что не забудут и про повышение престижа профессии (и уровня средних зарплат) в целом, раз уж у педагога такой важный статус.
И еще раз о новой системе высшего образования
Вчера в МГУ прошло расширенное союза ректоров РФ, и на нем прозвучало несколько тезисов от Валерия Фалькова. Кажется, общий план “перестройки” системы ВО теперь официально готов. Итак:
- Всего будет три ступени: базовое (от 4 до 6 лет), специализированное (экс-магистратура в 1-2 года) и аспирантура. В раздел базового образования войдут бывшие бакалавират и специалитет, а срок конкретной программы будут определять на месте, с ориентацией на рынок труда.
- Экс-магистратура понадобится для “углубленной подготовки кадров”, а чтобы поступить потребуется оконченное базовое. Как и предполагали многие причастные к дискуссии (в том числе и наш канал), будет по-сути что-то вроде отдельного вида ДПО с небольшой звездочкой.
- Аспирантура станет отдельной ступенью образования с фокусом на выпуск научных кадров. Туда смогут поступить люди с базовым образованием со сроком обучения не меньше пяти лет. Или после специализированного образования.
Такое вот утверждение уже озвученных тезисов. Кажется, сама система не особо-то и перестроилась. Только некоторые термины уточнили (и немного понизили в правах экс-магистратуру)
Вчера в МГУ прошло расширенное союза ректоров РФ, и на нем прозвучало несколько тезисов от Валерия Фалькова. Кажется, общий план “перестройки” системы ВО теперь официально готов. Итак:
- Всего будет три ступени: базовое (от 4 до 6 лет), специализированное (экс-магистратура в 1-2 года) и аспирантура. В раздел базового образования войдут бывшие бакалавират и специалитет, а срок конкретной программы будут определять на месте, с ориентацией на рынок труда.
- Экс-магистратура понадобится для “углубленной подготовки кадров”, а чтобы поступить потребуется оконченное базовое. Как и предполагали многие причастные к дискуссии (в том числе и наш канал), будет по-сути что-то вроде отдельного вида ДПО с небольшой звездочкой.
- Аспирантура станет отдельной ступенью образования с фокусом на выпуск научных кадров. Туда смогут поступить люди с базовым образованием со сроком обучения не меньше пяти лет. Или после специализированного образования.
Такое вот утверждение уже озвученных тезисов. Кажется, сама система не особо-то и перестроилась. Только некоторые термины уточнили (и немного понизили в правах экс-магистратуру)
О перспективах (экс)магистратуры
В продолжение предыдущего поста попробовали собрать все известное о будущем специализированного образование (которое получается путем несложных манипуляций с уже бывшей магистратурой).
По словам Валерия Фалькова за 20-25 лет существования магистратура служила только приложением к бакалавриату и так и не стала выполнять своей отдельной функции. Именно это и попытаются исправить в новой реформе.
Во-первых, теперь получить специализированное образование можно будет только по тому же профилю, что и базовое. Условный биолог больше не сможет переквалифицироваться в экономиста. В этом, кажется, самое резкое отличие от условного ДПО.
Во-вторых, престиж нового уровня хотят повышать. И делать это будут в том числе за счет соотношения платных и бюджетных мест. Вероятнее всего, бюджетные (экс)магистратуры станут не такими распространенными, как сейчас.
А еще планируют разделить специализированное образование на академическое и профессиональное. Первое, судя по всему, останется ступенькой к аспирантуре, а второе сфокусируют на повышение квалификации и будут частично финансировать за счет отдельных компаний и отраслей.
По крайней мере, от полной схожести с ДПО уже стараются отойти. А получится ли — увидим уже скоро.
В продолжение предыдущего поста попробовали собрать все известное о будущем специализированного образование (которое получается путем несложных манипуляций с уже бывшей магистратурой).
По словам Валерия Фалькова за 20-25 лет существования магистратура служила только приложением к бакалавриату и так и не стала выполнять своей отдельной функции. Именно это и попытаются исправить в новой реформе.
Во-первых, теперь получить специализированное образование можно будет только по тому же профилю, что и базовое. Условный биолог больше не сможет переквалифицироваться в экономиста. В этом, кажется, самое резкое отличие от условного ДПО.
Во-вторых, престиж нового уровня хотят повышать. И делать это будут в том числе за счет соотношения платных и бюджетных мест. Вероятнее всего, бюджетные (экс)магистратуры станут не такими распространенными, как сейчас.
А еще планируют разделить специализированное образование на академическое и профессиональное. Первое, судя по всему, останется ступенькой к аспирантуре, а второе сфокусируют на повышение квалификации и будут частично финансировать за счет отдельных компаний и отраслей.
По крайней мере, от полной схожести с ДПО уже стараются отойти. А получится ли — увидим уже скоро.
Стали ли кафедры цифровыми?
В апреле проекту «Цифровые кафедры» исполнился год. Кажется, настало время подвести первые итоги, о которых поговорили на конференции «Цифровизация высшего образования: технологии для университета будущего». Как всегда, все не совсем однозначно.
Напомним, суть задумки в том, чтобы обеспечивать студентов «неайтишных» специальностей цифровыми компетенциями. Проект запустили в вузах-участниках программы «Приоритет 2030» (с распределением денег на них тоже была долгая история). За год открылось 114 кафедр, на которые зачислили 112 801 студентов.
Итак:
❓ Самый абстрактный итог, как ни странно, в процентах: 71% участников на промежуточном этапе достиг ожидаемого уровня компетенций. Вопросов, как всегда, два: как считали и что ожидали. Но какой-то результат есть.
❓Как оказалось, есть проблема с количеством мест для стажировки. Поток участников большой, и у компаний-партнеров по просту не хватает мест.
❓Про сложность с мотивацией участников говорили еще на старте проекта. Собственно, здесь ничего и не поменялось. Вопрос зачем условному биологу или филологу программирование остается открытым. А участие добровольно-принудительное
Бонусом: мотивации может быть не только недобор, но и перебор. Слишком воодущевленные студенты могут мигрировать с основных специальностей в сферу IT. Вряд ли исход случится массовый, но опасения есть.
В апреле проекту «Цифровые кафедры» исполнился год. Кажется, настало время подвести первые итоги, о которых поговорили на конференции «Цифровизация высшего образования: технологии для университета будущего». Как всегда, все не совсем однозначно.
Напомним, суть задумки в том, чтобы обеспечивать студентов «неайтишных» специальностей цифровыми компетенциями. Проект запустили в вузах-участниках программы «Приоритет 2030» (с распределением денег на них тоже была долгая история). За год открылось 114 кафедр, на которые зачислили 112 801 студентов.
Итак:
❓ Самый абстрактный итог, как ни странно, в процентах: 71% участников на промежуточном этапе достиг ожидаемого уровня компетенций. Вопросов, как всегда, два: как считали и что ожидали. Но какой-то результат есть.
❓Как оказалось, есть проблема с количеством мест для стажировки. Поток участников большой, и у компаний-партнеров по просту не хватает мест.
❓Про сложность с мотивацией участников говорили еще на старте проекта. Собственно, здесь ничего и не поменялось. Вопрос зачем условному биологу или филологу программирование остается открытым. А участие добровольно-принудительное
Бонусом: мотивации может быть не только недобор, но и перебор. Слишком воодущевленные студенты могут мигрировать с основных специальностей в сферу IT. Вряд ли исход случится массовый, но опасения есть.
Первая проба новой системы
В пятницу вышел указ президента о новой системе высшего образования. И это значит, что почти годовая дискуссия выходит на новый этап. С сентября новую систему в пилотном режиме вводят в шести университетах: МАИ, БФУ, МИСИС , МПГУ, Санкт-Петербургском горном университете и в ТГУ.
Как и планировалось, вместо привычных бакалавриата, специалитета и магистратуры введут общее высшее образование сроками от 4-х до 6-ти лет и специализированное образование сроком от 1-3 года. Сколько будут учиться на конкретном направлении будет зависеть от направления подготовки.
Судя по комментарию Валерия Фалькова, изменения коснутся и тех, кто поступает в этом году, и тех, кто уже учится. При этом радикальных изменений при поступлении не планируется, все тот же ЕГЭ останется основным способом.
В целом, пилотный подход кажется правильным. Прежде чем правила игры изменяться для всех, у вузов будет возможность откалибровать сроки и понять, насколько новый вариант вообще работает. Правда, остается вопрос, значит ли это, что в министерстве собираются ждать окончания пилотного проекта (например, условного первого выпуска) и отложат реформу? Или вводить новую систему начнут постепенно, без итогов «апробации»?
В пятницу вышел указ президента о новой системе высшего образования. И это значит, что почти годовая дискуссия выходит на новый этап. С сентября новую систему в пилотном режиме вводят в шести университетах: МАИ, БФУ, МИСИС , МПГУ, Санкт-Петербургском горном университете и в ТГУ.
Как и планировалось, вместо привычных бакалавриата, специалитета и магистратуры введут общее высшее образование сроками от 4-х до 6-ти лет и специализированное образование сроком от 1-3 года. Сколько будут учиться на конкретном направлении будет зависеть от направления подготовки.
Судя по комментарию Валерия Фалькова, изменения коснутся и тех, кто поступает в этом году, и тех, кто уже учится. При этом радикальных изменений при поступлении не планируется, все тот же ЕГЭ останется основным способом.
В целом, пилотный подход кажется правильным. Прежде чем правила игры изменяться для всех, у вузов будет возможность откалибровать сроки и понять, насколько новый вариант вообще работает. Правда, остается вопрос, значит ли это, что в министерстве собираются ждать окончания пилотного проекта (например, условного первого выпуска) и отложат реформу? Или вводить новую систему начнут постепенно, без итогов «апробации»?
Выпускники не идут в инженеры
Разговоров о том, что хорошо бы больше инженеров выпускать, как всегда много (как и инженерных бюджетных мест). Правда, спрос на специальности от этого как-то не растет. И, кажется, в этом году нас опять ждет массовый недобор. По крайней мере, такое ощущение складывается из свежих подсчетов:
Количество сдающих ЕГЭ по физике уменьшилось еще на один пункт — до 16%. И хоть сдающих информатику стало больше на 3%, нетрудно предположить, что большинство из них пойдет на IT-специальности. А систему с четырьмя экзаменами пока не ввели, хотя разговоров было много. Количество сдающих профильную математику тоже сократилось на процент.
А низкий интерес к физике можно заметить еще на этапе ОГЭ: в этом году ее выбрали всего 8,6% девятиклассников. Печально, что и говорить.
Ситуация не меняется из года в год: популярность экзаменов проблеет падать. И, как много раз было сказано, дополнительные бюджетные места (и даже повышенные стипендии инженерам) вопрос не решат. Основная проблема начинается еще в школах — с оборудованием, с местом предмета в программе, с вовлеченностью учеников. И добавляя «вакантных» мест в вузы ее решить не получится.
Разговоров о том, что хорошо бы больше инженеров выпускать, как всегда много (как и инженерных бюджетных мест). Правда, спрос на специальности от этого как-то не растет. И, кажется, в этом году нас опять ждет массовый недобор. По крайней мере, такое ощущение складывается из свежих подсчетов:
Количество сдающих ЕГЭ по физике уменьшилось еще на один пункт — до 16%. И хоть сдающих информатику стало больше на 3%, нетрудно предположить, что большинство из них пойдет на IT-специальности. А систему с четырьмя экзаменами пока не ввели, хотя разговоров было много. Количество сдающих профильную математику тоже сократилось на процент.
А низкий интерес к физике можно заметить еще на этапе ОГЭ: в этом году ее выбрали всего 8,6% девятиклассников. Печально, что и говорить.
Ситуация не меняется из года в год: популярность экзаменов проблеет падать. И, как много раз было сказано, дополнительные бюджетные места (и даже повышенные стипендии инженерам) вопрос не решат. Основная проблема начинается еще в школах — с оборудованием, с местом предмета в программе, с вовлеченностью учеников. И добавляя «вакантных» мест в вузы ее решить не получится.
На старт, внимание, пилот: важное из постановления
Перемены в высшем образовании окончательно покинули сферу разговоров: проект постановления правительства уже опубликован. Как и планировалось, сначала запустят пилотную версию в шести вузах.
Итак, на что стоит обратить внимание:
▫️ Пилот рассчитан на три года: 2023-2026, то есть получится дождаться выпуска только с программ специализированного образования
▫️В течение месяца Минобр утвердит перечни программ и образцы дипломов
▫️На программы специализированного образования будут принимать всех (бакалавров, специалистов, дипломированных специалистов). И ни слова про совместимость профиля
▫️При поступлении на программы базового образования из обязательного экзаменов остается только минимальный балл по русскому. Остальное утверждает вуз
▫️Дополнительных бюджетных мест на пилот не дадут
▫️ Зато дали критерии эффективности:
а) удельный вес численности обучающихся по программам пилотного проекта;
б) количество новых образовательных программ базового и специализированного образования.
Пока все это дело выглядит очень «тестово». Такое ощущение, что в Минобре хотят понять, пойдут ли абитуриенты вообще на такие программы. Но часть с экзаменами оставляет вопросы:
это звоночек для ЕГЭ или способ ответить на предложение про 4 инженерных экзамена?
Перемены в высшем образовании окончательно покинули сферу разговоров: проект постановления правительства уже опубликован. Как и планировалось, сначала запустят пилотную версию в шести вузах.
Итак, на что стоит обратить внимание:
▫️ Пилот рассчитан на три года: 2023-2026, то есть получится дождаться выпуска только с программ специализированного образования
▫️В течение месяца Минобр утвердит перечни программ и образцы дипломов
▫️На программы специализированного образования будут принимать всех (бакалавров, специалистов, дипломированных специалистов). И ни слова про совместимость профиля
▫️При поступлении на программы базового образования из обязательного экзаменов остается только минимальный балл по русскому. Остальное утверждает вуз
▫️Дополнительных бюджетных мест на пилот не дадут
▫️ Зато дали критерии эффективности:
а) удельный вес численности обучающихся по программам пилотного проекта;
б) количество новых образовательных программ базового и специализированного образования.
Пока все это дело выглядит очень «тестово». Такое ощущение, что в Минобре хотят понять, пойдут ли абитуриенты вообще на такие программы. Но часть с экзаменами оставляет вопросы:
это звоночек для ЕГЭ или способ ответить на предложение про 4 инженерных экзамена?
На старт, внимание, пилот: о массовом запуске
При этом всем главный вопрос — как будут делать выводы из пилота, и когда их
в массы понесут. Как мы знаем пилот продлится до 2026, логично предположить, что в том же или следующем году результаты проанализируют и запустят уже общую, доработанную версию. Но не совсем.
На днях Валерий Фальков заявил ТАСС, что «массовый переход — это 2025 год». Да и до этого говорил, что «с учетом эксперимента переход на обучение по новой системе ориентировочно просматривается в 2025 году».
Выходит, что выводы будут делать всего по одному году пилота? А разрабатывать законы, подзаконные акты и прочие указы без ориентира на итоги эксперимента? К тому же посмотреть на первый выпуск удастся только в 2027. Не очень понятно, что в этом случае вообще дает пробный заход.
При этом всем главный вопрос — как будут делать выводы из пилота, и когда их
в массы понесут. Как мы знаем пилот продлится до 2026, логично предположить, что в том же или следующем году результаты проанализируют и запустят уже общую, доработанную версию. Но не совсем.
На днях Валерий Фальков заявил ТАСС, что «массовый переход — это 2025 год». Да и до этого говорил, что «с учетом эксперимента переход на обучение по новой системе ориентировочно просматривается в 2025 году».
Выходит, что выводы будут делать всего по одному году пилота? А разрабатывать законы, подзаконные акты и прочие указы без ориентира на итоги эксперимента? К тому же посмотреть на первый выпуск удастся только в 2027. Не очень понятно, что в этом случае вообще дает пробный заход.
Не по профилю продолжить
Одним из главных изменений в новой системе образования было то, что в физики после лириков уже не пойдешь. То есть, вводился запрет намагистратуру специализированное образование не по профилю. У нововведения и сторонников и противников было не мало, но, кажется, у Минобра появились уточнения на этот счет. По крайней мере, если судить по словам заместителя главы ведомства Дмитрия Афанасьева.
В целом, идею он поддерживает, но предлагает рассмотреть исключения. И в качестве примера приводит менеджмент, как «универсальную специальность». Сколько еще таких планируют найти и рассмотреть не известно, но шаг в сторону смягчение ограничений уже сделали.
Идея правильная, вопрос только в грамотной реализации. Вторым «универсальным» направлением после менеджмента кажется педагогика. Но насколько невероятно уйти в инженеры или айтишники после биологии? Путаницы здесь помог бы избежать четкий и проработанный список специальностей: какие подойдут всем и насколько широким будет спектр совместимости.
Одним из главных изменений в новой системе образования было то, что в физики после лириков уже не пойдешь. То есть, вводился запрет на
В целом, идею он поддерживает, но предлагает рассмотреть исключения. И в качестве примера приводит менеджмент, как «универсальную специальность». Сколько еще таких планируют найти и рассмотреть не известно, но шаг в сторону смягчение ограничений уже сделали.
Идея правильная, вопрос только в грамотной реализации. Вторым «универсальным» направлением после менеджмента кажется педагогика. Но насколько невероятно уйти в инженеры или айтишники после биологии? Путаницы здесь помог бы избежать четкий и проработанный список специальностей: какие подойдут всем и насколько широким будет спектр совместимости.
Индивидуальное лучше?
Начался всероссийский слет по индивидуальным образовательным траекториям (ИОТ). И подарил пару интересных инсайтов, о которых, кажется, пора задумался. ИОТ — вообще большой тренд последнего времени, за него и плюшки дают, да и просто модно звучит.
Теперь, судя высказыванию Андрея Волкова — научного руководителя «Приоритета 2030» — индивидуализация образования и вовсе определяет конкурентоспособность университета. То есть: теперь университету «приходится заниматься индивидуализацией, иначе он уйдет с рынка».
Вполне возможно, что скоро начнут закручивать «индивидуальные» гайки. И не то чтобы индивидуализация — это плохо. Зарубежом отлично работает, никто не жаловался. Только вот часть фразы про «уход с рынка» несколько настораживает. Кроме индивидуальных программ университетам хорошо бы заботиться о таких пока более приоритетных для абитуриентах штуках, как материальная база, ППС, релевантность учебных программ и просто имидже университета. Не говоря уже о ценовой политике. И пока ИОТ — далеко не определяющий фактор, когда дело доходит до выбора вуза.
Однако, раз такие разговоры пошли, ждем усиление курса на индивидуализацию. Только в вузах — в школах ситуация обратная. Оценят ли абитуриенты, и как приспособятся вузы — увидим.
Начался всероссийский слет по индивидуальным образовательным траекториям (ИОТ). И подарил пару интересных инсайтов, о которых, кажется, пора задумался. ИОТ — вообще большой тренд последнего времени, за него и плюшки дают, да и просто модно звучит.
Теперь, судя высказыванию Андрея Волкова — научного руководителя «Приоритета 2030» — индивидуализация образования и вовсе определяет конкурентоспособность университета. То есть: теперь университету «приходится заниматься индивидуализацией, иначе он уйдет с рынка».
Вполне возможно, что скоро начнут закручивать «индивидуальные» гайки. И не то чтобы индивидуализация — это плохо. Зарубежом отлично работает, никто не жаловался. Только вот часть фразы про «уход с рынка» несколько настораживает. Кроме индивидуальных программ университетам хорошо бы заботиться о таких пока более приоритетных для абитуриентах штуках, как материальная база, ППС, релевантность учебных программ и просто имидже университета. Не говоря уже о ценовой политике. И пока ИОТ — далеко не определяющий фактор, когда дело доходит до выбора вуза.
Однако, раз такие разговоры пошли, ждем усиление курса на индивидуализацию. Только в вузах — в школах ситуация обратная. Оценят ли абитуриенты, и как приспособятся вузы — увидим.
Telegram
Научно-образовательная политика
В Москве стартовал Второй Всероссийский ИОТ-слет 2023. Слет открылся пленарной дискуссией "Локальный цифровой зверинец или прокрустово ложе единообразия. К чему идём?", на которой спикеры обсудили ключевые вопросы внедрения индивидуальных образовательных…
И все-таки оно возвращается
Та самая дискуссия о черчении вернулась со вполне однозначным результатом. По решению Минпроса предмет появится в программе со следующего учебного года: для всех учеников 5-9 класса и для учеников 10-11 класса по техническому профилю.
Появился даже список мер, которые необходимо предприятие для запуска нового предмета. Итак будут:
▫️увеличивать роль черчения в рамках «Технологии»
▫️разрабатывать новую отдельную программу для технического профиля
▫️разрабатывать новый учебник по черчению (но не факт)
▫️повышать квалификацию преподавателей
Список-то неплохой, только явно не решает проблемы из-за которой от черчения отказались еще несколько лет. Преподавателей как не было, так и нет. И даже есть разработать качественную программу (не с калькой и карандашом, а с основами AutoCAD, например), то все еще нужны те, кто будет по ней учить. И упомянутая переподготовка вряд ли закроет потребность в кадрах для нового обязательного предмета.
Та самая дискуссия о черчении вернулась со вполне однозначным результатом. По решению Минпроса предмет появится в программе со следующего учебного года: для всех учеников 5-9 класса и для учеников 10-11 класса по техническому профилю.
Появился даже список мер, которые необходимо предприятие для запуска нового предмета. Итак будут:
▫️увеличивать роль черчения в рамках «Технологии»
▫️разрабатывать новую отдельную программу для технического профиля
▫️разрабатывать новый учебник по черчению (но не факт)
▫️повышать квалификацию преподавателей
Список-то неплохой, только явно не решает проблемы из-за которой от черчения отказались еще несколько лет. Преподавателей как не было, так и нет. И даже есть разработать качественную программу (не с калькой и карандашом, а с основами AutoCAD, например), то все еще нужны те, кто будет по ней учить. И упомянутая переподготовка вряд ли закроет потребность в кадрах для нового обязательного предмета.
Кто за ЕГЭ (со словарем) в ответе
Занимательный (и во многом грустный) прецедент случился в Новороссийске 29 мая. Там в школе #22 на экзамене по русскому языку появились орфографические словари. И вовсе не по инициативе выпускников. Кажется, что тут такого, но нет: использовать такие материалы строго запрещено.
В итоге из 157 сдающих 33 человека словарями воспользовались. Оно и логично, раз в аудитории лежит. Ситуация попала на камеры, и целую неделю над всеми сдававшими висел риск аннулирования результатов. В итоге, по решению комиссии аннулировали результаты только у тех 33 человек, кто словарь точно открывал. И разрешили пересдать экзамен в резервный день — 22 июня, а не в сентябре. Конечно, не самый плохой итог, но нервы всем сдававшим помотали изрядно. Работники, допустившие наличие словарей, отделались выговором.
Комиссия обосновала решение тем, что все выпускники подписали условия экзамена. Только вот насколько внимательно дети их читали и читали ли вообще — большой вопрос. Да и понятно чувство, что материалами, которые предоставили сами организаторы пользоваться не возбраняется.
Прецедент учит простой вещи: положить на столы на эзмене можно какие угодно материалы. Пострадают в худшем случае сдающие. Тревожились ли организаторы о результатах или просто сами невнимательно читали условия, пострадали тут выпускники. Но, к сожалению, мы пока имеем весьма неоднозначную процедуру, где в ответе тот, кто воспользовался «запрещенкой», а не тот кто ее пронес.
Занимательный (и во многом грустный) прецедент случился в Новороссийске 29 мая. Там в школе #22 на экзамене по русскому языку появились орфографические словари. И вовсе не по инициативе выпускников. Кажется, что тут такого, но нет: использовать такие материалы строго запрещено.
В итоге из 157 сдающих 33 человека словарями воспользовались. Оно и логично, раз в аудитории лежит. Ситуация попала на камеры, и целую неделю над всеми сдававшими висел риск аннулирования результатов. В итоге, по решению комиссии аннулировали результаты только у тех 33 человек, кто словарь точно открывал. И разрешили пересдать экзамен в резервный день — 22 июня, а не в сентябре. Конечно, не самый плохой итог, но нервы всем сдававшим помотали изрядно. Работники, допустившие наличие словарей, отделались выговором.
Комиссия обосновала решение тем, что все выпускники подписали условия экзамена. Только вот насколько внимательно дети их читали и читали ли вообще — большой вопрос. Да и понятно чувство, что материалами, которые предоставили сами организаторы пользоваться не возбраняется.
Прецедент учит простой вещи: положить на столы на эзмене можно какие угодно материалы. Пострадают в худшем случае сдающие. Тревожились ли организаторы о результатах или просто сами невнимательно читали условия, пострадали тут выпускники. Но, к сожалению, мы пока имеем весьма неоднозначную процедуру, где в ответе тот, кто воспользовался «запрещенкой», а не тот кто ее пронес.
Справляться с дефицитом — СПО единым
Дискуссией про недостаток учителей в регионах уже никого не удивить. Но, кажется, в Минпросвещения нашли решение. Причем весьма нетривиальное. Судя по словам Сергея Кравцова, в системе среднего профобразования появятся программы по подготовке учителей для 5-9 классов. Это значит, что стать учителем для школьников среднего звена получится сразу же после колледжа. Раньше готовили педагогов только в детсады и начальную школу.
Министр подчеркивает, что выпускники колледжей пользуются у работодателей популярностью. Особенно новоиспеченные педагоги — процент их трудоустройства самый высокий.
Понятно, что проблема дефицита есть, а в колледж и идут охотнее (ЕГЭ не требуется), и подготовка по времени короче. Да и в целом СПО сейчас получает второе дыхание и рождение (что прекрасно).Только вот достаточно ли будет такого, очень практического образования, чтобы преподавать? Ведь именно в 5-9 классах закладывают те самые фундаментальные знания. Сомнительно, что простой предметной подготовки будет достаточно, чтобы научиться им учить.
Правда, инициативу еще собираются обсуждать с профессиональной общественностью. Но что-то подсказывает, что обсуждения такого удобного решения не изменят.
Дискуссией про недостаток учителей в регионах уже никого не удивить. Но, кажется, в Минпросвещения нашли решение. Причем весьма нетривиальное. Судя по словам Сергея Кравцова, в системе среднего профобразования появятся программы по подготовке учителей для 5-9 классов. Это значит, что стать учителем для школьников среднего звена получится сразу же после колледжа. Раньше готовили педагогов только в детсады и начальную школу.
Министр подчеркивает, что выпускники колледжей пользуются у работодателей популярностью. Особенно новоиспеченные педагоги — процент их трудоустройства самый высокий.
Понятно, что проблема дефицита есть, а в колледж и идут охотнее (ЕГЭ не требуется), и подготовка по времени короче. Да и в целом СПО сейчас получает второе дыхание и рождение (что прекрасно).Только вот достаточно ли будет такого, очень практического образования, чтобы преподавать? Ведь именно в 5-9 классах закладывают те самые фундаментальные знания. Сомнительно, что простой предметной подготовки будет достаточно, чтобы научиться им учить.
Правда, инициативу еще собираются обсуждать с профессиональной общественностью. Но что-то подсказывает, что обсуждения такого удобного решения не изменят.