Нет урокам, да тренингам

Итак, на повестке дня очередной эксперимент на школьниках. Суть в том, что во втором полугодии уроки в 11-х классах отменяются, а вместо них будут тренинги по подготовке к ЕГЭ. В минобре заверяют в благих намерениях: например, школьникам не придется нанимать репетиторов.

Проблемы тут как минимум три. Во-первых, сами тренинги нужно еще (уметь) качественно организовать. Стратегически, теоретически, практически и бюрократически. Так что работы у учителей с администрацией точно прибавится.

Во-вторых, есть большая опасность в погоне за экзаменационным баллом растерять само образование. Потому что натаскать на задачи определенного типа и даже сдать экзамен на хороший балл далеко не значит освоить предмет. Ну а все поголовное и типовое хороших долгосрочных результатов не обещает. Вот даже в Китае уже забеспокоились: там тоже стремились научить идеально сдавать конкретный экзамен, а в итоге «нестандартно мыслящих» теперь недостает.

Ну и в-третьих, пресловутая фиксация на экзаменах. Когда каждый день с половины девятого тебе напоминают, что вот оно, грядёт, готовься и бди, уверенности в своих силах как-то не прибавляется.

Стартует все это дело уже в феврале, правда пока только в московских школах. Хотя проект вполне может разрастись и до федерального масштаба. Остаётся надеяться, что как минимум с очевидными слабыми местами будут работать.

И снова НВП

Слухи и предложения о возвращении НВП (иже начальной военной подготовки) в школы появлялись уже довольно давно, но теперь все почти совсем официально: минпросвещение уже подготовило официальное предложение. Правда, тут как и с уроками финграмотности, которую разбросали по разным дисциплинам, все не так просто. НВП в составе двух модулей обещают включить в программу ОБЖ для 10-11 классов. С одной стороны, уже существующие программы кроить никто не будет, что хорошо. С другой — отказаться, как от факультатива, или выбрать альтернативу уже не получится.

В первом модуле предлагают учить первой медицинской помощи, которая в ОБЖ нет-нет да и была. Только вот контекст травм и ранений несколько поменяется. А вот второй модуль — который, собственно и есть военная подготовка, — куда разнообразнее. Там тебе и обращение с оружием, и устройство АК-74, и БМП с ручными гранатами, и сооружение укрытий от огня противника, маскировка техники. В общем, самый нужный для старшеклассников набор знаний. Как минимум, нас ждет мутация «обжшников» в военруков.

Школьная НВП уже была в СССР, как ни странно, укрепившись в системе образования на фоне холодной войны (отменили в 47-м, вернули в 68-м), но каких-то масштабных проблем с ее наличием никто не испытывал (кажется). Вопрос тут скорее в расстановке приоритетов: зачем именно современным старшеклассникам все эти прекрасные знания? Особенно когда на остальных предметах все разговоры — о грядущем ЕГЭ.

Взялись за гуманитарное

На днях «Коммерсант» буквально вбросил новость, от обсуждения которой увернуться очень сложно. Дело в том, что администрация президента готовит большой вузовский курс под названием «Основы и принципы российской государственности». Преподавать будут всем специальностям без исключения. А запускать хотят уже в марте (оперативно!).

По плану курс будет состоять из нескольких блоков, среди которых устройство и история российской государственности, ее традиции, роль природно-климатического фактора и отношения с «внешним миром» (то есть, оппонентами). На вопросы в духе «а зачем студентам какой-то общий курс с легоньким вайбом Данилевского, не то правовой, не то исторический?» ответ дают многозначный — чтобы расставить «мировоззренческие акценты».

При этом «основы» — это часть масштабного проекта «ДНК России», так что одним курсом дело не обойдется. Тут важно пояснить: в планах у «ДНК» — реформа вузовского гуманитарного образования. Пока известно, что студентам будут прививать ценности, которые, по мнению чиновников, соответствуют национальным интересам страны. А основой станет так называемый «пентабазис» (патриотизм, доверие к общественным институтам, согласие, традиции, созидание)

Вот все жаловались, что про гуманитариев вечно забывают, а тут за них взялись и по полной программе. Правда, не ясно, как именно дисциплины будут расширять «в сторону мировоззренческих понятий» и что поменяется в конкретных программах. Проект масштабный, и представление о результатах пока не самое четкое, поэтому и такое вот внезапное внимание к гуманитарным дисциплинам может обернуться, например, финансированием всяких конференций и брейн-стормингов. Главное, чтобы не чем-то догматическим.

К заочному вопросу

На повестке дня вопрос о заочном юридическом: по существующим стандартам получить можно, только если уже имеется высшее или среднее профессиональное по другой специальности. А вот поступить на первое высшее заочно не получится. Норма есть давно и до последнего момента мало кого тревожила, но тут случился прецедент.

В Верховный суд обратилась Виктория Мищенко с заявлением о том, что хочет получить первое высшее юридическое. А поскольку она инвалид первой группы сделать это сможет только заочно. В итоге существующая норма, по ее мнению, является дискриминацией.

В ответ предложили поступать на очно-заочную, а там обсудить уважительные причины вместе с вузом, и с ним же решить, как быть в конкретной ситуации. Например, договориться и на дистанционку перейти. Может, и пойдут на встречу. Саму же норму решили не трогать, и заочку не разрешили. Такой ответ выглядит, мягко говоря, странно. Потому что любое «решайте с вузом» предполагает, что могут и отказать, и отчислить за неявки и много чего еще. Да и числиться одним образом, а учиться другим — довольно щепетильная ситуация, как для студента, так и для вуза.

Кстати, совет «договориться о дистанционке» вообще выпадает из контекста. Все-таки, онлайн и заочка — две разных формы обучения. «С применением дистанционных технологий» вполне можно учиться очно. И такой вариант никто законодательно не ограничивал. Правда, организовывать что-то подобное для одного студента очень не легко, да и вряд ли кто-то будет.

Но сам вопрос, конечно, неоднозначный. С одной стороны, заочное юридическое в целом выглядит несколько ненадежно. И понятно, почему ограничения по заочке именно на этой специальности существуют. С другой стороны, неюристам почему-то можно, хотя в качестве «стартовых» юридических знаний условного химика или дизайнера тоже есть сомнения. Так какие преимущества у человека, получившего образование по иной специальности перед тем, кто хочет получить первое высшее? Возможно, по конкретной специальности вообще не должно быть заочного образования, для тех, кто пришел из сферы, не связанной с юридической, а только официальное дистанционное (очное или очно-заочное)? В противном случае, существующая норма и правда выглядит достаточно странно.

Это вам не IELTS и TOEFL

Кажется, иностранные экзамены по английскому не до конца еще ушли (TOEFL пока можно сдать онлайн), п у нас уже запустили свою, национальную, систему. Называется она «Лингвотест», а работали над ней эксперты из «Вышки». По идее, это универсальный инструмент для подтверждения уровня делового и академического английского. И создатели рассчитывают, что он станет популярен не только в школах и вузах, но и у работодателей.

Конечно, позиционировать «Лингвотест» как замену IELTS и TOEFL несколько странно (правда, делают так не создатели, а медиа, но тем не менее). Зарубежные экзамены сдавали для зарубежного же пользования, а российский вариант пока для экспорта не годится. И никаких признаков, что в ближайшее время что-то поменяется, нет.

Но, кажется, тест имеет потенциал как что-то внутрироссийское. Например, как стандартный вузовский экзамен или качественный инструмент самопроверки (если он будет доступным в финансовом плане). Насчет «корпоративной» популярности вопросов чуть больше: не ясно, зачем условной российской компании какое-то подтверждение уровня на бумажке, если с кандидатом можно просто поговорить. Так что заинтересует ли новинка бизнес — покажет только время.

В высшую школу — с мамой и папой

В УрФУ провели занимательное исследование про родителей в университетах. Казалось бы, не понятно, в каком контексте они там вообще появились, но школьная тенденция принимать как можно больше участия в образовании своего чада кочует в вузы вместе с детьми. И вот нас уже подводят к выводу, что родители стали полноценными стейкхолдерами. Они (согласно исследованию) считают, что качество обучения ухудшается и все больше озабочены конкретным содержанием и возможностями индивидуализации.

Беспокойством дело не кончается: например, почти половина (44%) опрошенных хочет, чтобы в вузах был электронный родительский кабинет, как в школе. Кто-то вызывается проводить экскурсии на свою работу и договариваться о стажировках и практике с коллегами, а кто-то и вовсе хочет записаться в ГЭК и принимать ВКР (что уж совсем весело).

В отличие от школьного, вузовское образование далеко не всегда соответствует уровню и специальности родителей, и оценить его эффективность сторонним, хоть и искренне обеспокоенным, людям довольно сложно. Не говоря уже о том, что педагогические навыки есть у единиц. Ну а до боли известный формат «да я сам (подставить профессию)» не сработает как минимум потому, что нужно быть в курсе всего комплекса четырех-пяти летней программы.

Внимание и участие, конечно, вещи хорошие, но все-таки в вузы идут уже далеко не маленькие девочки и мальчики. Кто-то даже работать начитает на первом-втором курсе или даже оплачивает свое обучение. Но тренд на «включенность» родителей есть, и говорит он не то инфантильности большого процента студентов (и гиперопеке родителей), не то о более фундаментальной проблеме. Предположительно тянется она со средней школы.

Никто не мешает интересоваться успехами своих детей или помочь со стажировкой, если уж действительно есть релевантная возможность, но подавляющее большинство родителей искренне далеки от программ своих детей. И если дать им слишком много ответсвенности и рычагов влияния, то приведет это, кажется, только к постоянному и далеко не всегда нужному вмешательству в обучение.

Госдума рекомендует

В госдуме после парламентских слушаний о развитии высшего образования подготовили постановление с рекомендациями. Помимо общих слов про большую миссию образования (без которых не солидно) и рекомендаций увеличить финансирование (особенно на инженерные специальности), там есть еще несколько интересных вещей. Коротко пройдемся по содержанию:

1. Нас снова готовят к тому, что специалитет будет наращивать обороты. Обещают четкий норматив перехода для тех, кто учится в бакалавриате, возможности поступать после него в магистратуру и даже идея выделить его в самостоятельное образовательное направление (что бы это ни значило). Ну и немного критики в сторону бакалавриата в преамбуле не забыли.
2. Студентам снова рисуют благую перспективу поднять стипендию до МРОТ — в течение пяти лет. Не первый раз обещают…
3. Предлагают начать всячески приоритизировать защиту диссертации после аспирантуры. И это хорошо: будет меньше тех, кто пошел туда вместо армии. Да и в целом фокус на защитах — вещь позитивная.
4. Обещают ввести «преимущественное право» на допобразование и повышение квалификации для вузов и всех, кто аккредитован по программам высшего образования. Пока не понятно, в чем это будет выражаться, и чем грозит, например, образовательным платформам. Но понятно, что идея родилась в борьбе со лжедипломами.
5. Предвидится работа над новыми системами критериев по оценке вузов. В частности, за основу могут взять рейтиг «Три миссии университета».
6. Возможность создания научно-технических советов при каждом федеральном органе исполнительной власти. По идее они должны взаимодействовать как с производством, так и с наукой и образованием. И тут открыт вопрос, кто именно может войти в такой совет.
7. Займутся перечнем «совместимости» направлений бакалавриата и магистратуры. То есть, образование получится продолжить уже не по любому направлению.
8. Переодически проглядывает история с духовно-патриотическим воспитанием. Например, есть перспектива «аудитов» гуманитарных учебников на соответствие патриотическим ценностям.
9. Упомянули возможность менять контрольные цифры приема. И это отдельный большой разговор.

Конечно, это пока рекомендации, но про общие тенденции они говорят много. Особенно учитывая, что любая из них имеет неплохие шансы скоро стать предписанием. Но у некоторых пунктов на это шансов все-таки больше.

Как КЦП корректировать

В недавнем постановлении госдумы упомянули корректировку контрольных цифр приема, а на днях тему поднимал и председатель комитета госдумы по науке и высшему образованию Сергей Кабышев. Вопрос горячий, особенно после приемной кампании этого года со всеми ее невостребованными инженерными местами и бесконечными донаборами. И судя по формулировке в посте, проблему предлагают весьма и весьма радикально, а именно корректировать КЦП в ходе приемной кампании.

Конечно, корректировка нужна, но хотелось бы целый комплекс мер. Например, общее укреплением стандартов и продвижение инженерного образования уже в школах или пересмотр ЕГЭ по профильной математике, которое слишком уж успешно справляется с запугиванием выпускников. Но вопросы есть еще и потому, что поправки во время приема могут создать еще больше суеты и неразберихи. А это еще один пункт в игру «кто быстрее среагирует», что для вузов, что для студентов.

Кстати, расклад по сдающим ЕГЭ обычно известен уже в феврале, а исходя из него и предположения по приему можно сделать. Та же ситуация с инженерами была известна сильно заранее. Так и недобор компенсировать получится, и во время приемной кампании никто дергаться не будет.

Специалитет — для науки?

Про российскую модель образования разговоров все еще много, но, кажется, что-то вроде консенсуса нашлось. Специалитет — это хорошо, а значит нужно всячески продвигать, но и бакалавриат лихим росчерком отбрасывать никто не собирается. От второго к первому двигаться решили тихо, медленно и «без революций» — так и в госдуме считают, и в РАН (в лице президента Геннадия Красникова). Да и в целом позиция постепенных не болезненных перемен выглядят разумно.

Правда буквально в том же интервью Красникова глаз цепляется за фразу: «Нам сложно с бакалавриатом иметь дело, четыре года — это еще не совсем специалист, который мог бы к нам приходить».

Вопрос выходит и занимательный, и масштабный: бакалавр с точки зрения науки и правда «недоделок», но иногда так считают и работодатели из других сфер. А как быть со специалистами? Будет ли для науки достаточно накинуть год подготовки, или стоит оставить бакалавриат+магистратуру, как минимум конкретно для ученых? И особенно пикантно становится,
если подумать, что некоторые вузы, учуяв общий тренд на специалитет, могут попросту немного растянуть программы бакалавриата.

Конечно, итоговое решение зависит и от качества нового специалиста, и от конкретной отрасли. Но, если уж останавливаться на интегрированной магистратуре, есть смысл заточить ее исключительно под науку (например, можно успеть сдать кандидатский минимум в процессе).

Все в науку!

Увеличивать число «остепененных» — еще один большой образовательный тренд последнего времени. И тут не только красивые фразы про поддержку науки, но и вполне конкретный федеральный закон, меняющий схему аттестации. Теперь степени смогут присуждать не только собственно ВАК и «топовая двадцатка» (куда входят, например, МГУ и СПбГУ), но и дополнительные 100 организаций. Бонусом Валерий Фальков предлагает упросить защиту в организациях все еще подконтрольных ВАКу.

В общем, пропускная способность взлетит до небес и почти в каждом российском уголке смогут произвести своих докторов и кандидатов. Ведь чем больше, тем лучше, правда ведь? (Как минимум, не совсем).

Отделение математических наук РАН уже выступило с критикой перемен. Вкратце: такой подход буквально обесценит степни. Ведь их теперь можно будет получать почти где угодно, критерии ослабеют, а поблажки своим на местах — вполне реальная проблема. Да и вообще, в чем уникальность заслуги, если такая же почти у всех?

При этом популяризация науки даром точно не проходит. Вот, например, Дмитрий Чернышенко приводит занимательную статистику: в науку хотят идти 83% студентов. Сколько из них действительно пойдут и сколько захотят защищаться, конечно неясно. Но процент точно не маленький. Тем более с учетом упрощенных режимов и позиции «обойдемся без ВАК».

Конечно, закупоривать все входы в башню крайне нежелательно, и рост популярности науки — вещь хорошая. Только вот насколько сильно можно растягивать научное сообщество, чтобы оно не превратилось в невнятную толпу, производящую ворох статей, которые и читать никто не станет? Ну и если все подряд пойдут в ученые, кто будет заниматься всем остальным? Как-то так сложилось, что обществу нужны не только они.

Наука инфраструктуры от «Сириуса»

Порция приятных новостей отечественного кампусостроения. Вчера в правительстве объявили очередные результаты проекта по поддержке инфраструктуры университетов. Напоминаем: суть в том, чтобы построить 25 кампусов мирового уровня к 2030 году. Сейчас отобрано 9 заявок из 39, в том числе очень примечательный проект «Сириуса». О нем и поговорим.

А примечателен он, как минимум, масштабом на 17,5 тысяч человек и 12 гектаров. В планах тут целый набор инфраструктуры: жилой квартал для студентов на 7 тысяч мест (его построят первым), школа, медклиника, учебные корпуса, парк науки и искусств, лабораторный комплекс, площадки для выступлений, выставочные пространства и прочая приятная урбанистика.

Но из примечательного тут, конечно, не только размах планов. «Сириус» стягивает людей со всей страны (и даже больше), и сделать кампус «по всем мировым стандартам» задача непростая. Важно то, что проект будет интегрирован в уже существующую городскую среду и инфраструктуру — Олимпийского наследия, например.

В общем, проект действительно стоящий, поэтому следим и радуемся успехам. Да, и рендеры на сайте посмотрите, они классные.

Специалитет: теперь в НИИ

Русские горки по формам (и форматам получения) высшего образования продолжаются. И на очередном гребне любви к специалитету его предложили выдавать прямо в НИИ. Да, научные организации получат право обучать студентов-специалистов. Законопроект в первом чтении госдума уже одобрила.

Предложение обосновали удачным экспериментом в медицинском исследовательском центре имени В. А. Алмазова, где по «лечебному делу» преподают с 2018 года. Но даже если тут все прошло удачно, медики всегда были несколько отдельной историей, и судить по ним математиков, биологов и прочих историков довольно странно.

Нам обещают, что тактика даст больше «специалистов, готовых отвечать на современные вызовы». Только вот вопрос их количества упирается в КЦП, а не в число организаций, по которым они распределены. Будут ли накидывать в НИИ дополнительных мест и финансирования? Если нет, то и количество специалистов на выходе не вырастет.

Что в инициативе хорошо, так это возможность непосредственно прислониться к научной среде. Опыт бесценный, но насколько он необходим на первых курсах? Особенно если в процессе потеряются остальные плюшки университетской жизни вроде студенческих клубов и прочих социальных активностей. Все же, вуз — это не только про программы, но про среду, сообщество и горизонтальные связи. Нужны внушительные ресурсы чтобы запустить студенческую жизнь в НИИ с нуля.

Куда актуальнее в таком раскладе была бы та же магистратура, для тех, кто уже осознанно в науку свернул и все восторги первых курсов пережил. Но прививка специалитета в НИИ говорит, кажется, про курс на «специалитет для науки» (и становится он все непреклоннее). А магистратура… отпадет как-нибудь. Остается вопрос, будут ли содержание программ форматировать под «путь в науку», потому что если просто перенесут то, что было в соседнем университете, то история дальше формальной не уйдет.

ЕГЭ по физике: от непопулярности до обязаловки один шаг

Грустную ситуацию с профильной математикой на прошедшей приемной кампании пересказывать не будем — свежа еще в памяти. Только вот популярностью у выпускников не пользуется не только она: на днях Валерий Фальков рассказал, как неуклонно падает число сдающих физику. За два последних года оно сократилось с 139,5 тысяч до 100, да и средний балл упал с и так невысокого 55,9 до 53,8.

И, судя по данным ректора московского физтеха, статистика не такая уж и удивительная. За 30 лет время на физику в школе сократилось на 30%, а всего-то за четыре года физматклассов стало почти вдвое меньше (7 тысяч против 3-х). Вот и выходит, что ЕГЭ никто сдавать не идет.

Раньше альтернативой физике в вопросе поступления была информатика. Но теперь, видимо в ответ на стабильный «отрицательный рост» спад желающих, предлагают универсальное решение — сделать и то, и другое обязательным. В итоге выпускникам нужно будет сдать четыре экзамена: профильную математику, информатику, физику и русский прицепом. Правда, балл по последнему учитывать не будут, лишь бы минимальный был.

Кажется, в сам тезис закралось какое-то противоречие. С одной стороны имеем «в школах все грустно, про физику забыли», с другой — «а давайте ЕГЭ обязательным сделаем». Проблема вполне реальная, а вот решение обещает только больше сложностей. Поможет дополнительный экзамен заинтересовать выпускников? Вряд ли. И сейчас-то есть проблемы с набором. А инженеры нужны, и КЦП растут. Даже с учетом нововведений с корректировками перспективы рисуются так себе.

Кто за что: как министерства ответственность делят

За многострадальную и непопулярную физику уже взялось Минобрнауки в лице Валерия Фалькова: он пообещал новую концепцию преподавания в школах. И все бы здорово, именно со школьного (а не экзаменационно-выпускного) уровня нужно начинать разбираться с ситуацией. В конце концов, ЕГЭ по физике сдавать не идут не потому что «необязательно». Только вот один вопрос: а почему не Минпрос? По идее, это ведь их обязанность. Видимо, в высшей школе навздыхались и решили всем заняться самостоятельно.

Тем временем сам Минпрос в лице Сергея Кравцова рассуждает о «концепции по развитию инженерного образования», за которое, вроде как, в ответе Минобрнауки. И опять же — правильно, здорово, только вот почему они? Коллаборации между министерствами стали настолько тесными, что уже не понятно, чей пресс-релиз чей. Но, оно и понятно: многие проблемы высшей школы, как с тем же недобором инженеров, тянутся из средней. Так нужно ли два отдельных ведомства?

Отдельный вопрос, что там в самой концепции (или концепциях?). Пока известно про то самое предложение о четырех ЕГЭ, усиленную профориентацию, инженерные классы и детские технопарки. А «проблему материально-технических условий» предлагают решать системным сотрудничеством школ и вузов. Последнее кажется пока самым туманным в плане организации, ведь не понятно идет ли речь про СУНЦы и прочие «школы при университетах» или же про «экскурсии» на университетское оборудование? В любом случае, история опять попадает куда-то в совместное ведомство обоих министерств.

Хайп на санкционном шуме

Вместе с очередным пакетом санкций по телеграм-каналам прошлась волна вздохов, не то грустных, не то злорадных. Пишут, мол, Сириус, вместе с другими научными учреждениями попал в новый "нежелательный" список. Началось все, конечно, с новостников (вроде канала Brief, уже стыдливо потершего пост), но быстро разлетелось и по профильным каналам.

Только вот при ближайшем рассмотрении оказывается, что «JCS Sirius» из санкционного списка не имеет никакого отношения к федеральной территории «Сириус» (про которую все подумали). Речь идет вот об этом ОАО, которое в том числе работало с NASA. Теперь, видимо, не будет.

Мониторить ситуацию, конечно, важно. Только вот от коллег ожидаешь, что они, как минимум, проверят информацию, прежде чем распространять. В конце концов, навыки фактчекинга — прямая обязанность всех, кто и с наукой, и с журналистикой связан. То ли всем очень хотелось побыстрее «словить хайп», то ли всем дружно отключили гугл, но ситуация вышла грустная.

Кстати, завирусившийся пост уже аккуратно подредактировали, скромно и без комментариев добавив «ОАО» перед словом «Сириус». Правда репосты так и красуются без исправлений. В общем, давайте не забывать про простое правило «сходи и посмотри первоисточник». И это вообще всего касается.

Чему учить в вузах: «Основы военной подготовки» для всех

Не успели мы отойти от прибавления в программу здоровой порции исторических и околоисторических предметов, а в основную программу вводят еще один новый курс. На этот раз — «основы военной подготовки». И нет, речь не о реинкарнации живых и здоровых ВУЦов.

Новую дисциплину разрабатывали совместно с минобороны, и появится она на программах бакалавриата, специалитета и на избранных программах ДПО. Обещает, что она поможет развить какую-то (какую не уточнили) универсальную компетенцию, необходимую «при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций и военных конфликтов». Ну что же, видимо, какие времена, такие и компетенции.

Если подробнее, то обещают рассказывать про военно-техническое развитие страны, международные отношения и правовые аспекты военной службы, первую помощь, строевую и тактическую подготовку.

Пока к такому нововведению возникает много вопросов. Для начала, в программах уже есть курс БЖД, останется ли он в таком раскладе? И нужно ли будет сдавать новую дисциплину девушкам и студентам, которые уже отслужили или проходят подготовку в ВУЦ (читать: это для всех или только для военнообязанных)?

Но главное, конечно, за счет чего еще один курс вставлять в программу. Непрофильных дисциплин в вузах и так уже очень много. Нужна ли еще одна, и за счет каких часов она появится? Сократят ли ради нее профильные часы, то самое БЖД, условные часы физкультуры или добавят сверху? Высшая школа и так теряет популярность, вряд ли очередной общий курс не по специальности добавит вузам очков в этом плане.

И еще немного про военную подготовку

А вот и продолжение истории про военную подготовку в вузах. Пока все ментально торопятся на каникулы, Минобрнауки успел рекомендовать запуск нового курса с 1 сентября следующего года. И времени действительно не теряют: даже программа уже появилась. Пробежимся по основным пунктам.

Во-первых, курс предполагается очный и для всех. Относится ли это к студентам, которые уже отслужили или прикрепились к ВУЦ, пока все еще не ясно. В программе 108 часов (72 из которых аудиторные) и, судя по перечисленным компетенциям, все это заменит «Безопасность жизнедеятельности». Так что вопрос с отнятыми у других предметов часами отпадает.

Зато появляется другой — про стрелковую подготовку. Мало того, что вузам предстоит неплохо потратиться на материальную базу вроде тира, оружия и боеприпасов, так еще и следить за таким добром кому-то нужно будет. Ну и отдельно позабавили 3 часа самостоятельной работы на «выполнение упражнений учебных стрельб из стрелкового оружия». В общем, скучать студентам точно не придется.

Всем по заму

Видимо, (около)образовательных чиновников у нас катастрофически не хватает, и ситуацию нужно как можно скорее исправить. Иначе как объяснить предложение от вице-премьера Дмитрия Чернышенко дать каждому мэру или губернатору зама по науке? На федеральном уровне такие замы уже имеются.

Предполагается, что пачка новых должностей позволит эффективнее связать научные исследования и технологическое предпринимательство. Чернышенко даже сравнил их с «цифровым спецназом» (речь про замов по цифровому развитию).

Видимо, теперь спецназ предполагается научный. Ну или технологический. А вот поможет ли он реально изменить ситуацию в регионах или просто увеличит чиновничий аппарат — вопрос открытый. Как минимум, исход в каждом конкретном регионе зависит от людей, которые займут новые места (и того из какой сферы они подтянуся).

Все таки, медиа — удивительное дело. Вот недавно с легкой подачи РИА пошло обсуждение нового закона о пошлинах за признания иностранных документов об образовании. Мол, вводят их с 1 сентября, и за легализацию диплома теперь придется заплатить 6,5 тысяч рублей, а в случае образовательной программы от 15 до 100 тысяч в зависимости от уровня.

И оно, конечно так, и закон есть, и вступает в силу с 1 сентября, и пошлины есть, только вот признание иностранного диплома или квалификации (оно же «нострификация»), судя по старой редакции НК, обходилось в 6,5 тысяч уже давно. Изменилась в новом законе только формулировка: теперь платят за сам факт признания, раньше платили за сертификат. Ну и остальные расценки тоже не поменялись. Так что не очень понятен весь шум о том, что «ой, придется теперь платить». Мораль проста — проверяйте первоисточники. (и список вузов, которым дополнительные подтверждения не нужны)

По словам министра

Подводить итоги в конце года — мейнстрим, видимо, поэтому что Минобр, что Минпрос докладывают о них в начале нового. Вот буквально в понедельник Сергей Кравцов рассказывал о ситуации. Пройдемся по ключевым мыслям:

Пункт раз: СПО. В прошлом году запустили программу «Профессоналитета» и у нее уже есть неплохая такая поддержка, что в медиа, что в финансовом плане (и сами предприятия вкладываются). Судя по всему, денег только добавят. Как мы понимаем, это немного «ребрендинг» СПО, чтобы называлось поинтереснее и вообще было популярнее. Хотя из доклада министра получается, что в колледжи после 9 класса уже идут 65% школьников. Хорошие ли это новости для высшего образования — открытый вопрос. Бонусом выяснилось, что центр подготовки мастеров производственного обучения откроется только в 2024 году. А точно ли его не было?

Пункт два: материальное обеспечение. Говорят, во всю идет капремонт сельских школ, как там с интернетом — пока не ясно. Зато в инженерных кружках появляется все больше нового оборудования. Ну а если на местах его еще и используют систематически, может, и интерес к «непопулярной» физике вырастет, и экзамены пойдут сдавать без обязаловки (тут нужно верить и надеяться)

Пункт три: педагоги и педагогика. Здесь почему-то было больше про профориентацию и педклассы. Да и многие педклассы пока, увы, работают по принципу «для всех, кто в инженерный не попал». А еще в эту категорию почему-то попали «Кванториумы», которые, вроде бы, планировали как кружки для школьников по инженерным специальностям. Ну и вопрос о едином стандарте учительской зарплаты, особенно в регионах, снова даже не возник.

В общем, вопросов осталось много. Но что это мы, презентации же делают, чтобы было красиво.

Возвращать мало, импортировать

По следам нового пакета мер по возвращению уехавших айтишников решил высказаться и зампред Госдумы по информационным технологиям Евгений Попов. Он считает, что Минцифры мыслит недостаточно масштабно, ведь даже если все возьмут и вернутся, проблема нехватки кадров не исчезнет. В качестве альтернативы предлагается, нет, не переизобрести подход к IT-образованию, а импортировать зарубежных специалистов. Потому что мерам образовательной поддержки нужно время, чтобы сработать, а айтишники нужны сейчас.

Каким образом российский IT-рынок будет конкурировать за специалистов Попов не рассказал. Зато добавил, что «достаточно сложно будет привлечь иностранную силу в нынешних условиях».

Пробовать, конечно, никто ничего не запретит, но спрос на специалистов высокого класса, которых как раз и не достает, везде высок. А если даже удастся чем-то привлечь пачку «джуниоров», то ситуация не кардинально поменяется. Более того, на российском образовательном рынке немало курсов, которые именно их и производят. Так что может, лучше все-таки снова вспомнить о «долгом пути»?