Американский институт стандартов и технологий, который, кроме всего прочего, занимается стандартами шифрования (и их саботажа), имеет разнообразную коллекцию "стандартных" объектов и субстанций, таких как стандартное арахисовое масло, стандартную сигарету, стандартную городскую пыль, стандартный мясной паштет (привет от тушёнки по ГОСТу) , и множество других вещей. Все они скрупулезно описаны в сопутствующей документации, своего рода первые попытки перенести физическую реальность в модели. Вот, собственно, тред человека который обнаружил эти чудесные товары, необходимые для реконструкции американской жизни в случае апокалипсиса.
https://twitter.com/TubeTimeUS/status/1335061382501261312?s=19

Лекция[0] профессора из MIT Била Фримана, посвященная его долгосрочному исследовательскому проекту по использованию Луны для создания снимка Земли по отраженному свету. Попутно его группа научилась использовать как камеры (часто их называют "случайными камерами") множество других объектов, таких как пол, что позволило смотреть за углы [1], или Wi-Fi сигнал что позволяет определять положение и позу[2,3] людей сквозь стены. Лично меня, как исследователя, это очень вдохновило, и потихоньку приводило к концепции холистического машинного восприятия. Уверен, в будущем мы увидим у роботов и других автоматических систем сенсорные способности, которые заставят нас чувствовать дискомфорт. Как в скетчах про персонажей аниме[4] ))


[0] https://www.youtube.com/watch?v=Ytkkl917paM
[1] https://www.youtube.com/watch?v=7NhQ7WkbHms
[2] https://patents.google.com/patent/US20170220718A1/en
[3] https://news.mit.edu/2018/artificial-intelligence-senses-people-through-walls-0612
[4] https://www.youtube.com/watch?v=0JI9LmB1FZY

Подозреваю, что многие из вас уже видели этот шикарный разбор истории японского киберпанка (на русском): https://www.youtube.com/watch?v=-wmxo9zrXy0 . Да, часть высказанных выводов можно назвать спорными, но проделана очень серьезная работа над материалом.

А вот вам еще две части крайне интересного видеоразбора, что вообще такое "киберпанк", откуда он взялся и что лежит в его основе (на сей раз на английском):

https://www.youtube.com/watch?v=sttm8Q9rOdQ
https://www.youtube.com/watch?v=0VoX3vr6CCM

Одна из популярных мыслей на тему киберпанка заключается в том, что с течением времени мы наблюдаем все большее сходство этой самой концепции "high tech & low life" с реальным миром, где у нас вокруг идет та самая борьба корпораций, а технологии оказывают все более сильное влияние на нашу жизнь. Ну что, осталось дождаться 2077 года?

Наверняка среди вас есть те, кому очень понравился сериал Black Mirror, а еще вы уже посмотрели новый Love, Death and Robots и жалеете, что он так быстро закончился. Я тут нашел совершенно случайно канал на ютубе со sci-fi короткометражками в том же духе, с хорошими актерами и анимацией: https://www.youtube.com/channel/UC7sDT8jZ76VLV1u__krUutA

Очень любопытная обзорная статья (хотя и 2015-го года) про использование супер-маховиков в автомобильных и прочих траспортных применениях.

Использование вращающегося металического барабана для хранения энергии - не новая затея, во многих странах в 50-х происходили пилотные запуски автобусов с механизмом рекуперации энергии торможения обратно в маховик. По многим характеристикам превосходят батареи для электро-автомобилей, сделанные на суперконденсаторах. Возможно, беспилотное будущее траспорта будет механическое настолько же, насколько и электронное.

А вот вам фрактальные тиски, которые придумали, ни много ни мало, сотню лет назад https://youtu.be/QBeOgGt_oWU

Всегда радует, когда люди всерьез подходят к проверке заявляемых характеристик у разных изделий. Из последнего - порадовало видео с тестами различных видов мембран, используемых для производства одежды. В том числе и Gore-Tex, например. https://www.youtube.com/watch?v=dtCdQfbLw7o

Одна из интересных вещей, о которых не так давно прочитал - это система складывания, которая применялась при развертке панелей космических аппаратов, а сейчас используется, например, при складывании бумажных карт и схем. Называется она "Миура-ори" и, среди прочего, раскладывается одним движением руки. https://en.wikipedia.org/wiki/Miura_fold

Кстати, одно из ее применений - алюминиевые банки с напитками, которые обычно деформируются при открытии и теряют жесткость. В случае привнесения в структуру этого паттерна - банка остается жесткой и ее даже удобнее держать в руке.

Как выиграть соревнование по постройке самой устойчивой башни из Lego? Сделать ее *тупо цельной*. https://www.youtube.com/watch?v=H1IXT7GRAFI

Интересный экспонат в обзоре одного из самых интересных представителей интеллектуального gun-tube'а. Гауссова пушка (без нарезного ствола), которая разгоняет снаряды размером с болт M10 до 75 м/с . Это, конечно, альфа версия, напечатанная на 3Д принтере, но все равно любопытно, как тренд на электрификацию добрался до орудий. Требуется перезарядка батареи и болтики из хозяйственного, и вы готовы охотиться на птиц. https://www.youtube.com/watch?v=eAHKS0nVlL4

Регулярное выражение для проверки чисел на простоту https://www.noulakaz.net/2007/03/18/a-regular-expression-to-check-for-prime-numbers/

Ньютон однажды всерьёз пытался вычислить дату конца света на основании Книги Даниила. И вычислил. И даже записал. Но есть шанс, что он просто устал от переписок с Лейбницем по поводу приоритета в открытии исчисления и хотел немного развлечься.

Лаплас пришёл к Наполеону с трактатом о небесной механике. Наполеон полистал и сказал: "А где тут у вас Бог?" - "Я в этой гипотезе не нуждался", - ответил Лаплас. Вообще удобно жить без гипотезы Бога, особенно когда пишешь многотомную математику. Но не очень удобно, когда нужно объяснять это властному человеку с армией.

Галилей на самом деле не бросал ничего с Пизанской башни — это уже позднейшие фанфики студентов, которым хотелось поучаствовать в эксперименте, но не хотелось считать. Хотя, может, и бросал. Где-то был рисунок XIX века, на котором было что-то похожее на Галилея и что-то похожее на башню. Для красоты истории всегда можно что-нибудь дополнительно нарисовать, верно?

Мария Кюри однажды носила свой знаменитый радий в кармане халата, так что он тихонечко светился. И в музее до сих пор стоит её тетрадь, фонящая как маленький Чернобыль. "Это называется 'любовь к науке'", - скажут одни. "Это называется 'отсутствие техники безопасности'", - скажут другие.

Дарвин десять лет не решался публиковать "Происхождение видов", потому что боялся реакции общества. А потом пришёл Уоллес со своей рукописью, и Дарвин понял, что если ещё помедлит, то эволюцию изобретут без него.

В общем, много всякого интересного было. Кажется, нужно больше интересных обсуждений

В последние годы выяснилось, что мозг, в принципе, готов сотрудничать. Раньше он молчал, максимум — думал. Теперь он говорит, поёт, двигает руки, чувствует пальцы, а иногда даже обновляет прошивку.

Начали, как водится, с речи. В Калифорнии человеку с БАС (Боковой амиотрофический склероз) вживили 256 электродов в область мозга, отвечающую за артикуляцию, и он заговорил. Не сразу, конечно. Сначала компьютер долго слушал, как мозг пытается сказать "а", потом "о", потом "ну пожалуйста". Но в итоге получилось: 10 миллисекунд задержки. Это, говорят, меньше, чем задержка между мыслью и осознанием, что ты сказал что-то глупое. Речь синтезируется в реальном времени, с интонацией, вопросительными восклицаниями и даже с возможностью напевать. Интеллигибельность - 60%. То есть половину слов всё равно пока не очень понимают, но это уже почти как в обычном разговоре.

А потом решили: раз уж мозг говорит, пусть и чувствует. Парализованному человеку сделали "двойной нейронный обход" - сигнал идёт из мозга к мышцам и обратно, как в приличной стране. Человек впервые за три года почувствовал руку сестры. Все заплакали. Учёные - от радости, сестра - возможно, потому что рука холодная, пациент - потому что вообще чувствует.

Если совсем коротко, то мы уже живём в прологе Deus Ex, просто без жёлтых линз и с более скучными интерфейсами: мозг подключают напрямую, тело чинят обходными путями, а ощущение "это всё ещё я или уже устройство?" перестало быть философским и стало клиническим. Разница с Cyberpunk 2077 пока в том, что импланты не продают в ларьках, нет хромированных рук с подсветкой и никто не предлагает кредит под нейроинтерфейс, но технологическая логика та же самая - сначала реабилитация, потом улучшение, потом маркетинг. И если раньше киберпанк был жанром про мрачное будущее, то теперь это просто слегка преждевременный отчёт о текущем квартале.

Кстати, если совсем уж откровенно - из всех подобных достижений лично у меня больше всего интереса к зрению и глазам. Они у меня почти всю жизнь ведут себя как старый монитор - то контраст упал, то края плывут, то в темноте ничего не видно, хотя "раньше было". Поэтому все новости про глазные импланты я читаю не как футурологию, а как каталог надежд с пометкой "когда-нибудь, но, может, успею".

И вот за последние пару лет вдруг выяснилось, что имплант - это больше не "я вижу свет, значит я жив". Та же PRIMA научила людей различать формы, читать буквы, узнавать предметы. Это не "орлиное зрение", конечно, но для человека, который годами видел мир как плохо сжатый JPEG, возможность разобрать вывеску или цену в магазине - это уже почти чудо. Особенно раздражает (и радует), что всё это работает через камеру и чип размером с ноготь. Глаз, получается, становится просто портом ввода, а вся магия происходит в кремнии. Немного обидно за биологию, но, если честно, ей давно пора было принять помощь.

Раз уж мы начали про мозг - есть такая неприятная особенность у него - он всё забывает. Не потому что глупый, а потому что экономный. Мозг - бухгалтер. Если он видит, что информация не используется, он её списывает. Без сантиментов. Ты можешь быть уверен, мол, "я это точно запомнил", но мозг смотрит на это иначе - "а зачем? Ты же этим не пользовался три недели. Давай до свидания".

И вот тут появляется spaced repetition - метод, который не пытается сделать мозг умнее, а просто обманывает его по правилам. Идея простая и потому гениальная: повторять информацию ровно в тот момент, когда мозг уже почти решил её выбросить, но ещё сомневается. Не раньше - потому что тогда он скажет "я это знаю, неинтересно". И не позже - потому что тогда он уже всё удалил и придётся учить заново, как в первый раз, с ощущением морального поражения.

Научная база у этого подхода, к сожалению для скептиков, очень приличная. Эббингауз ещё в XIX веке нарисовал кривую забывания и показал, что память убывает экспоненциально. Не линейно, а именно рывком, т.е. сначала быстро, потом медленнее. Spaced repetition просто встраивается в эту кривую и стучит по мозгу в нужных местах. Не "учи больше", а "учи вовремя". Это важное отличие, которое многие упускают. Если интересны конкретные рекомендации - можно глянуть на "метод 2357" или, по аналогии, "1-3-7-14".

Алгоритмы вроде SM-2 (на котором вырос Anki) не волшебные. Они не знают, как ты думаешь. Они просто аккуратно подстраивают интервалы, исходя из твоих ответов. Ответил легко - следующий раз позже. Помучился - раньше. Забыл - ну, извини, вернёмся назад. Это не педагогика, это холодная оптимизация, почти без эмпатии. Именно поэтому работает.

Самое неприятное открытие, которое делает человек, начинающий пользоваться spaced repetition, - это что ощущение знания ничего не значит. Вообще. Ты можешь смотреть на карточку и думать "блин, да это же элементарно". А через неделю - пустота. Spaced repetition не спрашивает, кажется ли тебе, что ты знаешь. Он спрашивает, воспроизвёл или нет. Всё остальное — лирика.

И да, это скучно. Это не вдохновляюще. Это не похоже на "погружение в материал". Это похоже на чистку зубов. Но если делать это достаточно долго, внезапно выясняется странная вещь - знания не утекают. Они лежат. Годами. Без усилий. И тогда возникает подозрение, что, возможно, проблема с обучением была не в нас, а в том, что нас всю жизнь учили не тем способом.

Я тут немного увлекся чтением всякой ерунды по философии науки. Вообще у нас в чате постоянно идут споры о научности тех или иных дисциплин, о критериях демаркации и прочей подобной лабуде. Вообще все это - достаточно редкий жанр, где люди годами спорят не о том, что происходит в мире, а о том, кто имеет моральное право считать, что он понял, что происходит. Возьмем, для начала, несколько важных имен:

Скажем, Гегель. Гегель считал, что мир развивается диалектически: тезис, антитезис, синтез - и так до победного конца Абсолютного Духа. Логика у него была железная, но особого сорта - если что-то не сходится, значит, вы просто ещё не дошли до нужной стадии духа. Очень удобная система. В споре с гегельянцем невозможно победить, потому что если ты не согласен - ты просто исторически не готов. Это не ошибка, это этап.

Поппер это терпеть не мог. Его бесило не то, что гегельянцы ошибаются, а то, что они не могут ошибиться в принципе. По сути, любое возражение у них превращается в подтверждение системы. Поппер (имхо, во многом справедливо) называл это псевдонаучной болтовнёй и настаивал - если теория не допускает строгого логического опровержения, она не теория, а мировоззренческий роман. Хорошо написанный, возможно, но к науке не имеющий отношения. Но дальше начинается интересное. Карл попытался провести чёткую границу между наукой и ненаукой. Один критерий - фальсифицируемость. Красиво, элегантно, почти математично.

И - как утверждают, например, некоторые Куны и Лакатосы - слишком красиво для "реальной" науки. Постпозитивисты пришли не как враги, а как неприятные родственники. Кун показал, что учёные живут парадигмами и не бегут выкидывать теорию при первом же опровержении. Лакатос аккуратно объяснил, что теории защищаются поясами гипотез. Фейерабенд вообще сказал: ребята, если бы учёные всегда следовали методологическим правилам, науки бы не было. И в каком-то смысле они были правы.

Ну, в итоге выходит так: гегельянец никогда не ошибается, потому что у него нет критериев ошибки. Постпозитивист всегда прав задним числом. А Поппер - единственный, кто согласен ошибаться публично и заранее. В принципе, можно было бы набросить еще про диалектический материализм и "энгельсизм", но, наверное, и так уже понятно, на чьей стороне в этом споре мои личные симпатии. Или нет? Как бы это дело фальсифицировать...

Кубик Рубика вообще изобрели не как головоломку, а как инженерную проблему. Венгерский преподаватель Эрне Рубик просто хотел сделать такую конструкцию, чтобы кусочки крутились, но не разваливались. Сделал. Покрутил. А потом внезапно обнаружил, что обратно оно не собирается. По его же словам, он возился с решением около месяца. Очень хороший старт для игрушки, которую потом будут давать детям.

Дальше всё пошло как обычно - сначала игрушку обозвали "Магический куб", начали продавать в Венгрии, там оно никому особо не было нужно, а потом мир (при посредничестве некоего Тибора Лаци (Tibor Laczi)) внезапно понял, что получил компактный источник экзистенциального унижения. Миллионы людей с тех пор узнали, что у них есть предел интеллектуального терпения, и он обычно наступает на белом кресте. Кстати, совсем недавно другой Тибор, тоже венгерский, но космонавт, порешал кубик в космосе. Потому что почему нет.

Самое интересное начинается, когда за дело берутся математики. Они посмотрели на кубик и сказали, мол, стопэ, это не хаос, это конечное число состояний. Очень большое, но конечное. Значит, существует, ни много ни мало, "алгоритм бога" (да, прямо так и называется) - идеальный способ решить любой кубик минимальным числом ходов. Не потому что бог добрый, а потому что ему максимально впадлу делать лишние движения. И в 2010 году этот вопрос продвинулся - доказано, что любой кубик 3x3x3 решается максимум за 20 ходов. Не "примерно", не "в среднем", а строго, т.е. больше не нужно никогда. Это число и получило название God’s number. Отдельная ирония в том, что доказали это не озарением, а перебором на компьютерах с хитрыми сокращениями, как то: симметрии, умные таблицы, отсечение заведомо плохих путей. Бог, как выяснилось, пользуется оптимизированным бэктрекингом.

Получается, кубик Рубика - это памятник тому, что дискретная математика умеет побеждать хаос, но только если у вас есть симметрии, эвристики, таблицы на миллионы состояний и несколько "ядро-лет" процессорного времени. А руками с нуля - ну, пожалуйста, тоже можно. Просто дядя Эрне уже однажды показал, сколько это занимает.

Как бы нетоксичнее сказать... Новый год - это вообще не совсем праздник, а, скорее, административная договорённость, удачно замаскированная шампанским.

Буду поддерживать звание зануды - понятно же, что никакого "естественного" Нового года не существует. Земле всё равно. Орбита замкнулась - молодец, лети дальше. А вот людям кровь из носу нужна была точка, когда удобно закрывать бухгалтерию. Поэтому в разные эпохи Новый год начинался где придётся - в марте (логично - весна, начало), в сентябре (ещё логичнее - сбор налогов), а иногда вообще после разлива Нила. Вон те римляне по ссылке, например, долго начинали год 1 марта, и только когда стало неудобно назначать консулов "задним числом", передвинули всё на январь. Янус, бог дверей и прочих пограничных пространств, одобрил. У него и так две головы, ему всё равно.

Юлианский календарь, введённый Цезарем, был настолько хорош, что ошибался всего на 11 минут и 14 секунд в год. Проблема в том, что за полторы тысячи лет эти 11 минут превратились в десять лишних дней, и весеннее равноденствие уползло туда, где ему быть не положено. В итоге в 1582 году папа Григорий XIII просто сказал что-то в духе "Закапываем стюардессуЛадно, давайте выкинем десять дней". В итоге, как в сюжетах некоторых модных сериалов, люди легли спать 4 октября, а проснулись 15-го. Самый жёсткий тайм-скип в истории. Да еще и никто не компенсировал потерянные дни жизни и отпуска.

В России, например, до Петра I год вообще начинался 1 сентября. Потом Пётр посмотрел на Европу, вздохнул и предложил сделать, как у пацанов. С 1699 на 1700 - и никаких тебе "от сотворения мира". Тайм тревел в светлое будущее по-петровски. Еще из интересного - у меня были смутные воспоминания, что я как-то уже писал здесь про прыжковые (високосные) секунды, но вот тут недавно пришел вброс, что планета вместо замедления внезапно начала ускорять вращение, и в их необходимости возникли некоторые сомнения.

Так что, если уж подводим итоги за игристым: Новый год - это момент, когда человечество коллективно делает вид, что время начинается сначала. Научно - практически бессмысленно. Психологически - необходимо. С Новым Годом!

Василий Голубев "А по-моему Хармс говно." холст,масло 60*50
Выставка "Хармсу—120".

Это, конечно, очень узконаправленные мемы, но насколько же офигительно!