🧮 Бизнес больше не будет набором транзакций

Когда-то бизнес был похож на торговую лавку. Кто-то приходил, что-то брал, оставлял деньги, и исчезал до следующего раза. Всё строилось на цене, скорости и удобстве.
Это был век транзакций.
Не так давно, кстати)
Некоторые там живут и по сей день.

Затем появилась лояльность.
Разные программы и бонусы, CRM, персонализированные письма.
Век лояльности обещал отношения, но на деле оказался улучшенной версией тех же транзакций. Просто с улыбкой и твоим именем в письме. Это наша реальность сегодня.

Но скоро все может снова поменяться.
Нет никаких сомнений, что все поменяется, вопрос лишь в том когда)

Для бизнеса ИИ это про автоматизацию процессов.
А для человека ИИ про понимание и отношения. И это как раз и определит то, где люди будут проводить свое время...

Совсем скоро ИИ научится помнить каждое ваше взаимодействие, замечать то, что вы не говорите вслух, улавливать изменения в поведении и адаптироваться быстрее, чем вы успеете сформулировать свою потребность.

А значит, отношения, почти как настоящие, почти как живые, впервые становятся возможны на бизнес-масштабе, на котором раньше можно было лишь механически обслуживать.

Почему почти, потому что сказать иначе ещё время не пришло. А оно придёт. Вспомните фильм "Она". Но это уже про личное. А мы то сегодня про бизнес.

Так вот, бизнес сможет стать по-настоящему внимательным к человеку. Конечно это будет рыночный интент, а не бизнес-реверанс собственников перед покупателем.

Парадокс: благодаря "бездушной" машине, бизнес наконец-то начнёт вести себя по-человечески.

И поле игры может сместиться туда, где эта внимательность и человечность хорошо работает.

Мы же прекрасно видим, что в текущем моменте развития, это платформенная игра, и они бьются за пользователя больше, чем за право стать поставщиками интеллекта (там пока денег маловато).

А это означает большие перемены в рынке.

Каналы дистрибуции изменятся, а значит изменится и потребитель.

Контент будет потребляться иначе и не там где сейчас, а значит характер этого контента может тоже измениться.

Решение о покупках будут приниматься тоже иначе, и все это может кардинально поменять рынок.

А может и не поменять 😉
Человек то за последние несколько тысяч лет сильно не изменился.
Те же страхи, те же две сигнальные системы, те же две системы мышления.

***
Если вы вдруг уже пилите новый ИИ-продукт или хотели бы только стартануть, загляните в мой микро-аксель ideaLAB
У меня точно есть, чем поделиться с вами.
Возможно, пришло время нам познакомиться.

👀 Невидимый дизайн: интерфейс, который не видно

Вы не видите интерфейс, когда он работает как надо. Вы просто пользуетесь и всё.

Прокручиваете ленту, оплачиваете покупку, заказываете такси, открываете карту, пишете другу, запускаете подкаст.

Всё происходит как бы само собой. Это и есть настоящий невидимый дизайн.

Он не требует инструкций, не раздражает подтверждениями, не толкает вас туда, куда вы не хотите.

Он не напоминает о себе, он исчезает. Но стоит его убрать и вы сразу чувствуете, как всё разваливается.

Как будто вам вручили руль от машины, у которой нет колёс. Или дали нож без ручки: вроде всё на месте, но пользоваться невозможно.

Apple, Amazon, Google всегда были чемпионы в исчезновении

Возьмём Apple.
Сколько раз вы задумывались, как работает Face ID? Он просто работает. Вы даже не чувствуете момента распознавания. И это не потому, что его нет. Это потому, что он встроен в интерфейс: вы не думаете о нём, пока всё идёт как надо.

Amazon пошёл ещё дальше.
Их кнопка «Купить в один клик». Один тап, и товар уже едет к вам.
За этим миллионы строк кода, цепочка поставок, карточка, логистика, алгоритмы. А вы просто нажали и ок.

Google всегда был истинный мастер в том, чтобы спрятать сложное.
Вы вводите запрос, и за миллисекунды должны были получить лучший ответ из миллиардов документов. Весь этот ужасный хаос был обёрнут в одну строку и кнопку «Поиск». И всё. Больше ничего не нужно.
Правда результат быстро стал мусорным и эффект вау исчез.

Сейчас топ это Чат.
Пожалуй, идеальный пример интерфейса, который исчез полностью.

Никаких кнопок, полей, меню, фильтров, экранов.

Только одна строка...
Вы пишете, как будто разговариваете.
Без обучения, без адаптации.
Он понимает намерения, уточняет, помогает думать, оформлять, решать.

И теперь, когда вы можете с ним просто говорить...

Это не просто отсутствие интерфейса, это исчезновение самого понятия интерфейса.

Перед вами не система, перед вами собеседник. Именно в этом и заключается радикальность:
Чат убрал всё лишнее, оставив только суть взаимодействия – диалог.

Там где исчезает трение, начинается магия

Что на самом деле делают великие компании? Они не просто устраняют трение. Они строят волшебство.

Но это волшебство не в спецэффектах, а в отсутствии раздражения.

Невидимый дизайн это когда ничего не мешает между вами и вашим намерением. Как если бы мысли сразу превращались в действия.

Он не спрашивает «Уверены ли вы?», не требует заполнить 17 полей, не навязывает регистрацию ради регистрации.

Он говорит: «Я понял тебя. Уже делаю». И вы доверяете. Хоть он все еще и лажает)

Что парадоксально, даже когда вы уличите его в очередной лаже, а он элегантно извинится за свою ошибку, общий уровень доверия не сильно падает.

Вы просто принимаете, что процесс валидации еще слабоват, и продолжаете его использовать и платить.

***

Я рассказываю о том как благодаря доверию, люди принимают решения на пути от первого внимания до покупки на своем мастер-классе Почему они покупают?

🧠 Кризис Жанра или Новый Контент

Почему в эпоху ИИ-контента мы будем платить за свежие живые мысли и идеи?

Мир тонет в словах. Статьи, сценарии, посты, твиты, даже комментарии к ним, всё это с невероятной скоростью генерируют нейросети.

Мы вступили в эпоху великой (пустой) болтологии, когда создать тонну контента стало проще, чем заварить утренний кофе. Но у этой доступности есть и обратная сторона – обесценивание.

Когда всё является контентом, ничто не является ценностью. Что же станет новым золотом в мире, переполненном синтетическими текстами?

Ответ парадоксален: аутентичное человеческое мышление.

Не отполированный до блеска конечный продукт, а сам процесс – сырой, нефильтрованный, полный сомнений и озарений.

И за доступ к этому процессу мы уже платим, а будем платить еще больше.

Блогеры и создатели контента перестанут быть просто вещательными башнями и превратятся в кураторов эксклюзивных клубов, где главной ценностью будут не сгенерированные тексты, а живые умы.

Конец эры контента: от изобилия к пресыщению
Давайте признаем, контент-маркетинг, каким мы его знали, умирает.

Раньше, уникальная статья или глубокий анализ были конкурентным преимуществом.

Сегодня ИИ может сгенерить тысячу таких статей за час. В результате интернет-пространство превращается в гигантское эхо-камеру, где нейросети пересказывают друг друга, создавая бесконечный цикл однотипной, бездушной информации.

Это явление можно назвать инфляцией смысла.
Как и в экономике, когда денег печатают слишком много, их ценность падает. Так и с контентом: его переизбыток ведёт к потере доверия и внимания аудитории.

Люди инстинктивно чувствуют фальшь, пустоту сгенерированных текстов. Мы учимся пролистывать их, игнорировать, потому что они не несут в себе главного – человеческого опыта, уникальной точки зрения, выстраданной мысли.

В этом новом мире старая модель «создавай больше, публикуй чаще» не просто перестаёт работать, она становится токсичной. Она отталкивает думающую аудиторию, которая устала от информационного шума и жаждет глубины.

Рождение таких клубов уже идет полным ходом: новая ценность – доступ

Именно здесь и происходит главный сдвиг. Самые дальновидные блогеры и лидеры мнений понимают, что их главная задача не производить контент, а создавать правильные пространства для мышления.

Вместо того чтобы создавать иллюзию аутентичности матом или новым гуманайзером, и публиковать очередную статью «10 способов повысить продуктивность», сгенерированную ИИ, они создают закрытые комьюнити. Но не просто чат для подписчиков, а нечто большее.

Теперь это современные комьюнити, виртуальные и офлайн клубные пространства, по аналогии с европейскими салонами XVII–XVIII веков, где интеллектуалы, художники и аристократы собирались для свободных дискуссий.

Роль блогера меняется: он становится модератором, хостом, который приглашает в своё закрытое сообщество настоящих мыслителей: учёных, предпринимателей, философов, людей с уникальным, а не сгенерированным жизненным опытом.

Аудитория платит не за контент, а за доступ. За возможность находиться в одной комнате с этими умами, наблюдать за их спорами, задавать им вопросы и получать ответы, которые невозможно сгенерировать. Ценностью становится не конечный текст, а живая, развивающаяся в реальном времени мысль.

Кто эти люди, которым будут платить за их мысли? Это не обязательно медийные знаменитости.

Это может быть:

Нишевый учёный, чьи идеи опережают время.

Опытный инженер, решающий нетривиальные задачи.

Философ, который видит скрытые связи между явлениями.

Предприниматель, который прошёл через десятки неудач и готов честно делиться выводами.

Они и сейчас есть, но их мало, и чаще всего они малоизвестны.

Для таких людей это новая, справедливая модель монетизации их интеллекта. Им больше не нужно будет бороться за лайки, адаптировать свои глубокие идеи под кликбейтные заголовки или тратить время на создание развлекательного контента.

Их будут ценить за то, что они умеют лучше всего, размышлять и делиться этим процессом.

🔄 Все против всех!
Конец специализации: Добро пожаловать в эпоху тотальной ИИ-конкуренции.

Последние пару лет, если вам нужен был текст, вы шли либо к Чату Джипити, и укрощали его правильно подобранными промптами, либо к специализированному сервису ИИ-копирайтинга.

За изображениями шли к нейросетям-художникам.

Для управления проектами существовали свои отточенные инструменты.

У каждого была своя полка, своя четкая функция.

Похоже этот порядок вот-вот рухнет.
Сегодня мы наблюдаем зарождение нового, хаотичного и невероятно интригующего рынка, где приложения конкурируют друг с другом по принципу “все против всех”.

Это уже не просто фичерквест, это самый настоящий фундаментальный сдвиг.

Границы между категориями стираются, и за одну и ту же работу (JTBD) начинают бороться совершенно разные по своей природе сервисы.

От узкой специализации к универсальным бойцам
Раньше ландшафт был понятен. У вас был условный Джипити или Клод для текстов, Миджорни для картинок, Canva и Figma для дизайна, а Notion или Битрикс24 для организации задач.

Экосистема была похожа на хорошо укомплектованный ящик с инструментами: для каждого винтика своя отвертка.

Что мы видим сейчас? Теперь ваш текстовый редактор предлагает сгенерировать иллюстрацию к статье.

Ваше приложение для дизайна может написать рекламные слоганы для созданного баннера.

А ваш менеджер задач способен самостоятельно составить и отправить отчет по итогам недели, проанализировав статусы задач.

Классический пример, создание поста для социальной сети.

Раньше это была цепочка действий:
1. Придумать идею.
2. Написать текст в Google Docs
3. Создать визуал в Canva или Figma.
4. Собрать все вместе и запланировать в специальном сервисе.

Теперь за всю эту работу целиком конкурируют:

Универсальные ассистенты (ChatGPT, Claude): Они могут провести вас од идеи до текста, и вдобавок сгенерировать изображение (а вскоре, через Агента, видимо и разместить пост?)

Дизайнерские платформы (Canva, Figma): Они давно интегрировали ИИ для генерации текста, превращаясь из инструментов для «визуала» в комбайны по созданию контента.
Эти пока еще не претендуют на универсальность в позиционировании, но вашу задачу "от и до" уже готовы выполнить.

Рабочие пространства (Notion или тот же Bitrix24): Из продвинутого блокнота Notion превратился в платформу, где встроенный ИИ также может и написать пост, и создать под него простую графику, и добавить задачу в календарь публикаций.

Битва идет уже не за то, кто лучше пишет текст или рисует картинку, а за то, кто станет единой точкой входа для всей задачи «под ключ».

Хотя, пока, причина входа это все еще функциональная привычка.
То есть если в голове у тебя макет (с определенными характеристиками), то ты скорее зайдешь в Canva или Figma. То есть не все джобы захвачены еще, но это лишь дело времени.

Почему это происходит?
Вижук три ключевые причины.

Конечная цель многих крупных игроков быть не просто инструментом, которым пользуются время от времени, а стать незаменимым агентом или платформой для вас.

Они хотят, чтобы вы не покидали их экосистему. Зачем отдавать пользователя конкуренту для выполнения смежной задачи, если можно добавить эту функцию себе?

Затем, мощные базовые модели от OpenAI, Anthropic, Google и других стали доступны через API. Это резко снизило порог входа для добавления новых ИИ-функций.

Теперь, чтобы встроить в свое приложение-календарь "умного ассистента", который будет анализировать расписание и предлагать идеи для встреч, не нужно создавать модель с нуля. Это стало вопросом грамотной интеграции.

Ну и элементарно спрос на удобство. Пользователи устали от зоопарка приложений и постоянного переключения контекста.

Идея "одного окна", где можно решить максимум задач, невероятно привлекательна для большинства пользователей.

Рынок отвечает на этот запрос, добавляя все больше функций в уже знакомые пользователю интерфейсы.

И такой подход несет как огромные возможности, так и серьезные риски.
Позже продолжу!

🔄 Все против всех. Часть 2

Давайте посмотрим как такой подход формирует рынок.

Для пользователей:
Плюс: Невероятное удобство. Возможность сделать все в одном месте экономит время и ментальные силы.
Минус: Проблема "мастера на все руки, но специалиста ни в чем". По крайней мере пока.

Начинается вечный компромисс между качеством узкоспециализированного инструмента и удобством универсального.

Для рынка:
Тотальная конкуренция. Стартапам становится сложнее выжить. Уже недостаточно просто делать что-то одно очень хорошо.

Нужно либо встраиваться в крупную экосистему, либо самим становиться платформой. Но чтобы так встроиться, нужно все равно начать с какой-то специализации (об этом на днях).

Размытие категорий. Что такое графический редактор, если он пишет тексты и управляет проектами? Ценностное предложение смещается с «мы делаем X» на «мы ваше универсальное пространство для работы», а это уже потеря идентичности.

Но это, коненчо, произойдет не сразу.
Нам нужно время, чтобы привыкнуть к такому универсальному взаимодействию.
И рынку нужно время, чтобы смыть в небытие огромное количество ставших ненужными систем и инструментов.

И это только одна сторона медали. Есть и другие сценарии, которые в текущем моменте очень даже конкурируют с универсальностью "швейцарских ножей".

Об этом завтра в закрытом клубе айвенторов новый обзор.

***
Более 100 обзоров новых ИИ-стартапов, треков саморазвития в ИИ-технологиях, аналитика и отчеты от ведущих вендоров, продуктовые и маркетинговые лайфхаки, и самые актуальные инсайты от лидеров мнений мировой ИИ-индустрии в закрытом клубе, в котором и полезно, и интересно. И все это за 990 рублей в месяц.

☹️ ИИИ - от тревожности до паранойи

Читаете текст и ловите себя на мысли, что его написала нейросеть?

Не волнуйтесь, мы вас уже посчитали. 50% за то, что это когнитивное искажение.

Почему только 50? Потому что до половины контента в рунете уже создается нейросетями, а будет еще больше.

По прогнозам до 90% контента будет создаваться с помощью ИИ уже к 2026 году, а Gartner это прогнозирует к 2030 году, разница только в сроках.

И все же. Склонность видеть “след нейросети” во всем является когнитивным искажением, основанным на ИИ-тревожности, от которой буквально пару шагов до паранойи.

Исследования показывают, что у людей существует сильная предвзятость против контента, который, по их мнению, создан ИИ, даже если это не так.

В одном из экспериментов участникам показывали произведения искусства, созданные людьми, но помеченные как работа ИИ.
В результате люди оценивали эти произведения значительно ниже, считая их менее вдохновляющими и креативными.

Другое исследование показало, что люди негативно относятся к историям, если думают, что их написал ИИ, независимо от реального автора.

Это явление усугубляется тем, что по мере распространения ИИ-текстов люди начинают замечать определенные языковые паттерны (специфические обороты речи или слишком выверенную структуру) и затем ошибочно находят их повсюду, принимая человеческий текст за машинный.

Проблема «ложных срабатываний»

Такие “ложные срабатывания” случаются, если человек использует формальный стиль, сложную лексику или пишет очень уж структурированно, ну то есть просто использует приемы, которые детектор считает признаками ИИ.

Посмотрите, я специально использовал выше разные кавычки, «шевроны» и “лапки”. Людям много работающим с нейросетями стало свойственно считать шевроны признаком нейросети.

А еще длинные тире… Короче, признаки есть. Но если разобраться, то это просто признаки грамотной и правильно оформленной речи, от которой мы отвыкли в соцсетях и мессенджерах.

Важно отметить, что даже специализированные инструменты для обнаружения ИИ-текста несовершенны и часто ошибаются, помечая полностью написанный человеком текст как сгенерированный машиной.

Что интересно, читающие книги люди, реже обращают на это внимание. Их глаза привыкли к правильному оформлению текстов и разнообразию лингвистических признаков.

Кстати говоря, я постоянно использую нейросети в работе, но совсем не так, как вы могли бы подумать.

Я общаюсь с ними. Про это я написал книгу “Это не бред - это Чат!” и веду ряд мастер-классов.
Вот один из них: СуперСила, но это больше для бизнес-задач. А книга как раз подойдет всем.
Лучшая цена на эту книгу сейчас здесь.

***

Как по мне, главное это чтобы текст было легко и интересно читать. И смыслы! Смыслы, инсайты, истории - вот ради чего мы читаем. Все остальное не имеет значения.

👋 Новая метрика эффективности: Human-Agent Ratio

Эта новая метрика будет говорить об эффективности вашей компании. Сколько ИИ-агентов приходится на одного сотрудника?

Коэффициент отражает степень внедрения ИИ в бизнес-процессы организации для поддержки сотрудников в выполнении их повседневных задач.

Чем выше показатель, тем выше производительность в компании. А это уже, в свою очередь, может влиять на все остальное, от кредитного рейтинга до стоимости акций.

Но чтобы внедрять в компанию такую автоматизацию, она должна быть готова, организационно, технологически, культурно.

Лучший способ подготовиться к внедрению ИИ это провести серию стратегических сессий и выработать план, который будет учитывать все особенности вашей компании.

Если уже задумывались об этом, то стучитесь для обсуждения.

☺️ Парадокс выживания.
Универсалы vs Эксперты

Завершаем тему прошлой недели

Пока большие ребята строят универсальные "швейцарские ножи", пытаясь захватить весь рабочий процесс пользователя, параллельно идет другой, не менее мощный процесс: гонка за глубиной, то есть нишевание и гиперспециализация.

Эти два тренда пока еще не воюют, но уже делят рынок на два полюса, создавая новую экономическую реальность.

Тренд на универсальные платформы продиктован удобством и стремлением удержать массового пользователя в одной экосистеме.

Но у него есть как минимум одно фундаментальное ограничение, которое и порождает нишевание: универсал это "мастер на все руки" со слабо прокачанной экспертизой в узко профессиональных задачах.

Именно здесь открывается огромное поле для гиперспециализированных ИИ-решений.

Глубина против широты.
Базовая модель ИИ, обученная на «всем интернете», напишет неплохое электронное письмо, создаст отличный пост для соцсетей в любом стиле, поддержит практически любой разговор, но пока может запутаться в специфической юридической терминологии и уж точно не сможет надежно и достоверно проанализировать сложный медицинский снимок.
Не сможет, не значит что не может. Еще как может. Но мы ведь хотим быть уверены за результат, правда?

Специализированный ИИ это модель, обученная на узком, но невероятно качественном наборе данных для конкретной области: юриспруденции, медицины, финансов, инженерии, программировании.

Или продукт, который с помощью базовой модели и дополнительных технологий решают те же задач. Посмотрите, к примеру, на кодогенераторы.
Антропик, со своим Claude Code, сделал ставку на них, понимая что в общем интеллекте может проиграть.

Такой ИИ действует не как эрудит, а как отраслевой эксперт.

Цена ошибки. В создании поста для соцсети ошибка некритична. Но когда ИИ используется для диагностики редких заболеваний, анализа финансовых рисков или проверки юридической чистоты контрактов, точность и надежность выходят на первый план.

В этих сферах общие модели просто неприменимы, и спрос на узкоспециализированные, проверенные инструменты (продукты) огромен.

Автономные агенты. Будущее не только за инструментами, но и за автономными системами, которые выполняют сложные задачи.

Эти агенты, особенно на ранней стадии своего развития, должны быть специализированными, чтобы действовать самостоятельно и эффективно. Опять же, лучший пример пока это агенты, которые пишут код и позволяют ваять прототипы за несколько часов.

Еще один важный аспект специализации это вертикальные профессиональные решения.

Речь идет об инструментах для инженеров, архитекторов, ученых или дизайнеров, где ИИ выступает не как автономный творец, а как мощный ассистент. Собственно, в этой роли те же ИИ-кодеры сегодня лучше всего и выступают.

В этих областях конечный результат требует экспертной оценки и доработки. Поэтому ключевым фактором успеха для таких приложений становится не просто качество генерации, а возможность ручного тюнинга на уровне интерфейса.

Пока узкоспециализированные модели не достигли совершенства, профессионалам нужна возможность «докрутить» результат: изменить параметры симуляции, скорректировать предложенный дизайн или уточнить формулировки в документе.

Такой интерфейс превращается в более сложную панель управления, где специалист направляет и корректирует работу ИИ, добиваясь идеального результата.
Это оч актуально для тех ниш, где человеческая экспертиза пока незаменима.

🤔 Тварь я дрожащая или право имею?

Поскольку ИИ становится всё более способным действовать автономно и взаимодействовать социально, его теперь рассматривают не только как технологический инструмент, но и как самостоятельную сущность.

Бинцин Ли, доцент кафедры маркетинга при Университете Миссури и его коллеги исследовали, что побуждает людей принимать или отвергать ИИ, особенно по мере того, как он становится всё более автономным и социально активным.

Их метаанализ, проведённый с участием почти 120 000 участников, показал, что некоторые характеристики ИИ, включая возможности, прозрачность, роль, область компетенции и антропоморфность, по-разному влияют на принятие, в зависимости от того, воспринимается ли ИИ как инструмент или как агент, способный действовать самостоятельно.

По вере вашей, да будет вам. Короче, ничего нового. Нет объективной истины, все глубоко субъективно.

Давайте разберем эту дихотомию «инструмент-агент» подробнее, ведь именно в ней и кроется вся суть.

Когда мы смотрим на ИИ как на инструмент, наши требования прагматичны до предела. Нам нужна предсказуемость, надежность и, что ключевое, прозрачность.

Мы хотим понимать, как этот «умный молоток» работает, почему он выдал именно такой результат, а не другой.

Здесь на первый план выходят его возможности, насколько эффективно он решает конкретную, узко поставленную задачу.

Любая непрозрачность или намек на «самодеятельность» воспринимается как баг, а не фича, сорри за избитую метафору 😊
Скажу иначе, мы не хотим, чтобы наш калькулятор вдруг начал проявлять креативность в подсчетах.

Совсем другая история начинается, когда ИИ примеряет на себя роль агента. Это уже не молоток, а скорее ассистент, коллега или даже виртуальный собеседник. В этом поле действуют уже не инженерные, а социальные и психологические законы.

Здесь его антропоморфность становится палкой о двух концах. С одной стороны, миловидный аватар или дружелюбный тон могут повысить доверие и вовлеченность.

С другой, стоит такому агенту сделать что-то не так, как мы ожидаем от человека в подобной роли (например, проявить холодность или не понять сарказм), и это вызывает резкое отторжение.

Эффект «зловещей долины» в действии: чем больше ИИ похож на человека, тем сильнее нас пугают и раздражают малейшие отклонения.

Так что же получается в сухом остатке? Исследование, по сути, лишь облекло в научную форму то, что мы и так уже давно знали.

Успех или провал внедрения ИИ зависит не столько от его объективных технических характеристик, сколько от грамотного управления нашими ожиданиями и восприятием.

Для разработчиков и маркетологов это прямой сигнал: перестаньте продавать «просто ИИ».

Определитесь, что вы создаете, самый лучший в мире инструмент для решения задачи X или социального партнера для взаимодействия в сфере Y?

От этого выбора зависит всё: от дизайна интерфейса до коммуникационной стратегии.

Потому что в конечном счете, пользователь будет судить не технологию, а ту роль, которую вы ей навязали.

А поскольку единого мнения о том, каким должен быть «идеальный помощник» или «идеальный инструмент», в природе не существует, мы снова возвращаемся к исходной точке: всё упирается в субъективный опыт и персональные «настройки» в голове каждого отдельного человека.

***

Корпоративный формат интенсива СуперСила возможен и даже более эффективен, потому что может быть адаптирован к целям и задачам компании.
Пишите письма 😉

🧳 Весело взяли бревнышко и понесли!

Вышел аналитический отчет Harvard Business Impact "Быстро, гибко и с фокусом на будущее: Создание коллективного интеллекта людей и машин".

Уже недостаточно быть просто готовым к изменениям. Теперь требуется культура, где каждый сотрудник постоянно ищет и принимает новые способы работы, особенно в сотрудничестве с ИИ.

Один только этот тезис говорит о том, что в первую очередь освобождать от непосильного труда, на волне культуры энтузиазма, будут именно старшие поколения.

Собственно, престарелые лидеры станут первыми барьерами для такой культуры, потому что лидер в старой парадигме молодежи не подходит.

L&D больше не может просто реагировать на текущие пробелы в навыках. Теперь от них требуется предсказывать, как изменятся роли в будущем под влиянием ИИ, и проактивно готовить к этому сотрудников.

Роли будут меняться нелинейно. ИИ эволюционирует от ассистента к агенту и затем к автономным процессам, как только это становится возможно.

Ну сами подумайте, как эта культура будет процветать? Это напоминает недавние кадры из Палестины, когда израильский заложник роет сам себе могилу.

В ответ человеческие роли сместятся в сторону задач, где у людей есть преимущество: эмоции, креативность, работа со сложностью и физическим миром, а также управление самим ИИ (булшит и утопия).

"Период полураспада" ценности навыка резко сократился, с примерно 26 лет поколение назад до менее чем 5 лет сегодня (гораздо менее, в текущем потоке изменений!).

Компании создают собственных ИИ-коучей, обученных на внутренних документах, политиках и принципах лидерства.

Они обеспечивают безопасное пространство для практики, доступны 24/7 и могут персонализировать обучение.

Practice-first learning: Учащиеся сначала сталкиваются с реальной задачей (например, в симуляции), а уже потом изучают теорию. Это создает мотивацию и немедленную релевантность.

Action learning projects: Группы сотрудников работают над реальными стратегическими задачами бизнеса в рамках структурированной программы. Это позволяет одновременно учиться и приносить пользу.

В общем, L&D находится в эпицентре трансформации. Организации будут конкурировать на основе своей способности учиться и меняться.

Будущее за партнерством людей и технологий: ИИ обеспечивает скорость, эффективность и аналитику, а лидеры — видение, суждение, смелость и человечность, необходимые для создания ценности новыми способами.
Как вам такая розовая картинка?

***

✅ Закрытая лаборатория C-LEVEL ЛАБ

✅ Интенсив для топов Вектор ИИ