Как вы знаете, я не очень понимаю смысл деятельности так называемых "стилистов".
Если что, я о людях, которые максимально нелепо одеваются и снимают это на камеру, сопровождая обьяснениями из разряда "почему надевать шерстяные носки под босоножки это круто".

Безусловно прекрасно, что у нас тут никто никого не побивает камнями за внешний вид, и я очень рада, что все могут одеваться так, как им удобно.
Но давайте реально смотреть на вещи - внешность это основа коммуникации, и надо быть очень красивым большим мастером в этом деле, чтобы выглядеть как сумасшедший бомж и не получать от окружающих реакцию, адекватную виду.

Любители шерстяных носков под босоножки возразят мне, что, мол, стилисты из инстаграма пользуются большой популярностью и имеют очень много социального одобрения, несмотря на то, что выглядят как стул, на который неделю складывали вещи.
А я отвечу, что весь фокус в двух вещах - качестве аудитории и качестве реакции.

Если вам достаточно дешевого дофамина от того, что на вас показывают пальцем - вперед, почему нет.
Если не достаточно и вы хотели бы все-таки получать в ответ нормальную, адекватную, нужную вам коммуникацию, своим внешним видом нужно уметь управлять. И это не про то, что нужно ходить в костюме с тремя пуговицами и сорочке van laack даже за кошачьим кормом в 11 вечера. Это про то, что реакция окружающих людей на вас должна соответствовать вашим задачам и в целом ожиданиям от себя, а не приносить сюрпризы и поводы для бесконечных руминаций.

В субботу Мария будет рассказывать о том, как выстроить свою систему коммуникации при помощи одежды.
Я бы сказала, что именно это базовые знания о предмете (а не то, как сочетать клеточку с полосочкой, если у вас личико квадратное).
Для того, чтобы легко и красиво самовыражаться, нужно не только достаточно знать себя - нужно еще понимать язык аудитории и владеть инструментом самовыражения. Вот об этом как раз и будет идти речь.

В общем, если вы готовы разобраться, как устроена эта часть человеческого общения - билеты и подробности тут @MariaMarevna

Прочитала тут недавно у одного популярного блогера пост и три тысячи комментов на тему "может ли мужик 40+ без собственного жилья рассчитывать на взаимность ровесницы с нормальным достатком". В комментах, конечно, стандартное - леденящие душу истории про подобранных на улице на сайтах знакомств мужиков с набором латыша (это хуй и душа, если вы не в курсе), а также множество возражений нормальных мужиков, расплатившихся квартирой за выход из проекта.

Поскольку я сама тут недавно писала пост, в котором призывала всех, желающих личного счастья, качественнее думать, хочу попробовать на этом примере проиллюстрировать, как увидеть big picture - или лес за деревьями, если по-нашему. Вместо того, чтобы стенать, как всё плохо.

Alors, совершенно очевидно, что взрослый человек может не иметь жилья в собственности по целому ряду причин, не только потому, что он бессмысленный долбоящер. Так тоже может быть, конечно, но посмотрим и на другие варианты, ранжировав их по частоте, опираясь на статистику.

1. Мужчина при разводе оставил квартиру жене, потому что общие дети. Или просто потому, что он умеет обходиться меньшим. Или потому, что так он чувствует себя лучше.

2. Мужчина рискнул имуществом, пытаясь построить бизнес, и его ставка на сработала. Ему не повезло или он не справился.

3. Мужчина пережил что-то или всё из перечисленного и не знает, где и как и зачем он будет жить дальше.

Статистически, среди не маргинальных людей безответственных и бесполезных долбоебов абсолютный минимум. Откуда я это знаю? Да из экономики, блин! Экономика все ещё работает, бизнесы мутятся, бабки крутятся, и их крутят именно люди, они не сами.

Поэтому для чистоты картинки тут важнее не то, есть ли у мужика квартира или нет. А то, почему она у него есть (ли нет).

Давайте до кучи взглянем на тех, у кого квартира есть. Выкинем из выборки ребят, у которых доход кратно превышает расходы, богатые родители и тех, кому случайно повезло, оставим остальных мужиков 40+ с квартирой и без семьи.

1. Мужчина разделил при разводе совместно нажитое.

2. Мужчину слишком травмировал развод и он приложил максимум усилий, чтобы обеспечить себя, уделял максимальное количество времени работе - и заработал.

3. Квартира ипотечная и он за нее еще не расплатился.

Конечно, это не полная выборка, но даже из нее очевидно, что бесквартирные мужчины не могут оказаться худшими партнерами, чем квартирные на основании этого предиката.

В следующем посте посмотрим на этом примере, как люди хронически путают зад с передом уровень жизни с качеством жизни, и почему для личного счастья второе гораздо важнее первого.

Stay tuned ^._.^

Так вот, разница между уровнем жизни и качеством жизни, которую хорошо бы вполне осознавать, прежде чем браться за всякие там новые проекты.

Уровень жизни это экономический показатель. Он обозначает экономическую страту, к которой вы относитесь.

Проблема в том, что корректно определить ваш уровень жизни довольно сложно, непонятно, как мерить. Поэтому меряют традиционно по наличию собственности - квартиры, дома, личного автомобиля, денег на депозитных счетах, акций.
Хотя всегда были, есть и будут люди, не имеющие в собственности недвижимости или автомобиля, но имеющие, допустим, высокорисковые и высокодоходные (а иногда и не очень законные) активы, которые обеспечивают им уровень жизни, кратно превосходящий уровень жизни владельца квартиры и машины.

Можно померить уровень жизни по потреблению, и часто так и делают. Но тут тоже есть нюансик - сегодня я хочу арендовать яхту и плавать на ней взад назад по всему свету, а завтра я хочу жить в хижине, с козой и утками.
Какой у меня уровень жизни, куда меня отнести в статистике?

Зато с качеством жизни всё очень понятно, есть вполне четкие критерии.
Вот они: безопасность и питательность. Это относится как к физическим, материальным аспектам, так и ко всем прочим, в равной степени.

Физические аспекты вполне понятны - чистый воздух, чистая вода, нормальные, безопасные продукты, нормальное социальное окружение.

Нефизические параметры сводятся к обеспечению минимального количества непродуктивного стресса (т. н "выноса мозга") и достаточного количества продуктивного стресса (т. н. "новых впечатлений", т.н. "новых задач" и т.н. "близости").

Так вот, если человек амбициозный и стремится повышать свой уровень жизни, он это делает всегда за счет ее качества. Всегда.
Ну потому, что в мире не существует бесплатных решений.
А во времена экономической рецессии даже удержание существующего уровня жизни будет обеспечиваться за счет снижения её качества, это элементарная математика.

Теперь можно сложить эти выводы с данными из предыдущего поста и посмотреть на большую картинку. Отношения с мужиком с квартирой будут лично для вас безопаснее и питательнее отношений с мужиком без квартиры? А почему? Может быть, вы на самом деле не так уж независимы и у вас проблемы с установлением границ? Причем тут тогда статус собственности мужика?

На полях этого небольшого наблюдения я замечу, что безопасность и питательность нельзя получить, если вы не умеете их создавать. Даже если вы купите себе за деньги все вроде бы необходимые условия (типа квартиры), вы не будете их чувствовать, если не умеете.

Давайте что ли для простоты дальнейшего обсуждения назовём эти два фактора счастьем. Потому что это самый приближенный термин.

Так вот, если вы не умеете его генерировать и раздавать, никакая квартира (ни своя, ни чужая) вам его не обеспечит.

Такие дела ^._.^

А! Забыла уточнить - никаких специальных навыков генерирования счастья не существует.

Никаких вибраций, медитаций и способов дыхания разными не предназначенными для дыхания органами. Никаких упражнений и прочих простых решений. Никаких красных и синих таблеток. Никаких техник.

Если не упрощать (а мы тут как раз боремся с упрощениями), для работы такого генератора нужно а) не быть нищим в самом широком смысле слова, бэ) правильно понимать ответственность и вэ) уметь делать жизнь лучше.

Это очень большие качества и умения, которые приобретаются далеко не каждым человеком, и, даже будучи приобретёнными, далеко не всегда присваиваются и осваиваются носителем - как если бы вы имели прекрасный музыкальный слух, но слушали постоянно лишь кальянный рэп просто потому, что такова ваша рутина.

Короче, видимо, тут есть и четвертый компонент - способность замечать вещи. Не упрощать. Не срезать углы. Не нивелировать себя и других для удобства употребления.

Не относиться к себе и другим как функции. Иначе говоря, любить.



^._.^

Если вернуться к имущественному статусу, то получается, что важен не статус симпатичного вам мужика, а ваше собственное отношение к этому предмету.

Если вы к своим годам ещё не разобрались со своими амбициями и считаете, что вы достойны большего, психологически комфортно вам будет с таким же мужчиной - который считает, что достоин большего. В этом месте хорошо бы остановиться и подумать, почему вам так голодно и улучшит ли вашу жизнь такой же голодный. И что будет, когда он достигнет своих достижений и решит, что вполне достоин и женщины чуть получше, чем вы.
Это подростковое поведение, которое неизбежно ведет к подростковым драмам.

Если же вы вполне соответствуете вашему возрасту и разобрались с тем, что вы хотите и можете, вам будет намного проще договориться, как с собой, так и с другим человеком, потому что вы оперируете исключительно сущим, а не потенциальным.

Для подростка или юноши амбиции совершенно естественны и платить за них качеством жизни абсолютно нормально. Кто не жил впроголодь и не спал на матрасе, пытаясь заработать миллион в свои двадцать лет, тот, вполне вероятно, попытается устроить себе такой опыт в 45. Кто не страдал от несчастной любви и не писал стихов в 16, тот, очень может быть, займётся этим в 50 - даже если думает, что хорошо понимает эту жизнь.

Так вот, если вы замечаете за собой подростковые амбиции или другие устремления, я бы сказала, что в этом случае оптимальной стратегией будет сперва разобраться с ними, а потом уже пытаться построить взрослые здоровые отношения.

Хотя бы только потому, что подростковый максимализм упрощает эту сферу до трех статусов - "любит", "не любит" и "мы просто друзья", где и любовь не любовь, и дружба не дружба.

И это вполне понятно - в юном возрасте высокий уровень гормонов направляет нас к размножению, а для этой важнейшей функции существенны только эти состояния.

У взрослых же людей, не обремененных уже этим долгом, вариантов и форм взаимоотношений много, много больше. Потому что взрослые люди, в норме, должны быть довольно сложные, в силу усвоенного опыта, и мир вокруг них должен быть более разнообразен.

Alors, если взрослый человек состоит из недополученных выгод и неудовлетворенных амбиций, вряд ли рядом с ним вы сможете насладиться высоким качеством жизни. Перспективами - да, насладитесь. А жизнью - очень вряд ли.


^._.^

Уважаемые читатели и сочувствующие, я открыла коменты, добро пожаловать.
Из-за нашествия ботов на телеграм коменты работают по заявке на вступление в группу для комментирования, но я уверена, что вы справитесь.

^._.^

На других полях заметим, что задача не упрощать противоречит мифологии о любви, которая, как известно, очень естественная и приятная штука (нет).

Гораздо легче "любить" человека, сведя его к набору получаемых от него удовольствий -  достаточно только получить на эти удовольствия эксклюзивные (или просто достаточные) права и быть благодарным.
Но это, конечно, не вполне любовь, это скорее радость обладания. Тоже хорошая вещь, но мы тут не о ней.

Намного сложнее радоваться и получать удовольствие от того, что человек существует - живёт, дышит, побеждает, проигрывает, смотрит так или этак на разные вещи (включая вас). Делает какие-то свои выборы. Вывозит последствия. Имеет свой спектр окраски, а не тот, который выгодно оттеняет цвет ваших глаз.

И это очень трудно именно потому, что не предполагает прав собственности и вообще какого-либо вознаграждения, кроме внутреннего, сгенерированного.
В общем, это самое, сгенерированное, и есть любовь.

Понятно, что отсутствие в конструкции вознаграждения не означает отсутствия отношений, так думают лишь люди, не очень способные генерировать. Потому что для них хорошие отношения это возможность больше потреблять.
Что тоже по-своему неплохо (особенно если потребление взаимно и равновесно) и имеет право на существование, но к любви в ее чистом смысле также большого отношения не имеет. В правильном исполнении это нормальный обмен, принятый в отношениях "взрослый/взрослый".

Забавно, что когда мы говорим именно о любви, отсутствие в этой конструкции внешнего вознаграждения как раз и делает вознаграждение (т. н. "знаки внимания") тем самым искомым искренним знаком любви, которого все мы в свое время ждали, ждали, да не дождались (да, это когда он сам догадался).

Все дело в конструкции в голове, короче. Крутить гайки нужно в себе, а не в системе отношений, там как раз всё красиво и работает.

Такие дела.


^._.^

Вынесу из комментов еще один пример путаницы понятий - в данном случае это путаница между чувствами и отношениями.

Мы все проходили стадию проецирования своих чувств на другого человека и попыток вылепить личное счастье из говна и веток.

Обычно это выглядит как подстраивание под другого, по сути являясь всё тем же упрощением себя и отказом от собственных потребностей ради получения радости обладания.

Проблема в том, что это и не любовь, и не отношения, потому что оба участника в них используют друг друга, фактически не взаимодействуя. Один чешет эго об другого путём принятия ничем не заслуженных почестей, а тот вообще разговаривает с голосами в голове, напрочь игнорируя реальность.

На самом деле чувства и отношения связаны гораздо меньше, чем в упрощенной модели. Мы можем искренне любить совершенно невыносимого человека, с которым невозможно договориться даже о простой мелочи и вообще хоть как-то конструктивно иметь дело. Или который просто не совпадает с нами в ключевых точках жизни - например, он спортсмен, а вы наоборот, светский алкоголик. Обесценивает ли такое несовпадение любовь? Конечно, нет!

И вы можете иметь прекрасные, питательные для обеих сторон отношения с человеком, который вам симпатичен не больше, чем все другие нормальные люди. Обесценивает ли это ваши отношения, становятся ли они от этого менее важными для вас? Тоже нет!

И то, и другое будет важной частью вашей жизни до тех пор, пока вы не решите (обычно, по жадности) получить ото всех по максимуму. Конечно, в этом случае все будет очень-очень плохо.
Не жадничайте, пожалуйста.

^._.^

Необыкновенно отрезвляет и снижает градус драмы осознавание того факта, что взрослые люди могут находиться (и находятся) друг с другом в самых разных отношениях и статусах.

Если я женщина, другой женщине я могу быть, к примеру, помимо очевидного, предметом зависти/объектом для подражания/ролевой моделью. Выдавать это за дружбу, как это обычно делается, равно получить очередное разочарование в человечестве.

Мужчине, помимо очевидных внегендерных ролей, я могу быть не только женой (описание вакансии см. Семейный кодекс РФ), но и любовницей, другом (нет, это не внегендерная роль, спросите любого мужика) предметом восхищения, источником вдохновения, объектом опеки. Это я так, навскидку, на самом деле их больше, этих ролей. И ни одну из них не описывают термины "подруга" и "моя девушка/женщина".

Короче, с социальными протоколами у нас полный швах.
Мы знаем только "хочет жениться" и "не хочет жениться", которые нечувствительно сливаются с "любит" и "не любит".
Ну, еще статус "друг семьи" и "друг детства". Всё.

Поразительно, то что при такой, еxcusez-moi, деревенской консервативности социальных форм, ее носители вполне допускают и промискуитет, и всякие прочие, скажем так, формы полового самовыражения.
А потом до крови разбираются, кто токсик и абьюзер.

И в целом-то это понятно, чем менее детально человек видит мир и других людей, тем хуже он владеет собой и тем в большем количестве простых стимуляторов нуждается.
Каковые, понятно, усугубляют, а не решают проблемы.

^._.^

Уважаемые подписчики и сочувствующие спрашивают, доколе почему красивые и хорошие женщины обычно замужем за какими-то странными типами, а не за ними (уважаемыми подписчиками и сочувствующими). А иной раз даже и не замужем, а так просто, по взаимному согласию.

Отвечаю:
.
.
.
.
.
Просто вы зассали забыли представиться, а странные типы нет. Самовыражайтесь почетче и вам воздастся. А будете сидеть - насидите радикулит и странные идеи.

Спасибо за внимание.

^._.^

Прочитала недавно один пост, там женщина остроумно возмущалась тем, как уверенно её клеил таксист по дороге в аэропорт.

Да и кто, девоньки, на её месте не был? Все были. Последний мой потенциальный жених был в трениках и с авоськой. Из авоськи свисал укроп, навевая нелестные ассоциации.

Но я вот что подумала - почему мужчины, не рассчитывающие свои возможности и ведущие себя, в общем-то, крайне уверенно, раздражают нас так сильно, если одновременно нас раздражают мужчины, очень внимательно рассчитывающие свои возможности и от этого ведущие себя как бы неуверенно?
Почему, а?



Подумайте об этом ^._.^

Для того, чтобы развернуто ответить на вопрос о том, почему нас одинаково раздражают неадекватно уверенно и адекватно неуверенно ведущие себя мужчины, мне придется сделать каминаут.

Я несколько раз была замужем и состояла в нескольких т.н. "серьёзных отношениях", не перешедших государственный рубикон. Ни один из моих мужчин не был идеальным и ни одни из моих отношений не завершились потому, что я нашла кое-кого получше – нет, для каждого из этих решений были вполне отчётливые объективные причины.

Но я безмерно благодарна каждому из них, потому что именно они титульные спонсоры моего умения объёмно думать, решать сложные комплексные задачи, анализировать большие данные и синтезировать хорошие прогнозы с приличным горизонтом и впечатляющей достоверностью.

И это не потому, что они создавали мне разнообразные сложные и многокомпонентные проблемы (хотя и это они тоже, конечно, делали). А потому что для того, чтобы расковыривать каждую проблематику до состояния элементарных частиц и потом собирать её обратно, необходимо время. Очень много времени, свободного от других задач. И если бы они добровольно не брали на себя эти задачи, я бы тут вас не развлекала интеллектуально, я бы просто не научилась так хорошо думать. И, понятно, маловероятно, что вы бы смогли хоть что-нибудь полезное извлечь из этого канала - не говоря уже о существенно полезном.

Ни одного козла и ни одной сволочи, ladies. Хотя у моего первого мужа были некоторые проблемы, скажем так, с половым самоконтролем, а у второго заметные проблемы с алкоголем.
У каждого из них были проблемы, которые были нашими общими проблемами, когда мы состояли в отношениях, предполагающих разделение ответственности. И заканчивались эти отношения тогда, когда кто-то из нас или мы оба больше не могли нести свою часть ответственности (обычно это была я, потому что я вообще не очень прочная).

И тут мы как раз подходим к ответу на вопрос из предыдущего поста.
Alors, все дело в ответственности.

Мужчины, ведущие себя неадекватно уверенно, раздражают тем, что хотят, чтобы мы сделали очевидно плохой выбор - и несли за него ответственность, которую они очевидно не способны разделить.
А мы не хотим.

Мужчины, которые слишком, на наш взгляд, подробно думают и слишком долго запрягают, раздражают нас тем, что они будто бы не хотят брать на себя ответственность за выбор (хотя это не совсем так). А мы тоже не хотим, да и вообще непонятно, как бы мы могли это сделать в одно лицо.

Наше раздражение, вполне понятное и адекватное, вызвано не недостатками мужчин - потому что, согласитесь, довольно странно испытывать раздражение по поводу того, что не является пока, а может и никогда не будет являться и вашей проблемой тоже. Иначе бы мы бесились всякий раз, когда видим проявление вкуса, отличного от нашего (если с вами такое происходит, у вас есть повод обратить внимание на то, как у вас устроены личные границы).

Наше раздражение обусловлено тем, что и мы, и эти мужчины, и вообще все живые люди проблематизируют ответственность. Никто не хочет брать на себя больше, чем может поднять и никто не хочет платить по чужим счетам - и мы не хотим, и мужчины не хотят.

Но очень важно нести ответственность за свой выбор, в полном объёме.
Поэтому когда вы слышите о том, какой гад её бывший или какая гадина его бывшая, вы должны понимать, что говорите с человеком, у которого заметные проблемы с ответственностью.

Вопрос в том, какие.

Но об этом мы поговорим в следующем посте, не уходите далеко.

^._.^

Прочитала тут одну кликбейтную паническую атаку экспертную статью - оказывается, падение рождаемости вызвано образованием и следующей за ним экономической независимостью женщин! Научили баб читать на свою голову, пишет автор, и они решили, что читать легче, чем рожать!

Поскольку у меня подгорает от такого идиотизма, я выскажусь. Тем более что на самом деле эта статья - прекрасная иллюстрация проблематизации ответственности, о которой я вам обещала пост.

Таквод, несмотря на то, что в статье высказана невероятно свежая мысль, комментов под тысячу, а репостов я уж боюсь представить, сколько, раз даже до меня долетело.

Ну, что тут скажешь..

Если посмотреть на сводную статистку причин разводов, деньги будут на первом месте, а недовольство поведением партнёра на втором.

Так что да, выходит, что если женщина не умеет считать и понятия не имеет, сколько это - пятнадцать сантиметров что такое хорошие отношения, демография будет лучше.

Никто не возражает при этом против того, чтобы женщины работали, я замечу. Это самое смешное в выкладках "экспертов" - образование виновато, но пусть она работает. Ачотакова, всмысли нелогично.

Alors, почему именно женское образование принято считать основной причиной падения рождаемости, а не, скажем, атомизацию и разрушение общинности? Или, скажем, недостаточно равномерное распределение бытовой нагрузки. Или, к примеру, недостаточную социальную поддержку (коли уж государство взялось заменять собой мужчин).

Предикативно, дорогой читатель! Если крокодил зелёный и огурец зелёный, то крокодил - это огурец.

Мол, в странах, где бабы поголовно не умеют читать и писать, рождаемость ого-го.

Понятно, что это тупейшая тупость.
Нет ни одного известного науке механизма, подавляющего потребность в размножении, кроме плохих условий для этого самого размножения.
А экономическая состоятельность женщин улучшает эти условия, дорогие мои делатели очевидных выводов.
Улучшает!
Женщине проще родить и воспитать ребенка, когда у нее есть собственные деньги и возможность их заработать.
И, заметим, в этом случае на папу ложится значительно более адекватная рисковая нагрузка.

Все женщины, которых я знаю лично и косвенно, имеющие двух и более детей, имеют также и высшее образование, к слову. А у двоих вообще кандидатская степень.

Неграмотность женщин это предикат определенного формата общества, и причина, по которой женщина в таком обществе рожает раз в два года не в том, что она неграмотна, а в том, что она боится идти поперёк. Как и мужчина, впрочем.

Как я уже сто раз писала, реальная причина демографического кризиса в цивилизованных обществах - экономическая, и как только цикл Кондратьева пойдёт вверх, люди начнут размножаться.

Потому что они (мы) в основном всё-таки животные и наше размножение регулируется доступностью ресурсов, а не эфемерными культурными надстройками.

Обойти биологию можно, но для этого нужно крайне конформное общество, где шаг вправо или влево делает человека уродом и отщепенцем.

И что-то я сомневаюсь, что сами уважаемые эксперты хотят жить в таком.

^._.^

Ну так вот, ответственность. Вообще это очень фундаментальная, несущая конструкция, которую, конечно, нужно разбирать отдельно.

Но в разрезе обсуждаемой темы можно отметить несколько важных моментов, имеющих самое прямое отношение к предмету.

Давайте сперва постулируем, что ответственность - это и есть та существенная разница между разными видами отношений между М и Ж. И дело не в количестве, как думают многие, а в точке приложения.

Если люди, условно говоря, любовники, их ответственность - удовольствие от секса и сексуальных отношений, своё и партнёра. Если они друзья, их ответственность - поддержка и помощь в трудных ситуациях. Если приятели - качество проведенного вместе времени. Если деловые партнёры - прибыль и риски.

Но если они муж и жена, они члены одной семьи. Жена это прежде всего родственник, ключевой член семейной системы мужчины, со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями. Она может быть ему и любовницей, и другом, и собутыльником приятелем, и партнёром, но прежде всего она - его заместитель, второе лицо в системе.

Поэтому жениться, братья мои, нужно на женщине, которой вы готовы передать руль (да, руль, а не то, что вы подумали). А не на женщине, которая вам замещает маму, которой у вас никогда не было. И вообще не на женщине, которая вызывает у вас такие или сякие эмоции.
Ваших эмоций и искрящегося энтузиазма будет недостаточно для хорошего результата, если ваш зам долбоеб, беспринципный мудак или у неё лапки, сами понимаете, не маленькие.
Если у вас вызывает бурю эмоций беспринципный мудак или бытовой инвалид, вам нужно уделить внимание саморефлексии, возможно, с помощью специалиста. А не семью расширять.

То же можно сказать и о женском выборе - мы можем быть сколько угодно квалифицированными, ответственными и делать вещи максимально хорошо, но если наш первый номер безответственный кретин или система, участником которой мы стали, абсолютно нам чужда, ни о каком хорошем результате даже мечтать не стоит.
Ему просто будет неоткуда взяться.

Проблема в том, что эта конструкция естественна настолько, что для большинства людей является совершенно прозрачной и они ее игнорируют.
Результат можно посмотреть на сайте ВЦИОМ по хэштегу #разводы.

^._.^

Дорогие подписчики новостного канала!
Вы про меня забыли, а я про вас помню.

Завтра на канале вас будет ждать примерно полчаса полноценной аналитики политических процессов, хамские шуточки в адрес основных акторов и умеренно пессимистические прогнозы нашего светлого будущего.

Если вы желаете присоединиться к каналу, это можно будет сделать за разовый донат в размере 1500₽. Просто напишите мне в личку @mgortinskaya

^._.^

Москвичам Собянин опять подогнал талоны на солнце, кто не отоварил - сам дурак

^._.^

Всего каких-то четыре часа и небольшое видео уже загружено в телеграм!
Вот до чего техника дошла!

Обсуждаем индуцированные психозы, коллективные галлюцинации и Фредди Донни Трампа, как важнейшую фигуру этого сезона.

Подписаться на новостной канал @mgortinskaya