#ранги

В рамках темы завтрашнего вебинара ТАБЕЛЬ О РАНГАХ нельзя не затронуть такую волнующую тему, как оплату счёта на первом свидании – потому что она невероятно чётко иллюстрирует всю эту историю о рангах.

Сразу оставим в стороне вопросы, содержащие в себе слово "должен" – хотя бы потому, что человек должен только то, что одолжил – и сразу перейдём к сути.

Со стороны джентльменов есть три тактики:
1. Джентльмен всегда платит за даму.
2. Джентльмену [не хватает на метро] не нравится есть с незнакомыми женщинами, поэтому на свиданиях он ходит гулять в парк.
3. Джентльмен – не джентльмен и платит, когда ему хочется, а когда не хочется объявляет себя феминистом.

У дам также есть три тактики:
1. Дама ожидает оплату счета джентльменом, но никогда не жрёт больше, чем может позволить состояние её банковского счёта.
2. Даме похрен на баланс счёта, она уверена, что джентльмен заплатит в любом случае.
3. Дама всегда [знакомится с обсосами] предлагает платить пополам, "чтобы не быть должной".

Внимание, вопрос: какие из этих вариантов по вашему мнению свидетельствуют о высоком иерархическом статусе, а какие о низком? Почему?)

#отвечайте

#ранги

Ну и вот, друзья, давайте я расскажу, почему альфа-особь женского пола не задумывается ни о чём [никогда] в течение свидания и может заказать устриц и шабли, имея в кармане сто рублей, а альфа-особь мужского пола [сволочь] ведёт себя как угодно, в соответствии со своими желаниями.

Я намеренно привела пример, который иллюстрирует, что понятие "высокий ранг" и социально-одобряемое поведение – АБСОЛЮТНО разные вещи, часто совершенно противоположные.

Все хотят быть альфами и царями горы, но альфа как раз отличается от остальных тем, что полностью игнорирует чьё-либо одобрение.
Понятно, что альфа-особь (если она соображает) иногда ведёт себя так, как от неё ожидают, может заплатить за свой салат, может не заплатить ни за чей – тут важно понимать, что альфа делает что хочет и не очень парится последствиями потому, что уверена в себе, в том, что так или иначе получит желаемое, а все остальные делают то, что обеспечит им результат в моменте с наибольшей вероятностью, потому что не уверены в том, что в другой раз получится лучше.

Альфе не нужно быть увереным в том, что он нравится для того, чтобы взять то, что он хочет – вот самая главная мысль, которую необходимо усвоить для того, чтобы понять иерархическую составляющую коммуникаций между людьми.

Если вы хотите завтра попасть на вебинар ТАБЕЛЬ О РАНГАХ, пишите мне @mgortinskaya

Наконец-то я вернулась в Москву и могу спамить вас своей кошкой!

Дорогие друзья!
Если вы оплатили вебинар, проверьте, пожалуйста, ваши чаты, там должна быть ссылка.

Если вы не оплатили/оплатили, но ссылки нет – скорее пишите мне @mgortinskaya

Сегодня в Москве одна кошка не понимала, чего от неё хотят

#ранги
#феминизм

Вот ещё любопытный аспект, на который стоит посмотреть через призму этологии – отстаивание независимости.

Единственная категория людей, для которой отстаивание независимости естественно и необходимо, это дети. Иерархический статус ребёнка a priori ниже статуса любого взрослого, просто потому что он меньше, слабее и не имеет своих материальных ресурсов.

Взрослый человек любого пола, цвета и формы независим настолько, насколько позволяет его иерархический статус. И я готова доказать это утверждение при помощи любой логической модели.

Возьмём для примера женщин и проклятый патриархат (ПП).

ПП как бы позволяет мужчинам угнетать женщин, бить их, заставлять бесплатно работать, эксплуатировать сексуально и вообще всяко курощать.
Однако, я думаю, что никто не будет спорить, что даже в самые тёмные времена и в самых ПП-сообществах был определённый процент женщин, которые [сами всех курощали] не страдали от ПП совершенно.
Что, им по жизни попадались исключительно латентные феминисты? Ага, особенно в какой-нибудь там Турции, веке так в восемнадцатом было дохрена много феминистов. Или сейчас в каком-нибудь Ираке.

Очевидно, что дело вообще не во внешних обстоятельствах, а в самих этих женщинах.

Так почему же вместо того, чтобы бегать и орать о том, как всё несправедливо устроено, не взглянуть поближе на тех, кого никто не угнетает, и не попытаться простым копированием устроить себе жизнь получше?

А потовошто неохота, лень и вообще пусть они, а не я.

Такие дела.

#ранги
#самооценка

Как вы наверняка заметили, ко всей этой неприятной истории про ранги накрепко прицеплена проблема самооценки.

Подробно мы её обсудим в ближайшую субботу, но на вебинар попадут не все, так что я намечу основные опорные точки.

★Самооценка – корявейший термин. То, что мы ощущаем причиной уверенности или неуверенности в себе – результат анализа нашего собственного опыта, экстраполированный на стоя́щую задачу. Всё, больше ничего там нет.
Генерализация негативного опыта это невроз, а генерализация позитивного опыта – глупость, потому что всегда что-то может пойти не так.

★Никакой "независимой" самооценки не существует. Есть реакция мозга на оценку наших результатов другими людьми, существующими или воображаемыми.
По известной формуле Джеймса самооценка = достижения÷амбиции, то есть, чем больше достижения и меньше амбиции, тем выше самооценка.
Наши амбиции прямо или косвенно задаются референтной группой, к которой мы себя относим. Соответственно, достижение целей в рамках амбиций тоже никак нельзя назвать сугубо внутренним делом.
Если развернуть эту формулу, то получится, что самооценка должна напрямую зависеть от наших возможностей.

★ Но развитие возможностей человека зависит в первую очередь от его способности видеть себя as is, без оценочного драматизма и вообще без невротизации.
Таким образом выходит, что единица Достижения = Возможности - Невроз.

★Амбиции же, в свою очередь, формируются из Потребностей и Эго, примерно таким образом:
Амбиции = Потребности×Эго

Чем более инфантилен человек, чем сильнее раздуто его эго, чем большее пространство он считает своим, тем больше его амбиции.
Чем он взрослее, тем они меньше, реалистичнее и ближе к истинным потребностям.

★Таким образом, наша формула самооценки выглядит так:
С = (В - Н) ÷ (П × Э)

В общем, этой формулы достаточно для стабилизации и выращивания самооценки, нужно только научиться корректировать показатели.

Пользуйтесь на здоровье.

***

Кто желает подробностей и инстайтов – прошу пожаловать на вебинар ПРО САМООЦЕНКУ в ближайшую субботу, в 15:00 мск. Для приобретения билета пишите @mgortinskaya

Москва – лучший город на земле:

– Фёдор, вы не могли бы притормозить? У меня шнурок развязался. Благодарю вас, я быстро!
(Очень вальяжный, красивый и хорошо одетый мужчина своему маленькому ушастому бульдогу)

– А вон там у нас волейбольная площадка! А за ней и собачья!
– Даже и не знаю, Стёпа, что для меня более актуально..
(Молодой человек лет одиннадцати и его ироничный дед в инвалидном кресле)

– Я тебе точно говорю, что он бес! У него даже глаза на свету жёлтым отливают!
(Женщина в очень дорогом пиджаке телефону)

–Мадемуазель, вы не будете любезны спонсировать мне лёгкий завтрак в размере рублей ста?
(Человек с явными следами длительного употребления, в зелёном вельвете и в БАКЕНБАРДАХ, мне)

–Кому цифровое искусство, а кому "с" как доллар..
(Один модный юноша в бороде другому)

Я никогда не уеду отсюда, потому что места лучше просто не существует. Это центр мира и я, не по воле, но с попущения, его органическая часть.

#самооценка
#границы

В коментах к прошлому посту про самооценку мы затронули вопрос о том, как люди относятся к тем, у кого хорошая самооценка.
Действительно, очень часто можно услышать про женщину с хорошей самооценкой и границами, что она эгоистичная сука, а про мужчину – что он, соответственно, эгоистичный подонок.
И это часто выступает внутренним аргументом против установления личностных границ и нормальной самооценки – никто не хочет прослыть сукой, даже если декларирует полную независимость от мнений света.

Давайте разберёмся, [кто тут сука] действительно ли хорошая самооценка и границы вызывают у людей такую резко негативную реакцию. Или же тут кроется какой-то подвох.

★Начнём с обвинений в эгоизме.
Конечно, это отдельная большая философская тема – хорошо ли быть эгоистом, кому именно это хорошо, где эгоизм разумный переходит в эгоизм [прямоходящий] токсичный, и так далее, и так далее.
И когда-то мы это непременно обсудим, затронем и Канта, и Ницше, и кальвинистов, но сейчас нам важно понять, что эгоизм рационален и необходим для выживания любой особи. Это, простите, научный факт – без заботы о собственных интересах не может выжить никто.

★Любое несоответствие ожиданиям, любая фрустрация, любой отказ вызывает у нас базовую негативную эмоцию.

★Устойчивая самооценка без отчётливых границ невозможна, а границы, в свою очередь, никак не возможно иметь, никогда никому не отказывая.

★Таким образом выходит, что люди отказывают друг другу и переживают это (раз уж мы эволюционировали до дистанционных вебинаров), но некоторые люди сами справляются со своими эмоциями, а некоторые перекладывают эту обязанность во вне, на других людей и обстоятельства.

★Если считать эгоизмом заботу о собственных интересах, не будет ли перекладывание ответственности за свои эмоции при отказе на других людей бо‌льшим эгоизмом, чем сам отказ, если помнить, что он был обусловлен заботой отказавшего о себе самом? Это риторический вопрос, потому что ответ очевиден)

★Понятно, что такая модель мышления требует от индивида мозгов и осознанности. Таким образом, обвинение в сучности и эгоизме как реакция на отказ может служить прекрасным диагностическим признаком [тупицы] высокопримативной особи, чьё личное мнение, конечно, не может и не должно иметь для нас никакого значения, просто в силу недоразвитости его носителя.

Резюмируем: большинство людей будут считать вас подонком/сукой, но это большинство в своём развитии так недалеко ушло от шимпанзе, что его мнением можно смело пренебречь.

Такие дела)

В субботу на вебинаре ПРО САМООЦЕНКУ обязательно обсудим сложности коммуникации с высокопримативными людьми – ведь это они громче всех протестуют против любого проявления адекватной самооценки.
Билетики тут @mgortinskaya

Сегодня в Москве было очень уютно

Душераздирающую тему родственников подняли мы в коментах к прошлому посту. Это очень терапевтично – читаешь истории и понимаешь, как тебе повезло.

Но я что хочу сказать – родственников [породил ад за наши грехи] как бы нельзя выбрать, и поэтому они доставляют нам такие страдания.

На самом деле тут вопрос стоит немного иначе и выбирать нужно не родственников, а собственную жизненную позицию. Сейчас покажу, смотрите:

Родственники ведут себя как свиньи во-первых потому, что им так удобнее. Высокопримативному человеку этика кажется утомительной, границы – условностью, а уважение – странной, непонятно что означающей абстракцией.
Во-вторых, родственники ведут себя как свиньи потому, что на основании того, что им самим так удобнее, полагают, что и вам так удобнее. То есть, в силу своей высокопримативности они наделяют вас теми приоритетами, которые носят сами.
Соответственно, они считают, что раз для них удобство важнее этики и для вас удобство важнее этики, вы точно не будете бить им морду – типа ворон ворону глаз не выклюет.

Следующий пункт – общинное мышление или, изящно выражаясь, взаимопомощь. Поскольку родственники всё ещё проживают [в палеолите] в деревне, даже если у них трёхкомнатная квартира в центре города, они являются носителями общинного мышления. Каковое основано на нужде членов общины друг в друге.
То, что никакой пользы, кроме органических удобрений, с них получить невозможно в силу их абсолютной никчемности, в уравнение не входит, потому что ГИПОТЕТИЧЕСКИ они готовы вам помогать, коли вы родственники.
Так вот, эта самая гипотетическая готовность и является для них фактором, определяющим весь нарратив.

Тут самое смешное это, конечно, их двойные стандарты – с одной стороны они как бы всегда готовы помочь, с другой стороны они не понимают, как вообще можно подумать не о своей жопе, а о чьей-либо ещё.

Так вот, если вы сами не юзаете общинное мышление, не считаете правильным вешать свои задачи на окружающих и полагаете этику важнее удобства, вы абсолютно спокойно можете выбрать не общаться с людьми, не умеющими себя вести, проигнорировав степень родства и всего, чего угодно ещё.

Вам же не кажется, что человек с рыжими волосами/высокий/с хорошим музыкальным слухом/etc на основании такого предиката заслуживает, чтобы вы терпели от него что угодно?
Так почему набор генов должен быть таким предикатом?

Конечно, хорошие ребята в родственниках – огромное счастье и большая удача. Если у вас есть такие, ЦЕНИТЕ. Если нет – заведите себе таких друзей, это ничуть не хуже)

Такие дела.

Подумайте, достаточно ли комфортно вы живёте.
Или, может, нужно перелечь на другой подоконник.

#самооценка

Самый большой убыток от неосознавания своей самооценки – неосознавание плохого обращения с собой со стороны других людей.

Когды мы НЕ ПОНИМАЕМ, что оцениваем себя плохо и относимся к себе как к досадному недоразумению, мы не понимаем свой интерес – и, соответственно, мы не понимаем, что делают с нами другие люди, не можем оценить ущерб/пользу и не можем адекватно на них реагировать, то есть пресекать или благодарить, соответственно.

Таким образом выходит, что понимание состояния своей самооценки – непременное условие нормального взаимодействия с людьми.

***

На вебинаре ПРО САМООЦЕНКУ обсудим:

★Формирование самооценки без участия сознания vs осознанное формирование самооценки;
★Как понять, что вы на самом деле думаете о себе – функциональные и дисфункциональные (негативные) убеждения и методы их коррекции;
★Как снизить влияние мнений других людей на вашу самооценку;
★Как самооценка проявляется в деятельности и коммуникации;
★Методы выращивания самооценки – работающие и [популярные] неэффективные;
★Мифы, заблуждения и манипуляции с вашей самооценкой – как не дать использовать вашу самооценку против вас.

Вебинар продлится три часа, доступ к аудио и видеозаписи бессрочный.
Начало в 15:00 мск.
Оплатить участие можно, написав в чат @mgortinskaya

#когнитивненько
#искажения

Ретроспективный детерминизм или "знание задним числом".

Когнитивное искажение, из-за которого мы не можем нормально строить петлю обратной связи на основе произошедших событий.

Обычно это искажение можно узнать по фразе "Я так и знал!" или "А я говорила!" (хотя если повспоминать, то никто на самом деле вам ничего определённого не говорил).

С научной точки зрения это искажение объясняется тремя эффектами – ошибкой ретроспекции, при которой мы склоняемся подгонять известные нам события под результат этих событий после того, как результат стал нам известен; эффекту предсказуемости, при котором мы в принципе склоняемся считать, что можем предсказывать будущее (так мы чувствуем себя в большей безопасности); и искажению памяти, которое выражается в ощущении, что мы не получили ответ на свой вопрос, а знали его раньше, просто не могли сформулировать.

С практической точки зрения это искажение не даёт нам учиться на собственном опыте, обесценивает чужой опыт ("Да я всё это уже знала!") и часто подкрепляет уже имеющиеся дисфункциональные убеждения о себе ("Я же знал, что так будет и всё равно сделал, КАКОЙ ЖЕ Я ИДИОТ!").

Таким образом, когда вам кажется и особенно когда вы уверены, что знали нечто заранее, обратите внимание на факты, свидетельствующие об обратном – ведь если бы вы И ВПРЯМЬ уже это знали, то, скорее всего, вы получали бы немного другие результаты, n'est-ce pas?)

А! Друзья мои, я тут сообразила, что давно, ещё в фейсбуке, обещала рассказать секрет кошачьей привлекательности – так вот, завтра он будет полезным бонусом на вебинаре про самооценку.

Потому что невозможно найти лучшего примера поведения существа с прекрасной самооценкой, чем ваш кот, согласитесь)

Поскольку в этот раз у нас много неуверенных граждан😊, напоминаю, что вебинар ПРО САМООЦЕНКУ начнётся сегодня в три часа дня. Обсудим, в числе прочего, механизм принятия решений в случае, когда вы не уверены. Ложное чувство уверенности тоже обсудим, конечно)

Короче, если вы ещё не определились – пожалуйста сделайте это поскорее, чтобы не вышло так, что вы не успели.

Если вы оплатили – проверьте ваш чат, там уже есть ссылка.

А я пока кофе попью)

Если Вы вдруг окажетесь в компании приличных людей, то чтобы не опростоволоситься и не попасть впросак, Вам следует знать следующие вещи:

● Рильке и Лорка – поэты

● Кафка и Кендке – прозаики

● Слово «кофе» – мужского рода, в слове «Пикассо» ударение на второй слог, а в слове «Бальмонт» – на первом.

● Достоевский, Тарковский и Кобо Абэ – амбивалентны и полифоничны. Значение этих слов следует посмотреть в Википедии. Там же можно посмотреть значения слов: инфантилизм, катарсис, лесбиянка, летальный, летаргический, мазохизм, медитация, паранойя, сионизм, сублимация, трансцендентализм.

● Китайская поэзия намного тоньше и глубже японской.

● Проявляя восторг, следует говорить «Сю-у-у-р» (это от иностранного слова «сюрреалистический», что означает «очень хороший»). Сальвадор Дали – это сю-у-у-р.

● Винсент Ван Гог отрезал себе ухо, жена у него была проститутка, он был нервнобольной и застрелился.

● Фрейд – это психиатр, который учил, что секс всему голова. Фрейда зовут Зигмунд.

● Артур Шопенгауэр был женоненавистником и философом, который учил, что всему голова – воля.

● Иммануил Кант жил в Калининграде, но очень давно, когда Калиниграда еще не было. До 70 лет он был девственником, и ЭТО случилось только в 70 лет. Он сделал это ради науки. Категорический императив – это его.

● Чюрленис болел шизофренией. Он синтезировал музыку и живопись.

● Данте – это итальянец. Он написал «Божественную комедию». Дантес (Жорж) – это француз, который стрелял в Пушкина.

● Ударение в слове «катарсис» падает на первый слог.

● Вы очень любите джаз. Потому что там синкопа.

● Бах – великий композитор, но, к сожалению, его очень любят дилетанты. Бах и орган – совсем не одно и то же.

● Герман Гессе написал «Игру в бисер», Гесс – нацисткий преступник и, согласно Юлиану Семенову, был рукоблудом.

● Психоделический рок мы впервые встречаем уже у Битлзов.

● Художник Тулуз-Лотрек был карлик, Бетховен – глухой, а лорд Байрон – хромой.

● Кандинский – отец абстракционизма. Кандинский – это надо видеть.

● Казимир Малевич написал картину «Черный квадрат» еще до революции. Малевич – один из отцов абстракционизма. Это надо видеть.

● Омар Хайям писал рубаи. Шекспир – сонеты. Басе – хокку. Исикава Такубоку – танка.

● Классической и популярной музыки нет – есть только хорошая и плохая музыка. Вы любите как Рахманинова, так и «Пинк Флойд». Вам также импонируют Стравинский и Вивальди.

● Антониони лучше Феллини, а Курасава лучше Антониони. Японцы вообще себе на уме.

● Свет идет с востока. Икебанэ – букет цветов, сакэ – рисовая водка. А Мао любил говорить: «Чтобы плавать, надо плавать».

● Слово «маразм» пишется с одной «р», в отличие от слова «сюрреализм». Вместо слова «маразм» надо говорить «Это меня не устраивает».

Автор: Bond Julia

Мем дня