#список_литературы
#викторина
Книга "Гении и аутсайдеры", Малкольм Гладуэлл.
Вопрос из раздела "Вербальные аналогии" теста Хефлина на уровень IQ для сверходарённых людей, на котором срезался гений всея Америки с IQ 190:
"Зубы относятся к курице, как гнездо относится к....?"
Мне потребовалось примерно 15 минут и словарь reverso context, потовошто я плохо знаю английский (результат всё равно значит, что я не сверходарённый человек, если что))
Пишите версии с обоснованием/источником, пжлст! Иначе неинтересно
#викторина
Книга "Гении и аутсайдеры", Малкольм Гладуэлл.
Вопрос из раздела "Вербальные аналогии" теста Хефлина на уровень IQ для сверходарённых людей, на котором срезался гений всея Америки с IQ 190:
"Зубы относятся к курице, как гнездо относится к....?"
Мне потребовалось примерно 15 минут и словарь reverso context, потовошто я плохо знаю английский (результат всё равно значит, что я не сверходарённый человек, если что))
Пишите версии с обоснованием/источником, пжлст! Иначе неинтересно
👍9
Я таки расторгла контракт с психовузом, друзья.
Это была одна из самых бездарных инвестиций в моей жизни. В этой же графе находится покупка дорогого ноутбука как средства производства годного контента и абонемента в World class как средства достижения великолепной спортивной формы: эти вещи вообще не работают на результат, даже если попробовать притянуть за уши.
Что касается психовуза, то, несмотря на то, что это очень уважаемая огранизация (я не буду называть, потому что они мне ничего плохого не сделали), преподавание в ней гуманитарной дисциплины под названием "психология" очевидно рассчитана на неофитов, к которым меня никак нельзя отнести, сообирающихся в дальнейшем предлагать так называемое "психологическое консультирование", в которое я не верю.
Кроме того, я совершенно не намерена жертвовать истиной ради соблюдения профессиональной псевдоэтики, с большинством постулатов которой я категорически не согласна.
Моя задача – помочь людям, которые МОГУТ, сделать то, что они ХОТЯТ. И если для этого нужно говорить неприятную правду, если нужно назвать говно говном, я именно так и сделаю. И мне не хотелось бы тратить своё время на то, чтобы оглядываться через плечо в страхе потерять лицензию/репутацию/доход/etc.
Вот такие вот новости)
***
В субботу у нас с вами будет долгожданнейший вебинар ПРО АГРЕССИЮ, на котором мы с вами обсудим, в числе прочего, как вовремя слезть с мёртвой лошади, никого не обвиняя в её смерти (и в том числе себя).
Чтобы купить билет, пишите мне @mgortinskaya
Это была одна из самых бездарных инвестиций в моей жизни. В этой же графе находится покупка дорогого ноутбука как средства производства годного контента и абонемента в World class как средства достижения великолепной спортивной формы: эти вещи вообще не работают на результат, даже если попробовать притянуть за уши.
Что касается психовуза, то, несмотря на то, что это очень уважаемая огранизация (я не буду называть, потому что они мне ничего плохого не сделали), преподавание в ней гуманитарной дисциплины под названием "психология" очевидно рассчитана на неофитов, к которым меня никак нельзя отнести, сообирающихся в дальнейшем предлагать так называемое "психологическое консультирование", в которое я не верю.
Кроме того, я совершенно не намерена жертвовать истиной ради соблюдения профессиональной псевдоэтики, с большинством постулатов которой я категорически не согласна.
Моя задача – помочь людям, которые МОГУТ, сделать то, что они ХОТЯТ. И если для этого нужно говорить неприятную правду, если нужно назвать говно говном, я именно так и сделаю. И мне не хотелось бы тратить своё время на то, чтобы оглядываться через плечо в страхе потерять лицензию/репутацию/доход/etc.
Вот такие вот новости)
***
В субботу у нас с вами будет долгожданнейший вебинар ПРО АГРЕССИЮ, на котором мы с вами обсудим, в числе прочего, как вовремя слезть с мёртвой лошади, никого не обвиняя в её смерти (и в том числе себя).
Чтобы купить билет, пишите мне @mgortinskaya
👍26❤5
#агрессия
Вопросы о том, должны или не должны люди проявлять агрессию, в практическом смысле бесполезны, это тема для философского диспута, интеллектуального танца и конкурса цитат. Если человек начинает формировать свои поведенческие стратегии, опираясь на интроекты (а любая формула со словом "должен" это интроект), он неизбежно окажется в жопе, вопрос только, в какой именно.
Факты таковы, что мы, люди – чрезвычайно агрессивный вид существ.
Агрессия, если копать максимально глубоко, связана с ВОЗМОЖНОСТЬЮ ОСОЗНАВАНИЯ СВОЕЙ УЯЗВИМОСТИ, и более ни с чем.
Тигр уязвим, но, будучи котиком, он не осознаёт свою уязвимость, не переживает по этому поводу, не боится превентивно и от этого совершенно не агрессивен, если этого не требуют конкретные задачи, например, защита потомства, себя или своей добычи.
Человек, являясь, благодаря интеллекту, сверххищником в гораздо большей степени, чем тигр, физически значительно более хрупкий – он слабее, зубы у него [вставные] маленькие и тупые, кости тонкие, череп хрупкий, шкура тонкая и лысая, сердце маленькое, когтей нет. И этот диссонанс между невероятными амбициями сверххищника и физической хрупкостью как раз и порождает то громадное количество агрессии, с которым нам приходится справляться как в себе, так и во взаимодействии с другими.
Андрей Владимирович Курпатов, известный гуманист, считает, что человек, благодаря мощи своего интеллекта, способен от агрессии отказаться. Ему виднее, он учёный с огромными исследовательскими возможностями .
Я скажу так, что если попробовать примерно посчитать перспективу, когда бы это могло произойти, опираясь на сроки эволюционного формирования структур мозга, получается количество лет как минимум с пятью нулями. То есть, мы с вами точно не доживём.
Поэтому я, как практик, предлагаю вотпрямщас разобраться с этим вопросом, научиться понимать природу своей и чужой агрессии, управлять ею и не бояться её.
А потом уж строить светлое гуманистическое будущее)
Вебинар ПРО АГРЕССИЮ будет в ближайшую субботу, в 15:00 Мск.
Билеты тут @mgortinskaya
Вопросы о том, должны или не должны люди проявлять агрессию, в практическом смысле бесполезны, это тема для философского диспута, интеллектуального танца и конкурса цитат. Если человек начинает формировать свои поведенческие стратегии, опираясь на интроекты (а любая формула со словом "должен" это интроект), он неизбежно окажется в жопе, вопрос только, в какой именно.
Факты таковы, что мы, люди – чрезвычайно агрессивный вид существ.
Агрессия, если копать максимально глубоко, связана с ВОЗМОЖНОСТЬЮ ОСОЗНАВАНИЯ СВОЕЙ УЯЗВИМОСТИ, и более ни с чем.
Тигр уязвим, но, будучи котиком, он не осознаёт свою уязвимость, не переживает по этому поводу, не боится превентивно и от этого совершенно не агрессивен, если этого не требуют конкретные задачи, например, защита потомства, себя или своей добычи.
Человек, являясь, благодаря интеллекту, сверххищником в гораздо большей степени, чем тигр, физически значительно более хрупкий – он слабее, зубы у него [вставные] маленькие и тупые, кости тонкие, череп хрупкий, шкура тонкая и лысая, сердце маленькое, когтей нет. И этот диссонанс между невероятными амбициями сверххищника и физической хрупкостью как раз и порождает то громадное количество агрессии, с которым нам приходится справляться как в себе, так и во взаимодействии с другими.
Андрей Владимирович Курпатов, известный гуманист, считает, что человек, благодаря мощи своего интеллекта, способен от агрессии отказаться. Ему виднее, он учёный с огромными исследовательскими возможностями .
Я скажу так, что если попробовать примерно посчитать перспективу, когда бы это могло произойти, опираясь на сроки эволюционного формирования структур мозга, получается количество лет как минимум с пятью нулями. То есть, мы с вами точно не доживём.
Поэтому я, как практик, предлагаю вотпрямщас разобраться с этим вопросом, научиться понимать природу своей и чужой агрессии, управлять ею и не бояться её.
А потом уж строить светлое гуманистическое будущее)
Вебинар ПРО АГРЕССИЮ будет в ближайшую субботу, в 15:00 Мск.
Билеты тут @mgortinskaya
👍23
Что будет на вебинаре ПРО АГРЕССИЮ в эту субботу:
★Природа агрессии и её роль в коммуникации;
★Внутренние причины агрессии;
★Конфликтоустойчивость;
★Агрессия и самооценка;
★Примативность и самоконтроль;
★Скрытая и пассивная агрессия в коммуникации;
★Способы выражения агрессии;
★Как не бояться агрессивных людей;
★Как гасить и перенаправлять чужую агрессию;
★Как, когда и зачем можно и нужно проявлять агрессию .
Начало в 15:00 Мск
Запись, как всегда, будет доступна всем участникам.
Билетик можно купить тут @mgortinskaya
Потом, в июле, мы с Марией Юдаковой расскажем вам, КАК НЕ БЫТЬ МИЛОЙ. Но сперва, чтобы теория стала практикой, нужно разобраться с механизмами.
Так что жду вас на вебинаре в субботу. Там разберёмся)
★Природа агрессии и её роль в коммуникации;
★Внутренние причины агрессии;
★Конфликтоустойчивость;
★Агрессия и самооценка;
★Примативность и самоконтроль;
★Скрытая и пассивная агрессия в коммуникации;
★Способы выражения агрессии;
★Как не бояться агрессивных людей;
★Как гасить и перенаправлять чужую агрессию;
★Как, когда и зачем можно и нужно проявлять агрессию .
Начало в 15:00 Мск
Запись, как всегда, будет доступна всем участникам.
Билетик можно купить тут @mgortinskaya
Потом, в июле, мы с Марией Юдаковой расскажем вам, КАК НЕ БЫТЬ МИЛОЙ. Но сперва, чтобы теория стала практикой, нужно разобраться с механизмами.
Так что жду вас на вебинаре в субботу. Там разберёмся)
👍8
#популярность
#когнитивненько
#ранги
Предыдущий пост и, особенно, коменты к нему, вдохновили меня [опять попрать основы демократии] объяснить моё отношение к всяким там популярным вещам – и вроде бы умным, и совершенно тупым, и всем, которые находятся между.
Это будет лонгрид, готовы?
Тогда погнали!
***
Мы все знаем, что структурно общество представляет собой пирамиду, где абсолютное большинство находится на нижних уровнях, а абсолютное меньшинство – на верхних.
Вечный предмет срачей между людьми с большим количеством свободной энергии, не сколько "несправедливость" самой пирамидальной структуры, сколько признаки, по которым происходит сегрегация.
Кого-то возмущает редкость красоты, кого-то – редкость ума, кого-то вообще бомбит от материального обеспечения, хотя тут в наименьшей степени можно применить хромое понятие справедливости – слишком уж велико влияние огромного количества разных непросчитываемых факторов.
В реальной, невымышленной реальности, сегрегация происходит только по одному принципу – по принципу ДОСТУПНОСТИ предмета для обработки мозгом вида homo sapiens.
Всё.
Чем доступнее для результативной обработки вещь, тем она популярнее.
Если вспомнить, что основную массу вида составляют люди, скажем так, не вполне умеющие думать, то можно предположить, что основная масса популярного будет тупым.
И это вопиющая логическая ошибка, друзья, на которую я очень хочу обратить ваше внимание.
Основная масса популярного является не тупой, а УПРОЩЁННОЙ. Поп-музыка строится по тем же гармоническим принципам, что и фуги Баха, книжка про Гарри Поттера философски ничем не отличается от моего любимого Макбета, а между таксистом-гуру Сатьей и профессором психолингвистики идеологическая разница измеряется в микронах.
Но если для вас ваше МНЕНИЕ не является основой мироздания и вы имеете достаточный багаж соответствующих знаний, вы услышите Баха в песенке Моргенштерна, увидите Ротко в рекламном баннере, увидите изящное математическое уравнение в житейской моральной дилемме, закон физики в мотивационном ролике и принципы философии Сенеки в тупейшем посте народного психолога в ЯндексДзене.
И в этом состоит величайшая (не)справедливость – если вы сами достаточно сложны, ваш мир будет состоять из разнообразных чувственных и интеллектуальных наслаждений, которые вы, БЛАГОДАРЯ своей сложности, извлечёте из каждого проявления реальности – от самого примитивного до самого изысканного.
Если же вам лень думать и вы предпочитаете быть всегда правым – вы обречены на вечную фрустрацию от "несовершенства" мира, каковое в вашем сознании нечувствительно сформировано вашим собственным выбором, а заодно и на поиск подходящей для вашей личной "правоты" лжи.
И, конечно, на постоянную, неосознанную борьбу за всё хорошее против всего плохого – разумеется, вы точно знаете, чем одно отличается от другого.
***
Проблема в том, что мы все подвержены огромной массе когнитивных искажений, не позволяющих нам видеть содержание в форме, понимать суть.
Отсюда, вроде бы, открываются удивительные в своей масштабности перспективы развития тупого человека хотя бы до средне-тупого, чем, к примеру, с переменным успехом занимается нежно любимый мною А.В. Курпатов. Вроде бы достаточно придумать простую объяснительную модель для структурно сложного, и потом, постепенным усложнением, действуя в зоне ближайшего развития, растягивать мозги ближнему своему.
И это очень красивая, благородная цель, вызывающая у меня лично нежность и восхищение.
Однако, я вижу тут очевидное препятствие, которое мне не позволяет игнорировать эмпирический метод – изменить пропорции пирамиды не удалось ещё никому. Во всяком случае, подтверждённых данных об этом нет.
Но основной принцип гуманизма – принцип намерения – делает эту стратегию настолько привлекательной, что для любого гуманиста крайне трудно от неё отказаться, даже в том случае, когда от понимает всю бесперспективность своей деятельности.
***
Но оставим гуманистов-просветителей и обратимся в обратную сторону, ту, где плодятся и жируют разнообразные мракобесы.
#когнитивненько
#ранги
Предыдущий пост и, особенно, коменты к нему, вдохновили меня [опять попрать основы демократии] объяснить моё отношение к всяким там популярным вещам – и вроде бы умным, и совершенно тупым, и всем, которые находятся между.
Это будет лонгрид, готовы?
Тогда погнали!
***
Мы все знаем, что структурно общество представляет собой пирамиду, где абсолютное большинство находится на нижних уровнях, а абсолютное меньшинство – на верхних.
Вечный предмет срачей между людьми с большим количеством свободной энергии, не сколько "несправедливость" самой пирамидальной структуры, сколько признаки, по которым происходит сегрегация.
Кого-то возмущает редкость красоты, кого-то – редкость ума, кого-то вообще бомбит от материального обеспечения, хотя тут в наименьшей степени можно применить хромое понятие справедливости – слишком уж велико влияние огромного количества разных непросчитываемых факторов.
В реальной, невымышленной реальности, сегрегация происходит только по одному принципу – по принципу ДОСТУПНОСТИ предмета для обработки мозгом вида homo sapiens.
Всё.
Чем доступнее для результативной обработки вещь, тем она популярнее.
Если вспомнить, что основную массу вида составляют люди, скажем так, не вполне умеющие думать, то можно предположить, что основная масса популярного будет тупым.
И это вопиющая логическая ошибка, друзья, на которую я очень хочу обратить ваше внимание.
Основная масса популярного является не тупой, а УПРОЩЁННОЙ. Поп-музыка строится по тем же гармоническим принципам, что и фуги Баха, книжка про Гарри Поттера философски ничем не отличается от моего любимого Макбета, а между таксистом-гуру Сатьей и профессором психолингвистики идеологическая разница измеряется в микронах.
Но если для вас ваше МНЕНИЕ не является основой мироздания и вы имеете достаточный багаж соответствующих знаний, вы услышите Баха в песенке Моргенштерна, увидите Ротко в рекламном баннере, увидите изящное математическое уравнение в житейской моральной дилемме, закон физики в мотивационном ролике и принципы философии Сенеки в тупейшем посте народного психолога в ЯндексДзене.
И в этом состоит величайшая (не)справедливость – если вы сами достаточно сложны, ваш мир будет состоять из разнообразных чувственных и интеллектуальных наслаждений, которые вы, БЛАГОДАРЯ своей сложности, извлечёте из каждого проявления реальности – от самого примитивного до самого изысканного.
Если же вам лень думать и вы предпочитаете быть всегда правым – вы обречены на вечную фрустрацию от "несовершенства" мира, каковое в вашем сознании нечувствительно сформировано вашим собственным выбором, а заодно и на поиск подходящей для вашей личной "правоты" лжи.
И, конечно, на постоянную, неосознанную борьбу за всё хорошее против всего плохого – разумеется, вы точно знаете, чем одно отличается от другого.
***
Проблема в том, что мы все подвержены огромной массе когнитивных искажений, не позволяющих нам видеть содержание в форме, понимать суть.
Отсюда, вроде бы, открываются удивительные в своей масштабности перспективы развития тупого человека хотя бы до средне-тупого, чем, к примеру, с переменным успехом занимается нежно любимый мною А.В. Курпатов. Вроде бы достаточно придумать простую объяснительную модель для структурно сложного, и потом, постепенным усложнением, действуя в зоне ближайшего развития, растягивать мозги ближнему своему.
И это очень красивая, благородная цель, вызывающая у меня лично нежность и восхищение.
Однако, я вижу тут очевидное препятствие, которое мне не позволяет игнорировать эмпирический метод – изменить пропорции пирамиды не удалось ещё никому. Во всяком случае, подтверждённых данных об этом нет.
Но основной принцип гуманизма – принцип намерения – делает эту стратегию настолько привлекательной, что для любого гуманиста крайне трудно от неё отказаться, даже в том случае, когда от понимает всю бесперспективность своей деятельности.
***
Но оставим гуманистов-просветителей и обратимся в обратную сторону, ту, где плодятся и жируют разнообразные мракобесы.
👍4🔥1
Если смотреть со стороны формы, между каким-нибудь там лысым психологом с татуировкой на черепе, писклявым политологом и тем же Курпатовым нет большой разницы – все они объясняют непонятное понятно и имеют множество социальных маркеров, создающих так называемый "эффект ореола". И чертовски трудно не СОГЛАСИТЬСЯ, выдавая своё согласие за понимание сути, а ПОНЯТЬ.
Особенно если человек вам симпатичен и вы не умеете ловить свои когнитивные искажения (это конкретное называется "эффект ореола" потому, что формирует у человека уверенность в том, что некто, обладающий признаками авторитета – дипломом, званием, степенью, количеством подписчиков etc – скорее прав, чем человек, который этими признаками не обладает, так, как будто эти признаки окружают его ореолом безупречности)
Таким образом, если для вас важно быть правым и вы НУЖДАЕТЕСЬ в объяснительной модели, в которой вы эту правоту сохраните, вы будете восприимчивы к ЛЮБОЙ подходящей модели, изложенной человеком с достаточно достоверным для вас ореолом.
Поэтому, когда вы находитесь в каком-либо шатком состоянии (вследствие необработанной травмы или любого незакрытого гештальта, например), и сильно НУЖДАЕТЕСЬ в чувстве своей правоты, вы легко можете стать яростным адептом такой херни, от которой у любого образованного человека начнёт дёргаться глаз.
Но парадокс в том, что сам этот образованный человек, каким бы умным он не был, какие бы цифры не выдал в тесте на уровень IQ, каких бы успехов не достиг, окажись он на вашем месте и не умей он критиковать свои убеждения, так же как и вы поверит в ахинею – не в эту, так в другую, мало ли объяснительных моделей родило человечество – если она будет позволять ему ощущать привычное ему чувство собственной правоты.
Таким образом и выходит, что для того, чтобы в итоге оказаться в желанном интеллектуальном меньшинстве, важны не результаты IQ-тестов, а смелость критиковать свои убеждения.
И умение быть неправым.
Такие дела)
Особенно если человек вам симпатичен и вы не умеете ловить свои когнитивные искажения (это конкретное называется "эффект ореола" потому, что формирует у человека уверенность в том, что некто, обладающий признаками авторитета – дипломом, званием, степенью, количеством подписчиков etc – скорее прав, чем человек, который этими признаками не обладает, так, как будто эти признаки окружают его ореолом безупречности)
Таким образом, если для вас важно быть правым и вы НУЖДАЕТЕСЬ в объяснительной модели, в которой вы эту правоту сохраните, вы будете восприимчивы к ЛЮБОЙ подходящей модели, изложенной человеком с достаточно достоверным для вас ореолом.
Поэтому, когда вы находитесь в каком-либо шатком состоянии (вследствие необработанной травмы или любого незакрытого гештальта, например), и сильно НУЖДАЕТЕСЬ в чувстве своей правоты, вы легко можете стать яростным адептом такой херни, от которой у любого образованного человека начнёт дёргаться глаз.
Но парадокс в том, что сам этот образованный человек, каким бы умным он не был, какие бы цифры не выдал в тесте на уровень IQ, каких бы успехов не достиг, окажись он на вашем месте и не умей он критиковать свои убеждения, так же как и вы поверит в ахинею – не в эту, так в другую, мало ли объяснительных моделей родило человечество – если она будет позволять ему ощущать привычное ему чувство собственной правоты.
Таким образом и выходит, что для того, чтобы в итоге оказаться в желанном интеллектуальном меньшинстве, важны не результаты IQ-тестов, а смелость критиковать свои убеждения.
И умение быть неправым.
Такие дела)
👍29🔥5
Дорогие мои!
Проверьте, пожалуйста, ваши оплаты – если вы оплатили и не прислали мне скрин чека, сделайте это)
Если вы не забыли прислать мне скрин чека, проверьте, пожалуйста ваш телеграм на предмет ссылки на завтрашний вебинар.
Если вы ещё не оплатили, но хотите, это можно будет сделать до 14:00 завтрашнего дня.
По всем вопросам пишите мне @mgortinskaya
Проверьте, пожалуйста, ваши оплаты – если вы оплатили и не прислали мне скрин чека, сделайте это)
Если вы не забыли прислать мне скрин чека, проверьте, пожалуйста ваш телеграм на предмет ссылки на завтрашний вебинар.
Если вы ещё не оплатили, но хотите, это можно будет сделать до 14:00 завтрашнего дня.
По всем вопросам пишите мне @mgortinskaya
👍2
Друзья, а только у меня Телеграм регулярно не работает через wi-fi или у вас тоже?
Не то чтобы меня как-то особенно сильно задевали проблемы алкашей..
Но алкаши меня иногда задевают, так что я скажу.
Принято считать, что алкаш это такой разложившийся типон, который пропивает любой попавшийся ему на глаза предмет, воняет, несёт чушь и тусуется с себе подобными.
Нет, друзья.
Алкаш это человек, который регулярно пьёт потому, что ему ХОЧЕТСЯ.
Он может быть вполне красивым (до некоторого времени), очень богатым (тоже не вечно), хорошо одетым (пока не поспит в костюме) и пахнуть селективным парфюмом (и потом немного блевулькой).
И вы без анализа специфических признаков и не подумаете, что он алкаш.
И все будут говорить вам (и ему самому) что он "выпивает", ЗАТО
Но правда в том, что человек, который регулярно пьёт алкоголь потому, что хочет – алкаш. Стадия зависит от возраста, предрасположенности, некоторых физиологических особенностей и культурной среды.
Так что, если вам непременно нужно выпить винишка вечером/по пятницам/с подругой/etc, и без винишка вам "чего-то не хватает" – я бы на вашем месте крепко призадумалась.
Такие дела.
Но алкаши меня иногда задевают, так что я скажу.
Принято считать, что алкаш это такой разложившийся типон, который пропивает любой попавшийся ему на глаза предмет, воняет, несёт чушь и тусуется с себе подобными.
Нет, друзья.
Алкаш это человек, который регулярно пьёт потому, что ему ХОЧЕТСЯ.
Он может быть вполне красивым (до некоторого времени), очень богатым (тоже не вечно), хорошо одетым (пока не поспит в костюме) и пахнуть селективным парфюмом (и потом немного блевулькой).
И вы без анализа специфических признаков и не подумаете, что он алкаш.
И все будут говорить вам (и ему самому) что он "выпивает", ЗАТО
Но правда в том, что человек, который регулярно пьёт алкоголь потому, что хочет – алкаш. Стадия зависит от возраста, предрасположенности, некоторых физиологических особенностей и культурной среды.
Так что, если вам непременно нужно выпить винишка вечером/по пятницам/с подругой/etc, и без винишка вам "чего-то не хватает" – я бы на вашем месте крепко призадумалась.
Такие дела.
👏24👍22😢1
#алкоголь
Давайте я ещё скажу про алкоголь, потому что много вопросов.
† Во-первых, алкоголизм это не привычка, алкоголизм – ПРОГРЕССИРУЮЩЕЕ НЕИЗЛЕЧИМОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ. Но в какой-то момент открылось окно Овертона, и употребление сильнодействующего психотропного наркотика этанола стало формой досуга.
Прогрессирующее – это значит, что нельзя сделать шаг назад и вернуться на предыдущую стадию. Алкоголизм это поезд, несущийся под откос.
Неизлечимое – это значит, что алкоголика нельзя вылечить, чтобы он смог пить раз в год.
†Во-вторых: вопрос не стоит так, что вы не умрёте от алкоголизма. Вопрос стоит так, что вы можете умереть раньше, чем умрёте от алкоголизма. От инфарктика там, инсультика, почечки откажут etc
Но всё это время вы будете не жить, а умирать от синьки.
†В-третьих, АЛКОГОЛЬ НЕ ЕДА. Да, в какой-то момент им стали торговать в продуктовых магазинах, не будем углубляться в то, зачем это было нужно делать.
Но, несмотря на то, что алкоголь имеет вкус, и иногда этот вкус великолепен, наличие органолептики делает его не едой, а более опасным наркотиком.
†В-последних – алкоголизм часто наследуется, иногда принимая форму другой аддикции. Но часто нет, часто алкаши плодят алкашей.
Если вы имеете шанс наследовать алкоголизм, вам имеет смысл воздержаться от экспериментов со своей психикой.
Они могут закончиться смертью экспериментатора.
Давайте я ещё скажу про алкоголь, потому что много вопросов.
† Во-первых, алкоголизм это не привычка, алкоголизм – ПРОГРЕССИРУЮЩЕЕ НЕИЗЛЕЧИМОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ. Но в какой-то момент открылось окно Овертона, и употребление сильнодействующего психотропного наркотика этанола стало формой досуга.
Прогрессирующее – это значит, что нельзя сделать шаг назад и вернуться на предыдущую стадию. Алкоголизм это поезд, несущийся под откос.
Неизлечимое – это значит, что алкоголика нельзя вылечить, чтобы он смог пить раз в год.
†Во-вторых: вопрос не стоит так, что вы не умрёте от алкоголизма. Вопрос стоит так, что вы можете умереть раньше, чем умрёте от алкоголизма. От инфарктика там, инсультика, почечки откажут etc
Но всё это время вы будете не жить, а умирать от синьки.
†В-третьих, АЛКОГОЛЬ НЕ ЕДА. Да, в какой-то момент им стали торговать в продуктовых магазинах, не будем углубляться в то, зачем это было нужно делать.
Но, несмотря на то, что алкоголь имеет вкус, и иногда этот вкус великолепен, наличие органолептики делает его не едой, а более опасным наркотиком.
†В-последних – алкоголизм часто наследуется, иногда принимая форму другой аддикции. Но часто нет, часто алкаши плодят алкашей.
Если вы имеете шанс наследовать алкоголизм, вам имеет смысл воздержаться от экспериментов со своей психикой.
Они могут закончиться смертью экспериментатора.
👍35😢1
"El sueño de la razón produce monstruos" – "Сон разума порождает чудовищ", испанская поговорка.
👍5
Forwarded from Наиля
Шведская фирма Oumph! получила награду за создание веганского бургера со вкусом человечины. Создатели продукта утверждают, что полностью воспроизвели текстуру человеческого мяса. В качестве ингредиентов использовались соя, грибы, пшеничный белок, растительные жиры и смесь специй, которые держатся в секрете.
А потом говорят, что веганы — милые безобидные люди. В голову закрадывается вопрос: ладно, текстура, ее можно воспроизвести, но как они узнали сам вкус человечины? Главное, чтобы подобная еда не стала новым эко-трендом. Мы еще получение белка из насекомых не переварили.
А потом говорят, что веганы — милые безобидные люди. В голову закрадывается вопрос: ладно, текстура, ее можно воспроизвести, но как они узнали сам вкус человечины? Главное, чтобы подобная еда не стала новым эко-трендом. Мы еще получение белка из насекомых не переварили.
🤮21🤯8👍1