Сегодня ничего не происходит

^._.^

После этого поста у некоторых читателей сложилось впечатление, что у меня сломалась объективность и опять во всём виноват мужик (с).

Конечно же нет. Я максимально далека от того, чтобы инвалидизировать женщин, снимая с них ответственность, как с дебилов. Мне это представляется оскорбительным пережитком тех времён, когда у женщин были только обязанности.

Теперь, когда мы с горем пополам осознали, что у нас также есть и права, хорошо бы обрисовать и ответственность, в том числе и в рамках отношений. А то, знаете, мы не меньше склонны то полностью брать на себя, то полностью скидывать на другого, чем мужчины. Ответственность это вообще внегендерная проблема, скорее видовая.

Подробно ответственность мы разбираем на соответствующем канале, а тут давайте осмотрим в общих чертах поле ответственности женщины в отношениях.

1. Ответственность за выбор.
Чаще всего нас перекашивает в одну из сторон - мы или принимаем рациональное решение, относясь к мужчине как к параметризованному объекту, или сходим с ума и вступаем в отношения с человеком, очевидно не подходящим для отношений, как мы их себе видим. Частенько эти две крайности чередуются - нищий герой с гитарой сменяется перспективным менеджером-логистом, и так пока не надоест.
Напишите в комментариях, у вас сейчас герой или логист?

И в том, и в другом случае ответственность за провал мы, как и все люди на планете, склонны возложить на вторую сторону, ведь мы же старались и в прошлый раз, и в позапрошлый, и в этот. Значит, виноват этот козёл со своей гитарой (или портфелем, что там у вас).

На самом деле нет, не значит.

Человек-мужчина тоже человек и делает то и так, как умеет и может делать. И наша задача, как и всякого дееспособного существа, понять, чего мы желаем - и соизмерить своё желание с реальностью. А не пытаться натянуть сову на очевидно великоватый ей глобус - и потом виноватить клочья лопнувшей совы, excusez-moi.

2. Ответственность за себя.
Прямо вытекает из предыдущего пункта.
Какой бы традиционной модели мы не придерживались и как бы не были готовы принимать решения мужчины относительно своего будущего, платить по счёту в итоге всё равно придётся самостоятельно. Даже если ваш муж гиперответственный человек и для него ваше счастье важнее всего на свете, он не вы. Он просто не может понять, что вам нужно. И не только потому, что не очень умеет выяснять, но еще и потому, что вы сами не умеете поставить себя на первое место, чтобы понять, в чём, собственно, ваше счастье.
Токсичное воспитание, так-то, было не только у мужиков - нас, к примеру, приучали обслуживать, не имея своих интересов.
При этом интересы, конечно, у нас есть - иначе откуда бы взялись претензии, верно?
Просто мы предпочитаем на них не концентрироваться, чтобы не вступать в эту вашу токсичную и дискомфортную защиту интересов.
Девочки так не делают, фу.
В итоге что? Правильно - вы не получаете ничего, кроме приятного амплуа невинной жертвы. Не самый лучший результат, как по мне.

3. Ответственность за партнёра.
Тут больше всего перекосов.
Мы так устроены, что мы заботимся, это биология. Кроме того, мы веками (!) зависели от более сильных физически и устойчивых психологически мужчин. В буквальном смысле, если не брать высшее сословие, дела у нас обстояли так, что мужик сломался = померли и мы сами, и все чудом выжившие до этого дети.
Сейчас это уже не так - но сколько там той эмансипации, лет сто?
С точки зрения эволюции это даже не минута.
Поэтому мы, находясь в моногамных отношениях, склонны очень сильно беспокоиться, скажем так. Абсолютно этого не осознавая, частенько.
Просто фоном.
Ну давайте я даже не буду расписывать, к чему ведёт постоянная тревога фоном за другого взрослого, у нас тут не популярная психология, все грамотные.
Итог - перекос значимости, попытки установить контроль, скандалы, развод.

И потом попытка все сделать правильно (не беспокоиться). Полный провал, конечно.

Так вот, в данном случае нужно отделить тревогу от ответственности.
Наша тревога, бабоньки, это наша проблема. Простите меня, но это так. Мужик не может контролировать уровень нашей тревоги - так же, как и мы не можем контролировать уровень его безопасности.

И, см. пункт 1, не стоит затевать отношения с человеком, у которого высокий уровень удержания рисков, если вы слишком тревожная. Смелые мужики всех нас страшно привлекают, но нужно понимать, что это приз для самых ответственных и устойчивых, а не для всех желающих.

Обратно, не стоит снимать всю ответственность с мужика и делать из него ментального инвалида, не способного рефлексировать, задавать вопросы и договариваться. Не стоит прикрывать свою гиперответственность, раздавая диагнозы.
Это очень оскорбительно для другого, когда вы относитесь к нему, как к дефективному, потому что "ну все мужики такие, чего уж тут". Это сексизм, дорогие мои.
А мы тут против сексизма, n'est-ce pas?



^._.^

Брат мой нарцисс

В предпоследний день отчетного периода хочу закрыть ещё пару гештальтов.

Сейчас вот очень модно инфернализировать нарциссов. Если что у вас не получается - это потому что он/она/оне нарцисс. Не нравитесь человеку, не нужны ему - он нарцисс. Не согласен он на ваши условия - нарцисс. Не устраивает результат - нарцисс. Не нравится процесс - токсичный инфантильный нарцисс.

Постепенно вырисовывается такая картина, что любой человек, имеющий интересы, отличные от интересов автора рилса - плохой. Но это капец инфантильно и нарциссично, поэтому давайте он будет не плохой, а нарцисс.

Я, как человек с такой прямо, знаете, выпуклой нарциссической акцентуацией, каждый раз подпрыгиваю и тянусь к рубильнику, отключающему интернет в инстаграме и тиктоке (воображаемому, увы).

Давайте я как в реддите отвечу на несколько вопросов. Можете свои накидать в коменты, если вас что-то беспокоит.

1. Кто такие нарциссы?

Цветущие луковичные растения из семейства амариллисовых.
Люди не бывают нарциссы, люди бывают с нарциссическими расстройствами личности, нарциссической акцентуацией и нарциссической компонентой.
Проблемой является только расстройство личности, все остальное - вариант нормы, особенность отношения человека с самим собой (не с вами).

Нарциссическое расстройство личности - заболевание, диагностируемое психиатром. Больной неадекватно оценивает свое положение в социуме, положение других людей относительно себя, их мотивы, не может поддерживать нормальную социальную жизнь. Его состояние генерализовано (проявляется в разных контекстах) и продолжительно.

Акцентуация характера это усиление некоторых черт по сравнению с другими, проявляющееся в некоторых ситуациях, социальных ролях или сферах жизни человека, не влияющее на его адекватность и не приводящее к десоциализации.

Нарциссическая компонента есть у абсолютно всех людей, это просто такая часть. Как нос или мизинец.


2. Нарцисс правда обожает себя, как в греческом мифе?

Нет, не правда.
На самом деле нарцисс себя ненавидит. Он всегда собой недоволен, всегда недостаточно молодец. Здоровый человек с нарциссической акцентуацией может быть абсолютно нормальным, пока перед ним не появится зеркало, например. Он будет там видеть не урода, нет - он будет видеть то, что еще нужно исправить для того, чтобы стать окей.
Ещё немного довинтить и всё. Буквально вот чуть-чуть.
Это чуть-чуть будет всегда, оно никогда не исчезнет.
Это отношение может распространяться на некоторые сферы жизни или только на одну, проявляться только под стрессом или колебаться по интенсивности в зависимости от состояния.

Нарциссическая часть похожа на бездомного щенка, которого невозможно накормить и нагладить досыта - он скорее лопнет или покроется мозолями, чем ему надоест есть или чесать уши.

Зато человека с нарциссической акцентуацией невозможно перехвалить и за доброе слово он вам всей своей раскачанной в вечной борьбе компетентностью хоть звезду с неба достанет, хоть шлем Александра Македонского, хоть какой другой цветочек аленький. Цените это.

Больной с НРЛ будет демонстрировать самовлюблённость и утомительную замкнутость на самом себе. Но то же самое продемонстрирует просто эгоцентричный инфантильный дурак - или вы сами, в состоянии сильного стресса.

3. А почему тогда нарциссы такие противные?

Это не нарциссы противные, это вы противные, дорогие мои рилзмейкеры.
Если вы проецируете свою нарциссическую компоненту на другого человека, ситуативно или постоянно, это отражение будет вам очень неприятно, очевидно. Особенно если ваш нарциссизм не позволяет вам иметь нарциссическую компоненту. Вообще, если вы идеальны, абсолютно здоровы, всегда эмпатичны, расслаблены, честны, бодры, веселы, счастливы и талантливы - бегом к психиатру, просто бегом, это может бы НРЛ.

Если серьёзно, нарциссическая часть не делает вас противным или гипнотически привлекательным. Она сама по себе даже не формирует ваше социальное поведение. Это делают ваши ум, честь и совесть, а не акцентуации. Ваша этика, саморефлексия, ваши принципы, способность реконструировать другого человека.

Даже ваше текущее физическое состояние больше влияет на поведение, чем нарциссическая (или какая угодно еще) акцентуация - если, к примеру, часов четырнадцать не пожрать или с недельку не поспать нормально, поведение ваше может стать весьма токсичным и нарциссичным, уж поверьте. Прям противным может стать.

И какая-нибудь снежиночка снимет тикток о том, какой вы паршивец, токсик и нарцисс.

Такие дела ^._.^

Ну как вам новый год, друзья?
Нравится? Или тот был лучше?

Дорогие подписчики всяких там интересных каналов!

Новости:

1. На канале "Основной инстинкт" обсуждаем устройство главного двигателя мужика - как работает, почему глохнет, кто виноват и что делать.

2. На канале "Ответственность" читаем и обдумываем подробный список видов ответственности, который может наступить у дееспособного человека в процессе жизнедеятельности.

3. На канале "Нормальная баба рассуждает о политике" вечером выйдет новое, неоднократно анонсированное видео про мятежную окраину и перспективы договорнячка.


Дорогая редакция закончила с оливье и приступила к работе.


Enjoy ^._.^

Правила социальной фаллометрии, или как дальше жить, если ты неудачник.

Теперь, когда мы пережили декабрь, давайте поговорим про такое явление, как публичная демонстрация достижений.

До социальных сетей, если вы можете вспомнить настолько доисторические времена, мы вообще-то не считали нормальным расшаривать свои достижения на посторонних людей. Это было как-то не очень прилично.

Больше скажу - это вообще не часть нашей культуры, это протестантская тема. Это там достижения являются признаком праведности, не у нас.
Не будем сейчас о том, хорошо это или плохо для нас и для протестантов, тут нужно отдельно разбираться.
Отметим просто, что до завоевания нас ордой хана Цукерберга, хвастовство воспринималось как странное, немного агрессивное, немного асоциальное поведение.

Сейчас же пост о достижениях за прошедший год является абсолютно необходимой приметой декабря, как пост о жалобах на усталость или пост о новогоднем настроении (чаще о его отсутствии, конечно).

В общем, если для вас подобный контент является токсичным, потому что на его фоне вам кажется, что вы неудачник, у меня есть для вас пара свежих способов думать на эту тему.

Во-первых, не все достижения можно выразить в цифрах.

Как вы оцифруете пользу, которую вы принесли конкретным людям? Как опишете милосердие, терпимость, понимание? Как вы вообще сформулируете свои вложения в другого человека?

Конечно, если вы целеустремленно делали себе хорошо, вам будет легко об этом рассказать, потому что у вас было описание целей, которые в декабре, буде вы молодец, стали достижениями.

А если не гребли?
Если вы были заняты, скажем, помогая кому-то, кто нуждался в помощи, то фаллометрически рассуждая, вы неудачник, что ли?

Во-вторых, длина предмета зависит от того, откуда вы начали мерить, excusez-moi.

При любой публичной демонстрации достижений нужно законодательно закрепить обязанность указывать стартовые условия, участие третьих лиц (это вот те ребята из предыдущего пункта) и внешние факторы.
А то получается, что вы читаете пост о том, как человек за год набрал стотыщ падпищиков или там заработал стотыщ миллионов - а он совершенно и забыл вам под звёздочкой сообщить, что падпищиков он купил за деньги или получил в подарок, а миллионы ему заплатили по контракту, организованному папиным другом. Что он не мог бы сделать и трети своего результата, если бы его не поддерживал его друг/подруга/муж/мама/еtc.
Что если бы у него не было столько денег на старте, у него не было бы столько денег сейчас - это вообще самое популярное искажение реальности, когда купленное выдается за достигнутое.

Посмотрите, для начала, кто родители успешнейшего человека. Потом исключите стечения обстоятельств, на которые человек никак не влиял, но которые повлияли на его результаты.
Потом вычтите стоимость достижения, хотя бы по самой минималочке - и вот после этого думайте, кто из вас на самом деле неудачник.

Может, это вообще не вы.


^._.^

Как справляться

У меня, как вы понимаете, есть много рецептов этого блюда, потому что я хорошо умею впрягаться.
Однако, иногда жизнь любит нас слишком уж страстно и справляться приходится, даже если вы были молодец и никуда не впряглись.

Alors, что делать, если вы не вывозите:

1. Корректируйте ожидания.
Я, к примеру, посадила рядком своих родителей и разъяснила, что такое экономическая рецессия и почему третья газонокосилка - не самая необходимая и срочная покупка.
Так же можно и нужно корректировать свои ожидания от себя (в соответствии с количеством задач) и свои ожидания от других людей.

2. Перестаньте проблематизировать задачи.
Вам нужно делать простые вещи. Откуда я знаю, что они простые? Ну, у меня большой опыт в управлении.
В итоге любая, даже самая сложная, задача дробится на простые действия - так и смотрите на неё как на массу простых действий, которую просто надо структурировать.
А не как на апокалипсис, проверку вашей полноценности или испытание на прочность.

3. Делегируйте простые действия.
Вы не представляете, как много простых действий может сделать хорошо замотивированный ребёнок или мама. Нет, вы не обязаны справляться со всем сами, это мифология. Никто не обязан, мы для этого в стае живём, чтобы не справляться со всем самостоятельно. И вы достаточно хороший и ценный член стаи, чтобы рассчитывать на поддержку.

4. Проектируйте.
Смотрите на задачу как на проект, который нужно осуществить максимально эффективно, добившись наилучшего результата наименьшими усилиями.
Больше скажу - стоит вам любую проблему у себя в голове переформатировать в проект, как уровень вашего уныния/тревоги/паники упадет до нормального значения.

5. Верьте.
Если не умеете верить в бога, верьте в себя. Вспомните предыдущие ваши чёрные полосы - вы выжили? Выжили. Справились? Вполне.
Так что изменилось, кроме того, что вы стали еще умнее, ловчее и опытнее?
Пиздец сгустился?
Да нет, он всегда такой густоты, когда находишься внутри. Это чернота хаоса.
Наведёте порядок - она рассеется и вы увидите солнце.


^._.^

Я вот что подумала сегодня, друзья - мы ведь с вами не просто несколько увлеклись числительными и несколько залипли в выяснении, кто более лучше.

Мы за этим делом подзабыли, что быть хорошим - нормально.

Нам стало слишком легко продать эгоцентрические идеи. Заботься о себе, люби себя, сперва маску на себя, чего ты хочешь, что ты любишь, что тебе комфортно, что дискомфортно, нравится, не нравится, какие ощущения в копчике, ухе, горле, носе, седьмой чакре.

Я не хочу сказать, что это плохо, ни в коем случае. Самопознание и саморефлексия - основа, без них мы не понимаем других.
В общем, полезнейшая вещь - если бы мы ещё не чувствовали себя ущербненькими по сравнению с людьми, которые любят себя более эффективно. Если бы не переживали все хорошее в себе как лоховство.

Я просто хочу напомнить вам (и себе), что быть добрым - нормально.

Нормально заботиться, помогать, ставить интересы любимых людей выше собственных и нормально жертвовать своими интересами ради общего блага.

Нормально беспокоиться сначала о других, а потом о себе.

Нормально защищать слабых.

Нормально быть честным и отвечать за сказанное.

Нормально огорчаться и радоваться за других людей.
Нормально прощать (не только себя).

Нормально больше хотеть быть хорошим, чем успешным.

Нормально любить вещи, которые больше тебя - другого человека, страну, мир, бога.


Мне кажется, сегодня подходящий день, чтобы об этом вспомнить.

С Рождеством, друзья!

Я давно хотела высказаться по поводу AI. Поскольку я с переменным успехом генерирую вам контент с 2008 года (это помимо некоторого опыта в СМИ), мне есть что сказать. Я не являюсь, конечно, специалистом в области искусственного интеллекта, но, возможно, вам будет интересен мой дилетантский взгляд на этот предмет.

Тем более что тут Мария выкатила пост, в котором она выражает вежливое охуевание недоумение качеством контента по своему профилю.

Alors, обрисуем проблему: контент стало можно генерировать при помощи AI, и этот контент, скажем там, не очень качественный.

1. Эта проблема похожа на проблему глобального падения грамотности - раньше, мол, все умели писать слова, а теперь не умеют отличить приставку от частицы.

Это не так.

Раньше не было интернета и безграмотные люди (коих всегда абсолютное большинство) самовыражались другими способами - пели песни, вязали салфеточки на телевизор, вырезали из дерева хуи. У образованного человека, если он не кадровик на заводе и не сидит на письмах читателей в газете "Красный пролетарий", не было никакой возможности узнать, грамотный перед ним человек или нет. Потому что этот человек обычно ничего не писал.

Сейчас пишут абсолютно все. Люди самовыражаются тем способом, который проще и дешевле - а что дешевле, чем побазлать в интернете? Да ничего)

А площадки для самовыражения на этом делают неплохой гешефт, сюрприз-сюрприз.

Короче, люди не изменились, изменились условия. Мы просто узнали друг друга чуть лучше.


2. Мышление напрямую связано с речью.
Это даже не надо доказывать, это очень давно является научным консенсусом.

Чем у человека больше словарь, тем больше у него описательных возможностей и тем сложнее он может думать о вещах, чем меньше - тем примитивнее его суждения.
Они не неверные, заметьте. Думать херню можно и сложно, и просто.
Они именно что очень примитивные, упрощённые и уплощенные - примерно как сгенерированные тексты. Улавливаете?

3. Для того, чтобы АI работал, его надо учить. Как вы думаете, кто этим занимается? Филологи? Философы? Может хотя бы журналисты?

Нет, этим занимаются люди, которые пишут пространные отзывы на маркетплейсах. Они учат AI, как писать понятный текст. Зайдите на Вайлдберриз, почитайте - если в таком отзыве исправить ошибки и сделать его понятным для меня и для вас, как раз и получится сгенерированный текст, я проверяла.

4. Теперь про траффик.

Как вы понимаете, никто вам ничего бесплатно делать не станет.
И уж точно не станет просто так часами генерировать контент. Это вообще-то довольно напряжно и затратно. При всем моем опыте, этот пост я написала примерно за два часа. При том, что материал был собран заранее (не знаю, за сколько часов).

Да, остались ещё всякие писаки вроде меня, у которых основная функция мозга - писать текст. Но и они должны есть хотя бы дважды в день.

Но это всё статистическая погрешность - ведь есть и другой траффик, не состоящий из пытливых умов, обременённых свободным временем и высшим образованием. И это огромный траффик, друзья, его примерно 85-90 процентов. Короче, он кратно и кратно превосходит по объёму наши скромные посиделки.

Так вот, этим миллионам и миллионам граждан нужно что-то дать. Очень простое, яркое, но комфортное и немного знакомое. Удерживающее внимание, но немного новенькое. Вызывающее сильные простые эмоции, но не заставляющее думать.

И такого контента нужны терабайты ежечасно.
В разных жанрах - от господи прости меня "полезной" литературы до сериалов, от вертикальных видео до пуш-уведомлений от магазинов.

Кто. Всё. Это. Будет. Делать. А? Вы? Я? Иван Фёдорович Крузенштерн?

Правильно - искусственный интеллект, обученный на массовом контенте авторами отзывов на условном вайлдберризе.

И дальше этот несчастный AI, как ребенок из маргинальной среды, случайно попавший в хороший колледж, будет судорожно пытаться соответствовать запросам пользователей. Которые хотят удержать внимание своей аудитории чем-то новеньким.

Вот мы и имеем тексты о сложнейших философских, этических, экономических, коммуникационных и других новеньких для массовой аудитории проблемах, написанный будто человеком с неудачно проведенной лоботомией.

А это просто языковая модель, обученная очень примитивным языком, пытается сформулировать суждение об абсолютно незнакомых ей предметах.



Такие дела^._.^

Наверное, нужно все-таки сделать прогноз, куда оно всё разовьётся.

Конечно, есть искушение сказать, что AI - злое зло, из-за которого люди станут слюнявыми идиотами. Такие прогнозы отлично собирают траффик, к слову.

Но я так не думаю.

Уже сейчас люди начинают потихоньку фильтровать сгенерированный контент, ботов в комментах и отличать сгенерированные видео.

Конечно, AI развивается. Но человек всё равно сложнее, умнее и способнее, он адаптируется со страшной скоростью, формирует новые навыки (посмотрите на альф, хотя бы). Мы уже научились видеть на лицах руку хирурга, а на фотографиях - фотошоп и наше поведение уже скорректировано соответственно.
С текстами будет так же - мы адаптируемся и будем воспринимать сгенерированный и живой контент по-разному, может быть даже разными частями мозга, как мы сейчас воспринимаем разными частями мозга реальных и онлайн знакомых.

Станем ещё умнее во славу божию, короче говоря.


Так вижу ^._.^

Друзья, если вам нужен чат-бот для телеги, а вы не умеете - можно обратиться сюда @max_sharapov_a

Это мой сын, так что, сами понимаете, бот будет отличный и всё пройдёт в лучшем виде. Генетика, знаете, вот это всё.

Сохраняйте, делитесь ^._.^

Сегодня хочу порекомендовать вам фильм "Прибытие" 2016 года - медитативную научную фантастику в исполнении Дени Вильнева.

Если игнорировать раздражающий фрейм "все хорошее всегда американское, а во всех остальных странах живут тупые и агрессивные люди с песьими головами (в России и Китае они еще и бешеные)", то это приятный философский, даже где-то интеллектуальный фильм, красивый, с элементами не бесячей мелодрамы.

Но вообще это релятивистская концепция связи языка и мышления в картинках.
В очень понятных картинках, я бы сказала.


Приятного просмотра^._.^