Вы же заметили, что мы от тем про то, как вынуть из головы какахи, перешли к темам комплексного управления? Они значительно более сложные и затратные.

В общем, пока у меня нет детального плана, как я буду решать эту проблему.
Как я уже писала выше, у меня есть ограничения, которые мне придётся учитывать (а то они сами меня учтут).
Но я безусловно буду её решать – или прекращу медийную деятельность, если у меня не получится.

Но пока все работает – посты постятся, вебинары ведутся, консультации консультируются.

Потому что мы тут, друзья, сначала всё обдумываем, потом проверяем гипотезы, а потом уж делаем.

Такая у нас с вами стратегическая концепция.


^..^

Если же говорить о плохом планировании, то у нас перед глазами есть яркий пример – одно там бывшее сопредельное государство, которое опять ожидаемо прокатили, и на этот раз, я боюсь, окончательно.

Это сейчас поражает воображение, конечно, как можно было сделать настолько плохой выбор. И я сейчас даже не о высоких кабинетах, а об обычных гражданах.

Как рассуждал рядовой гражданин этой страны, вы помните – будучи убежденным в собственной уникальности, он полагал, что он-то уж точно достоин самого лучшего. И на эту почву прекрасно легли все нарративы Анри-Леви и прочих котов Базилио – про кружевные трусики, про новую Швейцарию, про всякие свободы.

Хотя факты, убедительно свидетельствующие о том, что из этой золотой монетки никогда не вырастет дерево, были вполне доступны любому человеку, даже не очень умному и прошаренному.

Достаточно было проанализировать несколько доступных моментов:
1. после вступления страны в ЕС люди живут лучше или хуже;
2. страны, в которых США «принесли демократию», живут лучше или хуже;
3. на каких условиях обычно США приносит эту демократию;
4. часто ли ты сам делаешь что-то бесплатно;
5. кто конкретно будет бороться за демократию и что обычно с такими борцами происходит;
6. кому безопаснее оставить ключи от квартиры – соседу-вдвшнику или бандиту из другого подъезда.

Не нужно разбираться в экономике и геополитике, не нужно знать цифры и строить графики. Нужно просто увидеть контекст и применить к нему известные факты.

Но это, знаете, как первый брак – всё видишь, всё понимаешь, но соглашаешься. Вот когда эго больше мозгов, происходит то же самое – человек принимает плохие решения, потому что крайне подвержен влиянию нарративов. Вследствие чего им очень легко управлять.

К чему это я?

К тому, что в большом проценте случаев, когда мы пытаемся договориться с людьми, мы имеем дело с вот такими буратинами, которыми манипулируют коты и лисы. Которых неплохо было бы знать в лицо, прежде чем иметь общие планы с их сателлитами.


Такие дела.


^..^

Друзья, напоминаю вам о завтрашнем марафоне желаний вебинаре о секретах планирования. Забыла уточнить, что если вы, к примеру, сдвгшник, и у вас любое планирование вызывает жопоболь, вам непременно тоже нужно на этот вебинар. Там специально для вас будет полезный материал.

Если вы хотите что-нибудь в итоге насуетить, конечно. Если нет, то не надо.



А я пока пойду ещё немного разовьюсь.

^..^

Доброе утро, дорогие друзья!
Если вы оплатили участие в сегодняшнем вебинаре о планировании лучшего будущего, самое время проверить чат, там вас уже ждет ссылка на канал.

Если вы хотите посмотреть в будущее, но пока не оплатили участие в вебинаре, у вас есть такая возможность до 12:30 мск.

Все детали – в закрепленном посте.


До встречи ^..^

Себя нужно не искать, а делать

По моим наблюдениям, люди проводят большое количество времени, подбирая для себя подходящее – от фасонов одежды до спорта, которым заниматься приятно.

Если подумать, такой подход вряд ли может привести к прогрессу. Он просто многократно увеличит расходы, а в итоге человек, в самом хорошем случае, получит минимальный комфорт в моменте – и не более того.
Точно не то, чем можно было бы гордиться.

Стратегически более верно будет привести себя в состояние максимальной адаптивности – так у вас и зона комфорта расширится, и возможности в процессе разовьются.

Подумайте об этом.


^..^

Главный бонус аналитического подхода

Считается, что хорошая аналитика кратно увеличивает шансы на успех. И в целом это верно.

Но на мой взгляд ценность успеха в последнее время как-то сильно преувеличена, аж до того, что люди потом частенько не знают, что с этим успехом делать.

Сидят такие в своей Кофемании с торжественными лицами и думают, куда бы вложиться (я опять была в Кофемании, но паршивые сырники не ела).

На самом деле главный бонус аналитического подхода не в успехе, который, на самом деле, не может быть гарантирован никаким фреймворком и вообще никаким способом.

Главный бонус в том, что вы экономите невероятное количество энергии, которую другие люди тратят на эмоциональное реагирование – разнообразные стадии охуевания, обидки, припадки энтузиазма и припадки разочарования, гнев, злость, пустые надежды.

Как сказал ув. Б. Спиноза – не плачем, не смеемся, но понимаем.

Так что если вам кажется, что вы сильно устали жить эту жизнь, возможно вам просто надо приложить к голове аналитику.

В эту субботу будет вебинар, на котором мы выясним, как это делать в обычной вашей жизни.

Начало в 13:00, длительность 2,5 часа, стоимость 4000₽.

И с радостью сообщаю, что теперь участие в вебинаре можно оплатить иностранной картой, вот до чего техника дошла!

Также, если вы сходили на первый вебинар (который о планировании), вам понравилось и вы хотите ещё, не забудьте воспользоваться пакетным предложением, чтобы посетить остальные вебинары со скидкой.

Писать, как обычно, сюда @mgortinskaya


^..^

Дебилы в космосе

Есть такой всеми любимый жанр – группа крайне плохо подготовленных, но преисполненных отваги и очень симпатичных граждан оказывается в экстремально незнакомых для них условиях и там борется за все хорошее против всего плохого/добивается успешного успеха, не смотря на.

Лучшие развлекательные фильмы, популярнейшие блоги, наиболее кассовые телешоу выполнены в этом жанре – от франшизы Чужой до шоу, где певцов ртом отправляют в джунгли смешно кричать при виде змеи, не помню как оно называется.

И это понятно – такой сюжет гораздо драматичнее и интереснее, чем если бы герои сели, подумали, собрали информацию, подготовились, а потом уже вступали бы в свою борьбу за (или против).

Но давайте подумаем вот о чём: мы с вами уже довольно давно живём среди людей-маугли, которых в буквальном смысле воспитал телевизор, ютуб и компьютерные игры, и которые и впрямь не видят условности развлекательного жанра.

Просто не понимают, в чём проблема – они просто пойдут бороться и победят, потому что они хорошие.
Или просто захотят и смогут, потому что они достойны лучшего. Или просто построят на ровном месте что-нибудь грандиозное, а почему нет.

Конечно, никто никого не победит, ничего не сможет и не построит, потому что любая победа или свершение требуют чертовой занудной, очень длительной, скучной и сложной подготовки.

Вот откуда берутся все эти диковатые инстамарафоны, эти многажды прополощенные инфоцыгане, инфопродюсеры, нумерологи, тарологи и прочие «делатели королей» – они стали возможны благодаря жанру энтертеймента, в котором королём может стать абсолютно кто угодно.

И вот почему половина населения любой развитой страны жрёт антидепрессанты – сказка, сволочь такая, никак не становится былью.

К чему это я?

Когда вы имеете дело с новым пассажиром, проанализируйте, как он смотрит на мир, не является ли для него очевидной победа добра над злом при условии, что он – добро.

Потому что дебилы в космосе, друзья, даже в кино выживают только потому, что за них умирают другие.

Вот и пусть этими другими будете не вы.



^..^

Откуда берется оппозиция

Немного политической аналитики в нашем стиле, чисто для разнообразия контента.

Для того, чтобы пост не вытянулся на три экрана, немного упростим предмет и примем, что оппозиция это люди, которым нравится страна, но не нравится государство.

Если попытаться понять, как может не нравиться такое комфортное государство, каким сейчас является Российская Федерация, то выяснится, что это очень просто – надо всего лишь не справляться со своими обязанностями гражданина страны.

Не зарабатывать и не платить налоги сверх минимальных, не знать и не соблюдать законы, не получать полезную профессию и не участвовать в развитии экономики – в общем, ничего не давать стране и вообще её игнорировать, просто проживать на территории и пользоваться инфраструктурой.

Если вы попробуете пару дней игнорировать интересы своего кота, вы наживете большие неприятности. А эти люди игнорируют интересы государства (и наши с вами заодно), и государство почему-то в ответ их не носит на ручках.

Обязанности гражданина специально так устроены, чтобы средний гражданин (далеко не самый умный и ловкий) мог их выполнить, если б захотел. И даже перевыполнить.
Следовательно, они или совсем уж клинические бестолочи, или не хотят.

Но мы-то с вами знаем, что у явлений не бывает одной причины и можем предположить, что, скорее всего, они бестолочи, а не хотят для того, чтобы выдать свою неспособность к развитию за гражданскую позицию.

Мол, я не не могу быть полезным, а не хочу.

Чтобы, в соответствии с критериями научного метода, попытаться опровергнуть эту гипотезу, достаточно ознакомиться с содержимым их каналов коммуникаций – как больших, так и малых. Ни одного существенного достижения, направленного на благо страны или общества, вы там не увидите – одно нытье, разглагольствования и истории гонений, не выдерживающие никакого фактчекинга.

Как сказал один из их предводителей на интервью другому их предводителю, «дело не в тебе и не во мне, дело в Путине». Вот вам и манифест, вполне подтверждающий эту нашу гипотезу – они не хотят, чтобы дело было в них и смогли найти достаточно величественного противника, чтобы не казаться самим себе совсем уж жалкими обсосами.

То есть, по большому счёту, они яростно борются со своими представлениями о самих себе, спроецировав их на фигуру президента.

Если подумать, это очень забавно.



^..^

Что будет в субботу?

А в субботу мы с вами, друзья, будем обсуждать интереснейшие вещи.

Например:

1. Как понять, нравитесь ли вы какому-то человеку или нет, насколько нравитесь и в каком качестве;

2. Как быстро понять своё место в любой иерархии – от небольшой рабочей группы до любого рынка, хоть мирового;

3. Как быстро понять, что другой человек думает о себе и своём положении;

4. Как собирать данные о любом предмете быстро и эффективно;

5. Как делать правильные выводы;

6. Почему люди думают, что они думают, и чем они занимаются на самом деле;

7. Как сделать любому человеку предложение, от которого невозможно отказаться;

8. Что такое «рефлексия действия» и как ею правильно пользоваться;

9. Как анализировать данные проверок гипотез, чтобы было весело, а не больно;

10. Как правильно прогнозировать успех/неудачу.

Начало вебинара в 13:00, продолжительность ~2,5 часа, записи будут доступны всем участникам в аудио и видеоформате.

Стоимость участия – 4000₽, доступна оплата как российскими, так и иностранными картами.

Билеты, как всегда, тут @mgortinskaya

Как узнать профессионала

Если подумать – как вы отличаете настоящего профи от фейка?

По тому, как он выглядит? Рыбой и морем пахнет рыбак, только бездельник не пахнет никак? Ну такой себе критерий, сейчас даже старый китайский дед может выглядеть тяночкой с ушками.

Или по тому, насколько он шарит в предмете и складно излагает свои знания? Ну тоже не очень достоверное – профессиональные певцы ртом складно поют о войне, скажем. Причём на абсолютно непонятном им языке, как попугайчики.

По обвесу? Чем более преуспевающим он выглядит, тем он лучше справляется и, следовательно, он более профессионален? Вообще фатально можно ошибиться, потому что успех в моменте к профессионализму статистически относится, мягко говоря, не прямо – для большинства этот успех временный и достигнут случайно.

По отзывам? Так они ситуативны. И люди составляют свое мнение, как правило, просто под воздействием своих эмоций – опять к профессионализму никак не относится.

По индексу цитируемости? Чем больше он известен, тем более профессионален? Ну тоже нет. За скромные 500-800 тысяч рублей можно сильно улучшить репутацию, а за 2-3 миллиона создать её на абсолютно ровном месте (очень хорошее вложение, кстати).

Тогда, может, по цифрам на табло? Результаты же, ну!
Тоже нет, к сожалению. Во-первых, почти любой результат можно фальсифицировать. Во-вторых, на табло не пишут, каким именно образом результат достигнут. Сплошь и рядом вы видите абсолютно некомпетентных пассажиров с уверенными такими карьерами – это благодаря магии ракурса в презентации результатов.

В коментах ещё всплыл возраст/опыт – конечно же, никакой это не показатель. Иначе откуда бы взялась ваша учительница Галина Ивановна, которая вам до сих пор снится, если вы заболеваете. Опыт ценен исключительно рефлексией действий (в субботу будем её проходить). Сам по себе он стоит не больше накладных расходов на его переживание.

Так что делать-то, Мариночка Александровна, спросите вы меня, раз вы тут все популярные критерии обесценили!
А я вам скажу: смотрите на точность действий и степень хладнокровия. Чем спокойнее человек реагирует на вызовы и чем рациональнее и точнее его действия, тем он профессиональнее.

А даже если и нет, в силу своей рациональности он постарается сделать так, чтобы ваши интересы от взаимодействия с ним не пострадали – потому что выгребать последствия всегда дороже, чем их не допускать.


Такие дела.


Про вебинар не забывайте, меньше суток осталось.

^..^

Дорогие слушатели вебинара об аналитике!

Если вы оплатили участие в вебинаре, проверьте, пожалуйста, ваш чат – там уже должна быть ссылка.

Если вы ещё не оплатили, но хотите успеть, у вас есть время до 12:30.

По всем вопросам пишите мне в личку @mgortinskaya


^..^

Минутка разъяснений

Возможно, у вас тоже возник этот вопрос:
Почему так много вебинаров, Марина Александровна? Вы задолбали, я вообще хочу просто бесплатно читать умное, а вы мне тут всё время что-то продаёте! А? А?! Может вы алчный капиталист?!









Всё очень просто – сейчас у меня есть время на вебинары, потому что я жду реализации одного материального актива, чтобы начать новый проект. Вот пока я жду, у меня есть время.
А потом его не будет.

Вспомните эту историю, когда вам опять покажется, что кто-то хочет вас использовать – возможно, вам это просто померещилось. Возможно даже, что это произошло потому, что вы сами себя используете.



Такие дела ^..^

Чего ему надо?

Если вы вдруг пропустили – в ближайшую субботу мы с Марией будем рассказывать про свидания.
В связи с чем не могу не вспомнить потрясающую своей тупостью историю.

На вебинаре об аналитическом методе мы обсуждали, в числе прочего, как понять, чего от вас хочет другой человек.
Вот мне эта тема очень близка, потому что я с детства крайне неуверенно себя чувствую, когда мне нужно кого-нибудь понять.

Я понимаю только то, что мне сказали словами через рот, причём довольно буквально. Отсюда я имею дополнительную задачу (которая, к слову, замечательно отращивает мозги) – мне нужно когнитивным способом понять то, что человек имеет в виду. Сейчас я прекрасно наловчилась задавать вопросы и анализировать контекст, а вот раньше… раньше бывало всякое.

Например, один мужчина был вынужден дружить со мной четыре года (!), потому что я вообще не понимала никаких намёков. Я даже не знала, что это были намёки. Когда узнала – очень удивилась и долго выясняла, зачем они были нужны (не выяснила).

Ну так вот, история.

Однажды я случайно познакомилась с коллегой моего клиента – мы встречались в ресторане и случайно столкнулись на выходе. Коллега, приятный человек по имени, допустим, Сергей, очень заинтересовался предметом нашей встречи (мы обсуждали внутренний маркетинг его подразделения) и попросил мою визитку.

Через пару дней Сергей мне позвонил и попросил встречу. Я уточнила профиль его деятельности и, резонно решив, что условия консультации Сергей выяснил у моего клиента, согласилась.
На встрече Сергей вёл себя вполне адекватно – материалом владел, на вопросы отвечал прямо, советы слушал внимательно.

Когда время консультации подошло к концу, я попросила у него адрес электронной почты – в некоторых сферах я закрываю консультацию протоколом. И тут произошёл блестящий диалог, один из лучших в моей практике:

– Марина, вы необыкновенная женщина! Раньше мне никогда не присылали протокол свидания! А можно с вами встретиться ещё раз?

– *звуки глубокого недоумения*

– Вы мне очень понравились! Я знаю один прекрасный ресторан, может быть завтра вечером?

– *звуки нагревающегося жесткого диска*


– Или вы несвободны? У вас кто-то есть?

– программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта Нет, я свободна.

– Я очень рад!

– Я тоже нет Сергей, позвольте вопрос – завтра мы тоже будем обсуждать перспективы вашего направления на внутреннем рынке?

– Нет, завтра мы обсудим какие-нибудь другие перспективы. Предпочитаете наличные или перевод?

– Лучше перевод, на визитке есть реквизиты.

– Я вам напишу адрес ресторана. В семь часов вас устроит?

Занавес.

А всего-то нужно было обозначить формат – словами сказать, что консультация стоит столько-то, длится столько-то, по итогу протокол, соглашение о конфиденциальности по желанию. И выслушать реакцию Сергея. И потом уже сделать соответствующие выводы – или задать вопросы.

Но тогда Сергей бы не повеселился от выражения моего лица, я полагаю, а я бы так и не поумнела не написала этот пост.

Какой мы сделаем вывод из этой поучительной истории?

Не стоит думать, что вы всё правильно поняли до того, как получили прямой ответ на прямой вопрос.

Я, конечно, не самый нейротипичный человек в этом чате, но всё-таки мне кажется, что безопаснее, ловчее и спокойнее разъяснять контекст полностью, например: «Я правильно понимаю, что вы хотите обсудить вопрос Х в связи с Y в рамках сотрудничества наших организаций?» или «Я правильно понимаю, что вы со мной флиртуете и поставки оборудования – предлог для встречи?».

Уточняйте, дамы и господа!
Уточняйте, а то вас самих уточнят!


И приходите на вебинар, там будет много разных смешных и не очень примеров, ошибок и искажений, затрудняющих налаживание нормальных близких отношений.

Полезное, одним словом.


^..^

Сейчас слушала один подкаст, там академический психолог, разнося тренинги про свидания: «И она такая уходит со свидания, как ей и сказали на тренинге, ровно через час, на прощание грустно вздохнув вагиной».

Тот случай, когда я жалею, что не я это сказала.


^..^

В коммуникациях, особенно антикризисных, уточнения абсолютно необходимы.

Даже если это небольшой локальный срач, начинать нужно с разъяснения терминов и определений. А потом переходить к ожиданиям, запросам и потребностям.

В обычных, не антикризисных коммуникациях тоже – сначала договариваемся об именах вещей, потом согласовываем интересы, потом действия, потом обратную связь.

Можно, конечно, забить, и большинство людей так и делают. Можно и наврать (и большинство людей так и делают).

Но в этом случае, когда наступит неизбежный конфликт интересов, вы можете и не удержаться на своей позиции – вас просто снесёт негодованием второй стороны.

(Надпись на картинке: «Она никакой не трансгендер! Она всё ещё мужчина!»)


^..^

Маша у нас гончар

Есть такой древний анекдот:
«– Знакомьтесь, это Маша, она представительница древнейшей профессии!
– Проститутка?!
– Не совсем, Маша у нас гончар.»

Так вот, помимо того, что каждый человек уверен, что правильно понимает всё, что вокруг него происходит, есть ещё культурные коды с зашитыми внутрь стереотипами настолько устойчивыми, что они даже не замечаются.

Поэтому «быть понятным» это не только вежливость и уважение – это ещё и безопасность, и экономия ресурса, и здоровые коммуникации, и возможность расширения круга общения.

Поэтому мы с Марией и затеяли этот вебинар – чтобы сделать прозрачным то, что обычно подразумевается.
Частенько с очень сомнительным результатом. Да что уж там – почти всегда с сомнительным.


Такие дела ^..^