Скажите мне, что я не прав. Что новый логотип и слоган старого Макдака разрабатывал не Апостол канделаковский. На такую безвкусицу и открытое воровство способны были только они. Или у них теперь достойный конкурент. Кто эта новая свободная женщина Востока?)))

Попросили срочно оценить. За час-полтора. Что вышло, то вышло))))

https://expert.ru/2022/06/14/ekonomika-suvereniteta/

Смотрю ПМЭФ. На сцене Силуанов, Набиуллина, Решетников и Орешкин.

С одной стороны необходима новая промышленная политика - программа технологической безопасности. А с другой - отказ от централизации.

Ну, как? Как четырех головах одного дракона живут две противоположные мысли. Любая целевая федеральная программа требует усиления администрирования по четко заданным параметрам. То есть централизацию учёта эффектов, которые на микроуровне могут носить даже отрицательные параметры при общем положительном итоге.

Если не ошибаюсь, это называется шизофренией. Наш экономический блок живёт в двух реальностях. Время требует определенных действий, а весь их опыт говорит, что так нельзя. Получается, две шаги налево, две шаги направо, шаг вперёд и шаг назад((((

Частная инициатива опять же. Она должна, как считает Набиуллина, вытащить страну из технологической зависимости от Запада. Решетников вторит ей, частный бизнес вытащит нас, надо ему только не мешать...

Во-первых, отстаём мы в технологиях не только от Запада, но и от Востока (и я не про Японию с Южной Кореей и Китаем, я про Иран).
Во-вторых, если частный бизнес все сам сделает, то зачем нам Вы (я про правительство). Чтобы выступать на форумах?

Опять чистая шизофрения. Требуется мобилизационный (мотивированный жизненной необходимостью) сценарий выхода на новый уровень. А наши стратеги не способны брать на себя ответственность. Они могут только цифрами жонглировать. Измеряют среднюю температуру по больнице, абсолютно не понимая, что происходит в конкретных отраслях. Поддерживаем кредитом малый бизнес, большая часть которого завозит в страну китайский ширпотреб и польские яблоки. Кого мы в такой конструкции кредитуем?

Но я про частную инициативу. Откуда она возьмётся, если вы закупорили все экономические и политические поры общества? В гараже, как это было в СССР?

Какой-то потрясающий инфантилизм. Его очень четко выразил Силуанов: "Жить надо по средствам". Кто-нибудь объяснит Антону Германовичу, что опережающий рост (рывок) на текущих расходах и доходах (в рамках бюджета) невозможен.

Горе какое-то просто...

Это не общее впечатление от ПМЭФ и выступления Путина, как просили. Я оказался слишком радикален для Спутника. Основной посыл был в том, что я слышал в выступлении президента речь эксперта и аналитика. Правильную речь, с правильными тезисами, но это не была речь главы исполнительной власти (верховного главнокомандующего). Верховный не должен констатировать проблемы, он их должен облекать в проектную логику, разворачивать в цепочку задач. Сколько, когда и как? Кто ответственный и какое наказание за невыполнение. Упование на то, что мы дескать снизим процентные ставки, и бизнес бросится решать за нас задачи, выглядит маниловщиной. В нынешней реальности данный подход является преступлением. Но были и светлые моменты на ПМЭФ. Об одном из них ниже...

https://expert.ru/2022/06/18/pmef-perelom-soznaniya-elit/

Перед двухнедельной командировкой придумал тему диссера, а профессор ее одобрил смайликом в виде руки с поднятым вверх большим пальцем. Ну как диссера?)))

Тему, которая мне интересна, и которая меня сейчас занимает. Она напрямую согласуется с темой предыдущего текста большого и будущей большой книги. Звучит в первом приближении так: "Автократия как форма власти ресурсоизбыточных стран, а демократия - ресурсодефицитных".

Пишу название смело (не боюсь, что своруют), потому что мне сегодня ночью приснилась основная мысль и алгоритм решения сформулированной задачи (мозг восстановился и заряжен на новое). Утром вскочил и записал ее тезисно.

Знаю, что могу сказать новое. Знаю, что никто не скажет больше. Теперь передо мной дилемма: книга сначала или диссер? Зависит от переговоров по гранту на книгу. Но новая тема меня прямо жжет изнутри.

P.S.: С утра завтракаю. Включил телевизор. По России24 материал, каким был Центр занятости населения в Омске (три стола и три стула) и каким стал (компьютеры, стойки, сотрудники, рекламные щиты, слоганы...). В общем, фигня и красота. Отчёт об огромной проделанной работе. Вопросом, насколько выросла за это время в Омске занятость населения (кроме, естественно, нового штата сотрудников Центра занятости), никто не задаётся.
Вот так выстроена вся система. Бюджеты выделены и освоены, а там трын-трава. Легче создать Центр по переквалификации потерявших работу граждан, чем создать новые производства и новые рабочие места.
Фейковая модель...

Вспомнил Шебаршина. Почти дословно во время беседы на даче под Звенигородом.

"Геринг говорил, что когда он слышит слово «культура», его рука тянется к пистолету. А сегодня при слове "культура" надо хвататься за кошелек"...

Только вчера закончил текст о конце мира, в котором мы выросли. Работал над ним после командировки все это время. Готовится к публикации. А пока накоротке. Вчера звонили, когда мы с сыном в бане были)))

https://svpressa.ru/economy/article/340247/?rss=1&utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В осмысление только что написанного материала про "Вашингтонский консенсус-2.0" и предыдущего про смерть "Вашингтонского консенсуса-1.0"...

Приняв что-либо за эквивалент стоимости, человек рано или поздно начинает воспринимать его как эквивалент действительности. Эквивалент истории. Критерий истинности.
Соответственно, объем инвестиций превращается в веление времени, единственно возможный вариант развития истории. Кредит - становится доказательством верности (безальтернативности) проинвестированного будущего. Будущее как бы материализуется уже сегодня (в моменте). Приобретает количественные параметры оценки. Чем выше объем кредита и инвестиций, тем бесспорней и благородней цель.
Все, кто так не считает, в лучшем случае тупицы. Чаще - орки, ретрограды, моральные уроды, совки (в нашем случае).

Так было с золотом. Так произошло и с долларом (раннее - с фунтом стерлингов). Сберегаешь в долларах, значит вне доллара ты свое будущее не мыслишь. Это хорошо понимали конструкторы "Вашингтонского консенсуса-1.0" и Сталин, который отказался его ратифицировать, после чего и последовала Фултоновская речь.

P S.: Заболел... Заболевал все время работы над текстом. Только закончил материал, как организм заявил: Все, хозяин? Закончил? Я пошел))))

Слушаю пресс-конференцию Темнейшего по газовому кризису. Более верного и последовательного сторонника глобального рынка трудно себе представить.

В принципе, так оно и есть. Сегодня Россия и Китай чуть ли не единственные страны мира выступающие за глобализацию (где-то в сторонке Саудиты). Но выступают они за глобализацию по старым правилам. За глобализацию, в которой западная модель потеряла свою конкурентоспособность. Объединенный Запад глобализацию хоронит, что тоже очевидно. Хоронит политическими ограничениями и решениями в свою пользу. Прежняя модель не устраивает Вашингтон, потому что она наращивает экономический потенциал геополитических противников США.

К чему я это? Я был бы полностью согласен с Темнейшим, если он сначала остановил бессмысленный экспорт (речь об излишках, профиците и новых правилах закупки валюты Минфином). Бессмысленный - потому что нам не нужны излишки валюты. Мы на них ничего кроме Чупа-Чупсов купить не можем. Профицитный бюджет и мобилизационный рывок - это оксюморон, сапоги всмятку.
Остановил бессмысленный экспорт и объявил стратегическую паузу для выработки новых гарантий и новых соглашений.

Завтра в Кремль ломились бы все представители Запада, а русский царь мог бы рыбу тем временем удить)))

Это собственно то, о чем я писал ещё 10 лет назад. Сейчас я всего лишь собрал тезисы воедино и подвёл под общий знаменатель три базовых тренда. Все написанное мной тогда воспринималось, как интеллектуальный выкрутас (такой эвфемизм для обозначения термина "бред сивой кобылы"😀). Сейчас это уже банальность. Об этом говорит президент.

https://expert.ru/2022/07/21/vashingtonskiy-konsensus-20-pazl-raspadayetsya/

Ещё в марте на меня вышел мой старый товарищ, очень хороший журналист и американец, Мэтт Тэйби. Он работал у меня на гонораре, когда я делал "Стрингер". Потом входил в президентский пул при Буше младшем. А потом открыл в инете свой ресурс и попросил меня писать ему о России. Я сказал, что буду писать честно. Он ответил, что именно этого и ждёт. Я написал ему текст. Он ещё несколько раз написал, что всякие там трудности и пропал. Текст в итоге так и не вышел. Вспомнил о нем. Наивный, конечно. Все-таки столько месяцев прошло уже (день за год). Тем не менее, повешу его здесь.

"КАМИНГАУТ
Я – русский.
Я не вписываюсь в американские правила и нормы жизни. Во мне течет украинская, еврейская и сибирская кровь. Я думаю на русском и по-русски. Поэтому я – русский.
Мэтт, попросил меня писать для американцев о России. Мы дружили и прекрасно понимали друг друга, когда он жил и работал в 90-е годы в Москве. Мы сохранили (я надеюсь) это понимание до сих пор. Он предупредил меня, что писать надо для людей, которые ничего не знают про Россию и русских.
Это сложно в принципе, и очень сложно сегодня, когда наши страны оказались де факто в состоянии войны. Это первый мой текст здесь. Я очень волнуюсь и тщательно взвешиваю каждое слово. Я не хочу, чтобы у Мэтта были из-за меня проблемы, а сегодня в Европе и США у всех проблемы, кто как-то контактирует с русскими. Но я все равно не буду пытаться угодить и понравиться.
Я не доллар. Я не конвертируюсь. Я уверен, что от честного и доверительного разговора пользы больше, чем от любого заискивания. Уверен, что основные мировые проблемы сегодня от того, что между нашими странами не было равноправного диалога.
Америка слушала все это время тех людей России, которые говорили то, что Америке нравилось слышать. Америка считала этих людей выразителями общественного мнения России, а они на этом зарабатывали – получали гранты на различные исследования. Сотрудничество строилось вокруг взаимной выгоды (прибыль, деньги).
Ради выгоды Россия долго заискивалась перед «цивилизованным миром». Мы пытались быть другими. Пытались отказаться от своей истории, своих побед и достижений, сосредоточившись на своих недостатках и бедах. Не получилось. В первую очередь, потому что отказаться от своей истории, это значит сровнять с землей могилы своих предков, убить в себе русского. На самоубийство способны немногие. Такие есть. Но я не способен.
Мэтт просил, чтобы я описал, как менялась Россия, что с ней происходило, на примере своей работы. Это несложно, но неприятно для восприятия американцев. Тем не менее, это важно. Важно для всех нас. Потому что мы должны научиться слышать друг друга, понимать страхи и озабоченности друг друга. Потому что все начинается с взаимопонимания.
Моя страна умерла 26 декабря 1991 года, когда над Кремлем был спущен красный флаг. Флаг, под которым я вырос. Страна, которой я привык гордиться. Когда началась кампании по уничтожению советского прошлого, когда топтали ногами и поносили все, что связано было с Советским Союзом, моя старенькая мать, которая ребенком пережила фашистскую оккупацию, а потом из руин восстанавливала страну и осваивала целину, плакала у меня на плече: «Сыночек, почему они не подождали, когда мы умрем?».
«Мы» – это поколение, возродившее страну из пепла.
Она всегда верила в светлое будущее. Она жила ради него и работала всю жизнь ради него. Пришедшая в страну демократия сначала лишила ее прошлого. Гиперинфляция обнулила пенсию и сбережения, а по телевизору объяснили, что виноваты во всем коммунисты, те есть она сама. А потом демократия лишили ее и будущего. Все, во что она верила, объявили дерьмом. Ее лишили жизни.
Я не собираюсь петь хвалебные песни СССР. Я просто хочу, чтобы вы попытались понять, что чувствовало большинство населения страны, когда их грабило меньшинство под лозунгами демократии. Всего один пример (Мэтт знает, что я долгое время занимался журналистскими расследованиями). Владимир Потанин купил «Норильский никель» за 170 млн. долларов, на тот момент экспортная выручка крупнейшего в мире комбината составляла 3 млрд. долларов в год.

Просто взвесьте это на понятных для американцев весах дебета и кредита. А теперь я вам скажу, что комбинат и город вокруг него построен в вечной мерзлоте на костях людей. Строился он колоссальными усилиями всей страны во времена сталинской индустриализации. Кости до сих пор оттаивают и выходят на поверхность.
Это предмет для покаяния или для гордости? У меня нет ответа на этот вопрос. Но этот комбинат и город стоят намного больше, чем любой счет в долларах, рублях или юанях.
В России под присмотром американских советников за бесценок было распродано все. ЮКОС (крупнейшая нефтяная компания России) Михаил Ходорковский приобрел за 149 млн. долларов, которые он взял у государства в кредит, и выкупил компанию у государства же.
По этой схеме проходили все залоговые аукционы, на которых распределялась, разворовывалась и распихивалась по карманам собственность погибшей страны. Новое государство (демократическая Россия) размещало свои средства на депозитах коммерческих банков, которые давали эти деньги в кредит государству под залог акций крупнейших предприятий. Кредит не возвращали, предприятия оставались в собственности бывших комсомольцев.
А была еще и война, которую никто не заметил. Страна умылась кровью: Нагорный Карабах, Приднестровье, Чечня, Абхазия, Южная Осетия, Таджикистан… Как корреспондент «Комсомольской правды» я был на всех постсоветских войнах. Для меня демократизация России это плачущие в подвале дома дети, объевшиеся людскими трупами свиньи, отрезанная осколком голова товарища, грязь, сопли и кровь…
То, что в репортажах телекомпаний всего мира выглядело, как приход свободы в Москву, для меня было расстрелом людей. Перед разгромом Верховного Совета России я по заданию редакции ночь провел с защитниками парламента, пил водку у костра, ел бутерброды с колбасой и разговаривал с обычными русскими мужиками.
Весь мир увидел фотографию Мстислава Ростроповича с автоматом Калашникова, который пришел защищать свободу. Но никто не увидел трупы простых русских мужиков, которые погибли, защищая демократически и всенародно избранный парламент.
Время, когда я гордился своей страной, закончилось 26 декабря 1991 года. Потом я постоянно жил с чувством стыда, жалости и горя. Других чувств не возникало. Мне было стыдно за пьяного президента, который мочиться на глазах у всего мира на колесо самолета в Шэноне. Мне было жалко детей войны. Мне было горько, когда мой президент произносил: «Боже, храни Америку!».
Я не против Америки. Я за то, чтобы президент России молился о величии России. Молился за Россию и служил России. Сегодня я впервые имею возможность гордиться страной. Сегодня я понимаю, что Россия способна менять мир, как это было во времена Советского Союза. Не только Америка в Ираке, Ливии, Сирии и Югославии, но и Россия.
Я понимаю, что мы вступили в игру без правил. Я не кровожадное чудовище. Я против войны, потому что насмотрелся на нее в свое время. Потому что у меня двое маленьких (5 и 9 лет) детей. Но я со времен своего уличного детства знаю: если одна сторона нарушает правила, то и другой их соблюдать бессмысленно. Иначе поражение.
Америке и России надо искать точки соприкосновения. Америке и России нужен новый откровенный диалог. Америке и России нужны новые правила. Я очень надеюсь, что этот текст не станет яблоком раздора. Я надеюсь, что диалог возможен. И я благодарен Мэтту за представленную возможность.
P.S.: Если будут вопросы и предложения, то я буду только рад этому. Гарантирую максимально откровенные ответы".

Оч коротко.

Несколько раз во время дискуссий, когда я говорил о бессмысленности для России экспорта в современной реальности (санкции) и пустого складирования валюты, на меня набрасывались отечественные "мыслители", что из телевизера не вылазят))))
Смысл наскока всегда один: А бюджетные обязательства как мы будем выполнять перед населением?
На мой вопрос, а зачем вам валюта на счетах, чтобы напечатать рубли? Отвечают, что я не понимаю всю сложность современных финансовых отношений...

Удивительные люди. Деньги - это долговой инструмент фиксирующий сегодняшние обязательства на перспективу (временной горизонт проекта). Для того, чтобы напечатать деньги, вам надо понимание (прогноз) будущего спроса (потребности). На напечатанные деньги вы должны создать производственные мощности для удовлетворения прогнозируемых потребностей и рассчитаться по взятым на себя обязательствам.
Если вы привязываете национальную денежную единицу к общемировой, то вы национальный уровень жизни (удовлетворение потребностей) делаете вторичным. Только удовлетворив спрос внешнего потребителя, вы можете рассчитывать на часть полученной выгоды для удовлетворения спроса жителей своей страны (бюджетное правило). В такой формуле национальные администрации превращаются в региональные (сельсовет) по отношению к глобальной, а граждане национальных систем - в расходный материал для удовлетворения внешнего спроса. И тогда в России, например, действительно не выгодно иметь такой объем населения. Нужен только контингент для обслуживания экспортных поставок, остальное население нахлебники, снижающие эффективность использования экспортных возможностей. Это формальная логика.

Здесь важно понимать, что общемировой (абстрактной) валюты нет, есть кредитно-денежная система США. То есть в данной модели все национальные экономики начинают работать на интересы Америки. Отсюда фантастические гонорары в американском спорте и шоу-бизнесе. Отсюда уровень потребления на порядок превосходящий потребление в других странах. ВВП США составляет 20% от мирового ВВП, а объем потребления - 40% от общемирового.

Вопрос: Может ли вся планета потреблять в 2 раза больше, чем производит?
Это, собственно, и есть тот тип развития мировой экономики (модель), который называется неоколониализм. Наши телевизерные эксперты часто используют этот термин, но сути его не понимают ни на спичечную головку.

Книга продолжает жить во мне. Или две книги. Уже запутался))))

И всё-таки бездарные у нас идеологи. Бездарные установки. И бездарная пропаганда.

Который день слушаю песню про то, что нас не удалось санкционировать. И газ мы продолжаем поставлять на Запад. И нефть им не удалось заблокировать, продолжаем продавать. С огромным дисконтом. Но главное, продаем. И Европа не может договориться внутри себя по 15-процентному сокращению потребления газа. И аргументация при этом железная - нет в мире резервов, способных заменить русскую нефть и газ.

Рассуждения профессиональных терпил получаются. Хвастаемся тем, что Запад нас дискриминирует, зажимает, а мы все равно продаем необходимые Западу ресурсы. Я даже не про фактическую сторону дела (много раз говорил, что экспорт в условиях санкций бессмысленен). Я про идеологическое оформление.
Как в таких случаях должен выглядеть комментарий уверенного в себе человека?
Примерно так: "Наша нефть с дисконтом? Да пошли они, мы останавливаем экспорт. Сами прибегут и попросят. Потребление на 15% хотят снизить? На здоровье. Нам больше достанется".

Я, конечно, утрирую, но посыл такой должен быть. У нас выигрышная позиция. Все понимают (и мы тоже), что без нас мировой энергорынок взорвется. А ведём мы себя в публичном пространстве, как потерпевшие. Позиция не наступательная, а сугубо оборонительная: "Ну, и что, что вы нас унижает, а мы все равно будем выполнять свои обязательства перед вами несмотря ни на что".

Ещё раз - я не про фактическую сторону (экономика) дела, а про идеологическую. Про установки нашим головам говорящим, которые кто-то устанавливает. А если про фактическую сторону, то тут все понятно. Внутренние "наши" бизнесмены все последнее время сидели и сидят до сих пор на обслуживании входящих валютных потоков, прокрутки и выводу прибыли туда же - за западные счета. Собственно и государственная финансовая модель так устроена. Доллар по 50 рублей снижает рентабельность этой модели, отсюда старания ЦБ и Минфина вернуть доллар к 70-80 рублям под видом, естественно, увеличения рублевого эквивалента бюджета. Исключительно токмо заботами о стране. В реальности люди работают в привычной схеме (денежные цепочки отлажены, на валютной бирже все схвачено, нужные люди в карман посажены). Это модель. Она самовоспроизводится. Политические декларации в ней ничего не меняют.

А как говорят и пишут умные люди, это ещё и "возможность" не снижать цены, взлетевшие на первом шоковом скачке доллара. Попутно до конца года на волне санкционной истерики можно цены ещё и приподнять дополнительно процентов на 30-40. По году рост составит 150-170%.
По итогу можно будет потом через либеральные СМИ "объяснить" народу русскому, что это он платит за авантюру В. Путина и силовиков на Украине. И значительную долю успеха итоговой комбинации обеспечивают наши идеологи и говорящие сегодня за патриотизм головы.

И ещё раз - это модель с устоявшимися институциональными и личными интересами. Модель работает независимо от личной преданности ее столоначальников. Потому что она их и сформировала. Другой картины мира у них в голове просто нет...

И ещё о возвращении нормальности. В смысле курса доллара к 70-80 рублям. Совсем коротко и банально.

Если все ваши сбережения там, а живёте и тратитесь вы здесь, то в каком курсе вы заинтересованы?

Всё так. И когда они закончат строительство нового энергетического контура вокруг подконтрольных территорий, вот тогда и начнется эпоха настоящих санкций и давления. Когда обеспечат энергонезависимость (безопасность) Запада от русской нефти и газа.
Наша экспертная среда бодро рапортует о росте поставок русской нефти в Китай и Индию как доказательстве невозможности изолировать Россию. А там и нет стратегии на полную изоляцию (исключение) России из мирового рынка энергоресурсов. Задача сегментировать рынок. Потом, когда начнут реально давить на русских, это уже будет проблема не Европы (как сейчас), а головная боль Китая и Индии. Вот тогда перед ними встанет реальный выбор. Вот тогда мы увидим, насколько они готовы к строительству реально нового (иного) проекта. Пока же они всего лишь пользуются слабостями России, которая вошла в прямой (военно-политический) клинч с авторами проекта. В американской экспертной среде (настоящей) это называется превосходство национального эгоизма в развивающихся странах над общими целями и задачами и оценивается как главный ресурс и условие успешности глобального трансфера. Здесь и глобальное количественное смягчение (эмиссия катастрофическая) в тему - облегчает Западу пережить неизбежный в условиях трансфера скачок цен.

Повторюсь ещё раз, это проект - структурная перестройка мирового рынка и политического ландшафта. Как пример, все наблюдают за обострением обстановки вокруг Тайваня, а Конгресс США тем временем одобряет выделение $280 млрд на создание в США производства полупроводников. Таким образом, уже и первичный бюджет разборки Тайваня по примеру Украины определен.

P.S: Пока мы мыслим в рамках старой модели, и продолжаем ее поддерживать в надежде на восстановление "нормальности", мы сами себе стрим эшафот. Чтобы заставить партнёра (конкурента, соперника, врага) изменить параметры контракта, надо поставить его в безвыходное положение. Мы же продолжаем держать дверь открытой. Кто и с какой целью придерживает дверь, вопрос отдельный, серьезный и чрезвычайно чувствительный...

https://t.me/Burovaia/6742

Мне тут в комментах прислали ссылку на текст Малека Дудакова (видел два раза в телевизере), который связывает ESG-повестку исключительно с зелёной энергетикой. Очень показательно в плане восприятия нашим, претендующим на экспертность, сообществом мировых процессов. Глубина анализа на уровне моей пятилетней дочери.
- Сколько у лошадки ног?
- Две и ещё две.
Не поспоришь. Суть и глубину идейного замысла сложно/невозможно оценить, если не по кусочкам. Если социальный ландшафт не свести к финансовому балансу ("дважды два").

Экологические, социальные и управленческие данные (ESG), воспринимаются и позиционируются в актуальной модели экономики как “нефинансовые”. Как некие экологические и общечеловеческие показатели, призванные повысить "ответственность" крупного бизнеса за общий наш дом (планета Земля). В реальности ESG-повестка вела к революции управленческой практики.
Почему? Если совсем просто, то потому что начинать внедрять ESG-повестку надо с ликвидации сверхпотребления элит и низведения его до некого среднего уровня. Есть в мировой и национальных элитах силы заинтересованные в подобном сценарии? Не на уровне декларации, а на уровне проектного подхода - озвученного и осмеченного сценария. Нет. Значит, ESG-повестка неизбежно должна была выродиться в политический инструмент закрепления (цементирования) на социальном уровне существующих управленческих практик в глобальном масштабе. Значит, не следовало (и не следует) ждать от ESG-повестки "социализации бизнеса". Мы получим (уже получили) расширение практики апатетического заблуждения (низведение общественной морали к закону спроса и предложения) с уровня сектантства до уровня принятия стратегических решений.

ESG не про зелёную энергетику, как нам пытаются внушить инициаторы повестки и ее комментаторы. ESG - это новая (цельная, законченная, исключающую любую другую) система оценки эффективности компаний. Это система, призванная установить новый принцип финансирования и кредитования. Принцип очень слабо (скажем мягко) считаемый, потому увеличивающий экономическую власть рейтинговых ESG-агентств. Это способ зафиксировать превосходство (контролирующие функции) за западной финансовой и политической системой.

ESG-практика (не как задумка яйцеголовых, а как продукт баланса интереса ключевых групп влияния) призвана была вернуть проигранную в старой модели конкурентоспособность сервисных (Запад) стран перед ресурсными и производящими. Поднять производительность труда до соответствующего уровня они не могут (да и бессмысленно ее поднимать в мировом офисе, если в мировом производстве она остаётся прежней), поэтому надо ввести новые ограничения в свою пользу. Тут и ESG, и зелёная энергетика, и цифровизация. Все проекты были подготовлены и стянуты в точку запуска, но не успели стартовать. Политическая монолитность мира стала рушится. Ресурсные и производящие страны осознали свою субъектность и стали (пока криво и косо) отстраивать собственную проектность. Отсюда попытка все решить экстренно через войну и санкции. Быстро и оперативно не получилось. Россия упёрлась. Остановить проект они быстро не могут. Инерция огромная. Вот они по ходу встраивают старые форматы в новую парадигму. Фактически идёт новый раздел на жёсткие зоны контроля. Новое биполярье.

Главный (очередной) урок. Социальный процесс не может быть бессубъектным - развиваться вне интересов групп влияния. Мы (я про руководство страны; не всех, но тем не менее) наконец-то осознали это. Осознали, что глобализация никогда не была общечеловеческим проектом. Это американский проект и реализуется он в интересах Америки. Но одного осознания "чужой" субъектности текущих глобальных процессов мало. Необходимо самим выступать субъектами процесса. А вот с этим у нас наверху большие проблемы. Мы добровольно отказались от своей научной школы и уничтожили интеллектуальный потенциал, а потому у нас нет соответствующего органа. Буквально. На физиологическом уровне. Вся (почти вся) наша управленческая элита выращена как исполнитель в рамках бюджетной логики.

Национальные проекты и технологический суверенитет? Вот объем выделенных средств. За пределы ни-ни. За пределами бюджета жизни нет. Там пустота и чернота...

Но и это не все. Современная управленческая прослойка России такова, что она даже бюджетные средства не может освоить в полной мере. Вот и превратились президентские программы в контроль за расходованием выделенных на них средств.

Текст опять не войдёт в один пост и раздвоИтся или даже растроИтся))) Прошу прощения, длинновато, но оно того стоит...

Я несколько раз писал про цифровизацию ("Интернет вещей", "Индустрия-4.0") с точки зрения создаваемых ею угроз. Воспринималось это мейнстримом как маргинальная футурология. Доминирующий в медийном пространстве отечественный креаклиат (дворня глобализма) и научная прослойка, сформированная на спущенной нам с Запада повестки и бюрократии, к любой западной инициативе относились как к Божьему откровению. Меня даже луддитом называли особо креанутые. Ситуация постепенно меняется. На прошедшем недавно ПМЭФ уже Сечин говорил о глобализации (денационализации) не в риторике рекламного буклета, а с точки зрения рисков. Мой последний текст ("Вашингтонский консенсус-2.0. пазл распадается") попал в некие коммуникационные каналы правительства. А тут мне профессор прислал текст из Project Syndicate Бруно Масайнша "Новая геополитика". Текст буквально повторяет мои тезисы, но трактует их не как угрозы, а как новые управленческие возможности, открываемые цифровизацией перед Западом. Открыто и откровенно. Важно, что автор не пустомеля, а человек системы, бывший госсекретарь Португалии по европейским делам, ныне старший советник Flint Global и старший научный сотрудник Центра европейских исследований Вильфрида Мартенса. Ниже тезисно (не все подписаны на Project Syndicate), с неким купюрами для понимания...

Геополитическая природа технологий игнорировалась (скрывалась, а теперь о ней можно говорить открыто - Л.К.). Считалось, что они уменьшают межгосударственный конфликт, создавая взаимную зависимость и материальное изобилие (по разному понимаемое, и распределяемое - Л.К.). Недавние кризисы заставляют переосмыслить геополитику. Современные технологии повышают ставки в конфликте и усугубляют его. Общий набор нейтральных правил уступает место новой конкуренции за корневой доступ к глобальной системе...

Повышать уровень распространения знаний и обмена идеями как основных средств и целей политической жизни во всем мире - это хорошо. Но вопрос в том, кто будет строить и контролировать искусственные миры, создаваемые новыми технологиями, которые заменяют естественную среду. Сегодня геополитика - борьба не за контроль над территорией, а за ее создание. Пандемия открыла новые возможности для радикальной эмансипации от мира природы путем перехода к онлайновому, виртуальному опыту. Мир природы долгое время выступал в качестве арбитра между геополитическими державами. В полностью созданном человеком мире нет обращения к внешней власти (нет Бога, и можно все - Л.К.). Вычислительная, финансовая и денежная власть заранее устанавливают правила и предоставляют все больше политической власти избранным. Для остальных новая среда неизбежна и потому кажется естественной...

Мы живем “по законам природы” (приписываем виртуальному миру законы всемирного тяготения и сохранения энергии - Л.К.), это меняет условия геополитического соперничества. В современном мире важнее всего кажущиеся абстрактными сети денег, интеллектуальной собственности, данных и технологий. Когда ваш оппонент строит полностью искусственный или технологический мир, который в конечном итоге может изменить вашу собственную реальность, геополитика становится экзистенциальной. Идет великое состязание за установление правил, которые будут управлять миром (создадут его - Л.К.).Обеспечение соблюдения установленных правил - уже не предмет мировой политики. Правила не заданы, и силы, ведущие к господству государств, не нейтральны. Система открыта для изменений. Выбор, сделанный разными участниками, может влиять на правила и изменять их, потенциально склоняя всю систему в пользу одних полномочий, а не других. Нейтрального игрового поля больше нет...

Если рассматривать международный порядок как операционную систему, то те, кто может изменять правила, подобны системным администраторам. Государство с «корневым доступом» — например, США — может выполнить любую команду и модифицировать саму систему.

Глобальный системный администратор может расправляться с нарушителями и преследовать другие цели, переключая саму систему. В кибернетической модели такой характер управления можно сравнить с антивирусным программным обеспечением или со злодеями из «Матрицы » — программами («агентами»), предназначенными для уничтожения злоумышленников...

Беспрецедентные антироссийские санкции Запада (не "уничтожившие злоумышленника" - Л.К.) вызывают тревожные вопросы о его собственном будущем (о будущем созданного США "искусственного мира" - Л.К.). Будут ли страны продолжать накапливать долларовые резервы, которые можно заморозить или изъять одним нажатием кнопки? Пока резервы российского центрального банка хранятся в иностранных центральных банках, они представляют собой форму «внутренних денег»: обязательства, принятые контрагентом и зарегистрированные как таковые в его компьютерах. Это означает, что они могут быть отозваны в одностороннем порядке (Минфин не услышит, так как продукт того самого "искусственного мира" - Л.К.). Чтобы заменить первоначального системного администратора, необходимо заменить всю систему (начинать надо с воспитанных этой системой управленцев - Л.К.)...

Война на Украине показала, что глобальная система не нейтральные правила, а инструмент власти. Это разоблачение таит в себе опасность, поскольку государства в развивающемся мире могут перестать играть по существующим правилам или даже начать искать альтернативные системы. Основные выводы:
1) Мир вступил в новый период геополитического соперничества - историческое состязание за то, кто будет строить искусственные миры будущего, кто будет разрабатывать правила, которыми они управляют, и кто будет иметь root-доступ к операционной системе.
2) Способность создавать правила важнее, чем то, что из себя представляют правила в любой данный момент. Такой релятивизм может быть неприятен либеральным чувствам, но недавние кризисы последовательно демонстрировали его истинность.
3) Важно, какие державы имеют корневой доступ к глобальной системе. Предотвращение доступа злоумышленников к самым глубоким слоям системы должно быть главным приоритетом.

P.S.: Зато честно))))