Все так. Если взглянуть на карту нефтегазовых конфликтов в широком формате, то они создают картину энергетической блокады Европы. Точнее, американского контроля над Европой.

Сирия - так называемый шиитский газопровод из Ирана, через Ирак и Сирию к Средиземному морю.
Ливия - конфликт разгорелся на стадии проектирования и начала реализации проекта по строительству трубопровода в Италию по дну Средиземного моря.
Украина - тут все Буровая написал и про ГТС, и про грядущий контроль над ней со стороны США.
Балтика и "Северные потоки" - прямой выход России на Германию (экономическая конвергенция и симбиоз) полное изменение энерголаншафта Европы, где Германия главный распределительный хаб.

Остаются две проблемные (нуждающиеся в дополнительной переконфигаруции) точки. Первая - Турция (сегодня русский газ, а также среднеазиатский газ и нефть) основной нефтегазовый хаб Европы.
Вторая - Белоруссия с ее трубой (потому и санкционирована).

Такая вот картина маслом. А Буровая в очередной раз молодцы!

https://t.me/Burovaia/13849

Это я. Первый месяц после окончания службы в ПВО. Всех с праздником)))

На час. Подробно и обстоятельно. Хотя за бортом еще все равно очень много. Книга продолжает вести меня за собой...
https://vk.com/paradoksy_vremeni?z=video-212649554_456239243%2Fvideos-212649554%2Fpl_-212649554_-2

Меня бесит, когда выводы и прогнозы делаются на основе личных характеристик политика (дочка пожаловалась, не с той ноги встал, он не политик, он бизнесмен и т.д.). Акторами истории являются не личности, не бизнес, как нам втолковывают оскоплённые спросом и предложением экономисты. Акторами являются большие социальные системы, выстроенные на доминирующем внутри них понимании мироздания. И тут главная проблема нашей экспертной, управленческой и политической среды.

Родовая травма нашей элитной среды - крушение (буквально мистический Всемирный потоп, жизнь заново) СССР, а значит вне рыночной (единственно верной) логики жизни нет. Между тем логика рынка (кредитная экономика) завязана на постоянный рост потребления (доходы от будущих продаж). Речь не о благополучии (благо), а именно о росте продаж. Между потреблением и благополучием нельзя поставить знак равенства. С определенного момента рост первого не ведет к росту второго, и уж тем более этот рост не делает человека лучше.

В этой логики, продолжающего бесконечного роста потребления сегодня располагаются все оценки происходящего и прогнозы будущего. Но у этой логики нет будущего. Модель развития (якобы развития), построенная на росте объема денег, извлекаемых из будущего умирает. Так же, как Никсон своим отказом от золотого стандарта подвел черту под почившей "Новой сделкой" Рузвельта, так сегодня отправляется в корзину сделка Никсона. Что и кто нам предложит новую сделку, абсолютно непонятно.

Трамп - за повторение прецедентов с девальвационным фокусом (списание долларовых долгов за счет других стран). Си - за сохранение старых правил глобализации, где Китай опережает США, и без фокусов. Мы - за здравый смысл, то есть политической ноль.

P.S.: К сожалению, так было всегда у нас. Нас старались купить.
Ленин говорил, что есть силы, которые заставят мировой капитал сотрудничать с нами, не смотря на ненависть. Это мировой рынок. А в разговоре с главой американской миссии Красного креста предлагал в обмен на паровозы и тракторы поставлять, нефть, марганец и никель на 3 млрд золотых рублей в год.
Рузвельт в первый же день конференции в Тегеране убеждал Сталина в пользе для всего мира от поставок русских природных ресурсов в Америку.
Моргентау (министр финансов США) подкреплял слова Рузвельта обещанием кредитов на 10 млрд. долларов (весь план Маршалла уместился потом в 13 млрд). Сталин, слава Богу, отказался.

Что-то мне говорит, сегодня мы заходим на очередной круг. Но сегодня торг идет вокруг трупа лошади...

И вновь "Буровая". На этот раз еще и с "Незыгарем". "Незыгарь" погорячился с выводами, точнее не смог выйти за рамки привычного (устаревшего и умирающего) алгоритма принятия решений, завяз в "здравом смысле". "Буровая" его аккуратно и предельно точно подправила.

От себя добавлю. Китай действительно и давно готовится к роли лидера как минимум всей Евразии (концепция Большой Азии). Европа была на прицеле, но под вопросом (отчасти это стало причиной экстренного подрыва всей игры со стороны администрации Трампа). Пока Россия и США сражались за контроль над транспортировкой среднеазиатской нефти и газа в Европу, Китай создал полную инфраструктуру по поставкам ресурсов Средней Азии в Поднебесную, которая сопоставима с "европейскими" трубами. Россия и США сражались в буквальном смысле. Чеченская война "разгорелась" на проектируемом маршруте поставок казахской нефти до Новороссийска, как альтернативе американо-турецкому проекту "Баку-Джейхан".

Новороссийский проект требовал 1,5 млрд долл. на реконструкцию, американский оценивался в 8 млрд. Бизнес упирался, не хотел переплачивать. Тут бац! Свободолюбивый чеченский народ встал на свою защиту. Тогда русские предложили обойти трубой Чечню через Будённовск. Тут бац! Шамиль Басаев совершает свой рейд (не без помощи русских гаишников) на Будённовск. В итоге казахская нефть потекла через Грузию (долина Боржоми) и Турцию. Суть, однако, не в этом, а в том, что Китай попользовался этими разборками и включил Среднюю Азию в зону своих прямых интересов, откредитовав строительство труб и отжав поставщиков по цене. Потом, когда санкционированная Россия построила "Силу Сибири-1", Китай отжал по цене и русских (а куда вам деваться? Базар большой, идите торгуйтесь)...

Теперь перед санкционной угрозой встал сам Китай, и, как справедливо отмечает "Буровая", Пекин вновь хочет передернуть карту под столом. Условно, ранее скидки и дисконты на русскую нефть и газ, а также на поставки китайских "искуствоведческо-штатских" товаров в Россию объяснялись нежеланием китайских банков попадать под вторичные санкции. Но тут и игра Штатов в мир с Россией обретает качественно иной акцент. Если "игра в мир" (а это именно игра на одном из фронтов, война носит тотальный характер) приведет к разблокированию России, то Москва и Пекин окажутся у того же барьера, но по разные его стороны. И тогда Пекин в переговорах с Москвой будет ссылаться на свою прошлую "поддержку".

Самое страшное в этой ситуации розыгрыша тотальной игры заключается в том, что если Россия начнет вспоминать старые "китайские" обиды, то рухнуть может вся контр-глобалистская повестка. Так грамотно и последовательно США раскачивают всякие ШОСы и БРИКСы...

https://t.me/Burovaia/13887

Ох! Озадачил меня подписчик рецензией на доклад Дмитрия Белоусова на Санкт-Петербургском международном экономическом конгрессе. Задача сама по себе малоприятная. Человек он амбициозный и чрезвычайно обидчивый. Первое впечатление – много орфографических ошибок (признак поспешности, а значит недостаточной обдуманности, могу ошибаться)…

Если же о сути, то главный конфликт мировой (отправная точка) определен верно (но тут нет ничего эксклюзивного). Конфликт этот заключается в том, что за время реализации проекта «Глобализация-2.0» (Pax Americana) США удалось создать «общее» финансовое (а следовательно, сберегательное и инвестиционное) пространство (в книге я его называю «обобществленным долгом»), а реальное производство (капитальные активы) сохранило де-факто национальное регулирование. Тут искрит, тут война.

Нельзя разные логики развития капитализировать в единой системе отчетности. На этом мое согласие с тезисами и доводами авторов доклада (их абсолютно точно больше одного, многие тезисы я узнаю по беседам с разными людьми) заканчиваются. К примеру, для меня не существует противоречия между «старыми» и «новыми» деньгами, как некого внутреннего конфликта системы. Я согласен с авторами в том, что ESG в отличие от экспансионистской «открытой» экономики является новым форматом (в докладе этот формат назван «капитализацией стабильности»).

ESG – это действительно новый регуляторный механизм мира, не антикарбоновые пошлины и платежи, не «зеленая энергетика», а именно новая система учета, оценок и принятия решений (новый способ капитализации, сильно политизированный). Однако ESG не является современным изобретением некой новой (в докладе, «ориентированной на эко-стабильность») наднациональной бюрократией. Для того, чтобы понять это, достаточно посмотреть в историю появления этого тренда – инициатором «зеленой повестки» выступил фонд Рокфеллера (в первой книге подробно пишу об этом). А если заглянуть еще глубже, то Мальтус вам в помощь с его идеей ограничения народонаселения (за счет рождаемости бедных) и сбалансированного роста по существующим потребностям и сложившимся уровням.

Мне абсолютно непонятны критерии и методики, по которым составлены таблицы и процентные всякие отношения одного к другому. К примеру, в разделе «Структура сценарных развилок глобального развития» посчитаны вероятности развития разных сценариев будущего в процентах. А как они считались? Что за этими процентами стоит, кроме собственных представлений авторов доклада? Или раздел производительности труда в России в процентах по отношению к другим странам. Тут, правда, авторы приводят источники статистические разных институтов, но дело не в этом. Тут не источники важны, а методика. Если считали через ВВП в долларах, то это чистой воды халоймес. И что-то мне говорит, что именно эта метода и лежит в основе. Доказательством тот факт, что в предложенной таблице России везде проигрывает по производительности, но в добыче полезных ископаемых опережает Западную Европа (108%), а Восточную просто держит за моську (301%).  Еще красноречивей графа коммерчески услуги – тут мы впереди планеты всей (оценка в $) и ближе всего подобрались к США (88%).

Здесь, на мой взгляд, «собака порылась» (в смысле, зарыта). Как отмечено в докладе первым признаком субъектности является наличие собственного целеполагания (я его во второй книге называю автономностью мышления), именно этой автономности авторы доклада и не демонстрируют. Все оценки и прогнозы в рамках старой модели отношений, которая идет под снос (в докладе это отмечено). Чего стоит одно только утверждение о том, что развитие в следующие 10-20 лет будет каким угодно – противоречивым кризисным, скачкообразным – но только не трендовым. О какой тогда новой структуре управления развитием может идти речь? О каком прогнозе? Лапки сложили и плывем по течению, реагируем по ситуации. Улыбаемся и машем…

P.S.: Это коротко. А в целом доклад полезный, хотя бы потому, что царапает души привыкших к одному и тому же формату принятия решений наших чиновников.

http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Presentations/DBelousov/2025-04-09spec.pdf

Как-то неожиданно получилось. В ритме вальса))))
Вчера позвонили, попросили 20 минут времени. Сегодня прислали)))

https://www.kp.ru/daily/27688.5/5077645/

Студентам всегда объяснял ментальную разницу между западным (католичество) миром и русским (православие). Там "семь кругов" и все держится на страхе наказания. У нас в основе любовь к Богу (высшему), никакого культа и исследований Ада. Все прощены будем.
Христос воскресе!

Попросили про Индию и Пакистан. Если коротко, то это прокси-ответка США на прокси-наезд Китая на них в секторе Газы. А если не коротко, то надо вспомнить, что раздел Индии и создание "независимого" Пакистана был чисто британским планом. Делили, как и Ближний Восток, по принципу дальнейшего контроля этих территорий через поддержание конфликтности на религиозном факторе. Достаточно сказать, что после раздела более 7 млн мусульман покинули современную территорию Индии, где они мирно и спокойно жили, и переехали в Пакистан. Примерно столько же индуистов и сикхов покинули современный Пакистан, где они мирно и спокойно жили, и переехали в Индию.

Конфликт был изначально зашит в раздел британской Индии. Одним из главных условий было создание буферной зоны между Ираном и Индией. Сегодня эта буферная зона наполнилась новым смыслом - барьер на сухопутном маршруте поставок иранской нефти. Сегодня на этом смысле (или барьере) активно играет Китай (главный региональный конкурент Индии), также как Индия играет на факторе Мьянмы (единственный сухопутный маршрут для нефти Персидского залива в Китай). Это диспозиция. А теперь горбатый! В смысле Трамп!

Накануне тарифных войн и "мирных" инициатив по Украине Трамп открыто заявил, что любая попытка БРИКС создать собственную кредитно-денежную систему в противовес долларовой архитектуре будет означать прямую войну с США. А теперь складываем. Наносит сегодняшний конфликт удар по системе БРИКС и ШОС? Является ли "украинское умиротворение" со снятием санкций с России при одновременном их введении против Китая ударом по "стратегическому партнерству" двух других ключевых игроков БРИКС?

Теперь все по классике. Ищите, кому выгодно...

Капранов вкрадчиво интересуется периодически: как идут дела с второй главой? Профессор держит профессорскую паузу. Отвечаю: сложно с второй главой, долго не мог найти ее цимес, сейчас нашел. Нашел смысл не только второй главы, но и третьей. А пока маленькая цитата...

"Повторимся, шоком для США (корпоративная модель, облаченная в национальный мундир) было не само по себе падение уровня добычи нефти, а угроза утери контроля над глобальным кредитом – потенциал роста, обеспеченный новым источником энергии. Фундаментальной основой модели является не прибыль (способ фиксации эффектов роста), а контроль над дефлятором (источник прибыли). Пространство «общего» долга (инструмент извлечения прибыли), согласно формуле Томаса Пикетти (r>g), позволяет перераспределять дефляционный эффект в межгосударственном пространстве (от стран-экспортеров нефти в пользу стран-импортеров), регулируя цену «общего» будущего (процент по долгу).

С момента создания Федерального управления по сохранению запасов нефти США начнут постепенно переходить от экспорта к импорту нефти. Слабопроектные макросистемы (адепты идеологемы laissez-faire) наоборот будут создавать министерства и ведомства по распродаже природных ресурсов. Погашение кредита, номинированного в «общем» пространстве долга, требует от стран-экспортеров нефти как минимум поддержания уровня валютной выручки, то есть уровня добычи и экспорта.

Еще раз процитируем Дика Чейни: «Как только вы находите нефть и принимаетесь качать ее из-под земли, вам приходится поворачиваться и искать еще больше нефти, или банкротится. Производство нефти – это самоистощающаяся деятельность. Каждый год вы должны находить и разрабатывать запасы, сравнимые с вашим текущим производством, только чтобы остаться на том же уровне» [10].

Как минимум «остаться на том же уровне» – это минимум. В реальности требуется постоянный рост добычи, экспорта и выручки (модель расширяется инфляционно, дисконт будущего постоянно увеличивается). В случае если физически наращивать добычу нефти уже невозможно, то экспорт (выручка на погашение кредита) начинает расти за счет сокращения ее внутреннего потребления как это происходило при распаде и деиндустриализации СССР (процесс показан вначале главы – Л.К.).

Еще одним ресурсом для погашения внешнего кредита является курсовая разница – постоянная девальвация национальной валюты страны-экспортера нефти, которая ведет к аннигиляции внутреннего долга (национальный кредит, национальная программа роста), его замены «общим». Слабопроектная макросистема переходит в короткий прогнозный горизонт, урезая бюджетное финансирование, на образование, науку, безопасность. Процесс был показан на примере поглощения европейских стран «общим» пространством долга после Первой («план Дауэса») и Второй («план Маршалла») мировой войны (позже вернемся к этой теме при описании Большой приватизации и шоковой терапии – Л.К.).

Как мы уже писали ранее, цена на нефть никогда (за исключением короткого периода становления отрасли, до создания Рокфеллером своей «империи») не была результатом игры рынка. Она всегда была инструментом формирования рыночной игры (начало цепочки мировой стоимости), задавала ее правила. Шок, испытанный моделью в начале прошлого века, был сутевой причиной долгой войны за нефть между США и Англией, включая 30-летнюю мировую руками Германии и России.

Полный контроль над мировым дефлятором – главное условие проектного доминирования одной макросистемы над другими. Принципиальным здесь является тот факт, что экономика восполняемых ресурсов (рабочая сила, труд как источник стоимости) кардинально отличается от экономики невосполняемых (предельная стоимость) ресурсов. Применяемая в первом случае статическая (общепринятая) теория использует концепцию равновесия взаимно связанных между собой элементов экономической действительности вне категории их изменения во времени. Экономика конечных ресурсов позволить себе такую роскошь не может – время тут ключевой фактор, с убыванием ресурса его реальная цена стремится вверх (носит изначально неравновесный характер)".

Кому делает мирное предложение администрация Трампа? России или отдельным субъектам ее элиты? (В самом начале).

https://t.me/tsargradtv_video/1027

К вопросу о тарифной войне Трампа со всем миром, как у нас ее позиционируют. Это не война. Это похороны ВТО и глобальной экономики в том виде, в каком мы ее знали. Что сделал Трамп? Трамп сказал, что никаких общих (единых, универсальных) правил экономики не существует. Забудьте. Теперь каждый из вас должен о правилах индивидуально договариваться с Америкой. И договариваются. А у нас про проигрыш Трампа политолухи (как их профессор называет) толкуют из каждого утюга))))

А по поводу последнего вопроса Ивана, ответ прост на самом деле. Надо просто осознать каждому из нас, что Россия больше, чем Николай II, Сталин, Петр I, Брежнев и (не побоюсь этого слова) Путин. Они всего лишь часть ее истории. Важная, требующая уважения и понимания, но часть. Так как-то...

https://radiokp.ru/podcast/chto-budet/759014

Есть темы, которые живут своей жизнью. Написав о том, как связан цифровой формат мира с атомной энергетикой, я стал отмечать во всех мониторингах информационных, как этв тема "ожила" в мировых СМИ. Кстати, в мировых СМИ она действительно живет. В отличие от наших, где правит бал короткомыслие. Где сиюминутные выгоды важнее долгосрочных последствий. Где ОПЕК (полноценная международная организация) почему-то постоянно называется картелем. Где ОПЕК (создавалась США для управления добычей мировой при переходе на биржевой механизм ценообразования) трактуется как самостоятельный инструмент арабского влияния.

Об ОПЕК и последнем решении напишу прямо сейчас. А пока про ИИ и атом. Есть в отечестве люди, которые пытаются смотреть за горизонт Александр Ильинский (знаю его еще по работе в Финашке) один из них. Приглядитесь к его каналу

https://t.me/algonoire/278

Пришлось отвлечься от книги. Читать комментарии отечественных политолухов (термин профессора) сил нет просто....

«... Для примера, приведём историю с ростом нефтяных цен на 400 процентов в 1973 году, которую эксперты и аналитики, отранжированные под спрос и предложение, преподносят как результат «нефтяного эмбарго», которого не было. Решение о росте цене принималось весной 1973 года на закрытой встрече в шведском городке Сальтшёбаден. И принималось оно представителями «семи сестёр», «Леман Бразерс», «Чейз Манхэттен», представителями администрации США и крупнейших производственных концернов.

Главным аргументом была необходимость наращивание объёма «нефтедолларов» с целью наполнения разросшегося объёма международных платежей «новой стоимостью» (попросту, необходимостью сдуть «финансовый пузырь») и чёткого планирования, как выразился тогда Генри Киссинджер, процесса «вторичной переработки нефтедолларов» в мировой экономике.

Позже в одной из частных бесед (тому есть свидетельства очевидцев – об этом тоже в книге) с 1962 по 1986 годы министр нефти Саудовской Аравии шейх Ахмет Заки Ямани расскажет о том, что вначале 1974 года на его вопрос, почему Иран потребовал такого (400-процентного) повышения цены ОПЕК, шах ответит: «Для ответа на ваш вопрос, я предлагаю Вам поехать в Вашингтон и спросить у Генри Киссинджера»...

https://octagon.media/ekonomika/neftyanaya_shizofreniya_rossii.html

Вот за это я и люблю "Буровую". Из всего новостного потока по энергетике они всегда ловят главное, для остальных неочевидное.

Вот и на этот раз. Именно Фонд Рокфеллера выпустил первые "зеленые облигации". Именно Фонд Рокфеллера стоял за программой устойчивого развития, которая у нас трактуется как экологическая программа, но в реальности суть которой заключается в интернационализации (денационализация) критических ресурсов человечества (нефть здесь впереди всех остальных).

Программа по сути своей является неомальтузианством, но на более изощрённым уровне. Мальтус открыто говорил о необходимости сократить бедное население. Устойчивое развитие про необходимость глобального учета и контроля над ресурсами развития. Здесь не только нефть, уголь и редкоземы. Здесь и медицинское обеспечение, и образование, и генетические проработки, и культурологические эксперименты. Здесь разность когнитивных потенциалов.

Ресурсов на всех не хватает. Тут устойчивое развитие и Мальтус едины в всвоей отправной точке. Логика решения задачи "сокращения" у них разная. Мальтус про "отнять и сократить". Устойчивое развитие про падение уровня образования и схлопывание здравоохранения. Это параметры элитариев. Остальные массы дебилизируются. Их даже сокращать не надо. Сами сократятся естественным образом. Устойчивое развитие переводит вопрос в "жить надо по средствам", объем средств определяем наднационально (в пределах "общего" долгового пространства - в книге подробно этот вопрос разбираю), исходя из устойчивого развития Земли.

Чтобы понять, какой именно сценарий играется, просто представьте, что средний возраст у вас в стране упал до 50 лет (больше не имеет смысла, дальше человек затратен для системы, дестабилизирует устойчивое развитие) и выросла детская смертность. Оглянитесь вокруг и представьте, что родных и близких старше 50 лет рядом с вами нет. Таков мир будущего...

https://t.me/Burovaia/14049

Одна на всех...
Будем жить!

Очень сложная тема. Культурное взаимодействие как война. Почему русская культура (мировосприятие) для западного стандарта угроза. Я не ожидал, что так глубоко будем говорить, чуток не готов был. Все с листа.

Потом. После эфира уже (с утра с семьей ездил к ржевскому монументу, тяжело...) подумал, что одной страной мы становимся только на один день. А потом каждый живёт в своей стране и своими проблемами. В этой стране личные амбиции и собственное благополучие важнее общих целей. В этой стране (даже в рамках корпораций) люди и сотрудники заняты выкашиванием конкурентов. Не дай Бог, кто-то лучше и умнее рядом появится. Не дай Бог, какое-то соперничество (это же работать, срвершенствоваться надо). Весь кадровый механизм отстроен на выбор преданных, где личный изъян не порок, а способ управления...

Страна ли это?
Писал как-то профессору в одной из бесед. На какую только подлость не способен человек при власти, который эту власть при помощи подлости получил...

(С 1 часа 03 минуты).

https://rutube.ru/video/07aac794a830fad7f07f27c3255148b7/

Почему цены на нефть падают, а цена остальных сырьевых товаров растёт. В чем цимес? "Ведомости" материал сделали платным, но я считаю его значимым для понимания ситуации, поэтому репост...

Политический товар
В октябре 2022 года нефтяные цены наперекор всем рыночным постулатам ушли в пике. Мировой спрос на нефть продолжал расти, квоты ОПЕК не увеличивались (до недавнего решения), а цена Brent упала за это время почти на 30 %. Мало того, падение нефтяного рынка шло на фоне постоянного роста политических рисков (сектор Газы, Сирия, Украина, Пакистан, Индия…), что противоречит аксиоме об автоматическом росте при любом обострении обстановки в странах, связанных с экспортом нефти.
Очевидно, что нефтяной рынок ведет себя сегодня вопреки рыночной логике. Но это вовсе не означает, что логика как таковая в поведении рынка отсутствует. И если привычные представления о зависимости цен на нефть от двух ключевых параметров (спрос-предложение и риски) не работают, значит, существует какая-то иная зависимость. Значит, система нефтяного ценообразования подчиняется каким-то иным (нерыночным) законам.
Картина представляется еще более абсурдной, если учесть тот факт, что мировые рынки комодитис все это время растут (вместе с рисками). Японский индекс NIKKEI вырос почти на 32 %, английский LME (динамика цен шести металлов: алюминий, медь, свинец, цинк, олово, никель) – на 21 %, а американо-канадский CRB – почти на 50 %. Рост индекса CRB удивителен не только своими темпами (почти в два раза), а тем, что в его корзине из 19 товаров 39 % занимают энергоносители.
Рыночная аксиома, как известно, гласит, что рост товарных рынков свидетельствует о росте мировой экономики. Об этом же свидетельствует рост мировых корпоративных индексов. Высокотехнологичный Nasdaq 100 – на 47 %, немецкий GOAXI – на 49 %. В условиях тотального роста S&P Goldman Sachs Commodity оказался чуть ли не единственным индексом, который показал за это время падение на 16,5 %. С одной стороны, исключения подтверждают правила. А с другой – Goldman Sachs является ведущим инвестиционным банком мира и входит в группу, обеспечивающую самую крупную нефтяную хедж-сделку с Petroleos Mexicanos.
Одновременный рост товарных и корпоративных индексов является не меньшим рыночным парадоксом, чем общий рост товарных рынков при падении цен на нефть. В условиях глобального перетока капитала эти рынки находятся в противоходе. Когда корпоративные индексы падают, фондовые спекулянты бегут в товарную массу, которая выступает в роли тихой гавани (своеобразная тезаврация).
Прецедентным периодом одновременного роста товарных и корпоративных индексов является период с 2009 по 2014 год. Этот прецедент был обеспечен беспрецедентной долларовой эмиссией ФРС США (программы «количественного смягчения Бена Бернанке). В условиях общего финансового пространства накачка рынка ликвидностью и общий рост цен идентифицируется не как инфляция доллара, а как рост мирового ВВП.
Отличие сегодняшнего периода от предыдущего в том, что тогда цена на нефть росла по экспоненте вместе со всеми остальными ценами – с 33-35 $ за баррель в конце 2008 года до 125 $ весной 2011 года. Сегодня нефть в противоходе и с товарными, и с корпоративными рынками, показывающими рост мировой экономики. Снижение цены нефти принято списывать на рост добычи в США, но с 2022 года к апрелю 2025 года она выросла на 1,5 млн б/с. Квоты ОПЕК+, напомним, все это время не увеличивались.
У рыночного парадокса есть ответ, если выйти за пределы рыночной (спрос-предложение) логики. Здесь необходимо вспомнить, что товарные индексы давно уже не отражают физическое состояние рынков. На 98-99 % это рынки фьючерсов, которые оценивают не столько движение товаров, сколько перспективы (реагируют на вербальные интервенции и прогнозы). Цена фьючерса не вытекает из товарной цены, а диктует ее исходя из представления о будущем состоянии рынка.

Иными словами, ответ на вопрос надо искать в политической плоскости. И далеко за ответом идти не придется. 2 сентября 2022 года министры финансов стран «Большой семерки» договорились ограничить цены на российскую нефть и нефтепродукты, чтобы снизить способность России финансировать войну на Украине и сдержать дальнейший рост инфляции в 2021–2022 годах.
С момента принятия этого решения дисконт на Urals по отношению к аналоговым сортам нефти доходил порой до 40 %, при этом объемы экспорта русской нефти практически сохранились неизменными (242 млн. т в 2022 году, 240 млн. т в 2024 году). Все это время российский экспорт обеспечивал примерно 20 % мирового потребления нефти, то есть нефть России давила вниз весь рынок.
Можно много говорить о том, кто извлекал основную выгоду непосредственно из дисконтированной русской нефти. Ответ здесь прост, достаточно посмотреть, кто выступал основным импортером. Но и это не будет итоговым ответом. Основным бенефициаром низких цен на нефть являются Соединенные Штаты Америки, где самый высокий в мире уровень потребления нефти и самый большой в мире автопарк.
В свое время Алан Гринспен (бывший глава ФРС США) очень точно определил, что рост нефтяных цен является ростом косвенного налога на все американские домохозяйства. В этом смысле американская администрация (администрация Трампа не исключение) всегда зажата между двух огней.
С одной стороны, удорожание мировой добычи нефти (глубоководный шельф, Арктика, сланец) требует роста инвестиций, а значит роста цен на нефть. А с другой – такой рост критически влияет на исход внутриполитических выборов. Поэтом рост цен всегда упаковывался в вопрос национальной безопасности, начиная с войны Судного дня и четырехкратного роста нефтяных цен. Виноваты в этом росте были, конечно, арабы, а выгоду извлекли семь англосаксонских нефтяных компаний, входивших в Международный нефтяной картель.
В мировой истории нефтяного рынка есть еще один аспект, который практически не учитывается экспертами. Цена нефти является реперной (точка отсчета) для всей цепочки производства мировой стоимости. Нефть выступает в роли некого демпфера, который при росте цены снижает давление внутри глобального финансового пузыря, как бы наполняя его дополнительной стоимостью по всей цепочке.
Сегодня для США с их колоссальным долгом наступил именно такой момент, но допустить резкий рост цен на нефть в нынешней ситуации, значит кратно увеличить политические возможности и вес России. А вот этого как раз допустить нельзя. Поэтому США и устраивает такую гонку с украинским примирением. К моменту роста нефтяных цен Россия должна быть вписана в мировое финансовое (читай – американское) пространство.

https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2025/05/16/1110470-politicheskii-tovar

Немного путано получилось. Потому что внаброс, широкими мазками о слишком глубокой проблематике.

В книге все подробней и основательней. Книга - всегда способ самому детально разобраться в проблематике. Разбираюсь уже вторым томом дилогии. Думал, будет легче, событийней. Ан, нет. Все равно приходится теории задействовать. Ломать сложившиеся представления о мире очень сложно...

https://m.business-gazeta.ru/article/672519