Forwarded from Русский шаффл (Олег Кармунин)
Всегда актуальный вопрос по истории русской попсы.
Кто из этих людей НЕ служил в армии?
Кто из этих людей НЕ служил в армии?
Forwarded from Ёшкин Крот
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🤷 Сюрреализм, в котором мы оказались по прихоти несменяемого маразматика
Forwarded from Архив КС/РФ(Сиона-Футуриста) (Йесод)
Родитель 1 и родитель 2 – почему это классно
Повторюсь еще раз — главная проблема феминисток, такая же как у белых расистов и националистов. Они видят отдельные мелочи, но не главную проблему — изъяны капиталистической системы.
Правые радикалы, упирая на еврейские фамилии известных бизнесменов и политиков, выводят из этого идею существования тайного правительства и плана по уничтожению арийской расы. Феминистки фокусируются на якобы присущих только мужчинам негативных качествах. Тоже самое, кстати делают инцелы, сторонники "Мужского государства" и тд.
Решать же нужно вопросы социальной повестки: «вести» молодые семьи через трудные стадии вроде рождения ребенка, покупки собственного жилья, возможные проблемы со здоровьем. А также насыщать города, особенно небольшие, спортзалами, секциями по интересам, библиотеками, досуговыми центрами. И, конечно, нещадно наказывать насильника любого пола. Для этого не нужно никаких дополнительных законов. Если ты избил человека, неважно в какой степени родства вы находитесь – будь добр понести наказание.
Но самое главное – следует отбросить любой страх перед использованием технологий, весь этот старческий бубнеж про «родителя 1-2». Я сейчас не про ЛГБТ, а про возможность искусственного рождения ребенка, чьи родители формально не будут ему отцом или матерью, а равными по статусу донорами генетического материла.
Недавно в Великобритании ученые совершили невероятный прорыв. Им удалось создать синтетическую мышь. Вернее, эмбрион грызуна, образованный без яйцеклеток и спермы. Это гигантский шаг в области генетической инженерии, который позволяет надеяться, что уже скоро появится возможность контролировать процесс рождения.
Ученые создали эмбрион из стволовых клеток – с точки зрения биоинженеров, это первая стадия по созданию тем же путем полноценных человеческих эмбрионов. Многие специалисты в поле уже сравнивают эксперимент с рождением первого клона – овечки Долли.
Тем временем в израильском института Вейцмана создали все необходимое для выращивания эмбрионов вне тела. Так что искусственная матка также дело времени. Еще декада-другая и рождать людей можно будет в комфортных лабораторных условиях, освободив всех желающих женщин от довольно сложного и мучительного акта. Заодно это позволит куда легче вносить изменения в генный код эмбрионов, буквально программируя будущие поколения.
К чему это приведёт? К тому, что самая тяжёлая часть женского бытия будет из него изъята. Естественно, если женщина поделает идти таким путём, а не природным. Как известно, сильнее всего общей разделяет кардинально разный личный опыт. Сколько обид и обвинений в адрес не рожавших мужиков сразу потеряют смысл! Это не говоря уже о банальной пользы для здоровья — больше никакого токсикоза, послеродового психоза, растяжек.
Внедрению такой смелой технологии всячески будут мешать дикари и скрепоносцы – вся эта мутная, черная грязь налипшая на ботинках идущего в будущее человечества. Ни в какого Б-га они не верят, их истинное божество – страх перед неизведанным.
Потому что если этот мир и создало высшее существо, то именно оно дало человеку удивительный дар разума, позволяющий менять под себя даже собственную природу.
Реб Йесод (помочь каналу)
Повторюсь еще раз — главная проблема феминисток, такая же как у белых расистов и националистов. Они видят отдельные мелочи, но не главную проблему — изъяны капиталистической системы.
Правые радикалы, упирая на еврейские фамилии известных бизнесменов и политиков, выводят из этого идею существования тайного правительства и плана по уничтожению арийской расы. Феминистки фокусируются на якобы присущих только мужчинам негативных качествах. Тоже самое, кстати делают инцелы, сторонники "Мужского государства" и тд.
Решать же нужно вопросы социальной повестки: «вести» молодые семьи через трудные стадии вроде рождения ребенка, покупки собственного жилья, возможные проблемы со здоровьем. А также насыщать города, особенно небольшие, спортзалами, секциями по интересам, библиотеками, досуговыми центрами. И, конечно, нещадно наказывать насильника любого пола. Для этого не нужно никаких дополнительных законов. Если ты избил человека, неважно в какой степени родства вы находитесь – будь добр понести наказание.
Но самое главное – следует отбросить любой страх перед использованием технологий, весь этот старческий бубнеж про «родителя 1-2». Я сейчас не про ЛГБТ, а про возможность искусственного рождения ребенка, чьи родители формально не будут ему отцом или матерью, а равными по статусу донорами генетического материла.
Недавно в Великобритании ученые совершили невероятный прорыв. Им удалось создать синтетическую мышь. Вернее, эмбрион грызуна, образованный без яйцеклеток и спермы. Это гигантский шаг в области генетической инженерии, который позволяет надеяться, что уже скоро появится возможность контролировать процесс рождения.
Ученые создали эмбрион из стволовых клеток – с точки зрения биоинженеров, это первая стадия по созданию тем же путем полноценных человеческих эмбрионов. Многие специалисты в поле уже сравнивают эксперимент с рождением первого клона – овечки Долли.
Тем временем в израильском института Вейцмана создали все необходимое для выращивания эмбрионов вне тела. Так что искусственная матка также дело времени. Еще декада-другая и рождать людей можно будет в комфортных лабораторных условиях, освободив всех желающих женщин от довольно сложного и мучительного акта. Заодно это позволит куда легче вносить изменения в генный код эмбрионов, буквально программируя будущие поколения.
К чему это приведёт? К тому, что самая тяжёлая часть женского бытия будет из него изъята. Естественно, если женщина поделает идти таким путём, а не природным. Как известно, сильнее всего общей разделяет кардинально разный личный опыт. Сколько обид и обвинений в адрес не рожавших мужиков сразу потеряют смысл! Это не говоря уже о банальной пользы для здоровья — больше никакого токсикоза, послеродового психоза, растяжек.
Внедрению такой смелой технологии всячески будут мешать дикари и скрепоносцы – вся эта мутная, черная грязь налипшая на ботинках идущего в будущее человечества. Ни в какого Б-га они не верят, их истинное божество – страх перед неизведанным.
Потому что если этот мир и создало высшее существо, то именно оно дало человеку удивительный дар разума, позволяющий менять под себя даже собственную природу.
Реб Йесод (помочь каналу)
GEN
Synthetic Mouse Embryo with Brain and Beating Heart Grown from Stem Cells
Researchers say that if the technology can be translated to human stem cells, it may lead to development of synthetic organs for patients awaiting transplants.
Forwarded from Архив КС/РФ(Сиона-Футуриста) (Йесод)
Среднее время концентрации внимания современного человека. В цифровую эпоху оно с легкостью перешагнуло красную линию — вернее золотую.
Фраза "память как у золотой рыбки" считается универсальной метафорой забывчивости. Хотя ученые доказали — на самом деле, рыбки хранят воспоминания до 3 месяцев. А вот внимание у них и правда слабое — в пределах 9 секунд.
Недавно люди побили этот рекорд рассеянности — если верить данным просмотра веб-страниц(оттуда и взялась цифра в 8 секунд). Это отвечает идее об идиократии и одуревших массах, поглощающих мельтешащую ленту событий где человеческая трагедия подается вперемешку с 15-секундными приколами тик-токеров.
Есть и позитивное объяснение: наоборот, народ сейчас стал умнее — огромное количество страниц в интернете это спам, реклама и фейки, поэтому люди перелопачивают кучу страниц с огромной скоростью в поисках крупиц полезной информации.
Фраза "память как у золотой рыбки" считается универсальной метафорой забывчивости. Хотя ученые доказали — на самом деле, рыбки хранят воспоминания до 3 месяцев. А вот внимание у них и правда слабое — в пределах 9 секунд.
Недавно люди побили этот рекорд рассеянности — если верить данным просмотра веб-страниц(оттуда и взялась цифра в 8 секунд). Это отвечает идее об идиократии и одуревших массах, поглощающих мельтешащую ленту событий где человеческая трагедия подается вперемешку с 15-секундными приколами тик-токеров.
Есть и позитивное объяснение: наоборот, народ сейчас стал умнее — огромное количество страниц в интернете это спам, реклама и фейки, поэтому люди перелопачивают кучу страниц с огромной скоростью в поисках крупиц полезной информации.
С сегодняшнего дня сверчки и личинки официально считаются на територии Европейского союза продуктами питания и могут быть добавлены в различные готовые блюда. Также поступит в продажу мука из них, которая уже давно продается во многих странах. Полтора года назад «добро» от Евросоюза получили мучные черви и саранча, которые могут составлять теперь до 10 % муки в печенье, макаронах, хлебе и хлопьях для завтрака.
Forwarded from Толкователь
Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, увидел данные социологов:
«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.
В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:
«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.
А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).
Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.
Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.
Так что если у вас стоит задача по максимум донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работает только на группу адекватов величиной около 20%.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, увидел данные социологов:
«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.
В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:
«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.
А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).
Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.
Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.
Так что если у вас стоит задача по максимум донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работает только на группу адекватов величиной около 20%.
Forwarded from Толкователь
Сегодня среди части либеральной интеллигенции живёт идея о «коллективной ответственности нации» применительно к россиянам.
Но история уже знает о применении этой идеи в отношении немцев после окончания Второй мировой войны. Сами победители – США, Англия и СССР – быстро свернули в Германию практику «коллективной вины».
Первые социологические исследования американцев летом 1946 года (результаты опубликованы в сентябре 1946-го в American Journal of Sociology) показали, что ¾ немцев действительно ничего не знали о концлагерях или знали минимум, да и то в другом свете (что там, как они считали, содержатся десятки тысяч человек). Лишь считанные проценты заявляли, что «в ужасах нацистов виновные все немцы» (и то в основном это были представители немногочисленной интеллигенции).
Как писали американские социологи, основной формой самозащиты немцев было:
«По их мнению, после того, как эта власть оказалась в их руках, немцы уже ничего не могли поделать, и, как следствие, не могут нести ответственность за действия нацистов.
- Вы, американцы, представить не можете, в каких условиях мы жили. Это было так, словно вся Германия была концлагерем, словно мы находились под оккупацией. Мы ничего не могли сделать, чтобы противостоять им. Что может один человек против настолько мощного государства? - говорил один из опрошенных».
Потому «Коллективную вину» и денацификацию победители быстро свернули:
«Так, в Баварии в 1951 году 94% судей и прокуроров были бывшими нацистами. Похожие цифры были и в других сферах: образовании, индустрии, медицине, дипломатическом корпусе. Уволить и поразить в правах огромное количество людей было невозможно, так как без них не могло функционировать само государство. В октябре 1946-го, после завершения Нюрнбергского трибунала, лишь 6% немцев называли его итоги «несправедливыми», но уже спустя четыре года так говорил каждый третий. В 1945-1949 годах большинство немцев в Западной Германии считало нацизм «хорошей идеей, которой нашли неудачное применение».
В Восточной Германии ситуация, была во многом похожей. Так, к началу 1950-х годов больше половины ректоров восточногерманских университетов были бывшими членами нацистской партии. Министерство государственной безопасности ГДР, также известное как Штази, приняло в свои ряды тысячи бывших сотрудников Гестапо».
Известный исследователь денацификации, профессор, историк Александр Борозняк писал: немцам было достаточно того, что на Нюрнбергском процессе осудили верхушку нацистов – после этого «можно отстать от нации»:
«Нюрнбергский процесс принёс не только страх, но и облегчение и «попутчикам» режима, и преступникам «среднего звена»: ведь осуждены те, кто виновен, остальные могут быть спокойны. Публикации о нацистских концлагерях были постепенно вытеснены с книжного рынка, их место заняли мемуары военных преступников, судебное преследование которых было фактически прекращено».
Идеей, которую разделяли тогда большинство немцев, стало «да, гордиться нам нечем, но и ворошить прошлое не надо. Просто продолжаем жить. ФРГ появилась на свет как политический организм, наделённый памятью подростка».
Борозняк пишет, что ярое осуждение ужасов нацизма проснулось только у некоторой части молодёжи во второй половине 1960-х, т.е. среди тех, кто либо совсем не жил при Гитлера, либо был тогда маленьким ребёнком – т.е. среди тех, кто был полностью не причастен к нацизму. И лишь в 1980-е немецкое начальство начало осторожно осуждать нацизм на государственном уровне. Делали это тоже в основном люди, кто максимум был несовершеннолетним при Гитлере, либо родился после ВМВ.
Но история уже знает о применении этой идеи в отношении немцев после окончания Второй мировой войны. Сами победители – США, Англия и СССР – быстро свернули в Германию практику «коллективной вины».
Первые социологические исследования американцев летом 1946 года (результаты опубликованы в сентябре 1946-го в American Journal of Sociology) показали, что ¾ немцев действительно ничего не знали о концлагерях или знали минимум, да и то в другом свете (что там, как они считали, содержатся десятки тысяч человек). Лишь считанные проценты заявляли, что «в ужасах нацистов виновные все немцы» (и то в основном это были представители немногочисленной интеллигенции).
Как писали американские социологи, основной формой самозащиты немцев было:
«По их мнению, после того, как эта власть оказалась в их руках, немцы уже ничего не могли поделать, и, как следствие, не могут нести ответственность за действия нацистов.
- Вы, американцы, представить не можете, в каких условиях мы жили. Это было так, словно вся Германия была концлагерем, словно мы находились под оккупацией. Мы ничего не могли сделать, чтобы противостоять им. Что может один человек против настолько мощного государства? - говорил один из опрошенных».
Потому «Коллективную вину» и денацификацию победители быстро свернули:
«Так, в Баварии в 1951 году 94% судей и прокуроров были бывшими нацистами. Похожие цифры были и в других сферах: образовании, индустрии, медицине, дипломатическом корпусе. Уволить и поразить в правах огромное количество людей было невозможно, так как без них не могло функционировать само государство. В октябре 1946-го, после завершения Нюрнбергского трибунала, лишь 6% немцев называли его итоги «несправедливыми», но уже спустя четыре года так говорил каждый третий. В 1945-1949 годах большинство немцев в Западной Германии считало нацизм «хорошей идеей, которой нашли неудачное применение».
В Восточной Германии ситуация, была во многом похожей. Так, к началу 1950-х годов больше половины ректоров восточногерманских университетов были бывшими членами нацистской партии. Министерство государственной безопасности ГДР, также известное как Штази, приняло в свои ряды тысячи бывших сотрудников Гестапо».
Известный исследователь денацификации, профессор, историк Александр Борозняк писал: немцам было достаточно того, что на Нюрнбергском процессе осудили верхушку нацистов – после этого «можно отстать от нации»:
«Нюрнбергский процесс принёс не только страх, но и облегчение и «попутчикам» режима, и преступникам «среднего звена»: ведь осуждены те, кто виновен, остальные могут быть спокойны. Публикации о нацистских концлагерях были постепенно вытеснены с книжного рынка, их место заняли мемуары военных преступников, судебное преследование которых было фактически прекращено».
Идеей, которую разделяли тогда большинство немцев, стало «да, гордиться нам нечем, но и ворошить прошлое не надо. Просто продолжаем жить. ФРГ появилась на свет как политический организм, наделённый памятью подростка».
Борозняк пишет, что ярое осуждение ужасов нацизма проснулось только у некоторой части молодёжи во второй половине 1960-х, т.е. среди тех, кто либо совсем не жил при Гитлера, либо был тогда маленьким ребёнком – т.е. среди тех, кто был полностью не причастен к нацизму. И лишь в 1980-е немецкое начальство начало осторожно осуждать нацизм на государственном уровне. Делали это тоже в основном люди, кто максимум был несовершеннолетним при Гитлере, либо родился после ВМВ.
Forwarded from Можем объяснить
🦀🥰 👀Кремлёвские нежности. Путин поцеловал на публике почти 30 чужих детей. Это может иметь сексуальный подтекст и травмировать детскую психику, считают психологи
28 июня в Дагестане зафиксирован первый публичный поцелуй президента с ребенком после начала пандемии — и 29-й случай с начала его президентства, подсчитал «МО».
😘 Больше всего детей президент перецеловал в 2011, 2018 и 2019 годах — по три ребенка в год (в 2011-м и 2018-м шли его президентские кампании).
😘 По два поцелованных ребенка — в 2008, 2013 и в 2014 году.
😘 По одному ребенку поцеловал в 2001, 2003, 2004, 2010, 2015 и 2017 годах.
🤐 Не целовал на публике детей в 2000, 2002, 2005, 2007, 2009, и 2016 годах (в 2007-2011-м он временно не работал президентом).
💋 Президент целует детям руки, губы, щеки, макушки. А если часть тела скрыта, то он не стесняется ее оголить, чтобы выразить свои чувства. Как в случае с мальчиком Никитой в Кремле в 2006 году, которому он задрал майку и поцеловал в живот.
Психологи считают, что такое поведение Путина можно назвать сексуальным насилием, поскольку границы ребенка нарушены и детям может быть страшно.
Подробнее о странном отношении Путина к детям читайте здесь (или здесь без VPN)
⚠️ Подпишитесь, мы все объясним
28 июня в Дагестане зафиксирован первый публичный поцелуй президента с ребенком после начала пандемии — и 29-й случай с начала его президентства, подсчитал «МО».
😘 Больше всего детей президент перецеловал в 2011, 2018 и 2019 годах — по три ребенка в год (в 2011-м и 2018-м шли его президентские кампании).
😘 По два поцелованных ребенка — в 2008, 2013 и в 2014 году.
😘 По одному ребенку поцеловал в 2001, 2003, 2004, 2010, 2015 и 2017 годах.
🤐 Не целовал на публике детей в 2000, 2002, 2005, 2007, 2009, и 2016 годах (в 2007-2011-м он временно не работал президентом).
💋 Президент целует детям руки, губы, щеки, макушки. А если часть тела скрыта, то он не стесняется ее оголить, чтобы выразить свои чувства. Как в случае с мальчиком Никитой в Кремле в 2006 году, которому он задрал майку и поцеловал в живот.
Психологи считают, что такое поведение Путина можно назвать сексуальным насилием, поскольку границы ребенка нарушены и детям может быть страшно.
Подробнее о странном отношении Путина к детям читайте здесь (или здесь без VPN)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Полигон
Кремлевские нежности. Как Путин выражает любовь к чужим детям и как это отражается на их психике - Полигон
«Полигон» нашел все известные случаи публичных поцелуев Путина с детьми. Вспоминаем самые знаменитые эпизоды, когда любовь к детям у президента выражалась откровенно.
Forwarded from Инвест ревью | Финансы
«Зеленая» история года: власти США планировали закрыть угольную электростанцию — она загрязняет окружающую среду.
Но вот в том же штате для экологичных электрокаров Tesla понадобилось построить завод по производству экологичных же батарей. И — о чудо! — станция снова нужна. И ее даже расширят — заводу ведь нужно много электроэнергии.
Каждый раз, когда вам говорят об экологичности, вспоминайте, на чем именно она стоит.
@investorbiz
Но вот в том же штате для экологичных электрокаров Tesla понадобилось построить завод по производству экологичных же батарей. И — о чудо! — станция снова нужна. И ее даже расширят — заводу ведь нужно много электроэнергии.
Каждый раз, когда вам говорят об экологичности, вспоминайте, на чем именно она стоит.
@investorbiz
Forwarded from Israel⚡️Труха
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Дежурный по Израилю (Sergey Auslender)
Сообщения об ударе израильских ВВС по колонне беженцев оказались чистейшим фейком, который подхватили и понесли по миру различные (в том числе крупные и уважаемые медиа). Он опровергнут, но загнать джина в бутылку уже невозможно.
По ссылке блестящее расследование нашей коллеги Нателлы Болтянской о том, как родилась ложь и как ее распространяли.
https://detaly.co.il/ispravlennomu-verit-avtoritetnoe-izdanie-opublikovalo-arabskij-fejk-i-on-uspel-razojtis-po-miru/
По ссылке блестящее расследование нашей коллеги Нателлы Болтянской о том, как родилась ложь и как ее распространяли.
https://detaly.co.il/ispravlennomu-verit-avtoritetnoe-izdanie-opublikovalo-arabskij-fejk-i-on-uspel-razojtis-po-miru/
Детали
Исправленному — верить? Авторитетное издание опубликовало арабский фейк, и он успел разойтись по миру
Следом за террористами на Израиль напали журналисты. И не впервые. Издания не изменили отношения и после чудовищной трагедии 7 октября. О том, как
Forwarded from Обзиратель. Война на Ближнем Востоке ⚔️
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
📰 NewsRu
Ноа Тишби опросила пропалестинских демонстрантов на фестивале Сандэнс: они не знают, что в Газе есть ХАМАС
Израильская актриса Ноа Тишби на своей странице в социальной сети Instagram опубликовала видео, в котором разговаривает с участниками пропалестинской демонстрации в американском городе Парк-Сити, где сейчас проходит кинофестиваль независимого кино Сандэнс. Демонстрация под заголовком "Дайте Газе жить" прошла вчера на главной улице города Мэйн Стрит и собрала около ста участников. Соавтором ролика стал стэнд-ап комик и актер Дэниел-Райан Сполдинг.
Молодые люди, отвечавшие на вопросы Тишби, держали в руках плакаты в поддержку жителей Газы с требованием остановить военные действия. Они так же выкрикивали слоган "От реки до моря Палестина должна быть свободной". Ноа Тишби опросила несколько демонстрантов, которые так и не смогли ответить на вопрос, какую реку и какое море они имеют в виду. Среди версий респондентов были Красное и Черное море.
Некоторые из опрошенных также признались, что ничего не слышали о заложниках. А одна из демонстранток сказала, что в Газе нет террористической организации ХАМАС. Другой демонстрант заявил, что Израиль вообще не должен существовать на этой территории, потому что "уже 15 лет" устраивает геноцид в Газе, запрещая шоколад и свадебные платья.
Свое видео Ноа Тишби завершила словами: "Как видите, люди здесь призывают к геноциду евреев. Некоторые люди здесь даже не знают, о чем они говорят. Наша молодежь отравлена до такой степени, что слепой антисемитизм оказался для них приемлемым. И это большая беда. Мы все призываем к свободе в регионе. Но это плохой способ добиться этого".
В ответ на этот пост тысячи комментаторов на странице Ноа Тишби обрушились на нее с критикой и оскорблениями и обвинили ее в пропаганде и поддержке геноцида палестинцев.
Обзиратель >>
ПОДПИСАТЬСЯ
Ноа Тишби опросила пропалестинских демонстрантов на фестивале Сандэнс: они не знают, что в Газе есть ХАМАС
Израильская актриса Ноа Тишби на своей странице в социальной сети Instagram опубликовала видео, в котором разговаривает с участниками пропалестинской демонстрации в американском городе Парк-Сити, где сейчас проходит кинофестиваль независимого кино Сандэнс. Демонстрация под заголовком "Дайте Газе жить" прошла вчера на главной улице города Мэйн Стрит и собрала около ста участников. Соавтором ролика стал стэнд-ап комик и актер Дэниел-Райан Сполдинг.
Молодые люди, отвечавшие на вопросы Тишби, держали в руках плакаты в поддержку жителей Газы с требованием остановить военные действия. Они так же выкрикивали слоган "От реки до моря Палестина должна быть свободной". Ноа Тишби опросила несколько демонстрантов, которые так и не смогли ответить на вопрос, какую реку и какое море они имеют в виду. Среди версий респондентов были Красное и Черное море.
Некоторые из опрошенных также признались, что ничего не слышали о заложниках. А одна из демонстранток сказала, что в Газе нет террористической организации ХАМАС. Другой демонстрант заявил, что Израиль вообще не должен существовать на этой территории, потому что "уже 15 лет" устраивает геноцид в Газе, запрещая шоколад и свадебные платья.
Свое видео Ноа Тишби завершила словами: "Как видите, люди здесь призывают к геноциду евреев. Некоторые люди здесь даже не знают, о чем они говорят. Наша молодежь отравлена до такой степени, что слепой антисемитизм оказался для них приемлемым. И это большая беда. Мы все призываем к свободе в регионе. Но это плохой способ добиться этого".
В ответ на этот пост тысячи комментаторов на странице Ноа Тишби обрушились на нее с критикой и оскорблениями и обвинили ее в пропаганде и поддержке геноцида палестинцев.
Обзиратель >>
ПОДПИСАТЬСЯ
Forwarded from SKOROBUTOV
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM