Я сейчас учусь расстановкам

И у меня к этому подходу двойственное отношение:
— часть меня скептически морщится (“ну окей…”)
— а часть — внимательно смотрит, потому что иногда там внезапно проявляется то, что в бизнесе ускользает от аналитики.

Контекст: у меня несколько Telegram-каналов (доходные инвестиционные инструменты), помимо ЛхСС, который «свой».

Вовлечённость в них последние года 1,5 падает, а в декабре просела выручка, в январе стало совсем плохо — мы ощутимо потеряли в деньгах.

Головой я многое понимал.
Но было ощущение, что есть ещё один слой — системный. Не про цифры, а про скрытые напряжения и конфликты, о которых в команде обычно не говорят вслух.

Я сделал бизнес-расстановку:
• клиенты
• команда
• деньги
• каналы

Одна из вещей, на которую обращают внимание в расстановках — куда “повёрнуты”, куда «смотрят» фигуры: условно, где есть контакт, а где его нет.

И вот что меня зацепило:

команда как будто не в контакте ни с клиентом, ни с продуктом, ни с каналами — она была сосредоточена на себе

Первая реакция была не “озарение”, а скорее тревога. А потом — злость, но рабочая: “окей, если это правда, то как это быстро чинить?”

И неприятное в том, что в реальности это уже проявлялось.

Например, один сотрудник СММ полтора года делал контент, почти не слыша мою рамку “как делать / как не делать”. Сейчас этот человек уже не в команде.

То есть картинка из расстановки не принесла новую реальность — она просто подсветила то, что я обходил формулировками или старался не замечать, пока шёл стабильный поток дохода.

Почему я это рассказываю.

Когда падают деньги, многие собственники рефлекторно идут в “давайте усилим продажи”: скрипты, контроль, активность.

И через несколько недель/месяцев получают больше выгорания — у себя и у команды — но не перелом тренда.

Потому что если команда не в контакте с клиентом, продуктом, рынком, продажи превращаются в попытку продавить воздух.

Самая простая проверка, без эзотерики, которую можно предложить клиенту/команде на сессии, чтобы понять, в чем сейчас проблема:

Когда вы последний раз лично разговаривали с клиентами?

Не “созвон менеджера по продажам”.

А 3–5 честных разговоров, где основатель/топы сами слушают, уточняют картину и проверяют свои гипотезы.

Если такого контакта нет, можно сколько угодно “качать продажи” — вы просто усиливаете усилия, не меняя основания.

Только с клиентом контакт?

У меня ещё был кейс, где команда, вливавшая 3-4 года в маркетинг и продажи пришла к тому, что её скрытой стороной стало неисполнение договорённостей и проектов.

Они делали 1,5-2 проекта из 10 намеченных.

Что это значит?
Что какую-бы гениальную стратегию они не наметили, они умножат её на 0,15-0,20. И не имеет смысла заниматься ничем иным, кроме как выстраиванием другого порядка.

Заниматься - командой (не процессами, не производством, не продуктом - командой).

Но, благо, у нас в «Кристальной Стратегии» есть целых 3 слота под приоритеты, и поэтому мы выбрали 1м приоритетом - команду-качество, 2м - продукт-качество, а 3м - маркетинг-эффективность.

Но это совсем большая и другая тема, поэтому об этом в другие разы.

Так вот, про обучение
Расстановки, несмотря на «шизотерический» флёр, показали мне, что они могут вскрывать то, что не видно за метриками, конверсиями, аналитикой.

То, что неизмеримо до тех пор, пока ты не увидел это своими глазами.
А когда увидел - становится очевидно и находится масса подтверждений на уровне метрик.

______

У меня в процессе обучения скопилось несколько видосов, которыми могу поделиться, чтобы кратко и ёмко ввести в курс тех, кому интересно.

Наберём 50 👍?)

Выложу в канал. Будет неделя «расстановок» 🤓

Телеграмм все чаще дает сбои в работе, кто хочет оставаться на связи в max - переходите по ссылке https://max.ru/join/l-znEQBk-1_N479c9-3K-yQDjKWDYFVuD8AM7OceUJo

НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ - как научиться жить в вопросе — и находить там силу?!

Часть 1.

Представьте..

Вы только что приняли решение, которое изменит всё. Уволились. Запустили новый продукт. Вошли в партнёрство. Вышли из него. Переехали. Отказались от стабильного контракта ради чего-то большего.

И теперь — тишина.

Не та тишина, которая после бури. А та, которая *перед*. Когда ещё непонятно — будет буря или рассвет. Когда всё возможно, и именно это невыносимо.

Вы смотрите в потолок в три часа ночи. Или в экран телефона, обновляя почту каждые семь минут. Или разговариваете сами с собой, прокручивая сценарии — хороший, плохой, катастрофический, фантастический.

Это и есть неопределённость.

И первый вопрос, который возникает у большинства людей в этот момент:«Как от этого избавиться?»

Почему мозг ненавидит неопределённость?!

Нейробиология здесь безжалостно прямолинейна.

Исследования Мэтью Либермана из UCLA показали нечто поразительное: мозг обрабатывает социальную и экзистенциальную неопределённость в тех же зонах, что и физическую боль. Буквально. Когда вы не знаете, что будет дальше — ваш мозг реагирует так же, как если бы вас ударили.

Это не метафора. Это нейрохимия.

Более того — исследование Ари Рольфса и его коллег из University College London обнаружило парадокс, который переворачивает интуитивные представления: люди испытывают больший стресс от ситуации с 50% вероятностью плохого исхода, чем от ситуации со 100% вероятностью плохого исхода.

Иными словами: знать, что будет плохо — легче, чем не знать, что будет.

Определённость, даже плохая — успокаивает. Неопределённость — мучает.

Почему?

Потому что наш мозг — это прежде всего машина предсказания. Его главная задача — не думать, не чувствовать, не творить. Его главная задача — предсказывать следующий момент с минимальными энергетическими затратами. Это эволюционная программа, написанная миллионами лет выживания в среде, где неожиданность чаще всего означала опасность.

Саванна не прощала тех, кто медлил с реакцией. Но мы больше не в савванне. И здесь начинается самое интересное..

В психологи описаны три основных стратегии избегания неопределённости — и все три, при внешней разумности, разрушительны в долгосрочной перспективе. Хотите узнать - какие это стратегии и как их изменить?! Ставьте 🔥 и расскажу в продолжении..

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ.

Часть 2

Основные стратегии избегания неопределённости..

Первая стратегия: Компульсивный контроль.

Человек начинает контролировать всё, что поддаётся контролю — как компенсацию за то, что не поддаётся. Бесконечные таблицы, планы, сценарии. Переспрашивание. Микроменеджмент. Иллюзия, что если достаточно хорошо всё просчитать — неопределённость исчезнет.

Томас Манн описал этот тип в «Волшебной горе» через персонажа Сеттембрини — рационалиста, который верит, что разум способен упорядочить любой хаос. Но гора смеётся над его системами. Болезнь, время, смерть — не подчиняются логике.

Контроль — это не ответ на неопределённость. Это её отрицание.

Вторая стратегия: Преждевременное закрытие.

Человек принимает любое решение — лишь бы закрыть вопрос. Соглашается на первое попавшееся предложение. Выбирает партнёра не потому, что подходит, а потому что «хватит уже искать». Остаётся в ситуации, которая не работает — потому что выход в неизвестность страшнее известного дискомфорта.

Психологи называют это «need for cognitive closure» — потребность в когнитивном закрытии. Арье Круглански, разработавший эту концепцию, показал: люди с высокой потребностью в закрытии принимают решения быстрее, но хуже. Они предпочитают определённость качеству.

В бизнесе это выглядит как: «Мы запустим продукт сейчас, хотя он сырой — просто чтобы уже знать, работает или нет.» Иногда это оправдано. Чаще — это бегство от тревоги, замаскированное под решительность.

Третья стратегия: Паралич.

Противоположность второй. Человек не принимает никакого решения — потому что любое решение может оказаться неправильным. Он ждёт «правильного момента», «достаточно информации», «полной ясности».

Но полная ясность не наступает никогда.

Гамлет — вечный образ этой ловушки. «Быть или не быть» — это не философский вопрос. Это вопрос человека, который так боится ошибиться, что предпочитает не действовать вообще. И именно бездействие становится его трагедией — не действие.

Что общего у всех трёх стратегий?!

Все три стратегии исходят из одной предпосылки:

Неопределённость — это проблема, которую нужно решить.

А что если рассмотреть неопределённость как онтологическое условие

Альбер Камю начинает «Миф о Сизифе» с провокации: «Есть лишь одна по-настоящему серьёзная философская проблема — проблема самоубийства.»

Он имеет в виду: стоит ли жить в мире, который не даёт ответов?

Его ответ — да. Но не потому что ответы есть. А потому что их отсутствие — это и есть условие подлинной жизни.

Камю называет это «абсурдом» — зазором между человеческой потребностью в смысле и молчанием вселенной. И его вывод радикален: не нужно заполнять этот зазор иллюзиями. Нужно научиться жить в нём.

«Нужно представить Сизифа счастливым.» И это — высшая форма мужества. Потому что Сизиф, который принимает свой камень, — свободен. Сизиф, который верит, что однажды камень останется на вершине, — раб своей надежды.

Для бизнес-психологии это имеет прямое практическое значение.

Предприниматель, который верит, что однажды наступит «стабильность» — постоянно страдает от её отсутствия. Предприниматель, который понимает, что неопределённость — это не временное состояние, а постоянное условие предпринимательства — перестаёт с ней бороться. И начинает в ней работать.

Мартин Хайдеггер ввёл понятие *Geworfenheit* — «брошенность». Мы заброшены в мир без нашего согласия, без инструкции, без гарантий. Мы не выбирали время, место, тело, семью, культуру.

Это звучит мрачно. Но Хайдеггер делает из этого неожиданный вывод. Именно потому что мы «брошены» — мы свободны. Именно потому что нет заданного смысла — мы можем его создавать. Именно потому что будущее не определено — оно открыто.

В контексте бизнеса: руководитель, который понимает «брошенность» своей организации — что нет гарантий, нет правильного пути, нет страховки от ошибок — парадоксально становится более устойчивым. Потому что он перестаёт искать опору там, где её нет. И начинает создавать опору внутри.

Буддийская пустота и японская концепция *Ma*

Восточная философия подходит к неопределённости с другой стороны — и приходит к схожим выводам.

В буддийской традиции есть понятие *шуньята* — пустота. Но это не nihil, не ничто. Это — потенциальность. Пространство, в котором всё возможно именно потому, что оно ещё не заполнено.

Нагарджуна, философ II века, писал: «Всё возможно для того, для кого пустота возможна.»

Японская эстетика развила это в концепцию *Ma* — паузы, промежутка, пространства между. В музыке *ma* — это тишина между нотами, которая делает музыку музыкой. В архитектуре — пространство между колоннами. В разговоре — молчание, которое говорит больше слов.

*Ma* — это не отсутствие. Это присутствие возможности.

Неопределённость — это *ma* вашей жизни. Пространство между тем, что было, и тем, что будет. И в этом пространстве — всё ещё возможно.

Вопрос только в том, как вы к нему относитесь.

Хотите узнать о психологии выдерживания - ставьте свои реакции и продолжим в следующей части.