ДЕМОНИЗИРУЯ ГЛЮТЕН
(с) Znatok Ne | @NeBroScience

Глютен (клейковина) (=ГЛТ=) это белок, содержащийся в злаковых (напр., зёрна пшеницы или ячменя, продукты с ними/ из них). Люди, страдающие целиакией (=ЦлК=) вынуждены избегать употребления (=ГЛТ=), потому что их иммунная система, реагируя на этот белок, начинает атаковать слизистую оболочку кишечника.

ЗЫ: речь не о неэффективности анти=ГЛТ= интерраций когда это действительно показано, а о том, что роль глютенового бабайки переоценена демонизаторами =ГЛТ=, и то что ничтожно малому % людей не повезло с =ГЛТ=, не означает автоматом, что =ГЛТ= должны ограничивать все вокруг, просто на всякий случай.

Более 80% людей самодиагностирующих у себя признаки какой либо пищевой непереносимости, не имеют ее и не страдают подобными заболеваниями, которые могли бы быть диагностированы должным образом. Эта фобия у них носит исключительно психосоматический характер или является результатом недиагностированных иных реальных заболеваний в ЖКТ (требующих соотвествующего медицинского лечения). А регулярное употребление глютеносодержащих/ углеводных продуктов у этих людей, приводит к значительному снижению подозреваемых ими симптомов непереносимости.

Реальные показатели распространенности =ЦлК=, аллергических реакций к пшенице (и непереносимости =ГЛТ=, не связанной с =ЦлК=): в западной популяции до ~0,55% от населения; в Азии до 1.6%, в Южной Африке - до 5,6% (связано с генетической предрасположенностью, т.к. исторически они потребляли незначительное кол-во =ГЛТ= продуктов, что изменилось с резким приходом западных диетических ценностей и богатой =ГЛТ= диеты).
⠀
Распространенность =ЦлК= у детей и новорожденных, в среднем составляет 0,31~0,9%. Причем и эти данные вероятно сильно завышены, т.к. диагноз часто ставится по очень ограниченным признакам и вне реального методологического медицинского контроля.

Имеющиеся данные взаимосвязи заболеваний диабетом у детей и потреблением =ГЛТ= у их матерей во время беременности, не являются достоверными, не подтверждаются исследованиями на людях. А заболеваемость СД у детей из группы риска (т.е. матери которых или уже болели СД на момент беременности, или имели наследственную предрасположенность к СД), нельзя связать исключительно с =ГЛТ=.

В самом крупном обсервационном (наблюдательном) исследовании (JC Antvorskov et al., 2018) за период в 15,6 лет (этот тип исследований проигрывает в надёжности контролируемым исследованиям) где были проанализированы данные по 101 042 беременностям содержащихся в Национальном датском реестре рождаемости в период с января 1996 по октябрь 2002 и Датского реестра детского и подросткового диабета с января 1996 по май 2016, распространенность заболевания СД1 среди детей, составила 0,37%, и то, это в основном дети матерей, которые уже имели или СД1 или СД2 до беременности.

Более того, уменьшение количества =ГЛТ= в рационе может привести к увеличению риска развития СД2. Вывод был сделан после анализа данных Nurses’ Health Study (I и II) и Health Professionals Follow-up Study, в рамках которых, в числе прочего фиксировалось потребление =ГЛТ= у 199 794 чел, и далее наблюдали за ними (~30 лет). Риск развития СД у 20% участников, употреблявших наибольшее количество =ГЛТ=, на 13% был ниже, чем у 20%, чьё потребление =ГЛТ= было минимальным и составляло менее 4 г/сут

Без=ГЛТ= продукты стоят на 240% дороже, чем такой же продукт с =ГЛТ=. А рынок без=ГЛТ= продуктов вырос на 136% только за период с 2013-2015 гг., но заболеваемость =ЦлК= осталась на прежних диагностируемых уровнях.

ДОПМАТЕРИАЛЫ:
в заметках ниже, есть все ссылки на исследования

"Сухие" данные о непереносимости =ГЛТ=
https://vk.com/wall3065546_1678

Немного про FODMAPдиету, =ГЛТ= и целиакию
https://vk.com/wall3065546_1673

Про демонизацию зерновых
znatok-ne.livejournal.com/38024.html

Ограничение =ГЛТ= в рационе может увеличить риск развития диабета
22century.ru/medicine-and-health/45299

=ГЛТ=, беременность, диабет
https://vk.com/wall3065546_2538

ФРУКТОЗЫ ПОСТ
(с) Znatok Ne | @NeBroScience

Фруктоза - моносахарид, который в свободном виде присутствует практически во всех сладких ягодах, плодах, меде и мн.др.

Фруктоза не может быть усвоена большинством клеток, и должна быть сначала преобразована в глюкозу (часть преобразуется уже в клетках кишечника), лактат и жирные кислоты (в энтероцитах, гепатоцитах и клетках проксимальных канальцев в почках: где производятся специфические фруктозо-метаболизирующие ферменты). Этот специфический метаболизм может оказывать отложенное негативное влияние у оседлых и неактивных людей.

Кстати, столовый сахар - это глюкоза+фруктоза: 50%/ 50%.

Основная часть употребленной фруктозы, метаболизируется в 2 стадии:
1⃣ первоначальная конверсия фруктозы в глюкозу и/или лактат, в метаболизирующих фруктозу липосомах →

2⃣полученный лактат, проходит частичное окисление в скелетных мышцах через т.н. «Обратный цикл Кори». За счет дополнительного получаемого лактата, повышается снабжение работающих скелетных мышц дополнительной энергией.

Фруктоза положительно влияет на метаболизм глюкозы: оборот глюкозы повышается на ~10%, оборот лактата на ~30% —> больше глюкозы окисляется телом: >30% + происходит производство дополнительного лактата и его повышенное окисление: >30% —> соответственно появляется возможность получить больше энергии —> и как следствие, повысить тренировочную эффективность.

Метод изотопных индикаторов, показывает, что уровень окисления фруктозы, после ее поступления в организм составляет у овоще-диванных субъектов (non-exercising subjects) ~45,0% в течение 3-6 ч, у тренирующихся субъектов, ~45,8% в течение 2-3 ч.

Если рассматривать схему упрощенно :

Большая часть фруктозы, сначала поступает в печень, где:
🔸 часть ее в виде может быть преобразована в пируват;
🔸 часть в лактат (~28%);
🔸 основная часть превращается в глюкозу (~29-55%) и гликоген;
🔸 часть атомов углерода от фруктозы может быть непосредственно преобразована в триглицериды, циркулирующие в плазме крови (<1%).

У фруктозы довольно длинный путь до ее преобразования в глюкозу и гликоген, соответственно ее использование для восполнения МЫШЕЧНОГО (но не печоночного) гликогена не особо эффективно. Но именно фруктоза является основным источником формирования и наполнения гликогена в печени. Ну, а при заполненности печени гликогеном, избыток глюкозы в крови из любого источника (будь то фруктоза, или греча, или зерновой хлеб и пр.), может быть использован для производства триглицеридов (например при профиците, и когда мышцы наполнены гликогеном).

Безопасным кол-вом (с точки зрения набора жира) в потребелении фруктозы принято считать диапазон ≤ 50 - 90 гр/ сут (но у спортсменов этот порог может быть значительно выше).

Также у умеренного кол-ва диетической фруктозы наблюдается ряд положительных эффектов :

1⃣ Фруктоза, снижает аппетит при приеме в виде раствора или в составе приготовленных блюд (пудинги, фрукты) до еды.

2⃣ По всей видимости, позволяет влиять на уровни глюкозы в крови после принятия глюкозы перорально, посредством стимуляции печеночного гликогена, в том случае когда фруктоза принимается совместно с глюкозой.

3⃣ Прием внутрь перед тренировкой сочетания глюкозы и фруктозы, позволяет увеличить выносливость, прием фруктозы до и во время тренировки, обеспечивает более равномерное поступление имеющийся в крови глюкозы к работающей мышце.

4⃣ Прием раствора глюкозы с фруктозой в процессе тренировки показывает более высокое окисление углеводов, а также увеличивает скорость опорожнения желудка и всасываемость жидкости и доставку ее по назначению.

ДОПМАТЕРИАЛЫ
Фруктоза. Рекомендуемые пределы потребления.
znatok-ne.livejournal.com/23280.html
Боитеcь ли вы фруктозы?
https://sergkomisar.livejournal.com/52203.html
Пить или не пить, во время тренировки
znatok-ne.livejournal.com/20668.html

Объём нагрузки и гипертрофия. Сколько будет достаточно?
(с) necroz | @NeBroScience | goo.gl/qLAEgw

Недавно, с выходом нового исследования [goo.gl/peHFFv] от Шоэнфилда, на тему связи объёма нагрузки и гипертрофии у Лайла МакДоналда бомбануло и началась инет война. Обе стороны кидались аргументами, обвинениями в нарушении методологии, некорректной статистике, писали друг другу диссы, банили в фб. Было весело. 
Из положительных результатов срачика — это сподвигло Лайла написать свой обзор исследований на эту тему в 3 частях. Для тех кто любит много читать на английском первая [goo.gl/KLtsnM], вторая [goo.gl/7fHXX9] и третья [goo.gl/3reCcN] части. Букв много, я предупреждал. Те кто хочет сразу перейти к сути — выводы и конкретика в третьей части (внезапно!).

Ну и я чутка перескажу своими словами:

Согласно анализу есть оптимальный диапазон нагрузки. Разница довольно мала, но 10-20 подходов на группу мышц в неделю приносят наибольший отклик.

Больший объём в лучшем случае приводит к незначительным улучшениям (действительно незначительным), а иногда к уменьшению прироста мышц относительно золотой середины.
Есть конечно непонятки как же конкретно считать эти подходы.

Возможны два варианта.

Первый — считать один к одному. Т.е. например жим лёжа засчитывать как один подход на трицепс, грудь и плечи, французский — как один подход на трицепс.

Второй же подход это уменьшать цифру засчитываемую в комплексном упражнении. У себя в подсчётах Лайл использует коэффициент 0.5. Т.е. жим лёжа это будет пол подхода на трицепс и т.д., в то время как французский — один подход. Однако этот коэффициент исключительно предположение, если хотите предлагает использовать другой, на ваше усмотрение.
После пересчёта с таким коэффициентом оптимальное количество подходов оптимальное количество изменяется на 8-16 подходов на мышечную группу в неделю.

Идём дальше по рекомендациям. Лайл прописывает разложить это на 4 тренировки в неделю по принципу Верх/Низ. Время отдыха между подходами в тяжёлых комплексных движениях (присед например) — 3 минуты, в более маленьких (разгибание ног например) — 2 минуты, многоповторка — полторы. Основные движения выполняются в диапазоне 6-8 повторений, подсобка — 10-12, прямая работа над мышцами (разгибания на трицепс например) в 15 повторениях в подходе.
Общий принцип построения: первое «базовое». например жим лёжа, второе упражнение в подсобку, например жим на наклонной и дальше добиваете изоляцией до нужного количества подходов в программе. Веса подбираются по принципу RIR (повторение в запасе). В первом подходе у вас должно быть около 3 ПВЗ, в последнем одно.

Вот такие довольно простые, в принципе не отличающиеся от распространённых практик принципы. Разве что более менее понятны диапазоны в которые надо уложиться. Программа не подойдёт продвинутым бодибилдерам или лифтёрам и тем более кросфитерам. Но для остальных, т.е. 99% занимающихся этого будет достаточно.

ЧУТОК ЗАНУДСТВА ПРО БЫТОВУЮ ОЦЕНКУ BCAA В ПРОДУКТАХ
(с) Znatok Ne | @NeBroScience

**********************
ПРОСТОЙ СПОСОБ СКАЗАТЬ "СПАСИБО"!!!
https://vk.com/wall3065546_1689
**********************

Когда вы оцениваете тот или иной продукт на кол-во BCAA в нем, и делаете вывод о "полноценности" аминокислотного профиля и BCAA в частности, то стоит осознавать, что некорректно оценивать кол-во BCAA по отношению 100 гр ПРОДУКТА содержащего белок, смотреть нужно на 100 гр БЕЛКА из такого продукта и оценивать BCAA содержимое.

Т.е. берем тот же творог (так жарко обсуждаемый уже не первый год в среде фитноббрян и гурных диетологов) [состав взят отсюда fitaudit.ru/food/190594].

В 100 гр творога содержится ~10,5 гр высококачественного белка (да да, не спорьте, именно высококачественного, т.к. по большей части белок в твороге это комбинация казеинового и сывороточного белка).
В этих 10,5 гр белка, на долю BCAA приходится ~2,3 гр: лейцин (1,1 гр), изолейцин (0,55 гр), валин (0,7 гр).

Применив незамысловатые расчеты, определяем сколько процентов же эти 2,3 гр BCAA, составляют в наших 10,5 гр белка: 2.3*100/10.5= 21.9%

Вуаля, ~22%, т.е. при употреблении 100 гр БЕЛКА из творога (это правда съесть придется около 1 кг творога), мы получим, что то в районе 22 гр BCAA (плюс-минус).

Для сравнения проделаем все те же расчеты для куриной грудки приготовленной. В 100 гр курогруди готовой содержится ~30,5 гр высококачественного белка. В этих 30,5 гр белка, на долю BCAA приходится ~5,4 гр: лейцин (2,3 гр), изолейцин (1,6 гр) и валин (1,5 гр).

5.4*100/30.5= 17.7%, т.е. при употреблении 100 гр БЕЛКА из курицы (тут уже съесть придется курицы меньше чем творога, около 300-350 гр готовой курицы), мы получим, что то в районе 18 гр BCAA (плюс-минус), это даже чуть меньше чем в 100 гр БЕЛКА из творога, хотя не существенно.

Какой в этом смысл спросите вы? Ведь, вы же покупаете в магазине кг творога и кг курицы и на выходе аминокислот у 100 гр мяса из курицы в и белка и BCAA в нем будет выше чем в твороге?

Смысл тут лишь в том, что некорректно говорить, что мол творог или яйца по сравнению с мясом - более плохой источник белка и/или BCAA.

Аминокислотный профиль белка из продуктов животного происхождения (молока, молочной продукции и творога в частности, яиц, мяса и т.п.) наиболее полноценен, его PDCAAS равен максимальному значению - эталонной единице. А вот дальше уже нужно смотреть на конкретный продукт и на кол-во белка в нем (т.е. на плотность содержания белка в 100 гр продукта), чтобы понять сколько нужно съесть такого продукта, чтобы набрать именно норму белка из него. Чаще всего, если содержимое высококачественного белка в самом продукте условно не высокое (например в 100 гр творога, примерно 10,5 гр белка), то съесть такого продукта придется довольно немало ... и тут в этом и состоит основное неудобство, плюс есть большой шанс выйти за пределы целевой калорийности и недополучить при этом другие важные макро и микроэлементы.

Именно поэтому, любой разумный фитнесист не ест один лишь белковый монопродукт, а ест и мясо, и молочку, и растительные источники белка, и в шейкер малмал порошкового прота закидывает и мн.др, все это в итоге уравновешивается.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

БАДы: ОБНОВЛЕННЫЙ СВОДНЫЙ ДАЙДЖЕСТ
https://vk.com/wall3065546_1906

БАДы: расширенный обзор от Fatus Green
znatok-ne.livejournal.com/105823.html

"ЖЕНСКАЯ КНИГА" by Lyle McDonald w/Eric Helms | 2018
znatok-ne.livejournal.com/117326.html

Только ленивый не пинает нынче "ВСАА" 😏
vk.com/wall3065546_1567

"А.Арагон о BCAA (когда накипело)"
vk.com/wall3065546_903

BCAA во время тренировки И постренировочные эффекты
vk.com/wall3065546_1301

BCAA и протеин
vk.com/wall3065546_979

Пищевые источники bcaa
vk.com/wall3065546_984

Сывороточный протеин
vk.com/wall3065546_985

Так когда же тогда "эффективен" прием BCAA?
vk.com/wall3065546_1571

Просто нужно концентрироваться на более глобальных вещах
vk.com/wall3065546_1212

СЫВОРОТОЧНЫЙ ПРОТЕИН
(с) Znatok Ne | @NeBroScience

"... Кроме того, компоненты сывороточного протеина включают в себя: бета-лактоглобулин, альфа-лактальбумин, бычий сывороточный альбумин, лактоферрин, иммуноглобулины (например, IgA), ферменты лактопероксидазы, гликомакропептиды, витамины (такие как витамин D) и минералы, такие как Ca2+ [117],[121]. Лактоферрин и лактоферрицин, проявляют анти-микробную активность; лизосомы, лактопероксидаза, разнообразные глобулины и пептиды, дополняют этот "защитный коктейль" активностью против вирусных и бактериальных организмов [121]... и это кажется особенно важным у лиц, занятых интенсивными и истощающими тренировочными протоколами, например, у элитных спортсменов...

... Добавки сывороточного протеина, еще называют "аминокислотный коктейль", так как они содержат до 26% ВСАА, плюс L-аргинин, L-лизин, L-глютамин, и прочее. Таким образом, сывороточный протеин будет проявлять такую же активность и воздействие на иммунную систему, как и аминокислоты сами по себе. Кроме того, белки молочной сыворотки быстро перевариваются и всасываются в организме человека, что в числе прочего, оказывает положительное влияние на регулирование белкового синтеза в мышцах [125],[126]. В ряде исследований, при регулярном и систематическом приеме добавок с сывороточным протеином, наблюдались изменения как в мышечном росте, так и в улучшении показателей производительности [121],[127],[128]...

... Аминокислотный профиль сывороточного протеина, также включает в себя, серосодержащие аминокислоты, такие как цистеин и таурин [121]. Высокое содержание аминокислот из числа доноров сульфгидрильных групп, позволяет снизить внутриклеточную концентрацию GSH (γ-glutamyl-cysteinyl-glycine), которая увеличивается после выполнения интенсивных упражнений [128]. Поскольку иммунные клетки, такие как лимфоциты, могут быть чувствительны к ряду внутриклеточных сульфгидрильных соединений, таких как GSH и цистеин, добавки с сывороточным протеином могут не только снижать окислительный стресс, вызванный упражнениями, но и помогать в поддержании "редокс-статуса" клеток иммунной системы ... Кроме того, сывороточный протеин может выступать в качестве иммунного модулятора и через другие механизмы, такие как L-глютамин, который является важным для L-глютамин-GSH оси..."

Amino acid supplementation and impact on immune function in the context of exercise.
Cruzat VF et al.
J Int Soc Sports Nutr. 2014 Dec 14;11(1):61. doi: 10.1186/s12970-014-0061-8. eCollection 2014.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25530736

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ТЕСТОСТЕРОНА (Т)
(с) Znatok Ne | @NeBroScience
⠀
1⃣ 300 г. до н.э. - индийский врач Sutruta, советует есть яички домашнего скота, для мужественности
⠀
2⃣ 350-450 г н.э. - гунны перед боем ели яички домашнего скота, видимо с той же целью (Chinery 1983)
⠀
3⃣ 1849 г - А.Бертольд выдвигает предположение, что в вытяжке из бычьих семенных желез находятся активные вещества, что могут влиять на мужественность
⠀
4⃣ 1889 г - 72х летний проф. экспериментальной биологии Броун-Секар, вводит себе вытяжку из половых желез бычков, заявляя об омоложении, бодрости, повышенной: работоспособности, мышечной силе и половой активности (но спустя ~2мес эффект сходил на нет, а состояние пациента могло ухудшаться «Handbook of Experimental Pharmacology», Volume 195, F.B. Hofmann, München). Был подвергнут сарказмированию коллегами и забвению исследований этой области
⠀
5⃣ 1927 г - возобновление иссл-ний  группой под руководством F.C. Koch, в Чикаго
⠀
6⃣ 1930’е г.г. - немецкий химик Adolf Butenandt выделяет ~15 мг мужского полового гормона андростерона из тысяч литров мочи. («The History of Synthetic Testosterone», J.M.Hoberman & C.E.Yesalis, Scientific American 272, 76 – 81, 1995)
⠀
7⃣ 1935 г - Ernst Lacqueur выделяет из яичек быка «кристаллический мужской гормон», в том же году немецкий химик Adolf Butenandt получил Т и описал его структуру, а неделей позже югославский химик L.Ruzicka, с коллегой A.Weltstein, осуществили частичный синтез Т из холестерина (Freeman et al., 2001)
⠀
8⃣ 1939 г - Ружичка и Бутенандт получают Нобелевскую премию за открытие метода синтеза Т из холестерина
⠀
9⃣ 1939 г - 1е упоминание в одной из научных работ о возможных благоприятных эффектах использования половых гормонов в спорте, но из-за неразвитости технологий, речи о массовом употреблении спортсменами стероидов, еще речи  быть не не может. (Boje O. Doping. Bul Health Organ League Nations. 1939;8:439–69)
⠀
🔟 1940е гг - начало клинического применения Т и производных на его основе (использовались для лечения тяжелых хронических заболеваний, травм, ожогов, после хирургического вмешательства и лучевой терапии)
⠀
1⃣1⃣ 1940-1945 гг - считается, что с наступлением 2й мировой войны работы по исследованию и использованию стероидов, были приостановлены, но существует предположение, что ААС использовались немецкими учеными во время войны (для роста силы, мужества и агрессии у солдат)
⠀
1⃣2⃣ с 1945 г (после 2й мир.войны) - активное возобновление мировых исследований (преимущественно в СССР и США) стероидов в ветеринарии, медицине и спорте. Что связывают с доступом спецслужб  США и СССР к документам и информации нацистских ученых, занимавшихся исследованиями стероидов
⠀
1⃣3⃣ Середина 1950-х г - пик расцвета исследований по Т и его производным, и их роли в белковом синтезе, повышенный интерес у фармкомпаний, тренеров, спортсменов и спортивных врачей, особенно тех, которые связаны с силовыми видами спорта. Разработано множество синтетических аналогов Т, нандролона, дигидротестостерона, для получения чисто анаболического препарата. И именно с этим периодом и связывают, окончание достероидной эпохи в спорте
⠀
ЕЩЕ ССЫЛКИ :

Exercise and Human Reproduction 2016 : Induced Fertility Disorders and Possible Therapies, p.- 156 [ goo.gl/JDK6r7 ]

«The History of Synthetic Testosterone», J.M.Hoberman & C.E.Yesalis, Scientific American 272, 76 – 81, 1995 [ goo.gl/AxJ6rk ]

TAYLOR, WILLIAM. Anabolic Steroids and the Athlete. 2nd ed. Jefferson, N.C.: McFarland &. Company, 2002. Pp. 262. [ goo.gl/HJvTSH ]

О ДЕМОНИЗАЦИИ САХАРА
(с) Znatok Ne | @NeBroScience

Archer E., 2018
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29727610

Ожирение и метаболические заболевания обусловлены положительным энергетическим балансом, избытком калорий, а не каким-либо одним диетическим фактором.

Человечество употребляет в пищу зерновые культуры более 10 000 лет, антропологические исследования показывают, что древние охотники-собиратели сезонно получали (да и современные охотники-собиратели, из числа не ассимилированных племен получают) от 20 до 80% калорий из т.н. "добавленных сахаров" (меда) и увеличивали свою гликемическую и фруктозную нагрузку за счет сахаров из плодов и клубней, но демонизаторы сахара и углеводов, почему то решили, что именно зерновые и сахар, виновны в большинстве метаболических проблем человечества, которые возникли в последние 50 лет. Получается, что сахарнозерновая наномафия, выжидала целых 9950 лет, чтобы нанести свой сокрушительный удар по популяциям как раз в последние полвека?

"Здоровье" это неотъемлемая часть человека, но это не неотъемлемая часть конкретных продуктов питания или напитков. Деление продуктов питания/ напитков на «здоровые» и «не здоровые», при условии, что их потребление является относительно безопасным (т.е. в них отсутствует патогенная микрофлора): безосновательно, не подтверждается наукой и формальной логикой.

При этом, физиологический контекст (наличии или отсутствие достаточной физактивности) в обсуждении здоровья человека, является более значимым фактором, чем диетическая демонизация. Но многие почему то это упускают из виду.

Как уже отмечалось выше, современные охотники-собиратели, из числа не ассимилированных племен, сезонно получают от 20 до 80% калорий из т.н. "добавленных сахаров" (меда) и увеличивают гликемическую и фруктозную нагрузку за счет сахаров из плодов и клубней. Это как минимум в 5-8 раз превышает существующие диетические рекомендации, но у них обнаруживается невероятно низкие показатели неинфекционных заболеваний, независимо от возраста. И их уровень физической активности в среднем в 14 раз выше, чем у болей части населения США.

Снижение физической активности приводит к ожирению и метаболическим нарушениям, что в свою очередь приводит к риску предрасположенности детей к той же участи (и в результате генетических аспектов, и в результате воспитания внутри семьи, через формирование нездоровых привычек (переедание, гиподинамия)), а их детей к еще более масштабным ухудшением этих показателей и так далее.

До тех пор, пока в развитых (и не очень) странах, где уровень популяционного ожирения непрерывно растет год от года, не будет скорректирована патологическая гиподинамия (низкая повседневная активность, сидячий образ жизни и т.п.), метаболическое здоровье населения будет продолжать снижаться.

Т.е. упадок метаболического здоровья у немалой части мирового населения, имеет место быть не из-за того, «здоровыми» или «вредными» продуктами наполнена наша диета, и не потому что мы потребляем сахар, а потому, что мы физически малоактивны.

Потребление же пищевых сахаров, зерновых культур, крахмала и прочих углеводов (включая т.н. «простые») является полностью безвредным как в здоровой популяции, так и среди очень активных людей.

Kahn R, Sievenpiper JL.,2014
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24652726

Не существует четких или убедительных доказательств того, что добавленный сахар или сахар, содержащийся в продуктах питания, как таковой сам по себе, оказывает уникальное или вредное влияние (по сравнению с любым другим источником калорий) на организм человека и/или является причиной развития ожирения или диабета, повышения аппетита, снижении чувства сытости и пр. Именно превышение общего потребления калорий, является гораздо более вероятной причиной ожирения и диабета.

Когда общее потребление энергии корректируется в целях соблюдения диеты, сахар не оказывает никакого влияния на вес тела по сравнению с другими продуктами.

ДИЕТА и ГЕНОТИП
(с) Znatok Ne | @NeBroScience

В США в 2012г., американский писатель и журналист Гэри Таубс (фронтлидер мирового движения демонизации инсулина, как истинной причины ожирения) в колаборации с ученым и единомышленником Петером Аттиа, создал некоммерческую организацию Nutrition Science Initiative (NuSI). Цель создания NuSI - финансирование контролируемых экспериментов, которые могли бы подтвердить предположение о вине в ожирении не калорий, а неких иных факторов (например, гормональных нарушений, сахара, углеводов, инсулина, «Инсулиновой гипотезы ожирения»)

NuSI, за период с 2012 по 2018, организовала и провела ряд дорогостоящих исследований в этой области (потратив ~15+млн.$, основным донором NuSI, стал Фонд Джона и Лауры Арнольд), которые, увы (для NuSI), не смогли подтвердить каких-либо метаболических преимуществ от сокращении кол-ва инсулина на низкоуглеводной диете, по сравнению с диетой с углеводами

В 2018 г. были опубликованы результаты очередного грандиозного (и это не сарказм) 12 мес хорошо контролируемого рандомизированного клинического исследования «DIETFITS» (~600+ чел с ожирением), где изучали оказывают ли влияние генетические особенности метаболизма жиров и/или углеводов у людей (речь о разных генотипах однонуклеотидного полиморфизма: (SNPs) в отношении 3 генов (PPARG, ADRB2, и FABP2), а также уровни инсулиновой чувствительности для выбора типа диеты (низко или высоко углеводная), которой диетящиеся смогут придерживаться на долгосрочной основе, и соответственно насколько это будет влиять на итоговый результат диеты

Но опубликованные результаты и тут показали, что ни генотип, ни инсулиновая чувствительность, не были в значительной степени связаны с успехами достигнутыми на любой из диет, и не было выявлено значимых различий между потерей веса и секрецией инсулина, между диетами. Обе диеты улучшили показатели липидного профиля, кровяного давления, инсулиновой чувствительности, и уровней глюкозы и инсулина, снижение показателей метаболического синдрома. При этом акцент на более здоровом наполнении диеты, социализации участников, на контроле кол-ва потребляемых калорий, позволяет свести к минимуму любого рода генетические различия.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ВЛИЯНИЕ ГЕНОТИПОВ И ИНСУЛИНОВОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ НА ВЫБОР И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИЕТЫ
https://vk.com/wall3065546_2132

ФИАСКО ИНСУЛИНОВОЙ ГИПОТЕЗЫ ОЖИРЕНИЯ(?)
znatok-ne.livejournal.com/119806.html

Серия статей про Инсулин (в 6 частях)
znatok-ne.livejournal.com/55159.html

Углеводная гипотеза ожирения: критический анализ
https://vk.com/wall3065546_527

БАДы: ОБНОВЛЕННЫЙ СВОДНЫЙ ДАЙДЖЕСТ
https://vk.com/wall3065546_1906

БАДы: расширенный обзор от Fatus Green
znatok-ne.livejournal.com/105823.html

ЭНДОГЕННЫЙ АЛКОГОЛЬ?
(с) Znatok Ne | @NeBroScience

Образуется ли в наших клетках или как то еще, на постоянной основе, сколь либо значимое количество этанола?
...
В большинстве случаев, за исключением явных физиологических патологий, синтез этанола в организме возможен (в просвете желудочно-кишечного тракта кишечной микробиотой (в основном дрожжевыми штаммами Weissella confusa, Saccharomyces cerevisiae) в результате процессов ферментации углеводной пищи микроорганизмами за счет сбраживания глюкозы и/или фруктозы, но это экзогенная реакция (т.к. агрессивная среда в ЖКТ и сам кишечник - считаются внешней средой), и этот этанол или его часть если и попадает в кровь, то он успешно метаболизируется печенью, в результате чего, количество эндогенного алкоголя в крови редко превышает 0,039 мг / дл (менее 0,1 промиле), что находится на границе чувствительности самых современных приборов. Фактов же подтверждающих синтез этанола в тканях организма человека (истинно эндогенный алкоголь), к настоящему моменту не установлено.

... т.е. пока, наукой так и не было обнаружено ни одной биохимической реакции во внутренней среде организма, при которой бы происходил синтез этанола в клетках или тканях организма человека (истинно эндогенный алкоголь).

В скрупулезном обзоре литературы, касающейся эндогенного этанола (Logan and Jones, 2000), были описаны методологические сложности обнаружения эндогенного этанола в клетках млекопитающих. Проблема также осложняется отсутствием пируватдекарбоксилазы у человека, что по сути делает невозможным превращение предполагаемого некоторыми авторами пирувата в ацетальдегид в клетках человека".

znatok-ne.livejournal.com/124748.html

ОРГАНИКшморганик или Ну как то так 🤓
@NeBroScience

Президент России Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию 20.02.2019 г., поручил правительству создать защищенный бренд отечественной экологически чистой продукции, в производстве которой будут применяться только безопасные для здоровья человека технологии:

«Поручаю правительству создать защищенный бренд отечественной чистой зеленой продукции, он должен подтверждать, что в её производстве использовались только безопасные для здоровья человека технологии, служить гарантией высокого качества и на внутреннем, и на внешнем рынке», — заявил президент РФ.

Такая продукция, по его мнению, на внешнем рынке «пойдет влёт», поскольку за границей «вообще не осталось ничего чистого».
tass.ru/ekonomika/6138152

Ну и на злобу дня пост ниже ...

ОРГАНИЧЕСКИЕ ЗЕМЛЕ-ДЕЛЬЦЫ
Сергей Белков | 2014 № 153 c.11
https://goo.gl/n9Hm5n

"... Ладно, хотя бы польза обычному человеку была бы от «органики» — можно было бы простить, уравновесив творимое зло. Ладно бы были хоть какие-то выдающиеся отличия в качестве. Так нет ничего. Вообще ничего. Любые исследования [4] упорно воспроизводят банальный факт, что «органическая» еда ничем с точки зрения здоровья не отличается от обычной, а обычная — от ГМ-еды [5]. Даже сертифицирующие «органические» органы подтверждают, что выдавают значок просто за соответствие стандарту производства, но никак не за качество продукта. «Органик», как и ГМ — это процесс, а не результат. Лишь только «органические» производители по всему миру настойчиво повествуют нам об исключительной полезности своей продукции и вреде любой другой.

Но рынок же растет! Люди же платят! Люди же не могут ошибаться? Могут. Строго говоря, люди так устроены, что они не могут не ошибаться. Особенно когда их целенаправленно обманывают. Да, маркировка «органик» является лишь указанием на способ производства, но не так уж и много нужно, чтобы подвести человека к нужным выводам.

«Органические» производители — мастера в этом деле. Они знают, что наука не на их стороне. Они знают, что такое «натуралистическая» ошибка, они знают природную тягу человеку ко всему «традиционному» и знакомому и активно этим пользуются. Они очень умело запугивают всем новым, особенно если это новое связано с наукой. Они давно и целенаправленно вовлечены в широкомасштабную, согласованную кампанию по обману потребителя. Их умениям позавидовали бы маркетологи табачных компаний и гомеопаты.

К такому выводу пришли и авторы обзора [6] рынка «органической» продукции, изучив позиционирование, рекламу, поведение на рынке производителей «органики» и отношение к ним потребителей. Дело не только в нечестной рекламе и необоснованных заявлений о выдающемся качестве продукции, которые являются основными драйверами ежегодно растущего спроса. Все «потребительские» некоммерческие организации, пропагандирующие вред пестицидов и ГМО, спонсируются напрямую от продаж «органики». Это удобно. Потребитель через «органическую» наценку самостоятельно оплачивает услуги по дезинформированию себя самого и в результате готов платить за эти услуги еще больше. Еще немного он приплачивает через налоги, потому что «органические» стандарты так или иначе контролируются государством, а их производство субсидируется...

... А вдруг наши «органики» другие и совсем-совсем честные, подумал я? Не удержался и спросил напрямую в «Союзе Органического Земледелия» что они думают о обмане потребителя и упомянутом обзоре. Знаете, я даже получил ответ:

"... Союз органического земледелия с большой осторожностью относится к западным обзорам. К сожалению, высок уровень лоббизма против органического сельского хозяйства, много исследований и обзоров, проплаченных противниками органики. <...> Поскольку мы объединяем производителей, переработчиков, продавцов, ученых и всех, кто заинтересован в развитии органического сельского хозяйства, мы как Союз много работаем над тем, чтобы в России были настоящие органические продукты и чтобы они были доступны по цене широким слоям населения. Это наша общая цель. К обману и дезинформации мы не имеем никакого отношения..."

Все исключительно ради общественной пользы. Какой именно пользы? Об этом тоже мне поведали:

" ... - Повышение пищевой ценности продуктов питания, улучшение качества питания населения и снижение алиментарно-зависимых заболеваний граждан РФ.
- Создание условий для выполнения Доктрины продовольственной безопасности, Закона «о качестве и безопасности пищевых продуктов».
- Защита интересов тех, кто по состоянию здоровья или показаниям вынужден питаться экологически чистыми продуктами питания (беременные, кормящие мамы, дети, аллергики — 30% населения РФ)...

К обману и дезинформации никто не имеет отношения, но пищевая ценность повышается, а заболеваемость, наоборот, снижается. Свобода — это рабство, война — это мир, незнание — сила.

Это просто правила такие. По-другому здесь не получится."

ВАКЦИНАЦИЯ ПРОТИВ КОРИ НЕ НЕСЕТ В СЕБЕ УГРОЗЫ ЗДОРОВЬЮ

Ученые из ЕС провели крупнейшее исследование последствий вакцинации для человека. В ходе него были изучены данные о состояния здоровья более 650 000 детей. Выяснилось, что вакцина против кори, паротита и краснухи (MMR) не увеличивает вероятность аутизма и не провоцирует его у детей из групп риска. Для сбора информации ученые использовали Службу регистрации населения. В исследование был включен 657 461 ребенок, родившийся в Дании в период с 1999 по 2010 год. Авторы фиксировали факторы риска развития аутизма, включая возраст родителей, аутизм у родных братьев или сестер, преждевременные роды и недостаточный вес при рождении. Аутизм был диагностирован у 6517 участников исследования. Связи между развитием заболевания и вакцинацией MMR обнаружено не было. Кроме этого, прививка не увеличивала риск у детей из групп высокого риска. Ученые также опровергли концепцию антивакцинаторов о том, что вакцинация увеличивает количество атипичных форм аутизма, которые диагностируются позже и поэтому не фиксируются обычными исследованиями. «Идея о том, что вакцины вызывают аутизм, все еще жива и часто встречается в социальных сетях», - отметил Андерс Хвиид (Anders Hviid), ведущий автор исследования из датского Института сывороток Статенс (Statens Serum Institut). Поскольку группы по борьбе с вакцинацией становятся все более активными и к ним присоединяются даже знаменитости и политики, Хвиид и его группа решили развеять сомнения по поводу вакцинации при помощи этой научной работы. Миф, связывающий вакцины и аутизм, возник из исследования Эндрю Уэйкфилда (Andrew Wakefield), опубликованного в 1998 году в медицинском журнале «The Lancet». Уэйкфилд тогда получил компенсацию от юридической фирмы, намеревавшейся подать в суд на производителей вакцины MMR, однако в 2010 году он был лишен медицинской лицензии. В 2011 году The Lancet отозвал это исследование, так как расследование показало, что Уэйкфилд изменил или исказил информацию. Несколько последующих исследований, пытавшихся воспроизвести его результаты, не обнаружили никакой связи между вакцинами и аутизмом. Всего было проведено 17 исследований в семи странах, на трех разных континентах с участием сотен тысяч детей. Согласно подсчетам ЮНИСЕФ на основе данных Всемирной организации здравоохранения, во всем мире заболеваемость корью увеличилась на 48,4% в период с 2017 по 2018 годы. На десять стран, в том числе Бразилию, Филиппины и Францию, пришлось почти три четверти общего роста заболеваемости корью в 2018 году. Всемирная организация здравоохранения считает нежелание или отказ от вакцинации (при наличии вакцин) одной из основных угроз для глобального здравоохранения в 2019 году.

https://annals.org/aim/article-abstract/2727726/measles-mumps-rubella-vaccination-autism-nationwide-cohort-study

https://vk.com/wall-82036463_3064

«Китайское исследование» (англ. The China Study), книга, написанная в 2004 году врачом и ученым Колином Кэмпбеллом (T. Colin Campbell). В «The China Study» Кэмпбел анализируя результаты масштабного наблюдательного 20-летнего исследовательского проекта "China-Cornell-Oxford Project" (стартовавшего в 1983 году и проведенного совместными усилиями Китайской Академии Превентивной Медицины, Корнеллским (США)
и Оксфордским Университетами (Великобритания)), пытается доказать наличие связи между потреблением продуктов животного происхождения и рядом хронических болезней, таких как рак груди, простаты и кишечника, диабет и коронарная болезнь сердца.

Однако оригинальное исследование было наблюдательным, и его результатами стали более 8 тысяч статистических корреляций.

Существует обширная критика книги и многих выводов, сделанных её авторами (наличие масштабных статистических и методологических ошибок, односторонний подход автора при оценке оригинального China-Cornell-Oxford Project; автор не учитывал множество других различий в питании, уровне активности, географии, избегает упоминаний исследований, которые противоречат его собственным выводам и т.д. и т.п.).

Ниже по ссылкам некоторые критические материалы на русском языке.

Олег Терн

https://healthlabs.ru/2014/02/25/recenzija-kitajskoe-issledovanie-chast-1-znakomstvo

[Денис Мингер] https://healthlabs.ru/2014/03/12/recenzija-kitajskoe-issledovanie-chast-2-fakti-ili-mifi

https://healthlabs.ru/2014/03/26/recenzija-kitajskoe-issledovanie-chast-3-vivodi

Борис Цацулин
@cmtscience

https://youtu.be/TKD5XEm1TtA

МАУСОЛОГИЯ
(с) Znatok Ne | @NeBroScience

Животные модели в исследованиях тех или иных аспектов биохимии, физиологии и пр., является важной составляющей науки. Многие эксперементы, просто не позволяют сразу использовать человеческие модели, т.к. часто предсказать последствия того или иного эксперимента не возможно, да и возникают т.н. "этические ограничения", с мышками куда проще, потеряв одну, ей на замену, без всяких проблем с законом, приходит следующая, да и сроки экспериментов это существенно сокращает. Поэтому на лабораторных животных, в т.ч. на мышах, проводится множество важных исследований. Но всегда нужно учитывать, что, например, мыши сильно отличаются по метаболизму и многим физиологическим особенностям от людей, поэтому далеко не все, что у мышей обнаружено, воспроизводится на людях.

Что касается исследований, в ныне очень популярной и перспективной теме микробиома (и экстраполяции получаемых данных на людей), то нужно понимать, также и эту особенность, что выводы в них, как правило, делаются на основе полученных результатов не просто на обычных мышках, а на специально выведенных стерильных (GF, germ-free) животных.

Причем это характерно не только для микробиомных исследований. В подавляющем большинстве, для опытов используются грызуны, подвергшиеся специфическим генетическим модификациям в различных вариациях, и делается это намеренно и оправдано, в целях получения наиболее достоверного искомого эффекта... т.е. полевая мышь и лабораторная, это вообще инопланетные существа по отношению друг к другу (не говоря уж про человека)... это нужно всегда держать в уме.

И ввиду стерильности у GF мышек: "...снижена активность и скорость выработки пищеварительных ферментов, мышечный слой полых органов утончен, перистальтика замедлена; слепая кишка увеличена в размерах, а пейеровы бляшки уменьшены; уровень экспрессии генов, кодирующих ключевые ферменты синтеза и транспорта нейротрансмиттеров, снижен..." [(с)Кирпиченко А, Ким И] ... пойди найди еще ожиревшего человека со стерильной микрофлорой кишечника 🤓

И если кто то пропустил годный материал от Олега Тёрна о мышках и исследованиях по микробиому, то велкам по ссылке:
https://olegtern.rocks/myshki_i_bakterii

ДЬЯВОЛ КРОЕТСЯ В МЕЛОЧАХ

Друзья фитноббристы, физкультурники и постояльцы нашего teleКемпинга "NeBroScience", если у вас есть пожелания к контентосодержанию нашего с вами канала, то, не смущаясь предлагайте свои темы в нашем чате, задавайте беспокоящие/интересующие вопросы, ну и/или излагайте свои соображения, на предмет того, что на ваш взгляд стоило бы улучшить (хотя и так же все идеально? правда? 😜), кроме того, здесь же можно обсуждать публикуемые на канале материалы.

Основные правила: рекомендуется соблюдать рамки культурного общения, избегать аргументации ad hominem, относиться ко всем участникам конференции с уважением 》 добро пожаловать!

Лучшие (на наш беспристрастный, но профессионально субъективный взгляд) предложения мы постараемся реализовать на канале, а самые интересные вопросы постараемся разбирать регулярно (но не слишком часто, чтобы не мозолить глаза).

https://t.me/joinchat/AH7XiD78rH6JYJeOn9suRA

⚡️Голосуй за канал NeBroScience