Forwarded from Кавычки-ёлочки (новый бот)
🟢 Подкаст про тестовые с Екатериной Кушнир
Вы, может, уже и не ждали, а я таки выкладываю очередной выпуск подкаста «Люди текста». Гость эфира — Екатерина Кушнир, медицинский редактор в Т—Ж и автор канала «Не просто редактор» @ne_prosto_redaktor.
Обсуждаем с Катей тестовые задания для копирайтеров и редакторов. Разбираемся, как проверить кандидатов на реальных задачах, но не мучить тех, кто точно не подойдёт. Обсуждаем, в каком случае нужно давать обратную связь по тестовым и оплачивать работу. Разбираем примеры заданий и даём бесценные советы тем, кто прямо сейчас делает тестовое.
👉 Звуковые платформы
👉 Ютуб
Это был чётенький анонс для тех, кто любит по делу. Ниже — драматургия.
Когда я предложила Кате стать гостем моего видеоподкаста, шёл март.
В конце апреля мы его записали. Я сама ставила себе свет в переговорке в офисе, долго возилась с камерой, чтобы изображение было норм. У Кати тоже вышло всё круто. И поговорили-то классно: живо и с огоньком.
Но на монтаже выяснилось, что видеоподкаст не вытанцовывается: видео немилосердно виснет. Обычный подкаст, впрочем, тоже не собрать: звук местами идёт, как из преисподней, а местами и вовсе глохнет.
«Штош, — решили мы. — Перезапишем! Делов-то».
Перезаписали.
Примерно на последней трети разговора у Кати погас свет. Через пару минут его дали снова, но видео зависло безвозвратно. Звук, однако же, записался, потому что мы, учёные, перестраховались и записали его отдельно.
Поэтому, друзья, встречайте не видео, а просто подкаст. На ютубе — с хитрой анимацией от @starkevichus. За обложку мур моей бесценной @Shliapina.
И да, никаких больше видеоподкастов. Только звук 🤦♀️
Вы, может, уже и не ждали, а я таки выкладываю очередной выпуск подкаста «Люди текста». Гость эфира — Екатерина Кушнир, медицинский редактор в Т—Ж и автор канала «Не просто редактор» @ne_prosto_redaktor.
Обсуждаем с Катей тестовые задания для копирайтеров и редакторов. Разбираемся, как проверить кандидатов на реальных задачах, но не мучить тех, кто точно не подойдёт. Обсуждаем, в каком случае нужно давать обратную связь по тестовым и оплачивать работу. Разбираем примеры заданий и даём бесценные советы тем, кто прямо сейчас делает тестовое.
👉 Звуковые платформы
👉 Ютуб
Это был чётенький анонс для тех, кто любит по делу. Ниже — драматургия.
Когда я предложила Кате стать гостем моего видеоподкаста, шёл март.
В конце апреля мы его записали. Я сама ставила себе свет в переговорке в офисе, долго возилась с камерой, чтобы изображение было норм. У Кати тоже вышло всё круто. И поговорили-то классно: живо и с огоньком.
Но на монтаже выяснилось, что видеоподкаст не вытанцовывается: видео немилосердно виснет. Обычный подкаст, впрочем, тоже не собрать: звук местами идёт, как из преисподней, а местами и вовсе глохнет.
«Штош, — решили мы. — Перезапишем! Делов-то».
Перезаписали.
Примерно на последней трети разговора у Кати погас свет. Через пару минут его дали снова, но видео зависло безвозвратно. Звук, однако же, записался, потому что мы, учёные, перестраховались и записали его отдельно.
Поэтому, друзья, встречайте не видео, а просто подкаст. На ютубе — с хитрой анимацией от @starkevichus. За обложку мур моей бесценной @Shliapina.
И да, никаких больше видеоподкастов. Только звук 🤦♀️
Когда пора перестать объяснять
Бывает, что автору или какому-то другому сотруднику что-то объясняешь и объясняешь, а он делает одну и ту же ошибку снова и снова. Как понять, что объяснять бесполезно?
У меня есть одна техника, про которую я давно читала в какой-то книге, и она правда работает.
Суть в том, что объяснение человек может пропустить мимо ушей или не понять: вы ему что-то рассказываете или показываете, но в его картине мира это выглядит иначе или не кажется важным. И здесь — в зависимости от ситуации — можно сделать две вещи:
1. Выяснить, что человек все правильно понял. Для этого надо его спросить: «Как ты теперь будешь это делать, расскажи/покажи?». Просто вопрос «Ты понял?» не поможет — ответ на него будет положительный, что не всегда означает понимание. А когда человек будет рассказывать, что собирается делать, можно сразу указать ему, что не так, обратить внимание на важное. И сам он тоже лучше запомнит, что нужно.
2. Сфокусировать его внимание на ошибке, заставить признать ее. То есть человек приносит работу с той же самой ошибкой, но вы не объясняете ему еще раз, а говорите: «Смотри, у тебя тут снова не так, почему? Что мы будем с этим делать, как ты это исправишь?». Так человек, во-первых, опять же объяснит свой подход, а значит, можно увидеть, где непонимание. А во-вторых — начнет сам искать решение, признает проблему, запомнит, что она есть, и, в идеальной ситуации, уже не повторит ошибку.
Если эти два способа не помогают, скорее всего, человек не способен к тому, чему его учат.
#управлениередакцией
Бывает, что автору или какому-то другому сотруднику что-то объясняешь и объясняешь, а он делает одну и ту же ошибку снова и снова. Как понять, что объяснять бесполезно?
У меня есть одна техника, про которую я давно читала в какой-то книге, и она правда работает.
Суть в том, что объяснение человек может пропустить мимо ушей или не понять: вы ему что-то рассказываете или показываете, но в его картине мира это выглядит иначе или не кажется важным. И здесь — в зависимости от ситуации — можно сделать две вещи:
1. Выяснить, что человек все правильно понял. Для этого надо его спросить: «Как ты теперь будешь это делать, расскажи/покажи?». Просто вопрос «Ты понял?» не поможет — ответ на него будет положительный, что не всегда означает понимание. А когда человек будет рассказывать, что собирается делать, можно сразу указать ему, что не так, обратить внимание на важное. И сам он тоже лучше запомнит, что нужно.
2. Сфокусировать его внимание на ошибке, заставить признать ее. То есть человек приносит работу с той же самой ошибкой, но вы не объясняете ему еще раз, а говорите: «Смотри, у тебя тут снова не так, почему? Что мы будем с этим делать, как ты это исправишь?». Так человек, во-первых, опять же объяснит свой подход, а значит, можно увидеть, где непонимание. А во-вторых — начнет сам искать решение, признает проблему, запомнит, что она есть, и, в идеальной ситуации, уже не повторит ошибку.
Если эти два способа не помогают, скорее всего, человек не способен к тому, чему его учат.
#управлениередакцией
Как должно выглядеть портфолио автора текстов/пишущего журналиста?
Это ответ на вопрос из формы. Далее несколько советов.
Портфолио должно быть удобным для клиента. Это, на мой взгляд, самое важное. Идеального примера портфолио не существует, оно может быть в любом виде: сайт, лендинг, просто гугл-док. Главное, чтобы там было легко ориентироваться — клиент мог понять, что скрывается за каждой ссылкой, и быстро находил нужное. Лучше сделать рубрикацию, например, по тематикам или типам текстов — так проще посмотреть только нужные работы. Условно говоря, если вы пишете посты для соцсетей и тексты для описаний товаров, разбейте портфолио хотя бы на две части, не сваливайте все в кучу. При этом категорий не должно быть много, чтобы не путаться, а называть их лучше максимально понятно для любого клиента. Также к каждой ссылке нужна подпись или краткое описание. Отдельные кейсы под каждый проект, конечно, выглядят серьезнее, но если нет возможности их сделать, надо хотя бы дать понять, о чем вы вообще писали и для кого.
Нужен ли сайт. Необязательно. Сайт точно нужен, если у вас большой входящий поток клиентов или вы хотите, например, вести блог. Когда клиенты сами вас находят, удобнее, если они сначала могут посмотреть портфолио на сайте, а потом связаться с вами. Например, я свой для этого и делала — те, кто нашел меня на бирже Главреда или через Фейсбук, могут сразу посмотреть мои работы. Если вы сами откликаетесь на вакансии, хватит и обычного гугл-дока — естественно, хорошо оформленного. Часто он выглядит лучше, чем сайт, самостоятельно сделанный на коленке.
Как еще упростить клиенту жизнь. Когда откликаетесь на вакансию, прикладывайте не только ссылку на портфолио, но и несколько примеров, подходящих под проект. Так вы помогаете клиенту — ему не надо искать то, что нужно. Например, требуется человек писать лендинги — выберите 3-4 лендинга. Или нужен автор в блог о маркетинге — подберите 3-4 статьи по теме. Иногда в вакансиях прямо просят прислать несколько примеров работ — не стоит игнорировать это требование. Мне часто писали — «у меня столько хороших работ, не могу выбрать, поэтому вот вам портфолио вместо трех ссылок, которые вы просили». Для нанимателя это звучит так — «я не хочу себя затруднять, сами копайтесь в куче моих работ». Важно понять: клиенту на самом деле не нужны ваши лучшие работы, ему надо быстро оценить, как вы решали похожие задачи. Поэтому не надо страдать, выбирая идеальные тексты — берем три любые последние работы, которые нравятся, и отправляем.
Как делать не стоит. Точно не стоит скидывать клиенту файлы в ворде — мало кто будет их смотреть. Не надо прикладывать резюме, если его не просят — в большинстве случаев достаточно письма с рассказом об опыте, подходящих примеров работ и ссылки на полное портфолио. Не стоит скидывать ссылку на профиль с биржи — это может оттолкнуть плюс там неудобно что-то искать. По возможности не размещайте в портфолио скрины с текстами, их неудобно смотреть — ссылки на опубликованные работы всегда лучше.
#работасклиентами
Это ответ на вопрос из формы. Далее несколько советов.
Портфолио должно быть удобным для клиента. Это, на мой взгляд, самое важное. Идеального примера портфолио не существует, оно может быть в любом виде: сайт, лендинг, просто гугл-док. Главное, чтобы там было легко ориентироваться — клиент мог понять, что скрывается за каждой ссылкой, и быстро находил нужное. Лучше сделать рубрикацию, например, по тематикам или типам текстов — так проще посмотреть только нужные работы. Условно говоря, если вы пишете посты для соцсетей и тексты для описаний товаров, разбейте портфолио хотя бы на две части, не сваливайте все в кучу. При этом категорий не должно быть много, чтобы не путаться, а называть их лучше максимально понятно для любого клиента. Также к каждой ссылке нужна подпись или краткое описание. Отдельные кейсы под каждый проект, конечно, выглядят серьезнее, но если нет возможности их сделать, надо хотя бы дать понять, о чем вы вообще писали и для кого.
Нужен ли сайт. Необязательно. Сайт точно нужен, если у вас большой входящий поток клиентов или вы хотите, например, вести блог. Когда клиенты сами вас находят, удобнее, если они сначала могут посмотреть портфолио на сайте, а потом связаться с вами. Например, я свой для этого и делала — те, кто нашел меня на бирже Главреда или через Фейсбук, могут сразу посмотреть мои работы. Если вы сами откликаетесь на вакансии, хватит и обычного гугл-дока — естественно, хорошо оформленного. Часто он выглядит лучше, чем сайт, самостоятельно сделанный на коленке.
Как еще упростить клиенту жизнь. Когда откликаетесь на вакансию, прикладывайте не только ссылку на портфолио, но и несколько примеров, подходящих под проект. Так вы помогаете клиенту — ему не надо искать то, что нужно. Например, требуется человек писать лендинги — выберите 3-4 лендинга. Или нужен автор в блог о маркетинге — подберите 3-4 статьи по теме. Иногда в вакансиях прямо просят прислать несколько примеров работ — не стоит игнорировать это требование. Мне часто писали — «у меня столько хороших работ, не могу выбрать, поэтому вот вам портфолио вместо трех ссылок, которые вы просили». Для нанимателя это звучит так — «я не хочу себя затруднять, сами копайтесь в куче моих работ». Важно понять: клиенту на самом деле не нужны ваши лучшие работы, ему надо быстро оценить, как вы решали похожие задачи. Поэтому не надо страдать, выбирая идеальные тексты — берем три любые последние работы, которые нравятся, и отправляем.
Как делать не стоит. Точно не стоит скидывать клиенту файлы в ворде — мало кто будет их смотреть. Не надо прикладывать резюме, если его не просят — в большинстве случаев достаточно письма с рассказом об опыте, подходящих примеров работ и ссылки на полное портфолио. Не стоит скидывать ссылку на профиль с биржи — это может оттолкнуть плюс там неудобно что-то искать. По возможности не размещайте в портфолио скрины с текстами, их неудобно смотреть — ссылки на опубликованные работы всегда лучше.
#работасклиентами
Опыт — это не время, которое человек чем-то занимался, а набор навыков, которые он приобрел. То есть, например, десять лет работы с однотипными простыми текстами — это не большой опыт, а небольшое количество навыков, достаточных только для рутинной работы. А два года на хорошем проекте с кучей интересных и сложных задач — много навыков, которые можно использовать где угодно, значит, и опыта больше.
Поэтому не стоит писать в откликах просто «опыт работы с текстами 10 лет» — само по себе, как отдельный факт, это совершенно не важно. Важнее, с какими текстами человек работал, что делал и насколько хорошо это получалось.
#работасклиентами
Поэтому не стоит писать в откликах просто «опыт работы с текстами 10 лет» — само по себе, как отдельный факт, это совершенно не важно. Важнее, с какими текстами человек работал, что делал и насколько хорошо это получалось.
#работасклиентами
Не надо писать о том, что можно показать
Читала вчера научно-популярную книжку и зависла на абзаце про биохимию внимания.
Сложно читать что-то в духе «часть мозга, расположенная там-то, передает что-то другой части мозга, находящейся там-то, и связанной с третьей частью мозга, которая между этим и этим». Даже при том, что я прекрасно знаю, где это все находится. А как же те, кто не знает и читает что-то такое в первый раз?
Схема, на которой показаны эти участки мозга, сильно упростила бы читателю жизнь. И с ней получилось бы раза в два сократить это объяснение.
#тексты
Читала вчера научно-популярную книжку и зависла на абзаце про биохимию внимания.
Сложно читать что-то в духе «часть мозга, расположенная там-то, передает что-то другой части мозга, находящейся там-то, и связанной с третьей частью мозга, которая между этим и этим». Даже при том, что я прекрасно знаю, где это все находится. А как же те, кто не знает и читает что-то такое в первый раз?
Схема, на которой показаны эти участки мозга, сильно упростила бы читателю жизнь. И с ней получилось бы раза в два сократить это объяснение.
#тексты
Запустила рассылку о том, как работать со сложными темами
В рассылке будет 13 писем — или больше, пока не знаю, но точно не меньше. Она подойдет тем, кто хочет делать крутые тексты на сложные темы вроде IT или медицины или работать в сложных проектах.
Сейчас рассылка стоит 1499 рублей — пока я не дописала все письма. После 15 июля подниму цену вдвое. Письма вы будете получать раз в неделю, первое придет через 7 дней после покупки.
Почитать подробнее и подписаться можно по ссылке. Все должно работать — проверила 10 раз, но если что, пишите в личку или на почту, указанную на странице.
В рассылке будет 13 писем — или больше, пока не знаю, но точно не меньше. Она подойдет тем, кто хочет делать крутые тексты на сложные темы вроде IT или медицины или работать в сложных проектах.
Сейчас рассылка стоит 1499 рублей — пока я не дописала все письма. После 15 июля подниму цену вдвое. Письма вы будете получать раз в неделю, первое придет через 7 дней после покупки.
Почитать подробнее и подписаться можно по ссылке. Все должно работать — проверила 10 раз, но если что, пишите в личку или на почту, указанную на странице.
Как собрать портфолио, если нет примеров работ
Ответ на вопрос из формы по следам прошлого поста про портфолио автора или редактора. Суть проблемы: у автора есть старые примеры текстов, которые устарели, а новых нет, страшно откликаться на вакансии.
Несколько способов собрать портфолио
👉 Написать тексты специально под портфолио — конечно, опубликованные работы выглядят серьезнее, но лучше так, чем никак. Можно исправить старые, переделать несколько штук, чтобы они стали лучше. Мне всегда было важнее качество текста, чем то, размещен он где-то или нет. Кажется, у многих редакторов тоже так.
👉 Написать для блога или издания, где портфолио не требуют, а готовый текст положить в портфолио. Например, в Т—Ж надо придумать тему и подать заявку — портфолио не нужно. Написать гостевую статью можно в блоги Текстерры, Нетологии, Скиллбокса и многие другие. Есть множество площадок на разные темы, которые принимают статьи от внешних авторов, а иногда еще и платят за них. Тут есть большой плюс — возможность поработать с редактором площадки, это всегда хороший опыт.
👉 Опубликовать текст на открытых площадках: VC, Spark и так далее. Можно даже на Хабре, если вы понимаете в чем-то из IT и получится придумать тему. Если не заминусуют, будет хороший пример публикации.
👉 Размещать в портфолио результаты тестовых заданий. В целом, если нет портфолио или оно маленькое, можно сразу предлагать сделать тестовое, чтобы показать себя — не везде дадут тест новичку или человеку без примеров, но попытаться стоит, если вакансия нравится.
В форме еще куча вопросов, даже удивительно. Я постараюсь ответить всем, но хочу чередовать с другим контентом, прошу понять и простить)
#работасклиентами
Ответ на вопрос из формы по следам прошлого поста про портфолио автора или редактора. Суть проблемы: у автора есть старые примеры текстов, которые устарели, а новых нет, страшно откликаться на вакансии.
Несколько способов собрать портфолио
👉 Написать тексты специально под портфолио — конечно, опубликованные работы выглядят серьезнее, но лучше так, чем никак. Можно исправить старые, переделать несколько штук, чтобы они стали лучше. Мне всегда было важнее качество текста, чем то, размещен он где-то или нет. Кажется, у многих редакторов тоже так.
👉 Написать для блога или издания, где портфолио не требуют, а готовый текст положить в портфолио. Например, в Т—Ж надо придумать тему и подать заявку — портфолио не нужно. Написать гостевую статью можно в блоги Текстерры, Нетологии, Скиллбокса и многие другие. Есть множество площадок на разные темы, которые принимают статьи от внешних авторов, а иногда еще и платят за них. Тут есть большой плюс — возможность поработать с редактором площадки, это всегда хороший опыт.
👉 Опубликовать текст на открытых площадках: VC, Spark и так далее. Можно даже на Хабре, если вы понимаете в чем-то из IT и получится придумать тему. Если не заминусуют, будет хороший пример публикации.
👉 Размещать в портфолио результаты тестовых заданий. В целом, если нет портфолио или оно маленькое, можно сразу предлагать сделать тестовое, чтобы показать себя — не везде дадут тест новичку или человеку без примеров, но попытаться стоит, если вакансия нравится.
В форме еще куча вопросов, даже удивительно. Я постараюсь ответить всем, но хочу чередовать с другим контентом, прошу понять и простить)
#работасклиентами
Про мой эксперимент с платной рассылкой
Недавно я запустила платную рассылку на этапе готовности двух писем. Планировала в процессе дописать остальные 11, составила план продвижения. Главный итог спустя неделю — дальше продолжать не буду. Тем, кто купил, уже оформила возврат денег и, наверное, предложу какой-то бонус — спасибо за доверие, вы лучшие.
Рассылку я сразу задумала как эксперимент — попробовать формат, оценить готовность аудитории что-то у меня покупать. Сейчас есть с десяток продаж с одного поста в личных каналах (если вычесть тех, кто купил «по знакомству» — я вас тоже люблю). Кажется, это нормальный результат, но на мое решение не влияет.
🤷 Далее минутка рефлексии
Для тех, кому хочется знать, почему так — я потеряла интерес, теперь это мешает мне заниматься продажами дальше. Рассылку придумала еще осенью прошлого года, но запуск затянулся — была куча технических проблем, с ними даже не справился человек, который обычно занимается моим сайтом. Всё пришлось перепридумать заново, я сконцентрировалась на цели «запустить любой ценой» — и упустила момент, когда это перестало быть мне нужным.
Главный вывод: кажется, я в принципе потеряла способность делать то, что мне не нравится. В чужие неинтересные проекты я просто не ввязываюсь. А личные затем и нужны, чтобы пробовать, ошибаться и на ходу решать, надо или нет.
Материал, который я собирала для рассылки, не пропадет — постепенно сделаю из него несколько хороших статей и опубликую в блоге. Деньги тем, кто купил, вернутся в течение нескольких дней.
Недавно я запустила платную рассылку на этапе готовности двух писем. Планировала в процессе дописать остальные 11, составила план продвижения. Главный итог спустя неделю — дальше продолжать не буду. Тем, кто купил, уже оформила возврат денег и, наверное, предложу какой-то бонус — спасибо за доверие, вы лучшие.
Рассылку я сразу задумала как эксперимент — попробовать формат, оценить готовность аудитории что-то у меня покупать. Сейчас есть с десяток продаж с одного поста в личных каналах (если вычесть тех, кто купил «по знакомству» — я вас тоже люблю). Кажется, это нормальный результат, но на мое решение не влияет.
🤷 Далее минутка рефлексии
Для тех, кому хочется знать, почему так — я потеряла интерес, теперь это мешает мне заниматься продажами дальше. Рассылку придумала еще осенью прошлого года, но запуск затянулся — была куча технических проблем, с ними даже не справился человек, который обычно занимается моим сайтом. Всё пришлось перепридумать заново, я сконцентрировалась на цели «запустить любой ценой» — и упустила момент, когда это перестало быть мне нужным.
Главный вывод: кажется, я в принципе потеряла способность делать то, что мне не нравится. В чужие неинтересные проекты я просто не ввязываюсь. А личные затем и нужны, чтобы пробовать, ошибаться и на ходу решать, надо или нет.
Материал, который я собирала для рассылки, не пропадет — постепенно сделаю из него несколько хороших статей и опубликую в блоге. Деньги тем, кто купил, вернутся в течение нескольких дней.
Как сделать, чтобы тексты работали на продукт
Пост из канала Контент для бизнеса/ContentSense
1. Настроить процессы. Пока тексты не станут неотъемлемой частью работы над продуктом и отдельными фичами, вряд ли получится достоверно отслеживать изменение метрик и добавиться результата.
2. Начинать поиск решения с вопроса «Можно ли эту проблему решить текстом?». Как правило, можно. Этим вопросом должны задаваться и редактор, и менеджер продуктов, и дизайнеры. Правда, такой сценарий работает, только если вы уже внедрили пункт №1: у вас есть привычка работать с текстом в продукте и понимание, что текст может влиять на продукт.
3. Вначале рассмотреть самые простые и очевидные решения. Когда придумываете текст, просто представьте, что пользователь — это ваш собеседник. Что бы вы ему сказали? Как бы побудили сделать то, чего вы хотите? Например, «Не бойся говорить „нет” — это нормально».
4. Смириться с собственным незнанием и тестировать. Даже если вы 20 лет работаете над продуктом, вы, скорее всего, не знаете, как устроена голова пользователя — поэтому не нужно полагаться на свое экспертное мнение. Безусловно, не стоит тестировать каждую кнопочку, каждый текст и каждую подсказку, но все важные моменты, которые могут реально сильно сказаться на конверсии, на каких-то продуктовых метриках, нужно тестировать.
5. «Найти крайнего». Культуру работы с текстом невозможно построить, пока в команде не появится человек, который отвечает за тексты. Это необязательно должен быть UX-редактор — поддерживать и внедрять культуру может и UX-дизайнер. Хотя на старте нужен человек, для которого тексты — это главный фокус. Если в компании появляется такой человек, то рано или поздно привычка решать продуктовые задачи текстом и минимальными затратами становится стандартом.
На канале ContentSense еще много хороших постов о контенте для бизнеса, стоит подписаться:
Что бывает, когда есть классный продукт, но нет системы дистрибуции
Алгоритм создания позиционирования за 9 шагов
На какие метрики смотреть в контентных проектах
Для чего компаниям нужен контент
Как выбрать формат контента для онбординга в приложении
#рекомендация
Пост из канала Контент для бизнеса/ContentSense
1. Настроить процессы. Пока тексты не станут неотъемлемой частью работы над продуктом и отдельными фичами, вряд ли получится достоверно отслеживать изменение метрик и добавиться результата.
2. Начинать поиск решения с вопроса «Можно ли эту проблему решить текстом?». Как правило, можно. Этим вопросом должны задаваться и редактор, и менеджер продуктов, и дизайнеры. Правда, такой сценарий работает, только если вы уже внедрили пункт №1: у вас есть привычка работать с текстом в продукте и понимание, что текст может влиять на продукт.
3. Вначале рассмотреть самые простые и очевидные решения. Когда придумываете текст, просто представьте, что пользователь — это ваш собеседник. Что бы вы ему сказали? Как бы побудили сделать то, чего вы хотите? Например, «Не бойся говорить „нет” — это нормально».
4. Смириться с собственным незнанием и тестировать. Даже если вы 20 лет работаете над продуктом, вы, скорее всего, не знаете, как устроена голова пользователя — поэтому не нужно полагаться на свое экспертное мнение. Безусловно, не стоит тестировать каждую кнопочку, каждый текст и каждую подсказку, но все важные моменты, которые могут реально сильно сказаться на конверсии, на каких-то продуктовых метриках, нужно тестировать.
5. «Найти крайнего». Культуру работы с текстом невозможно построить, пока в команде не появится человек, который отвечает за тексты. Это необязательно должен быть UX-редактор — поддерживать и внедрять культуру может и UX-дизайнер. Хотя на старте нужен человек, для которого тексты — это главный фокус. Если в компании появляется такой человек, то рано или поздно привычка решать продуктовые задачи текстом и минимальными затратами становится стандартом.
На канале ContentSense еще много хороших постов о контенте для бизнеса, стоит подписаться:
Что бывает, когда есть классный продукт, но нет системы дистрибуции
Алгоритм создания позиционирования за 9 шагов
На какие метрики смотреть в контентных проектах
Для чего компаниям нужен контент
Как выбрать формат контента для онбординга в приложении
#рекомендация
Telegram
Контент для бизнеса / ContentSense
Следующая конференция в 2021 году https://contentsense.ru/
Должен ли автор быть экспертом в теме, на которую пишет
Есть два полярных мнения: одни считают, что лучше нанимать пишущих экспертов, другие думают, что главное, чтобы человек умел работать с текстом, а остальное приложится. Я считаю, что истина, как всегда, посередине.
С автором, который в теме, может быть проще работать
Он может написать текст быстрее, а часто и лучше, чем тот, кто не разбирается в теме. Особенно если это тексты для экспертов, а тематика сложная.
Например, возьмем технические темы. Когда автор не понимает базовых вещей, ему сложнее работать с материалом. К примеру, чтобы вместе с IT-специалистом написать статью о конкретной технологии, ему придется разбираться с самого начала — начиная с того, что это за технология. Также он не всегда понимает, что именно стоит спросить у эксперта. А вот автор с техническим бэкграундом знает основные концепции — ему надо только разобраться в нюансах.
Или другой пример: я училась в меде, мне проще работать с медицинскими текстами. Конечно, я не всегда в курсе современных протоколов лечения и многих других нюансов — это приходится искать и спрашивать у экспертов. Но мне не нужно разбираться в основах, например, гуглить названия болезней или симптомов, чтобы понять, о чем говорит врач. А также я знаю, где и как искать нужную информацию.
Это работает во всех сложных нишах вроде IT, юриспруденции, медицины. Если человек был юристом, у него есть навык разбираться в документации и законах. Если человек был бэкенд-разработчиком, ему проще написать статью про базы данных — он знает, как они работают.
Прошлый опыт еще не гарантирует, что автор справится
Иногда автор помнит что-то из прошлого, уверен в правильности данных, а на самом деле все давно изменилось. Например, какое-то лекарство раньше назначали, а потом исключили из рекомендаций из-за неэффективности. Автор помнит про него, но не догадывается проверить. Здесь прошлый опыт становится помехой.
И, конечно, человек, который не занимается чем-то на практике, не напишет хороший текст только на основе старых знаний. Обычно нужна или помощь действующего эксперта, или умение находить нужную информацию, навыки научного журналиста. А многие авторы не умеют работать с экспертами и искать информацию. Например, не пользуются англоязычными источниками, хотя там самые свежие и достоверные данные по многим темам.
Автор может не быть экспертом в теме, но успешно работать
Если брать сложные ниши, то людей в теме, готовых и умеющих писать, будет намного меньше, чем просто хороших авторов. Например, большинство разработчиков все-таки работает разработчиками или уходит в смежные технические ниши, а большинство врачей — врачи. В проектах, где надо работать с узкими специальными темами, всегда дефицит авторов и редакторов. Поэтому нормально взять хорошего автора, интересующегося темой, а потом помочь ему погрузиться в нее, чтобы он начал делать качественные материалы.
#управлениередакцией
Есть два полярных мнения: одни считают, что лучше нанимать пишущих экспертов, другие думают, что главное, чтобы человек умел работать с текстом, а остальное приложится. Я считаю, что истина, как всегда, посередине.
С автором, который в теме, может быть проще работать
Он может написать текст быстрее, а часто и лучше, чем тот, кто не разбирается в теме. Особенно если это тексты для экспертов, а тематика сложная.
Например, возьмем технические темы. Когда автор не понимает базовых вещей, ему сложнее работать с материалом. К примеру, чтобы вместе с IT-специалистом написать статью о конкретной технологии, ему придется разбираться с самого начала — начиная с того, что это за технология. Также он не всегда понимает, что именно стоит спросить у эксперта. А вот автор с техническим бэкграундом знает основные концепции — ему надо только разобраться в нюансах.
Или другой пример: я училась в меде, мне проще работать с медицинскими текстами. Конечно, я не всегда в курсе современных протоколов лечения и многих других нюансов — это приходится искать и спрашивать у экспертов. Но мне не нужно разбираться в основах, например, гуглить названия болезней или симптомов, чтобы понять, о чем говорит врач. А также я знаю, где и как искать нужную информацию.
Это работает во всех сложных нишах вроде IT, юриспруденции, медицины. Если человек был юристом, у него есть навык разбираться в документации и законах. Если человек был бэкенд-разработчиком, ему проще написать статью про базы данных — он знает, как они работают.
Прошлый опыт еще не гарантирует, что автор справится
Иногда автор помнит что-то из прошлого, уверен в правильности данных, а на самом деле все давно изменилось. Например, какое-то лекарство раньше назначали, а потом исключили из рекомендаций из-за неэффективности. Автор помнит про него, но не догадывается проверить. Здесь прошлый опыт становится помехой.
И, конечно, человек, который не занимается чем-то на практике, не напишет хороший текст только на основе старых знаний. Обычно нужна или помощь действующего эксперта, или умение находить нужную информацию, навыки научного журналиста. А многие авторы не умеют работать с экспертами и искать информацию. Например, не пользуются англоязычными источниками, хотя там самые свежие и достоверные данные по многим темам.
Автор может не быть экспертом в теме, но успешно работать
Если брать сложные ниши, то людей в теме, готовых и умеющих писать, будет намного меньше, чем просто хороших авторов. Например, большинство разработчиков все-таки работает разработчиками или уходит в смежные технические ниши, а большинство врачей — врачи. В проектах, где надо работать с узкими специальными темами, всегда дефицит авторов и редакторов. Поэтому нормально взять хорошего автора, интересующегося темой, а потом помочь ему погрузиться в нее, чтобы он начал делать качественные материалы.
#управлениередакцией
Объявление, в котором не так буквально всё.
🤷 «Мы знаем, что вы были у нас на сайте» и радостный смайлик — мало кто обрадуется в ответ, это, скорее, вызывает раздражение.
🤷 «Но что-то отвлекло вас и вы не сделали покупку» — человек мог не купить по тысяче причин, не стоит писать так, как будто знаете, что у покупателя в голове.
🤷 «Мы даем вам возможность закончить начатое» — спасибо за одолжение, конечно, очень ценно в мире, где нет никакой проблемы что-то купить.
🤷 «С любовью и заботой» — а написано без капли заботы и любви.
Самое плохое даже не текст, а то, что объявление мне показывают уже недели три. Если на рекламу не реагируют так долго, пора бы сменить креатив и попробовать другой.
#тексты
🤷 «Мы знаем, что вы были у нас на сайте» и радостный смайлик — мало кто обрадуется в ответ, это, скорее, вызывает раздражение.
🤷 «Но что-то отвлекло вас и вы не сделали покупку» — человек мог не купить по тысяче причин, не стоит писать так, как будто знаете, что у покупателя в голове.
🤷 «Мы даем вам возможность закончить начатое» — спасибо за одолжение, конечно, очень ценно в мире, где нет никакой проблемы что-то купить.
🤷 «С любовью и заботой» — а написано без капли заботы и любви.
Самое плохое даже не текст, а то, что объявление мне показывают уже недели три. Если на рекламу не реагируют так долго, пора бы сменить креатив и попробовать другой.
#тексты
Как сделать так, чтобы лонгриды лучше читали
Конечно, длинный текст — не значит плохой. Лонгриды могут читать (и дочитывать) так же хорошо, как и короткие тексты — многое зависит от ниши и потребности читателя, которую он закрывает текстом. Но читать большие тексты будут, только если внутри важная для людей информация.
Что точно стоит убрать из текста
💥 Все, что не относится к теме. Есть хорошее правило: одна статья — одна тема. Например, автор пишет статью про реабилитацию после одной болезни и добавляет большой раздел про другие проблемы со здоровьем, которые у него есть — это тоже может быть интересно, но в другой статье.
💥 Длинное вступление. Еще одно хорошее правило: после того, как текст готов, удалить первый абзац, так как часто в нем нет ничего важного. Я делаю по-другому: пишу лид в конце работы над статьей и сразу стараюсь сделать его коротким и интересным, выношу туда самое важное.
💥 Не объяснять совсем очевидные вещи. Иногда авторы пытаются сделать текст максимально понятным и могут полстраницы пояснять то, что и так ясно 99% людей. Например, долго рассказывать про очевидные отличия платных и бесплатных медицинских услуг. Я сама иногда так делаю — поэтому стараюсь откладывать текст на некоторое время и просматривать еще раз свежим взглядом.
Еще важно выстроить хорошую структуру. В лонгриде должна быть разбивка на модули с понятными подзаголовками, визуальные элементы, облегчающие восприятие, например, схемы, списки, иллюстрации, можно добавить оглавление в начало текста. Тогда даже если читатели не прочитают статью от начала до конца — они ее просмотрят, выберут части с нужной информацией и все равно надолго задержатся на странице.
#тексты
Конечно, длинный текст — не значит плохой. Лонгриды могут читать (и дочитывать) так же хорошо, как и короткие тексты — многое зависит от ниши и потребности читателя, которую он закрывает текстом. Но читать большие тексты будут, только если внутри важная для людей информация.
Что точно стоит убрать из текста
💥 Все, что не относится к теме. Есть хорошее правило: одна статья — одна тема. Например, автор пишет статью про реабилитацию после одной болезни и добавляет большой раздел про другие проблемы со здоровьем, которые у него есть — это тоже может быть интересно, но в другой статье.
💥 Длинное вступление. Еще одно хорошее правило: после того, как текст готов, удалить первый абзац, так как часто в нем нет ничего важного. Я делаю по-другому: пишу лид в конце работы над статьей и сразу стараюсь сделать его коротким и интересным, выношу туда самое важное.
💥 Не объяснять совсем очевидные вещи. Иногда авторы пытаются сделать текст максимально понятным и могут полстраницы пояснять то, что и так ясно 99% людей. Например, долго рассказывать про очевидные отличия платных и бесплатных медицинских услуг. Я сама иногда так делаю — поэтому стараюсь откладывать текст на некоторое время и просматривать еще раз свежим взглядом.
Еще важно выстроить хорошую структуру. В лонгриде должна быть разбивка на модули с понятными подзаголовками, визуальные элементы, облегчающие восприятие, например, схемы, списки, иллюстрации, можно добавить оглавление в начало текста. Тогда даже если читатели не прочитают статью от начала до конца — они ее просмотрят, выберут части с нужной информацией и все равно надолго задержатся на странице.
#тексты
Про синдром самозванца
Попался на глаза сайт со списком исследований по психологии и не только, результаты которых оказались сомнительными.
Про Стэнфордский эксперимент, который на самом деле фейк, все и так, наверное, в курсе. Интереснее вспомнить про любимый многими эффект Даннинга-Крюгера, который часто связывают с синдромом самозванца.
Действительно, компетентные люди часто недооценивают свои результаты, а некомпетентные переоценивают.
Вот только объясняется это, похоже, не психологией, а больше математикой и статистикой. Например, когда люди оценивают неизвестную задачу, то есть ту, где не понятно, что их ждет, они склонны смещать свои оценки к середине — это рационально. Так и получается, что компетентные люди занижают оценку, например, предполагают, что наберут 70 баллов, а набирают 90, а некомпетентные наоборот. При этом погрешность у некомпетентных обычно больше, потому что все-таки все люди склонны думать о себе хорошо. Из-за этого компетентные никогда не занижают результаты слишком сильно, а вот некомпетентные могут значительно завышать.
В общем — вероятно, результаты исследования не учитывают различные статистические погрешности, а если их учесть, то связь между реальными результатами и оценкой способностей окажется линейной.
Это, конечно, не исключает существования самоуверенных тупиц и гениев с самооценкой ниже плинтуса. Но в среднем большинство людей ничем таким не страдает и способно осознать свою компетентность — настоящих самозванцев наверняка меньше, чем постов про это в соцсетях.
#продуктивность
Попался на глаза сайт со списком исследований по психологии и не только, результаты которых оказались сомнительными.
Про Стэнфордский эксперимент, который на самом деле фейк, все и так, наверное, в курсе. Интереснее вспомнить про любимый многими эффект Даннинга-Крюгера, который часто связывают с синдромом самозванца.
Действительно, компетентные люди часто недооценивают свои результаты, а некомпетентные переоценивают.
Вот только объясняется это, похоже, не психологией, а больше математикой и статистикой. Например, когда люди оценивают неизвестную задачу, то есть ту, где не понятно, что их ждет, они склонны смещать свои оценки к середине — это рационально. Так и получается, что компетентные люди занижают оценку, например, предполагают, что наберут 70 баллов, а набирают 90, а некомпетентные наоборот. При этом погрешность у некомпетентных обычно больше, потому что все-таки все люди склонны думать о себе хорошо. Из-за этого компетентные никогда не занижают результаты слишком сильно, а вот некомпетентные могут значительно завышать.
В общем — вероятно, результаты исследования не учитывают различные статистические погрешности, а если их учесть, то связь между реальными результатами и оценкой способностей окажется линейной.
Это, конечно, не исключает существования самоуверенных тупиц и гениев с самооценкой ниже плинтуса. Но в среднем большинство людей ничем таким не страдает и способно осознать свою компетентность — настоящих самозванцев наверняка меньше, чем постов про это в соцсетях.
#продуктивность
Про эгоцентризм и плохие тексты
Прочитала у Франса де Вааля — известного приматолога — о двух экспериментах с обезьянами, которые больше говорят о людях, чем о шимпанзе.
В первом эксперименте ученые сделали вывод, что у обезьян проблемы с эмпатией — шимпанзе должны были предугадать действия человека, но у них плохо получалось. Потом выяснилось, что с эмпатией у приматов все в порядке — просто в качестве объекта предсказаний тоже должна быть обезьяна. Вот тогда шимпанзе отлично понимают, что она собирается делать. Это логично — попробуйте сами угадать действия незнакомого животного другого вида.
Во втором эксперименте ученые решили, что обезьяны плохо распознают лица. Им показывали лица людей и выяснилось, что они их не очень хорошо запоминают и различают. Потом оказалось, что и с этим все в порядке — но только если показывать шимпанзе лица других шимпанзе. Это тоже логично — попробуйте запомнить в лицо хотя бы десять обезьян, а вот других людей мы запоминаем и распознаем сотнями.
В экспериментах хорошо видны проявления человеческого эгоцентризма. Даже ученым сложно сразу понять, что жизнь обезьян не сосредоточена вокруг людей — и странно проверять их способности на непохожих существах другого вида.
Примерно также происходит с пониманием целевой аудитории — намного проще ориентироваться на себя, чем встать на место того, кто читает статью или видит рекламу. В итоге большинство людей работает с теми и для тех, кто похож на них самих — за исключением горстки особенно талантливых и кучки тех, кто ошибочно верит, что может понять кого угодно. Самое главное — в этом нет ничего плохого. Если верно оценивать свой предел эмпатии и с осторожностью работать с тем, что чуждо, меньше вероятность сделать ерунду.
Прочитала у Франса де Вааля — известного приматолога — о двух экспериментах с обезьянами, которые больше говорят о людях, чем о шимпанзе.
В первом эксперименте ученые сделали вывод, что у обезьян проблемы с эмпатией — шимпанзе должны были предугадать действия человека, но у них плохо получалось. Потом выяснилось, что с эмпатией у приматов все в порядке — просто в качестве объекта предсказаний тоже должна быть обезьяна. Вот тогда шимпанзе отлично понимают, что она собирается делать. Это логично — попробуйте сами угадать действия незнакомого животного другого вида.
Во втором эксперименте ученые решили, что обезьяны плохо распознают лица. Им показывали лица людей и выяснилось, что они их не очень хорошо запоминают и различают. Потом оказалось, что и с этим все в порядке — но только если показывать шимпанзе лица других шимпанзе. Это тоже логично — попробуйте запомнить в лицо хотя бы десять обезьян, а вот других людей мы запоминаем и распознаем сотнями.
В экспериментах хорошо видны проявления человеческого эгоцентризма. Даже ученым сложно сразу понять, что жизнь обезьян не сосредоточена вокруг людей — и странно проверять их способности на непохожих существах другого вида.
Примерно также происходит с пониманием целевой аудитории — намного проще ориентироваться на себя, чем встать на место того, кто читает статью или видит рекламу. В итоге большинство людей работает с теми и для тех, кто похож на них самих — за исключением горстки особенно талантливых и кучки тех, кто ошибочно верит, что может понять кого угодно. Самое главное — в этом нет ничего плохого. Если верно оценивать свой предел эмпатии и с осторожностью работать с тем, что чуждо, меньше вероятность сделать ерунду.
Про бесполезный личный опыт
Иногда работаю со статьями, которые основаны на личном опыте. Удивительно, но часто вижу такую ошибку: автор пишет статью как личный дневник, забывая про главную цель — помочь в чем-то читателям.
В итоге получается что-то вроде:
❌ Я пробовал тонометры этих брендов, а вот этих не пробовал.
Такая информация бесполезна — факт того, что кто-то попробовал 10 тонометров, а 15 не попробовал, не помогает выбрать тонометр.
Если эта информация почему-то важна, надо подумать, как она решает задачу статьи. То есть должно быть что-то вроде такого:
✅ Я попробовал 3 китайских тонометра, например: F, G, R. Все они сломались через месяц. Потом я решил взять самый дешевый H в ближайшей аптеке, но он неточно измерял давление.
Еще часто встречается что-то вроде этого:
❌ Я купил тонометр D 12345, потому что он мне понравился.
Это тоже не помогает читателю в выборе. Если хочется рассказать о своем выборе, стоит говорить о фактах, которые могут быть важны и для других людей. Упрощенный пример:
✅ В аптеке я посмотрел 10 тонометров, но только у фирмы D были тонометры с манжетой на широкую руку. В итоге я купил модель, в которой 10 режимов работы — в два раза больше, чем у других.
Очевидный вывод: статья про личный опыт — не просто письменная фиксация фактов или событий. Важно отбирать ту информацию, что может быть полезна читателю. При этом субъективным оценкам и эмоциям тоже должно быть место — без них личные статьи получаются пластмассовыми, но хорошо, когда они дополняют текст, а не становятся его основой.
#тексты
Иногда работаю со статьями, которые основаны на личном опыте. Удивительно, но часто вижу такую ошибку: автор пишет статью как личный дневник, забывая про главную цель — помочь в чем-то читателям.
В итоге получается что-то вроде:
❌ Я пробовал тонометры этих брендов, а вот этих не пробовал.
Такая информация бесполезна — факт того, что кто-то попробовал 10 тонометров, а 15 не попробовал, не помогает выбрать тонометр.
Если эта информация почему-то важна, надо подумать, как она решает задачу статьи. То есть должно быть что-то вроде такого:
✅ Я попробовал 3 китайских тонометра, например: F, G, R. Все они сломались через месяц. Потом я решил взять самый дешевый H в ближайшей аптеке, но он неточно измерял давление.
Еще часто встречается что-то вроде этого:
❌ Я купил тонометр D 12345, потому что он мне понравился.
Это тоже не помогает читателю в выборе. Если хочется рассказать о своем выборе, стоит говорить о фактах, которые могут быть важны и для других людей. Упрощенный пример:
✅ В аптеке я посмотрел 10 тонометров, но только у фирмы D были тонометры с манжетой на широкую руку. В итоге я купил модель, в которой 10 режимов работы — в два раза больше, чем у других.
Очевидный вывод: статья про личный опыт — не просто письменная фиксация фактов или событий. Важно отбирать ту информацию, что может быть полезна читателю. При этом субъективным оценкам и эмоциям тоже должно быть место — без них личные статьи получаются пластмассовыми, но хорошо, когда они дополняют текст, а не становятся его основой.
#тексты
Как отличить личный опыт от пиара и тому подобного
Вот такой логичный вопрос пришел через форму после последнего поста. Попробуем разобраться, где грань между личным опытом и попыткой что-то продать. Отличить, действительно, может быть сложно — можно найти как качественные и полезные PR-статьи, так и бесполезные личные истории, напоминающие плохую рекламу.
Если говорить только о качественных статьях, то есть три косвенных признака:
💥 Аффилирован автор или издание с кем-то или нет. Грубо говоря, если автор работает у производителя кремов для лица и пишет о том, как выбрать крем для лица — он может быть аффилирован со своим работодателем. То же самое касается и издания — если оно категорически против PR-текстов, с высокой вероятностью там их не будет, потому что редакция проверит мотивы автора и не пропустит материал. Я не пробовала, но, исходя из своего опыта, уверена, что крайне сложно согласовать PR-текст с двух сторон — с клиентом и изданием — так, чтобы на стороне издания ни о чем не догадались. А вот если издание принимает PR-тексты — тогда там будет много таких статей.
💥 Пытаются сконцентрировать внимание на одном бренде или нет. Обычно бывает так, что в PR-статьях упоминается только один продукт или бренд — тот, что нужен автору. Либо он аккуратно сравнивается с другими и показывается в нужном свете по всей статье. В настоящем личном опыте так почти не бывает: люди не думают о том, что важно показать конкретный продукт, они пробуют разные товары, часто довольно хаотично и непоследовательно — могут сначала выбирать по одному принципу, потом передумать, видят не только преимущества, но и недостатки. То есть, как правило, нет ощущения, что человек сначала составил план статьи, а потом выбирал. Наоборот, видно, как его личную траекторию выбора укладывали в структуру текста.
💥 Обоснованы упоминания бренда или нет. В PR-текстах названия брендов или продуктов будут присутствовать, независимо от того, нужно это читателю или нет. Часто бывает так, что если убрать упоминание, то ничего для читателя не поменяется — он получит ровно столько же пользы от материала. А в статьях с личным опытом бренды обычно упоминают только там, где это важно — даже если автор об этом не задумывается, хороший редактор уберет лишнее. Например, мы пишем про выбор тонометров и знаем, что приборы для очень полных людей выпускает только один бренд — это полезная для читателей информация, если ее убрать, человеку придется гуглить самостоятельно. Если названия брендов никак не помогают, в обычной статье их могут и совсем опустить, а вот в PR-тексте так никогда не сделают.
Получается, что смотреть нужно на статью в целом — от того, кто ее написал и где она опубликована, до общего контекста и особенностей подачи фактов.
#тексты
Вот такой логичный вопрос пришел через форму после последнего поста. Попробуем разобраться, где грань между личным опытом и попыткой что-то продать. Отличить, действительно, может быть сложно — можно найти как качественные и полезные PR-статьи, так и бесполезные личные истории, напоминающие плохую рекламу.
Если говорить только о качественных статьях, то есть три косвенных признака:
💥 Аффилирован автор или издание с кем-то или нет. Грубо говоря, если автор работает у производителя кремов для лица и пишет о том, как выбрать крем для лица — он может быть аффилирован со своим работодателем. То же самое касается и издания — если оно категорически против PR-текстов, с высокой вероятностью там их не будет, потому что редакция проверит мотивы автора и не пропустит материал. Я не пробовала, но, исходя из своего опыта, уверена, что крайне сложно согласовать PR-текст с двух сторон — с клиентом и изданием — так, чтобы на стороне издания ни о чем не догадались. А вот если издание принимает PR-тексты — тогда там будет много таких статей.
💥 Пытаются сконцентрировать внимание на одном бренде или нет. Обычно бывает так, что в PR-статьях упоминается только один продукт или бренд — тот, что нужен автору. Либо он аккуратно сравнивается с другими и показывается в нужном свете по всей статье. В настоящем личном опыте так почти не бывает: люди не думают о том, что важно показать конкретный продукт, они пробуют разные товары, часто довольно хаотично и непоследовательно — могут сначала выбирать по одному принципу, потом передумать, видят не только преимущества, но и недостатки. То есть, как правило, нет ощущения, что человек сначала составил план статьи, а потом выбирал. Наоборот, видно, как его личную траекторию выбора укладывали в структуру текста.
💥 Обоснованы упоминания бренда или нет. В PR-текстах названия брендов или продуктов будут присутствовать, независимо от того, нужно это читателю или нет. Часто бывает так, что если убрать упоминание, то ничего для читателя не поменяется — он получит ровно столько же пользы от материала. А в статьях с личным опытом бренды обычно упоминают только там, где это важно — даже если автор об этом не задумывается, хороший редактор уберет лишнее. Например, мы пишем про выбор тонометров и знаем, что приборы для очень полных людей выпускает только один бренд — это полезная для читателей информация, если ее убрать, человеку придется гуглить самостоятельно. Если названия брендов никак не помогают, в обычной статье их могут и совсем опустить, а вот в PR-тексте так никогда не сделают.
Получается, что смотреть нужно на статью в целом — от того, кто ее написал и где она опубликована, до общего контекста и особенностей подачи фактов.
#тексты
Про отдых на удаленке
Две недели была в отпуске в Кисловодске, поэтому немного пропала. Там есть невероятно красивые места, правда, в этом году туристов было больше, чем обычно.
Мои способы хорошо отдохнуть и перезагрузиться
👉 Не брать с собой ноутбук — последние два года я стараюсь разделять отдых и работу, поэтому в отпуске не работаю. Раньше я всегда везла с собой ноутбук и что-то делала: брала мелкие заказы на фрилансе, решала текущие небольшие задачи по основным проектам, отвечала на почту и вопросы. На самом деле это дурацкая практика — вместо того, чтобы расслабиться, начинаешь думать, как бы успеть поработать, а любой форс-мажор может испортить пару дней отдыха. Поэтому теперь я лучше потеряю в деньгах, зато нормально отдохну.
👉 Выйти из социальных сетей — в этом году я решила туда совсем не заходить. Скажу честно — не достигла дзена на 100% и несколько раз открывала Инстаграм и Фейсбук, когда мы меньше гуляли или когда долго ехали в электричке между городами Кавминвод. Но в итоге все равно тратила на это в разы меньше времени, чем дома, от силы минут 20 в день. Еще ничего не писала — даже никаких фоток в сторис не выкладывала. Очень освобождает голову и помогает сфокусироваться на текущем моменте.
👉 Много гулять и двигаться — мы с детьми гуляли по 5-7 часов в день. Зашли пешком по туристическим тропам на Малое и Большое седло в Кисловодске, горы Железная и Машук и даже на самую высокую вершину Бештау — это, конечно, не восхождение на Эльбрус, но и мы совсем не альпинисты. Также обошли весь кисловодский парк, сам Кисловодск и пару раз почти весь Пятигорск. Переключение на физические нагрузки — отличный отдых для головы, которая обычно слишком много работает.
Красивое фото кавказских вершин вам в это утро понедельника — и я тоже начинаю первый рабочий день)
#продуктивность
Две недели была в отпуске в Кисловодске, поэтому немного пропала. Там есть невероятно красивые места, правда, в этом году туристов было больше, чем обычно.
Мои способы хорошо отдохнуть и перезагрузиться
👉 Не брать с собой ноутбук — последние два года я стараюсь разделять отдых и работу, поэтому в отпуске не работаю. Раньше я всегда везла с собой ноутбук и что-то делала: брала мелкие заказы на фрилансе, решала текущие небольшие задачи по основным проектам, отвечала на почту и вопросы. На самом деле это дурацкая практика — вместо того, чтобы расслабиться, начинаешь думать, как бы успеть поработать, а любой форс-мажор может испортить пару дней отдыха. Поэтому теперь я лучше потеряю в деньгах, зато нормально отдохну.
👉 Выйти из социальных сетей — в этом году я решила туда совсем не заходить. Скажу честно — не достигла дзена на 100% и несколько раз открывала Инстаграм и Фейсбук, когда мы меньше гуляли или когда долго ехали в электричке между городами Кавминвод. Но в итоге все равно тратила на это в разы меньше времени, чем дома, от силы минут 20 в день. Еще ничего не писала — даже никаких фоток в сторис не выкладывала. Очень освобождает голову и помогает сфокусироваться на текущем моменте.
👉 Много гулять и двигаться — мы с детьми гуляли по 5-7 часов в день. Зашли пешком по туристическим тропам на Малое и Большое седло в Кисловодске, горы Железная и Машук и даже на самую высокую вершину Бештау — это, конечно, не восхождение на Эльбрус, но и мы совсем не альпинисты. Также обошли весь кисловодский парк, сам Кисловодск и пару раз почти весь Пятигорск. Переключение на физические нагрузки — отличный отдых для головы, которая обычно слишком много работает.
Красивое фото кавказских вершин вам в это утро понедельника — и я тоже начинаю первый рабочий день)
#продуктивность
Важные навыки для редактора — чему стоит учиться
Ответ на вопрос из формы — ссылка на нее в закрепе.
Итак, что нужно уметь редактору:
👍 Работать с текстом Считаю, что редактор должен уметь писать — может быть, не любить, но уметь. Я не верю, что человек, который сам не писал тексты, может стать хорошим редактором. Когда знаешь, как лучше написать текст, легче его редактировать и давать обратную связь автору. Поэтому большая часть редакторов когда-то были авторами или много пишут до сих пор.
👍 Находить общий язык с людьми По моему, этому нельзя научиться раз и навсегда, потому что рабочие ситуации будут меняться. В одной редакции нужно собрать постоянную команду и мотивировать ее на результаты, следить, чтобы каждый человек рос и приносил пользу. В другой придется постоянно общаться с новыми авторами и стараться, чтобы работа с ними была эффективной. В третьей много согласований и надо постоянно объяснять свою точку зрения. То есть важно быть гибким и уметь менять схемы общения. Здесь в большинстве случаев придется учиться на своих ошибках. Я не выношу отдельным пунктом навык строить рабочие процессы — потому что все процессы завязаны на людях, они нужны, чтобы упростить взаимодействие с ними. Если редактор понимает, как взаимодействовать с другими людьми, то сможет выстроить процессы так, чтобы всем было комфортно.
👍 Видеть общую картину и анализировать результаты Например, в продуктовой редакции важно понимать, как тексты связаны с продвижением продуктов, как каждый текст встраивается в цепочку коммуникации, как влияет на привлечение клиентов. То есть мало просто что-то написать, надо знать, как это будет работать и как оценить, работает текст или нет.
#работасклиентами
Ответ на вопрос из формы — ссылка на нее в закрепе.
Итак, что нужно уметь редактору:
👍 Работать с текстом Считаю, что редактор должен уметь писать — может быть, не любить, но уметь. Я не верю, что человек, который сам не писал тексты, может стать хорошим редактором. Когда знаешь, как лучше написать текст, легче его редактировать и давать обратную связь автору. Поэтому большая часть редакторов когда-то были авторами или много пишут до сих пор.
👍 Находить общий язык с людьми По моему, этому нельзя научиться раз и навсегда, потому что рабочие ситуации будут меняться. В одной редакции нужно собрать постоянную команду и мотивировать ее на результаты, следить, чтобы каждый человек рос и приносил пользу. В другой придется постоянно общаться с новыми авторами и стараться, чтобы работа с ними была эффективной. В третьей много согласований и надо постоянно объяснять свою точку зрения. То есть важно быть гибким и уметь менять схемы общения. Здесь в большинстве случаев придется учиться на своих ошибках. Я не выношу отдельным пунктом навык строить рабочие процессы — потому что все процессы завязаны на людях, они нужны, чтобы упростить взаимодействие с ними. Если редактор понимает, как взаимодействовать с другими людьми, то сможет выстроить процессы так, чтобы всем было комфортно.
👍 Видеть общую картину и анализировать результаты Например, в продуктовой редакции важно понимать, как тексты связаны с продвижением продуктов, как каждый текст встраивается в цепочку коммуникации, как влияет на привлечение клиентов. То есть мало просто что-то написать, надо знать, как это будет работать и как оценить, работает текст или нет.
#работасклиентами
#вакансии Кажется, интересная подборка для тех, кто хотел бы поработать с IT.