Две ошибки, из-за которых никто не публикует ваши экспертные статьи

Часто бывает такое — к редактору площадки приходит эксперт со своей темой, в которой глубоко разбирается, и предлагает написать статью. Тут может получиться отличный материал — ведь у автора столько опыта и знаний, однако в реальности 80% таких статей не доходят до публикации.

Почему? Есть две основные причины.

👾 В статье мало пользы

Редактор ждет текст от настоящего специалиста, откуда читатель узнает что-то новое или чему-то научится, а получает поверхностный материал, который мог бы написать любой человек по паре статей из интернета.

Этим часто грешат люди, которые продают консультации или обучение. Они думают, что если дадут слишком много конкретики, их услуги потеряют ценность. Отчасти это может быть так — если в услугах и правда нет ценности.

Эксперт, которому действительно есть, что продавать, не может обесценить свои знания статьями. Хотя бы потому что на консультации и обучение приходят не за информацией, а за тем, чтобы кто-то помог ее правильно применить, разобрался за человека в проблеме или решил ее.

Поверхностные статьи могут дать обратный эффект — ощущение, что человек сам плохо разбирается в теме. Зачем тогда обращаться к нему? И, конечно, ни одна нормальная площадка не станет публиковать такой материал.

Еще поверхностные статьи пишут, когда человек не хочет тратить время на текст и надеется, что и так сойдет: вдруг опубликуют. Вот только зачем публиковать такую статью — это не выгодно ни площадке, ни самому автору.

👾 Самореклама

Некоторые путают чужую площадку с корпоративным блогом и вставляют призывы к действию, рассказы о себе, абзацы о том, какая хорошая услуга и почему без нее невозможно жить. Иногда пытаются это сделать нативно и с пользой, а иногда даже не пытаются.

Например, пишут как-то так: «лучше обратиться за помощью к экспертам, потому что они знают и изучают рынок, смогут предостеречь вас от ошибок, подберут вам пакет услуг непосредственно под ваш бюджет, будут с вами всегда на связи». Такие вставки, конечно же, никак не помогут сделать из читателей клиентов, зато в разы снижают шансы на публикацию.

#тексты

Почему простых тем не бывает

Прислали через форму интересный вопрос. Общий смысл: медицина, бизнес, финансы, право или IT — очень сложные темы. Наверное, начинающему автору лучше писать о еде, детях, животных, красоте или отношениях. Это простые темы, каждый сможет написать хорошую статью.

Отвечу так.

👉 Простых тем не существует

Есть темы, в которых разобраться сложнее, но это не значит, что с остальными будет намного легче.

Наверное, как раз из-за обманчивой простоты в интернете масса мусорных статей на «обычные» тематики: еда, психология, отношения, путешествия и так далее. Кажется, что любой способен в них разобраться, но на выходе получается то, что никому не интересно и не полезно.

Например, вам нужно написать о том, как нормализовать сон. Кажется, что все просто: ложитесь спать вовремя, выключайте гаджеты за два часа до сна и так далее. Кто угодно сразу накидает с десяток советов.

В реальности не понятно, как это сделать. Например, каждый, кто пробовал ложиться раньше, сталкивался с трудностями: работа, друзья, что-то еще — и вот опять засиделся допоздна. Сказать читателю, что важно ложиться спать в одно и то же время — это просто, но никому не поможет. А дать работающие советы, как это сделать, уже сложно.

Тексту на любую тему нужна глубина: детали, примеры, конкретные советы, информация от экспертов, кейсы и так далее.

👉 Сбор фактуры для простых тем может быть очень сложным

Например, нужно написать гайд о лечении какой-либо болезни. Это сложная медицинская тема, зато сразу понятно, где брать информацию: читать международные гайдлайны и найти хорошего доктора для уточняющих вопросов.

А куда идти, если статья о том, как укрепить отношения в паре? Даже с экспертами в таких темах проблемы — убедиться в квалификации врача или разработчика проще, чем в том, что психолог, нутрициолог или консультант действительно специалист, а не тот, кто закончил непонятные онлайн-курсы и разбирается в теме чуть лучше вас.

👉 Лучше ориентироваться на то, что вам нравится

Самый простой способ — начать работать с тем, в чем хоть немного разбираетесь, либо с тем, что вам действительно интересно.

Тогда будет проще погрузиться в теме, но учиться собирать фактуру и работать с источниками все равно придется.

#тексты

Алгоритм поиска фактуры: 4 шага, чтобы собрать информацию для статьи

Предположим, вам нужно понять, какую информацию можно использовать в статье и где ее найти.

Если упростить, поиск любой фактуры можно уложить в 4 шага.

1⃣ Понять, что надо узнать

То есть какая информация должна быть в статье. Для этого стоит разобраться, что волнует читателей и будет им интересно.

Самый простой способ — отслеживать вопросы потенциальных и существующих клиентов или читателей блога.

Если вопросов нет, на помощь придут форумы, социальные сети, поисковые запросы, ваш опыт общения с аудиторией и ее понимание.

Также можно изучить тему хотя бы по первым попавшимся источникам, которые выглядят качественными, чтобы понять, в какую сторону можно копать, о чем обычно рассказывают.

Например, для статьи на Хабр про рекомендации для запуска контейнеров и Kubernetes я сначала провела небольшое исследование и выяснила, какие есть основные проблемы: мониторинг, безопасность данных, сети и так далее. А уже потом нашла качественные англоязычные источники, где можно взять нужные рекомендации и сделала подборку советов.

2⃣ Понять, где это можно узнать

То есть какие источники могут помочь. Чаще всего это либо данные официальных организаций, инструкции и гайды производителей и тому подобное, либо сам клиент и внутренняя информация компании.

О поиске первой группы источников я уже писала подробный пост. А тут о том, как искать источники для медицинских статей.

3⃣ Понять, кто может помочь

Например, текст можно дополнить комментариями эксперта, уточнив у него детали, которые может знать только человек с практическим опытом.

Часто становится понятно, что статью невозможно написать без эксперта. Например, тема слишком сложна, чтобы раскопать ее самостоятельно.

В таком случае лучше сразу спросить у заказчика текста, кто сможет помочь с материалом.

4⃣ Понять, какая фактура дополнит текст

Здесь речь о том, чтобы добавить в статью жизни, сделать ее полезнее и интереснее для читателя.

Например, можно добавить собственный опыт, если такой есть. Так, когда я писала статью о том, сколько стоит открыть интернет-магазин для Эквида, то добавила врезки с рассказом о своей попытке открыть онлайн-магазин кофе.

Иногда личный опыт можно получить специально. Например, воспользоваться каким-то сервисом, позвонить или написать запрос в государственные органы, сходить на процедуру и так далее.

Добавить в статью можно и личный опыт другого человека, попросив кого-то рассказать свою историю для статьи. В журнале Ак Барс банка мы как-то собирали реальные истории читателей об аренде квартир и разбирали их.

Это не полный перечень дополнительной фактуры, которую можно собрать для текста. Сюда же можно отнести статистику, судебные дела, отзывы о чем-то и многое другое.

#тексты

​​Чек-лист: как проверить, что тема статьи подходит для корпоративного блога или бренд-медиа

Доработала один из своих материалов о выборе тем для блога компании — теперь это удобный чек-лист.

⚡️Пригодится тем, кто работает с контентом: заказчикам текстов, редакторам и авторам. Поможет выбирать темы для статей, которые будут работать на цели контент-маркетинга, и не тратить время на работу над ненужными текстами.

Скачивайте, делитесь с теми, кому может быть полезно.

Скачать файл в PDF

#тексты #контентмаркетинг

ChatGPT: что умеет нейросеть для работы с текстами

Поигралась с ChatGPT. Что могу сказать: исчезновения профессии авторов и редакторов ждать пока рано, но некоторым уже стоит беспокоиться.

Я генерировала тексты на медицинские темы, вопросы для интервью с врачами и посты в блог. Местами результат даже пугает: нейросеть пишет лучше многих людей, но и слабые стороны у нее есть.

Чего не может искусственный интеллект

🤷‍♀ Корректно работать с информацией во всех случаях. Надо сказать, что со многими запросами он справляется. Например, ответ на вопрос, что такое антиоксиданты и надо ли принимать добавки с ними, ChatGPT сгенерировал почти как реальный автор — все строго по современным рекомендациям. Получилось лучше и правильнее, чем в 90% статей, которые выдает поиск Яндекса.

Однако с неоднозначными вопросами вроде того, надо ли лечить зубы мудрости или их всегда следует удалять — алгоритм справляется плохо. Тут уже нужен человек, который сможет проанализировать несколько источников, почитать исследования и мнения авторитетных организаций, понять, где правда. Даже качество текста с точки зрения читаемости в таких случаях хуже — видимо, ИИ сложно сгенерировать что-то вразумительное из-за того, что в интернете мало данных.

🤷‍♀ Учитывать контекст. Особенности аудитории, площадки, где будет размещен текст, и другие подобные нюансы нейросеть не всегда может учесть. Однако по многим вопросам она генерирует читаемый и понятный текст без фактических ошибок, который можно доработать под нужную ситуацию.

🤷‍♀ Находить интересную фактуру. Примеры, детали, кейсы и прочее. Иногда инструмент справляется, но зачастую их не хватает — получается суховатое изложение фактов. И, конечно, нейросеть не сможет поговорить с экспертом и добавить в материал ту фактуру, которой нет в интернете.

🤷‍♀ Использовать собственный опыт и экспертность. У нейросети нет собственного опыта, а у человека есть. Можно сгенерировать пост о том, как придумать заголовок для статьи — но он будет не таким глубоким и полезным, как текст человека, который обобщает свой опыт, знания, кейсы. Получается читаемый, но поверхностный материал — инструмент подходит для генерации постов, однако, придется сильно их дорабатывать.

Как авторы и редакторы могут использовать инструмент

😍 Писать некоторые типы текстов. ChatGPT действительно может делать нормальные тексты, даже на некоторые сложные темы. Конечно, качество зависит от запроса — иногда оно почти идеально, иногда проще написать заново. Однако самые обычные статьи, описания товаров на сайты, FAQ, базы знаний и тому подобное он вполне может делать не хуже многих людей. Главное, не забывать о фактчекинге и не ожидать слишком многого.

😍 Придумывать вопросы для интервью. Часть получается дурацкими, человек, скорее всего, справится лучше, но некоторые можно использовать. Иногда он подкидывает новые хорошие идеи.

😍 Находить интересные темы для контента. Например, можно попросить ИИ составить список тем для блога или сказать, какие статьи по теме наиболее популярны. Чем уже и точнее запрос, тем больше хороших идей. Так, лучше просить темы по конкретному направлению, например, о мужском здоровье, а не о здоровье в целом.

😍 Преодолеть страх чистого листа и прокрастинацию. Можно сгенерировать текст под свой запрос, а потом редактировать и переписывать его — для многих это проще, чем писать с нуля.

👉 Я знаю, что инструмент уже используют для перевода текстов на английский язык, генерации скриптов, ответов на комментарии и других задач. Мне это неактуально, поэтому не пробовала — но вполне вероятно, что он работает, если научиться четко формулировать запросы.

#тексты

Самые полезные посты канала про работу с текстом

Решила собрать небольшую подборку постов с редакторскими советами, которые вы могли пропустить.

Еще год — и наберется на книжку)

Про редактуру

👉 Пирамида редактуры
👉 Как не надо делать план статьи
👉 Как понять, какая информация нужна в статье
👉 Почему не всегда нужно писать просто о сложном
👉 8 этапов работы над статьей
👉 Как добавить в текст глубины
👉 4 способа сделать заумный текст понятнее
❤️ Моя суперклассная инструкция по придумыванию заголовков и еще более крутая методичка по проверке качества текстов

Про фактчекинг и сбор фактуры

👉 Как правильно проверять факты
👉 Алгоритм поиска фактуры
👉 Как искать источники фактуры для статей
👉 Где искать источники для медицинских статей: часть 1 и часть 2

Про работу с разными форматами текстов

👉 Как написать хорошую инструкцию
👉 Частые ошибки в кейсах
👉 Неправильный сторителлинг
👉 Как делать классные статьи для SEO
👉 Как сделать так, чтобы лонгриды лучше читали
👉 Как написать крутое интервью с экспертом: часть 1, часть 2 и часть 3

#тексты

Как объяснять сложное

Объяснение даже самых сложных вещей обычно можно уложить в алгоритм из четырех шагов:

1⃣ Сформулировать краткое объяснение в одно-два предложения. Например, как тут — здесь попытались дать короткое определение 99 сложным вещам. Это еще и хорошая проверка собственного понимания — если получилось кратко объяснить, значит, вы сами уловили суть.

2⃣ Раскрыть тему чуть подробнее, если это нужно. Например, пояснить некоторые тезисы или рассказать о важных особенностях.

3⃣ Добавить примеры, аналогии, образы. Это поможет перенести объяснение на реальную жизнь, лучше его понять. Про примеры есть отличная статья у Максима Ильяхова. Например, если мы объясняем, что такое свободные радикалы, можно добавить образ молекулы, ворующей электроны.

4⃣ Проиллюстрировать, если это возможно. То есть добавить схему, фото, таблицу, график, диаграмму или что-то еще, что поможет визуализировать прочитанное.

#тексты

Три способа, чтобы объяснить сложное и непонятное

Пригодятся, если вы пишете текст для читателей, которые не разбираются в теме, но хотят вникнуть в нее, чтобы решить свои проблемы.

Способ 1: объяснение по аналогии

Объяснение по аналогии — сравнение с тем, что понятно и знакомо читателю. Например, сравнение сердца с насосом, перекачивающим кровь, с которым многие сталкивались еще в школе.

Для примера возьмем небольшой абзац медицинского текста и посмотрим, как его можно сделать проще и понятнее.

😱 Непонятный абзац: «Раковые клетки избыточно потребляют энергию. Этим они отличаются от здоровых клеток, поэтому при введении радиофармпрепарата 18F-фтордезоксиглюкозы можно отличить физиологический и патологический процесс».

1⃣ Пример №1: Сравниваем раковые клетки со «сладкоежками».

«Чтобы обнаружить раковые клетки, используют радиоактивный препарат — 18F-фтордезоксиглюкозу. Он почти не отличается от обычной глюкозы, на которую расщепляются углеводы из пищи. Злокачественные клетки — большие сладкоежки, требуют больше энергии, чем здоровые. Они поглощают почти всю радиоактивную глюкозу и становятся видны на снимке. Так врач может отличить раковую опухоль от доброкачественной».

2⃣ Пример №2: Сравниваем препарат с сигнальным «маячком».

«Раковым клеткам нужно больше энергии, чем нормальным, значит, они потребляют больше питательных веществ. Чтобы их обнаружить, нужно пометить вещество, которое они особенно любят, радиоактивным маячком.

Почти все опухоли активно поглощают глюкозу — в организме она образуется из углеводов, поступающих с пищей. Для диагностики рака используют ее радиоактивный аналог — 18F-фтордезоксиглюкозу. Раковые клетки не замечают подмены, накапливают молекулы, препарат-маячок подает сигнал, и опухоль будет видна на снимке. Так врач может отличить злокачественный процесс от доброкачественного».

Способ 2: Пошаговое объяснение

Дробим объяснение на мелкие части и постепенно подводим к сути. По такому принципу составляют инструкции.

Рассмотрим на примере текста про технологию удаленного управления бытовой техникой.

😱 Непонятный абзац: «База передает информацию на чип, а устройство бытовой техники, запущенное через портативный гаджет после входа в личный кабинет по безопасному протоколу связи, начинает работу в выбранном режиме».

✅ Разбиваем процесс на части или этапы, чтобы было понятнее.

«Как удаленно включить бытовой прибор в нужном режиме:
1. Вы входите в личный кабинет на смартфоне или планшете, используя свой пароль.
2. Оттуда передаете нужную команду на базу.
3. База передает сигнал на чип, встроенный в прибор.
4. Прибор начинает работу, а вы следите за его состоянием.
5. Данные передаются по защищенному протоколу, никто не перехватит вашу информацию».

Способ 3: Объяснение с помощью примеров или историй

Можно рассказать историю или привести примеры из жизни.

✅ Объясним тот же абзац про бытовые приборы с помощью истории про домового и конкретных примеров работы системы.

«Представьте, что у вас появился домовой. К вашему приходу с работы он кипятит чай и готовит ужин из продуктов, помещенных в мультиварку. Домовых не бывает, но есть умная система, которая позволяет дистанционно управлять бытовой техникой.

Домашние гаджеты оснащают чипами, которые получают команды от базы, подключенной к интернету. Включить нужный бытовой прибор можно через приложение на смартфоне или планшете. Вы получаете доступ к управлению системой после входа в личный кабинет по паролю. Вся информация передается по защищенным протоколам, ее нельзя перехватить».

#тексты

3 мифа о контенте, в которые до сих пор верят

Недавно решила почитать блоги о текстах, в итоге собрала вот такую подборку. Не все, что пишут, одинаково полезно)

1⃣ Делать SEO-статьи ужасно и недостойно автора

В реальности органический трафик — значительная часть трафика любого бренд-медиа или блога. Мало того, из поиска приходят самые заинтересованные читатели — это не люди, которых вы отвлекли от скроллинга соцсетей, а те, кто целенаправленно искал вашу статью.

Такие пользователи всегда дольше задерживаются на сайте и чаще дочитывают тексты до конца — если, конечно, статья ответила на их запрос. Получается, что заниматься SEO выгодно во всех отношениях.

Хороший автор или редактор должен уметь делать статьи под поисковые системы и понимать базовые принципы SEO — везде, где я работала, это было нужно. И в Тинькофф Журнале тоже. Качественную оптимизированную статью вы не отличите от какой-либо другой. Зато сможете получать на нее трафик из разных источников.

Нужно ли оптимизировать каждую статью

2⃣ Сервисы проверки текстов показывают их качество

В реальности любой сервис проверки всего лишь помогает оценить отдельные параметры, но не гарантирует, что статья будет качественной. Можно написать полный бред на 10 баллов по Главреду или сделать бессмысленный текст, зато на 100% уникальный.

Качество статьи определяется совсем другими критериями, например, актуальностью для целевой аудитории, релевантностью площадке, хорошей фактурой и так далее. Сервисы можно использовать, но это вспомогательные инструменты. Например, чтобы отловить канцеляризмы, когда замылился глаз.

3⃣ Существуют продающие тексты, которые продадут что угодно

В реальности на то, сколько будет продаж, влияет не только текст, но и сам продукт, то, откуда пришли пользователи, насколько они лояльны и так далее. Волшебных формул не существует — если что-то не продается, в 90% случаев надо работать не с текстом, а с другими факторами.

Еще многие думают, что в «продающем» тексте обязательно как можно сильнее расхваливать продукт, показать все возможные преимущества, давить на боли или страхи и вот это все. На практике хорошую конверсию дают совсем другие тексты — те, в которых читатель видит, что ему пытаются помочь решить проблему, а не что-то впарить.

Эти мифы были 10 лет назад, но почему-то актуальны и сейчас. Хоть где-то стабильность 😁

#тексты #контентмаркетинг

​​Как найти действующий закон: небольшой, но полезный лайфхак

Совет для авторов и редакторов, которым иногда нужно искать действующие законы или другие нормативные документы.

🤷‍♀ Обычно их ищут в системе «Гарант» — ее минус в том, что там хранится куча недействующих документов без соответствующей пометки. Не юристам сложно разобраться, какой нормативный акт работает, а какой уже нет. Второй популярный вариант — «Консультант», но там многие документы доступны только платно.

Мне больше нравятся два других сайта

1⃣ «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов» — огромный плюс в том, что недействующие документы помечены, а также указано, какой документ их заменил. На скрине видно: документ, на основании которого этот утратил силу, и будет новым действующим законом. Некоторые документы тоже доступны только платно, но таких мало — практически все, что мне было нужно, в свободном доступе.

2⃣ Контур Норматив — аналогичная система, все примерно то же самое. Также есть пометки о том, что закон не действует и ссылки на новые документы.

✅ Если в тексте нужны ссылки на законы, я стараюсь брать их из первой или второй базы. Это удобно и при обновлении статей: сразу видно, какие упомянутые законы уже утратили силу и их надо поменять.

#тексты

Как собрать фактуру для статьи: (не)очевидные советы

Написала небольшую статью про сбор фактуры — с советами, касающимися деталей и сложностей, которые часто не учитывают.

Несколько цитат:

👉 Автор не сможет собрать нужную фактуру, если не разобрался в том, для чего пишет статью, почему она интересна читателям, какие их проблемы будет решать. Например, одной технологией могут пользоваться разные технические специалисты: первым интересно, как быстрее разрабатывать IT-продукты, вторым — высокий уровень безопасности и средства защиты. Естественно, нужны разные статьи — и разная фактура.

👉 Чтобы не потерять информацию, во время сбора я делаю отдельный файл и собираю туда примеры, тезисы, мысли, кейсы — все, что может пригодиться: со ссылками на источники или пометками, откуда я это взяла. Параллельно делаю заметки в комментариях к файлу: что осталось непонятным, чего не хватает, какие детали или примеры нужны, что нужно поискать или спросить. На основе этих пометок я потом составляю вопросы к экспертам.

👉 Большинство авторов помнит про фактчекинг информации из интернета: о том, что надо брать данные только из проверенных и достоверных источников, отметать сомнительные инфосайты, перепроверять факты и искать первоисточники. При поиске экспертов бдительность часто снижается. Стоит помнить: если в работе над статьей помогает внешний эксперт, надо проверить, что у найденного специалиста релевантный опыт, его мнение делает статью ценнее, придает ей вес. Что может быть не так с экспертами — показываю на примерах в статье.

✅ Читать полностью

#тексты

Где искать экспертов для медицинских статей

То есть врачей, фармацевтов и специалистов в околомедицинских областях, например массаже. Расскажу, как это делаю я.

Основные способы поиска

✅ Блоги в социальных сетях

Многие врачи и другие эксперты ведут тематические блоги в соцсетях, реже встречаются собственные сайты. Связаться можно через личные сообщения или контакты для записи — они обычно есть где-то в описании.

Это один из самых удобных способов поиска — можно почитать посты и до общения оценить, насколько специалист придерживается доказательного подхода и компетентен в нужной теме. Метод у меня дал осечку всего пару раз. Например, однажды я перечитала весь блог эксперта, уже ему написала — и вдруг он выпустил пост с рекомендацией одного фуфломицина. Пришлось аккуратно отказаться от сотрудничества.

✅ Медицинские учреждения

Можно обратиться напрямую в клинику, научно-исследовательский институт или другое медицинское учреждение. Обычно на сайте указаны контакты для связи, даже если нет PR-службы. Так можно искать врачей, которым, как правило, не нужно вести блоги для привлечения пациентов — например реаниматологов. Еще способ подходит, когда поиск по соцсетям не дал результата. Обычно я выбираю на сайте учреждения врача нужного профиля и прошу его контакты, естественно, объясняя, зачем.

Важный момент: даже если клиника вроде бы работает по принципам доказательной медицины, это еще не гарантирует, что вы найдете там хорошего эксперта. Лучше проверить:
👉 внимательно посмотреть сайт клиники — не предлагают ли там сомнительных услуг. Самое забавное, что я видела — «доказательная» остеопатия;
👉 поискать в интернете опубликованные статьи выбранного врача и прочитать их, если нашлись;
👉 также оценить подход врача можно по отзывам — зачастую пациенты пишут в них про поставленные диагнозы или назначенное лечение. Например, я находила такое: «Гинеколог назначила много анализов и обнаружила инсулинорезистентность». Понятно, что никаких работающих анализов на инсулинорезистентность не существует, как и такого диагноза.

✅ Рекомендации врачей

Если получилось успешно поработать с врачом, у него можно попросить контакты коллег той же или другой специальности, например, тех, кто работает с ним в одной клинике. Как правило, эксперты не отказывают — зачастую даже сами спрашивают у коллег, хотят ли они помочь журналистам и дают контакты только тех, кто заинтересован.

✅ Сайты для поиска врачей, придерживающихся доказательного подхода

Например, EBMd или Docma. Не на всех таких ресурсах есть ссылки на контакты докторов, но можно самостоятельно поискать в интернете. Обычно получается найти профиль нужного врача хотя бы в одной соцсети и попробовать с ним связаться через личные сообщения.

✅ Собственный опыт и опыт знакомых

Если попадается классный врач, можно попросить его контакт и предложить стать экспертом. Еще это хорошо работает, когда автор пишет статью о собственной болезни — почему бы не взять комментарий у того, кто ее лечил, если он компетентен.

❌ Плохой способ — сервисы для поиска экспертов. Как правило, там сидят представители клиник, активно рекламирующих свои услуги — даже если у них есть компетентные врачи, будет невозможно получить их прямой контакт. Раньше я пробовала брать там комментарии по другим темам, но в ответ почти всегда приходило нечто, напоминающее пресс-релиз. Сейчас я такими ресурсами не пользуюсь.

#тексты