Как руководителю отбирать редакторов

Редактор — это не только писатель, но и менеджер. Плюс нужно обязательно учитывать личные качества соискателя. Руководитель команды редактуры и копирайтинга Яндекса рассказал, на что обращает внимание при отборе кандидатов:

https://t.me/textechnology/414

#редактура

Как договориться со сложным экспертом: часть 2

💕 Искать компромиссы и объяснять причины, почему это нужно

В каждой редакции свои стандарты и правила, из-за которых не всегда можно сделать так, как хочет эксперт. В таком случае важно ссылаться на факты, подкреплять свои слова доказательствами. Например, прислать эксперту ссылку на редполитику или правила публикации, сослаться на главного редактора, который не пропустит материал в таком виде, и так далее.

Если у меня нет аргументов и правка не влияет на качество текста — я ее внесу, чтобы не тратить время на поиск компромиссов там, где в этом нет смысла.

✏️ Бывает, что экспертам не нравится, когда текст написан слишком просто — они хотят выглядеть профессиональнее и пытаются усложнять. Тогда могут помочь ссылки на статьи других экспертов по той же или смежной теме, которые выходили раньше. Например: «У нас выходил материал на похожую тему, посмотрите, как доктор такой-то объяснил этот механизм простыми словами. Может быть, нам попробовать похожим образом?».

❌ Неправильно: «Я не буду менять эту фразу на эту, она плохая».

✅ Правильно: «Мне очень хочется, чтобы текст вышел — он будет интересен читателям. Давайте вместе подумаем, как можно сформулировать вот это предложение — по нашим правилам нельзя использовать сложные термины, главный редактор это не пропустит».

⚡️Заранее обсудить правила игры

Они могут быть разными. Например, в одной редакции у меня были постоянные эксперты и с ними была договоренность — они смотрят только фактические ошибки и не трогают текст. Статьи выходили от лица компании, эксперты не воспринимали их как свои, проблем не было.

Сейчас тексты часто выходят от имени экспертов, им важно, как сформулированы их слова. Мы сразу обсуждаем, что в статью можно будет внести исправления. Обычно я также проговариваю, что наша аудитория — обычные люди, важно, чтобы им было понятно. Еще я на старте показываю примеры других статей, чтобы эксперт понимал, чего ожидать и как мы пишем.

#редактура

Правки от эксперта: вносить или не вносить

Спросили такое: «Как вы думаете, всегда ли нужно вносить правки от эксперта и в каких случаях этого делать не надо?».

Все зависит от ситуации и процессов внутри редакции.

Пример 1

Эксперт пишет: «Я такого не говорил, уберите эти слова».

✅ Можно убрать, если это не влияет на смысл и качество текста. Например, я однажды оставила в статье слегка грубоватое сравнение от эксперта — мне оно понравилось, но он сказал, что такого не говорил. Можно было показать видеозапись разговора и доказать свое, но зачем? Я смягчила выражение, текст это не ухудшило, а отношения с экспертом не испортились.

❌ Не надо убирать, если это важно для смысла. Предположим, у вас какое-то журналистское расследование, а собеседник в последний момент отказывается от своих слов. Тогда можно ссылаться на запись разговора. Нет законов, которые бы обязывали автора согласовывать текст с экспертом, вносить исправления или убирать что-то из материала.

Пример 2

Эксперт вносит много мелких правок не по делу — «переставляет слова».

✅ Можно внести, если это разовое или редкое сотрудничество, правки не влияют на качество, не мешают работе редакции. То есть в ситуациях, когда спорить дольше, чем вносить — нет смысла тормозить процесс на своей стороне ради принципа.

❌ Не надо вносить, если, например, эксперт постоянный, вечные мелкие правки тормозят работу и демотивируют авторов. В таком случае стоит обсудить с экспертом, где кончается его зона ответственности, либо заменить его на другого.

👉 Нет общего алгоритма, который работает всегда — надо ориентироваться на свою ситуацию и делать так, как удобнее в вашем случае.

Задать вопрос

#редактура