3 ошибки, из-за которых ваш кейс хуже работает

Часто читаю кейсы на каком-нибудь VC и часто вижу там такие ошибки:

1⃣ Много лишнего. Однажды я редактировала кейс на 25 000 знаков. Суть была в том, что агентство увеличило некие показатели на некий процент. Хорошая фактура, отличный результат, но кейс начинался с самого старта работы с клиентом. Примерно половина статьи была о том, что не относилось к конкретной задаче. Хороший кейс — это конкретная проблема, ее решение и результат. Лишняя информация смещает фокус с главного и мешает дочитать ваш кейс до конца.

2⃣ Мало подробностей. Обратная ошибка — иногда хорошо пишут про проблему и результаты, а сам рабочий процесс рассказывают поверхностно. Например, просто перечисляют какие-то проделанные работы. Тут клиенту может быть непонятно: что входит в эти работы, много было сделано или мало, всегда надо делать так или только в некоторых случаях. Если вы пишете «провели полную оптимизацию сайта для поиска», то это может быть понятно оптимизатору, но для клиента — просто набор слов.

3⃣ Замалчивание ошибок. Часто что-то не получается с первого раза. На самом деле, почти всегда — все сначала что-то пробуют, выдвигают гипотезы, проверяют, если не получается, пробуют по-другому. Не стоит выкидывать из кейса ошибки и эксперименты, если они были. Во-первых, они тоже могут работать на вас, например, показывать, что вы знаете разные инструменты и методики, во-вторых, такой кейс читать интереснее.

#контентмаркетинг

Контент и контекст

Вчера показали мне один лендинг, и я в очередной раз поняла, что люди слишком большое значение придают контенту и слишком маленькое — контексту. Когда мы пишем текст для лендинга, то хотим добиться от читателя определенного действия. Конечно, тут важно показать выгоды, сформулировать оффер, правильно подобрать слова.

Однако это еще не всё. Надо подумать и о том, в какой ситуации читатель увидит контент, что его окружает, сколько времени ему нужно, чтобы принять решение о покупке, откуда он пришел на этот текст — то есть о контексте. Сам по себе текст имеет ценность только для редактора. Для читателя знакомство с текстом происходит в контексте его жизни.

Простой пример — если у вас заклинило дверь или машина сломалась прямо на шоссе, вы не будете долго выбирать слесаря или эвакуатор. Не нужен длинный лендинг с красивыми фото и выгодами, победит та компания, чей сайт вы увидите первым. Единственное, что в таких ситуациях может повлиять на выбор: скорость выезда и цена. А вот если вы покупаете сложный или дорогой продукт и вам некуда торопиться — скорее всего, будете изучать информацию и сравнивать разные варианты.

Написать как можно больше текста и показать продукт со всех сторон — это не единственное и не всегда лучшее решение. Вроде бы просто и все знают, но нет.

#контентмаркетинг

Про уникальность статей

Столкнулась с советом писать статьи только на оригинальные темы, на которые никто не пишет, или на сегменты аудитории, для которых никто не пишет, — типа так блог будет уникальным, а компания отстроится от конкурентов.

Не делайте так, потому что:

1⃣ Темы, на которые никто не пишет, — палка о двух концах. С одной стороны, надо искать темы, которые интересны аудитории, но еще не охвачены конкурентами. С другой стороны — если на тему никто не пишет, может, она никому и не интересна? Ориентируйтесь на то, что волнует вашу целевую аудиторию. Так меньше шансов написать ненужный текст.

2⃣ Никто не читает все статьи, которые есть в интернете, — читают то, что попадается на глаза, дочитывают то, что закрывает потребность. Ваша статья может быть тысячной, но если вы позаботились о том, чтобы ее увидели читатели, и проработали текст так, что он интересен людям — ее найдут и прочитают.

3⃣ Писать для узкого сегмента аудитории, на который пока никто не работает, — имеет смысл, если вам правда интересен этот сегмент аудитории. Если ваши потенциальные клиенты — совсем другие люди, пишите для них.

🔅 И, конечно, техническая уникальность текста — не маркер качества. Реальная уникальность статьи в том, как подан материал и какая внутри фактура. Глубокая проработка информации, примеры, инсайдерские советы, личный опыт и опыт экспертов, аналитика, вовлекающее повествование, иллюстрации (да, это тоже важно) и так далее — вот такие вещи делают статью уникальной, а не 100% по какому-то сервису.

#контентмаркетинг

Есть момент, с которым не все готовы смириться: статьи в блог не продают

Точнее, продают, но не сами по себе и далеко не сразу — хотя бывают исключения.

Обычно блог работает на аудиторию разной степени холодности — такая аудитория не готова сразу отдать деньги. Человек может читать статьи в блоге, потом смотреть фото в Инстаграме, потом обзоры на YouTube, потом общаться с консультантом, потом отложить покупку, потому что кончилась зарплата, потом увидеть рекламу — и, наконец, приобрести товар. Или год читать блог, а потом увидеть ссылку на лендинг — в голове щелкнуло, купил.

Работает цепочка — почитал тут, посмотрел там, подтолкнули чем-то, решился. Но не статьи в вакууме. Это не значит, что они не нужны — без них не выйдет заинтересовать человека, который пока не в теме и не хочет ничего покупать прямо сейчас.

Люди, ожидающие продаж сразу от каждого текста — и люди, обещающие такие продажи — не совсем понимают, что не каждой аудитории можно сделать такой оффер, который сразу закончится сделкой. Кто-то знает о продукте и компании, а кто-то нет; кому-то компания и продукт нравятся, а кто-то настроен скептически; кому-то все равно, за что платить, а кто-то придирчиво выбирает.

Можно работать только с теми, кто уже готов расстаться с деньгами, а можно расширить воронку — и попробовать привлечь тех, кто потенциально готов с ними расстаться чуть позже. Вот и всё про «‎продающие»‎ статьи.

#контентмаркетинг

Про частоту публикаций

Читаю лекцию в Нетологии, почти на каждом вебинаре меня спрашивают о том, как часто публиковать статьи в блоге, чтобы получить результат.

Тут есть несколько моментов:

👍 Нет никакой оптимальной частоты публикаций, общей для всех блогов. То есть нельзя сказать — публикуйте столько-то статей, и будет вам счастье.

👍Стоит отталкиваться от ваших целей. Например, нужно быстро получить много трафика — понятно, что в упрощенном виде, без оглядки на прочие нюансы, общий курс будет такой: надо писать как можно больше статей и выпускать как можно чаще. Конечно, без ущерба для качества.

👍Надо учитывать ресурсы: а сколько статей вы можете производить? Многое зависит от бюджета, доступа к фактуре и других факторов. Если ресурсов мало, лучше делать меньше, но качественнее, а не пытаться догнать по частоте публикаций популярные бренд-медиа, выпуская дешевый поверхностный контент.

👍Важна регулярность: даже если вы не так часто публикуете статьи, они должны выходить регулярно, как правило, минимум — это раз в неделю. Но возможны исключения.

Резюме: секрет успеха — регулярно выпускать контент, интересный аудитории (спасибо, Кэп)).

#контентмаркетинг

Немного про тексты для SEO

Читала тут одну статью и вспомнила, как один автор мне написал вот такое: «Это же SEO-статья, какая разница, что там написано, главное, чтобы трафик был».

Так вот: любой текст, в том числе для SEO, обычно должен не только приводить трафик, но и решать другие задачи, в частности быть точкой контакта с читателями.

Давайте включим логику. Если текст пишут для читателей, то какая разница откуда они придут: из поиска, социальных сетей, рекламы и так далее? Читатели, которые ищут ответы на свои вопросы в поиске, такая же часть аудитории блога, как и все остальные. Да и в целом мало смысла приводить людей на страницу из поиска, чтобы они там увидели плохой текст, не стали его читать и ушли.

В норме статьи для SEO — точно такие же статьи, просто написанные с учетом поисковых запросов. И алгоритм работы с ними мало отличается от работы над другими статьями:

👉 Мы понимаем, что ищут пользователи, что им интересно.

👉 Думаем, как развернуть тему так, чтобы получилась хорошая статья под наши задачи.

👉 Собираем фактуру и готовим качественный материал, аккуратно добавляя ключевые слова.

Довольно странно противопоставлять SEO и контент-маркетинг в 2021 году. Понятно, что есть низкокачественные сайты с низкокачественным контентом для поисковых роботов. Но для нормального блога бесплатный поиск — один из важных источников дистрибуции, которым надо пользоваться так, чтобы получить максимум пользы.

🦾 Скорее всего, вы это и так понимаете и скажете «Спасибо, кэп», но пост все равно пусть будет :)

#контентмаркетинг

Про личные блоги

Наткнулась на Хабре на статью одного разработчика о том, зачем и как вести личный профессиональный блог.

Несколько интересных моментов:

💥 Не стоит переживать о том, что вы ничего не знаете. Всегда есть люди, идущие по тому же пути и находящиеся в некотором смысле позади вас, а также профессионалы из других областей, которым интересно и полезно узнать про ваш опыт.

💥 Составить контент план — хорошая идея, но если вы еще никогда не вели блог, велика вероятность обнаружить, что вам не очень-то хочется писать на запланированные темы, либо есть что-то более важное и интересное, чем стоит поделиться прямо сейчас.

💥 Прибегайте к «переупаковке» контента в новом виде. Не бойтесь повторяться: у ваших подписчиков мало времени, а их внимание ограничено — в то время как любую нетривиальную мысль непросто донести до аудитории с первого раза.

💥 Не стоит надеяться на виральность. Это, как минимум, результат кропотливой и хорошо спланированной работы, как максимум — следствие правильного выбора времени, темы, аудитории, формата и качества/глубины контента. В дополнение к этому, вряд ли какие-то публикации, полезные профессионалам, могут быть вирусными — тут и аудитория не такая большая, и темы не настолько горячие.

💥 Лучше привлечь сотни заинтересованных в вас и ваших мыслях читателей, которым вы будете полезны, и получать от них обратную связь, чем строить монстра с десятками тысяч полумертвых читателей (часто ботов).

Небольшое наблюдение

У статьи не так много плюсиков — а сначала даже были одни минусы, несмотря на то, что она нормально написана. Мне кажется, автор перестарался с маркетингом, если можно так сказать. Брендированные картинки, призывы подписаться и писать в личку, чтобы получить шаблон планирования публикаций — на Хабре такое воспринимают прохладно, как любую открытую рекламу. Вероятно, автору надо было быть чуть-чуть аккуратнее с самопродвижением.

#контентмаркетинг

Какая информация нужна в статье? Как понять, какие вопросы раскрыть?

Это снова ответ на вопрос из формы. Ответ такой: чтобы понять, о чем писать в статье, надо разобраться в трех вопросах. Попробую показать на упрощенных примерах:

👉 Для кого вы пишете, кто читатели. К примеру, у вас есть тема про новый закон о недвижимости. Если читать будут юристы, то им интересно то, как этот закон повлияет на их работу, если обычные люди — как закон изменит их жизнь. Если это продавец квартиры, то ему интересно, как ее правильно продать, чтобы не обманули и не оставили без денег. А если покупатель, то важно, как ее купить, чтобы потом никто не забрал. 

👉 В чем полезное действие статьи. Какую пользу вы хотите дать читателю. Возьмем пример с покупкой квартиры. Полезное действие может быть такое — помочь правильно оформить договор купли-продажи. Или такое — помочь найти хорошего риэлтора. Если четко сформулировать, чем ваша статья поможет читателю, будет ясно, что в ней важно, а что лишнее.

👉 Для чего вы пишете этот текст, где его увидят читатели. Например, ваша цель — сделать так, чтобы читатели увидели, как юристы компании хорошо разбираются в договорах купли-продажи. Вы хотите сделать долгоживущий материал на сайт. Понятно, что здесь лучше написать подробную инструкцию. Или у вас может быть другая цель: собрать побольше охвата в Яндекс.Дзене. Тогда, вероятно, лучше сделать короткий список в духе «10 глупых ошибок в договоре купли-продажи, из-за которых россияне теряют квартиры».

💥 Еще одно правило — сфокусироваться на одной теме, не пытаться уместить в один материал всю возможную информацию. В случаях, когда фактуры много, лучше сделать несколько статей с глубокой проработкой темы, чем одну поверхностную обо всем сразу. Например, вместо одной статьи о том, как купить квартиру, стоит написать несколько: как выбрать идеальную квартиру для покупки, как оформить договор купли-продажи, как найти надежного риэлтора и так далее. Про выбор темы для статей в блог у меня есть хорошая статья.

#контентмаркетинг

Нужно ли SEO каждой статье?

Снова вопрос от читателей. Отвечаю.

На любой вопрос о том, нужно ли что-нибудь в тексте, легко ответить, если научиться думать не от текста, а от того, зачем мы что-то делаем. 

Посмотрим на примере нашего сегодняшнего вопроса. 

Шаг 1. Вместо «Нужно ли оптимизировать под поиск каждую статью?», спрашиваем себя: «А зачем мы оптимизируем статьи под поиск»?

Понятно, что чтобы получать нужный трафик из поиска.

Шаг 2. Копаем чуть глубже и разбираемся с другим вопросом: «Когда мы можем получить трафик из поиска»?

Понятно, что когда даем ответы на запросы людей, которые они вводят в поисковые системы.

Шаг 3. Профит! Мы получили ответ на вопрос про SEO и статьи — если по теме есть поисковые запросы, следовательно, мы можем получить трафик из поиска и принести пользу читателям, ответив на них. А это значит, что статью стоит оптимизировать под поиск.

А вот если по теме никто ничего в поиске не ищет, значит, про SEO можно не думать — этот канал дистрибуции для этой темы не подходит. Надо разобраться, как и откуда на статью придут читатели.

#контентмаркетинг

Почему не всегда надо писать просто о сложном

Не один раз наблюдала такую ситуацию — на Хабре публикуют статью, которая выглядит прекрасно: подходящая тема, понятное объяснение, много примеров и картинок, хорошая структура. Но ее жестко минусуют так, что некоторые даже удаляют материал с площадки. В чем проблема?

👉 На мой взгляд, проблема в том, что подход, принятый в большинстве бренд-медиа и корпоративных блогов для неподготовленной аудитории, не подходит для статей, рассчитанных на специалистов.

В статье для людей, которые хорошо разбираются в теме, лишние объяснения и примеры на каждое предложение могут выглядеть так, будто автор держит читателей за идиотов.

💥 Объясню на утрированном примере.
Представьте, что вы увидели статью о том, как завязывать шнурки, и там рассказывают: «Шнурки — такие веревочки, которые нужны, чтобы ботинки не спадали с ног. Правильно завязать шнурок очень важно: если узел слабый, он будет постоянно развязываться. Это неудобно и опасно, например, вы можете наступить на шнурок и упасть с лестницы. При этом если завязать шнурки слишком туго, они не развяжутся, но будет неудобно и тесно, на ноге появятся мозоли».

Это текст по всем правилам: объяснили, что такое шнурки, привели примеры, показали, что может пойти не так. Но вряд ли такая статья будет кому-то полезна и интересна.

Статья, в которой автор разжевывает всё, что считает непонятным, для аудитории экспертов выглядит как этот пример про шнурки: ей не хватает глубины, весь текст занимает очевидная для читателей информация.

👉 Отдельная беда в таких статьях с примерами. Есть хорошее правило работы с текстами — заменять абстракции конкретикой. Проблема в одном: то, что для неподготовленного человека — непонятная абстракция, для эксперта — понятная конкретика. И ее не надо расписывать и заменять простыми словами или определениями.

💥 Опять же утрированный пример (термин взят с потолка): если в статье для биолога написать «это происходит так же, как мейоз», то он поймет, о чем речь, сразу представит себе мейоз, для него — это наглядный и хороший пример. А если начать объяснять: «это происходит точно так же, как одна клеточка организма делится на четыре такие же клеточки при половом размножении» — это, во-первых, для биолога абстрактнее, чем термин, потому что надо еще догадаться, что пишут о мейозе, во-вторых, опять возникает ощущение, что нашего вымышленного биолога держат за идиота.

👉 Я не говорю о том, что статьи для экспертов надо писать сложным наукообразным языком — нет, они должны хорошо читаться, не нужно оставлять канцелярит или пихать термины через слово, но и в другую крайность уходить не стоит: нет смысла упрощать то, что и так понятно человеку в теме.

👉 Конечно, статьи чаще рассчитаны на неподготовленную аудиторию. Это могут быть обыватели, которым надо всё подробно разжевать: те, кто не разбирается в инвестициях, но хочет инвестировать; те, кто не врачи, но хотят знать, как их лечат; те, кто не разработчики, но хотят ими стать; те, кто не юристы, но хотят понять, как не нарушать законы; и так далее. Иногда это могут быть эксперты, но речь идет о чем-то для них новом, например, сложном сервисе, который непонятно, как устроен и работает. Естественно, в таких случаях надо всё объяснять и приводить самые простые примеры.

Но когда аудитория прекрасно разбирается в теме статьи, стоит учитывать уровень подготовки читателей — и думать не о том, как максимально упростить текст или «сделать статью как в Т-Ж», а о том, как найти такой язык и подачу, чтобы не выглядеть странным человеком, зачем-то подробно рассказывающим, как завязывать шнурки.

#контентмаркетинг

Место текста в воронке коммуникации — как оно назначается тексту и по каким критериям? Как это все объединить с маркетинговыми смыслами?

Ответ на очередной вопрос из формы.

Первое — не стоит идти от текста. Не надо писать текст, а потом искать ему место. В норме происходит наоборот — текст пишут, потому что надо им «закрыть» какое-то место в цепочке взаимодействия с клиентом.

То есть нужно понимать путь клиента в целом — как он взаимодействует с компанией от момента появления какой-то потребности (а иногда и до этого момента) до первого обращения и после него.

Упрощенный пример — IT-компания продает софт для бухгалтеров

👉 Сначала бухгалтер не знает про такой софт и делает все руками. На этом этапе важно найти этого бухгалтера и показать ему, что можно упростить себе жизнь. Он еще не ищет решения проблемы, потому что не знает о ней, а значит, сам к нам не придет. Из этой логики мы выбираем каналы взаимодействия с такими бухгалтерами и форматы контента — например, тут можно попробовать публикации в профильных журналах, которые обычно читает эта аудитория. 

👉 Когда бухгалтер уже поймет проблему, то может начать искать ее решение. Здесь он уже может попасть, например, к нам в блог — к примеру, из поиска, потому что мы заранее подумали, какие запросы будут у такой аудитории, и написали под них статьи. 

👉 Далее бухгалтер решит, что пора избавиться от проблемы и выбрать конкретный софт — здесь ему важно понять, у какой компании лучше предложение. Тут можно использовать разные способы показать отзывы, продемонстрировать возможности софта, например на бесплатном вебинаре, дать тестовый бесплатный период и так далее.

👉 Когда бухгалтер уже купил софт, важно, чтобы он не прекратил им пользоваться и не ушел к конкурентам. Тут важна техподдержка, в том числе понятные хелпы и инструкции, как чем пользоваться. Также можно использовать рассылки для поддержания связи с клиентами и тому подобное. 

Что с этим делать

Когда понятно, как клиенты приходят к взаимодействию с компанией или покупке, можно строить цепочки коммуникации и делать контент с учетом того, на каком уровне находится человек, насколько он осведомлен о проблеме, что мы от него хотим. 

Как компания работает с каждым этапом пути клиента — зависит от многих факторов, в частности особенностей аудитории, целей компании, ее бюджета:

👉 Так, можно решить, что компания не будет работать с самыми холодными клиентами, у которых пока нет потребности в продукте. Например, для нее это долго, дорого и лидов хватает, даже если прорабатывать только уже заинтересованных. Тогда и контент делают для тех, кто уже ищет решение и размещают его так, чтобы им было легко найти. 

👉 Или, наоборот, ясно, что сам по себе никто продукт не купит — надо формировать потребность, иначе не с кем работать. Тогда может быть важно приложить максимум усилий, чтобы охватить широкую холодную аудиторию. И здесь никто ничего не ищет — надо думать, как донести контент до читателей и сделать так, чтобы его заметили.

И так далее — на каждом этапе пути клиента в конкретной ситуации будут свои особенности, с учетом которых выбирают каналы дистрибуции и форматы контента.

Задавайте вопросы в форме, которая в закрепе — рано или поздно на все отвечу)

#контентмаркетинг

Какой контент лучше делать компании, если бюджет маленький

Три формата контента, которые чаще приносят заявки, обращения и тому подобное:

🥇Кейсы — что может быть эффективнее, чем показывать результаты работы? Главное, чтобы акцент в тексте был на решении проблемы клиента, а не на компании. Еще один плюс кейсов — не надо придумывать темы статей, уже есть готовый материал, который только надо собрать и согласовать.

🥈Сценарные статьи (и не только) — когда вы берете какой-то продукт и показываете, как его применять на практике в одном из пользовательских сценариев. Например, такими статьями будут «Как собрать свою базу знаний в Ноушен» или «Как сделать оригинальный лендинг на Тильде». Конечно, такой формат подходит не для всех компаний, но на практике хорошо работает. Альтернатива таким статьям — видеоинструкции и вебинары. В ряде случаев видео — единственный вариант показать сценарий использования. Например, если надо показать, как раскладывается палатка или как краска для кожи легко маскирует потертости на диване. Тут нет смысла писать статьи. 

🥉Обучающие статьи на примере опыта компании — когда вы рассказываете, как сделать что-то, опираясь на свой опыт. Например, агентство делает статью о том, как получить максимум продаж с рекламы, где рассказывает, каким образом они прогнозируют число лидов и добиваются поставленных KPI.

В списке форматы выстроены в порядке приоритета, то есть кейсы лучше всего, потом остальное. 

#контентмаркетинг