«Головы» и «руки»
Разговаривала вчера с коллегой про постановку задач авторам. Поняла, что все сложности упираются в одну вещь. Исполнители (не только авторы) условно делятся на две группы:
🧠 «Головы» — эти ребята хотят и могут сами искать решение задачи, им нужны только основные вводные. Не надо говорить, что, как и где написать, важно отвечать на вопросы.
🦾 «Руки» — нуждаются в точном ТЗ формата «здесь пиши об этом, а там пиши о том, вот про это не пиши». Вопросы задавать не умеют, сами решение не найдут.
Почему же возникают проблемы при постановке задач?
👎 Постановщик задачи не понимает, кто перед ним — «голова» или «руки». Если «головам» давать детальное ТЗ, они теряют мотивацию, думают, что в них не видят специалиста. Если «рукам» давать только вводные, они растеряются, сделают ерунду и будут думать, что это постановщик задачи виноват, потому что «без четкого ТЗ — результат ХЗ».
👎 Сам исполнитель неправильно оценивает себя. Например, человек пока «руки», еще не готов быть «головой». Но прочитал где-то, что хороший автор решает задачи, задает вопросы и сам предлагает варианты. Он пытается так делать, в итоге спрашивает не о том, упускает важное, выдает неверные решения. Или человек уже готов быть «головой», но сомневается в себе — поэтому берет проекты уровнем ниже или боится лишний раз спросить, просит ТЗ там, где мог бы показать себя с другой стороны. Он, конечно, выдаст результат, но при постоянном сотрудничестве его надо выводить на другой уровень, иначе появится скрытое недовольство совместной работой.
Что же делать?
🙌 Лучше на старте понимать, с кем вы хотите работать — с «головами» или «руками»: чтобы в команде были люди, самостоятельно решающие задачи, или те, кто двигается строго по вашим техзаданиям. И выделять нужных специалистов в процессе найма, не начиная работать с теми, кто не подходит. Особенно важно отличать тех, кто неправильно оценивает себя — это можно сделать с помощью тестового задания, близкого к реальности.
🙌 А если основной критерий отбора другой — например, требуются авторы с глубоким знанием темы, остальное вторично — тогда надо оценивать каждого отдельно. Потом с каждым исполнителем выстраивать свой процесс с учетом того, как человек умеет и хочет работать, в каких условиях он выдаст лучший результат.
Вопрос: интересно вам читать про менеджерскую сторону работы редактора или ну его, давай про тексты, как в других каналах? Голосуем.
#управлениередакцией
Разговаривала вчера с коллегой про постановку задач авторам. Поняла, что все сложности упираются в одну вещь. Исполнители (не только авторы) условно делятся на две группы:
🧠 «Головы» — эти ребята хотят и могут сами искать решение задачи, им нужны только основные вводные. Не надо говорить, что, как и где написать, важно отвечать на вопросы.
🦾 «Руки» — нуждаются в точном ТЗ формата «здесь пиши об этом, а там пиши о том, вот про это не пиши». Вопросы задавать не умеют, сами решение не найдут.
Почему же возникают проблемы при постановке задач?
👎 Постановщик задачи не понимает, кто перед ним — «голова» или «руки». Если «головам» давать детальное ТЗ, они теряют мотивацию, думают, что в них не видят специалиста. Если «рукам» давать только вводные, они растеряются, сделают ерунду и будут думать, что это постановщик задачи виноват, потому что «без четкого ТЗ — результат ХЗ».
👎 Сам исполнитель неправильно оценивает себя. Например, человек пока «руки», еще не готов быть «головой». Но прочитал где-то, что хороший автор решает задачи, задает вопросы и сам предлагает варианты. Он пытается так делать, в итоге спрашивает не о том, упускает важное, выдает неверные решения. Или человек уже готов быть «головой», но сомневается в себе — поэтому берет проекты уровнем ниже или боится лишний раз спросить, просит ТЗ там, где мог бы показать себя с другой стороны. Он, конечно, выдаст результат, но при постоянном сотрудничестве его надо выводить на другой уровень, иначе появится скрытое недовольство совместной работой.
Что же делать?
🙌 Лучше на старте понимать, с кем вы хотите работать — с «головами» или «руками»: чтобы в команде были люди, самостоятельно решающие задачи, или те, кто двигается строго по вашим техзаданиям. И выделять нужных специалистов в процессе найма, не начиная работать с теми, кто не подходит. Особенно важно отличать тех, кто неправильно оценивает себя — это можно сделать с помощью тестового задания, близкого к реальности.
🙌 А если основной критерий отбора другой — например, требуются авторы с глубоким знанием темы, остальное вторично — тогда надо оценивать каждого отдельно. Потом с каждым исполнителем выстраивать свой процесс с учетом того, как человек умеет и хочет работать, в каких условиях он выдаст лучший результат.
Вопрос: интересно вам читать про менеджерскую сторону работы редактора или ну его, давай про тексты, как в других каналах? Голосуем.
#управлениередакцией
Как отличить «руки» от «головы»
В комментариях на Фб вчера спросили — как отличить исполнителя-«голову» от «рук» на этапе найма. Тут есть несколько нюансов:
🔥1. Опыт все равно важен. Это не значит, что новичок не может быть «головой». Но чтобы полноценно решать задачи, брать на себя ответственность, выдавать результат — исполнителю нужны знания и опыт. Если вы нанимаете «голову», чтобы полностью и сразу передать какой-то процесс, ищите опытного человека. А если есть возможность обучать и выращивать людей, тогда думающие новички с подходящими навыками тоже подойдут.
🔥 2. «Головы» задают вопросы по задаче. Их может быть разное количество: если задача человеку не знакома, то больше, если он специализируется на таких задачах, то меньше. «Головы» задают вопросы не только, чтобы выяснить детали задачи, но и для сверки ожиданий — убедиться, что у клиента и исполнителя совпадает видение результата. Конечно, когда автор давно с вами работает, вопросов становится меньше — он уже понимает, что спрашивать не у вас, а у эксперта, где ему дали полную информацию, а где что-то не учли, какая на проекте аудитория, какой нужен результат и так далее. Но в начале сотрудничества автор этого не знает, а значит, должен искать ответы. Отсутствие вопросов на старте сотрудничества — обычно признак «рук». Они получили задачу и уверены, что им все прописали, это ТЗ — бери и делай в рамках того, что написано. «Руки» задают вопросы, только если совсем чего-то не понимают.
🔥 3. Не все вопросы — это хорошо. Настоящие «головы» понимают, о чем спросить, чтобы решить задачу. Сейчас много пишут о том, что хороший исполнитель должен задавать вопросы, поэтому некоторые просто берут чужие брифы или спрашивают обо всем, что приходит на ум — стараются показать заинтересованность в проекте.
*
Так, однажды я давала в тестовом задание задачу составить вопросы для кейса, чтобы получить недостающую информацию. Кейс был технический, специфический, нужны были не те вопросы, которые обычно задают, чтобы сделать кейс для какого-нибудь интернет-агентства. Но многие присылали стандартный бриф, а один автор написал около 50 вопросов, из которых 90% никак не помогли бы решить задачу — например, спрашивал про годовой оборот нашей компании.
*
🔥 4. «Головы» интересуются целью работы. Они уточняют такие детали: зачем нужен текст, почему в таком формате, почему вы считаете, что это важно, а это стоит убрать. Это не значит, что они будут спрашивать такое про каждый текст — подобных вопросов может не быть, если вы сами четко обозначили цель и исполнитель с ней согласен, понимает, что здесь так и нужно. Но если «голова» видит несоответствие между целью и тем, что просят сделать, то всегда спросит. «Руки» чаще всего не будут: сделают ровно то, что попросили.
🔥 5. «Головы» могут предлагать варианты решения задачи. Более того — обычно им это интересно. Если вы ищете таких людей, то в вакансии и тестовом задании надо показать, что ваш проект требует умения думать. Именно поэтому на старте лучше давать тестовое задание, близкое к реальной работе. Нужны люди, пишущие по четкому ТЗ — возьмите настоящее ТЗ на текст, пусть они пишут. Нужны те, кто умеет/пытается думать — сделайте тестовое таким, чтобы человек по максимуму включился в поиск решения.
Еще одна важная деталь: деление на «головы» и «руки» — попытка поделить мир на черное и белое. В реальности есть масса промежуточных вариантов — это особенно заметно на сложных проектах.
Например, человек может быть «головой» на своем уровне — в рамках задач, которые хорошо понимает и умеет делать, — но на время превращаться в «руки», нуждаться в помощи и менторстве, когда сталкивается с задачами другого рода.
Разные варианты — это нормально, и не означает, что какой-то исполнитель казался хорошим, а на самом деле плохой. Если есть цель, чтобы люди росли, брали на себя более сложные задачи, то где-то нужно подстраиваться под их особенности. Главное, чтобы исполнитель в целом подходил под проект и справлялся с тем, что от него требуют.
#управлениередакцией
В комментариях на Фб вчера спросили — как отличить исполнителя-«голову» от «рук» на этапе найма. Тут есть несколько нюансов:
🔥1. Опыт все равно важен. Это не значит, что новичок не может быть «головой». Но чтобы полноценно решать задачи, брать на себя ответственность, выдавать результат — исполнителю нужны знания и опыт. Если вы нанимаете «голову», чтобы полностью и сразу передать какой-то процесс, ищите опытного человека. А если есть возможность обучать и выращивать людей, тогда думающие новички с подходящими навыками тоже подойдут.
🔥 2. «Головы» задают вопросы по задаче. Их может быть разное количество: если задача человеку не знакома, то больше, если он специализируется на таких задачах, то меньше. «Головы» задают вопросы не только, чтобы выяснить детали задачи, но и для сверки ожиданий — убедиться, что у клиента и исполнителя совпадает видение результата. Конечно, когда автор давно с вами работает, вопросов становится меньше — он уже понимает, что спрашивать не у вас, а у эксперта, где ему дали полную информацию, а где что-то не учли, какая на проекте аудитория, какой нужен результат и так далее. Но в начале сотрудничества автор этого не знает, а значит, должен искать ответы. Отсутствие вопросов на старте сотрудничества — обычно признак «рук». Они получили задачу и уверены, что им все прописали, это ТЗ — бери и делай в рамках того, что написано. «Руки» задают вопросы, только если совсем чего-то не понимают.
🔥 3. Не все вопросы — это хорошо. Настоящие «головы» понимают, о чем спросить, чтобы решить задачу. Сейчас много пишут о том, что хороший исполнитель должен задавать вопросы, поэтому некоторые просто берут чужие брифы или спрашивают обо всем, что приходит на ум — стараются показать заинтересованность в проекте.
*
Так, однажды я давала в тестовом задание задачу составить вопросы для кейса, чтобы получить недостающую информацию. Кейс был технический, специфический, нужны были не те вопросы, которые обычно задают, чтобы сделать кейс для какого-нибудь интернет-агентства. Но многие присылали стандартный бриф, а один автор написал около 50 вопросов, из которых 90% никак не помогли бы решить задачу — например, спрашивал про годовой оборот нашей компании.
*
🔥 4. «Головы» интересуются целью работы. Они уточняют такие детали: зачем нужен текст, почему в таком формате, почему вы считаете, что это важно, а это стоит убрать. Это не значит, что они будут спрашивать такое про каждый текст — подобных вопросов может не быть, если вы сами четко обозначили цель и исполнитель с ней согласен, понимает, что здесь так и нужно. Но если «голова» видит несоответствие между целью и тем, что просят сделать, то всегда спросит. «Руки» чаще всего не будут: сделают ровно то, что попросили.
🔥 5. «Головы» могут предлагать варианты решения задачи. Более того — обычно им это интересно. Если вы ищете таких людей, то в вакансии и тестовом задании надо показать, что ваш проект требует умения думать. Именно поэтому на старте лучше давать тестовое задание, близкое к реальной работе. Нужны люди, пишущие по четкому ТЗ — возьмите настоящее ТЗ на текст, пусть они пишут. Нужны те, кто умеет/пытается думать — сделайте тестовое таким, чтобы человек по максимуму включился в поиск решения.
Еще одна важная деталь: деление на «головы» и «руки» — попытка поделить мир на черное и белое. В реальности есть масса промежуточных вариантов — это особенно заметно на сложных проектах.
Например, человек может быть «головой» на своем уровне — в рамках задач, которые хорошо понимает и умеет делать, — но на время превращаться в «руки», нуждаться в помощи и менторстве, когда сталкивается с задачами другого рода.
Разные варианты — это нормально, и не означает, что какой-то исполнитель казался хорошим, а на самом деле плохой. Если есть цель, чтобы люди росли, брали на себя более сложные задачи, то где-то нужно подстраиваться под их особенности. Главное, чтобы исполнитель в целом подходил под проект и справлялся с тем, что от него требуют.
#управлениередакцией
Почему нельзя смотреть только на портфолио
Я всегда советую начинать сотрудничество с новым человеком или с тестового задания, или с пробной задачи, оплачиваемой в случае успешного выполнения.
Почему даже хорошего портфолио не всегда достаточно?
🦾Отличные примеры работ в портфолио — большой плюс, но не гарантия результата. Например, не всегда бывает так, что автор написал текст — и его приняли без правок, тут же опубликовали. Обычно опубликованный текст — это продукт работы нескольких людей: автора, редактора, корректора. И даже самого клиента, который давал какие-то замечания, а значит — влиял на итоговый результат. Важно оценить, насколько хорош тот сырой материал, который отдает автор. Это не всегда можно увидеть по портфолио. Кстати, хороший признак, если по портфолио видно, что автор задерживается на проектах: там, где он работал, у него опубликовано несколько статей, а не одна-две. В таком случае, скорее всего, его работа на проекте всех устраивала. Но все равно стоит проверить, что она устроит и вас.
💥Хорошие примеры работ по другим темам — тоже плюс, но снова не гарантия результата. Например, автор может хорошо писать о бизнесе, легко находить экспертов под эту тему, разбираться в законах и постановлениях налоговой — а в вашей теме будет плавать и не сможет погрузиться. Это актуально для любых сложных ниш: от медицины до технологий. Способность автора писать хорошие статьи по некоторым сложным темам — даже смежным с вашей — не всегда показывает способность разобраться в любой теме. Бывает, что в чем-то человек не может разобраться даже с помощью эксперта. Это нормально — все люди разные. Но отсюда следует: даже если автор горит желанием работать в вашей тематике, а она сложная, стоит проверить, получится у него или нет. Если ни у кого не выходит, значит, надо искать авторов-экспертов.
👉В процессе найма проверяют не только качество самой работы, в случае с авторами — текста. Стоит оценить и то, как специалист реагирует на замечания, как он относится к соблюдению сроков, следует ли установленным правилам. Если автор хорошо пишет, но сдал тестовое задание на две недели позже, в штыки воспринимает замечания, не оформил статью по вашей инструкции и так далее — это может быть тревожным звоночком. Конечно, бывает, что человек просто ошибся или случилось нечто непредвиденное. Но если вы понимаете, что он всегда так работает, и такой подход к работе вам не подходит — лучше расстаться на старте.
Позже напишу про тестовые задания — какие, на мой взгляд, стоит давать, какие не стоит, за что надо платить, а когда тестовое может быть неоплачиваемым.
#управлениередакцией
Я всегда советую начинать сотрудничество с новым человеком или с тестового задания, или с пробной задачи, оплачиваемой в случае успешного выполнения.
Почему даже хорошего портфолио не всегда достаточно?
🦾Отличные примеры работ в портфолио — большой плюс, но не гарантия результата. Например, не всегда бывает так, что автор написал текст — и его приняли без правок, тут же опубликовали. Обычно опубликованный текст — это продукт работы нескольких людей: автора, редактора, корректора. И даже самого клиента, который давал какие-то замечания, а значит — влиял на итоговый результат. Важно оценить, насколько хорош тот сырой материал, который отдает автор. Это не всегда можно увидеть по портфолио. Кстати, хороший признак, если по портфолио видно, что автор задерживается на проектах: там, где он работал, у него опубликовано несколько статей, а не одна-две. В таком случае, скорее всего, его работа на проекте всех устраивала. Но все равно стоит проверить, что она устроит и вас.
💥Хорошие примеры работ по другим темам — тоже плюс, но снова не гарантия результата. Например, автор может хорошо писать о бизнесе, легко находить экспертов под эту тему, разбираться в законах и постановлениях налоговой — а в вашей теме будет плавать и не сможет погрузиться. Это актуально для любых сложных ниш: от медицины до технологий. Способность автора писать хорошие статьи по некоторым сложным темам — даже смежным с вашей — не всегда показывает способность разобраться в любой теме. Бывает, что в чем-то человек не может разобраться даже с помощью эксперта. Это нормально — все люди разные. Но отсюда следует: даже если автор горит желанием работать в вашей тематике, а она сложная, стоит проверить, получится у него или нет. Если ни у кого не выходит, значит, надо искать авторов-экспертов.
👉В процессе найма проверяют не только качество самой работы, в случае с авторами — текста. Стоит оценить и то, как специалист реагирует на замечания, как он относится к соблюдению сроков, следует ли установленным правилам. Если автор хорошо пишет, но сдал тестовое задание на две недели позже, в штыки воспринимает замечания, не оформил статью по вашей инструкции и так далее — это может быть тревожным звоночком. Конечно, бывает, что человек просто ошибся или случилось нечто непредвиденное. Но если вы понимаете, что он всегда так работает, и такой подход к работе вам не подходит — лучше расстаться на старте.
Позже напишу про тестовые задания — какие, на мой взгляд, стоит давать, какие не стоит, за что надо платить, а когда тестовое может быть неоплачиваемым.
#управлениередакцией
Каким должно быть тестовое задание, если вы ищете авторов на долгосрочный проект
Обещанный пост на большую тему, достойную отдельной статьи — но попробую кратко разобрать основные моменты.
Тестовое задание может не оплачиваться
Если оно не слишком объемное, и вы не собираетесь его использовать. Не платить за то, что пойдет в работу — это мошенничество, а не тестовое. А большое бесплатное тестовое сокращает число желающих его выполнить.
💥 Естественно, небольшая неоплачиваемая задача — скорее, начальный этап отбора, чем полноценный способ проверить автора. Не стоит думать, что маленький тест позволит на 100% оценить возможности исполнителя.
Лучшее тестовое — реальная задача
Идеальное тестовое задание должно быть таким, чтобы вы точно увидели качество работы. Например, если автор будет писать лонгриды, бессмысленно давать на тестовое короткий текст — специалист, который хорош в малых форматах, может быть неспособен работать с большими. И наоборот: не надо давать статью, если вы ищете креативщика на посты для соцсетей. Поэтому оптимальный вариант: дать реальную задачу с оплатой в случае успешного выполнения.
Важно не тратить время на неподходящих кандидатов
Если вы будете давать полноценные рабочие задачи всем подряд, то потратите уйму времени на тех, кто в принципе не подходит под проект. Поэтому я обычно делаю так: сначала смотрю отклики и портфолио, выбираю тех, кто может подойти, даю им короткое бесплатное тестовое задание. А уже потом даю реальные задачи тем, кто справился с первым тестом.
Нужно ли платить за плохой текст
Конечно, ни один хороший автор не будет делать большую статью бесплатно. При этом клиент не обязан платить за тексты, которые не годятся по качеству и не будут опубликованы — это совершенно справедливо. Если вы даете авторам реальные задачи на этапе отбора, то примерно половина из них сделает не то, что нужно. Чтобы не было негатива и споров, надо сразу четко проговорить тот факт, что статья оплачивается после принятия к публикации.
🦾 Чем еще мне нравится такой подход — помогает отсеять тех, кто уверен, что платить должны за процесс, а не за результат.
Когда авторы откажутся от теста с оплатой за результат
В подходе с оплатой за результат есть нюанс — он работает, когда вы представляете клиента, который выглядит надежным, достойным доверия. Необязательно что-то крупное и известное — важно, чтобы авторы видели, что клиент не ноунейм и не сомнительная контора.
Если у вас слишком маленькая компания или неизвестный ИП, какой-то странный сайт, вы не называете название проекта или что-то недоговариваете — любой из этих факторов приведет к тому, что никто ничего бесплатно делать не будет. Или почти никто — новички могут попробовать.
😐 Это вполне понятно — наверное, почти каждый автор сталкивался с недобросовестными людьми, которые давали задачу, обещали оплатить после выполнения, а потом пропадали.
Если вам обоснованно не доверяют, давать рабочие задачи с оплатой за результат бесполезно. Давайте обычное короткое тестовое задание, тщательнее оценивайте результаты, выбирайте самых лучших, а потом пытайтесь с ними договориться, предлагая какие-то гарантии, например 50% предоплату.
🙈 Если с вашей компанией все в порядке, все равно найдутся параноики, подозревающие вас в краже текстов или их бесценных идей. Но тут только понять, простить и работать с нормальными ребятами.
С краткосрочными разовыми проектами все по-другому
Напомню, что выше мы говорим о долгосрочных проектах, когда вы нанимаете автора не на один раз, а на месяцы и годы. С поиском фрилансеров на разовые задачи все немного иначе:
👉 Тут работают только короткие тестовые — мотивации делать большой тест ради небольшой задачи у исполнителей, конечно, не будет.
👉 Опытные исполнители в таких ситуациях часто работают по предоплате, что тоже вполне логично.
Здесь важно как можно тщательнее оценивать портфолио и тестовое, а также по возможности выбирать людей с опытом и репутацией на рынке. И, конечно, подписывать договор.
#управлениередакцией
Обещанный пост на большую тему, достойную отдельной статьи — но попробую кратко разобрать основные моменты.
Тестовое задание может не оплачиваться
Если оно не слишком объемное, и вы не собираетесь его использовать. Не платить за то, что пойдет в работу — это мошенничество, а не тестовое. А большое бесплатное тестовое сокращает число желающих его выполнить.
💥 Естественно, небольшая неоплачиваемая задача — скорее, начальный этап отбора, чем полноценный способ проверить автора. Не стоит думать, что маленький тест позволит на 100% оценить возможности исполнителя.
Лучшее тестовое — реальная задача
Идеальное тестовое задание должно быть таким, чтобы вы точно увидели качество работы. Например, если автор будет писать лонгриды, бессмысленно давать на тестовое короткий текст — специалист, который хорош в малых форматах, может быть неспособен работать с большими. И наоборот: не надо давать статью, если вы ищете креативщика на посты для соцсетей. Поэтому оптимальный вариант: дать реальную задачу с оплатой в случае успешного выполнения.
Важно не тратить время на неподходящих кандидатов
Если вы будете давать полноценные рабочие задачи всем подряд, то потратите уйму времени на тех, кто в принципе не подходит под проект. Поэтому я обычно делаю так: сначала смотрю отклики и портфолио, выбираю тех, кто может подойти, даю им короткое бесплатное тестовое задание. А уже потом даю реальные задачи тем, кто справился с первым тестом.
Нужно ли платить за плохой текст
Конечно, ни один хороший автор не будет делать большую статью бесплатно. При этом клиент не обязан платить за тексты, которые не годятся по качеству и не будут опубликованы — это совершенно справедливо. Если вы даете авторам реальные задачи на этапе отбора, то примерно половина из них сделает не то, что нужно. Чтобы не было негатива и споров, надо сразу четко проговорить тот факт, что статья оплачивается после принятия к публикации.
🦾 Чем еще мне нравится такой подход — помогает отсеять тех, кто уверен, что платить должны за процесс, а не за результат.
Когда авторы откажутся от теста с оплатой за результат
В подходе с оплатой за результат есть нюанс — он работает, когда вы представляете клиента, который выглядит надежным, достойным доверия. Необязательно что-то крупное и известное — важно, чтобы авторы видели, что клиент не ноунейм и не сомнительная контора.
Если у вас слишком маленькая компания или неизвестный ИП, какой-то странный сайт, вы не называете название проекта или что-то недоговариваете — любой из этих факторов приведет к тому, что никто ничего бесплатно делать не будет. Или почти никто — новички могут попробовать.
😐 Это вполне понятно — наверное, почти каждый автор сталкивался с недобросовестными людьми, которые давали задачу, обещали оплатить после выполнения, а потом пропадали.
Если вам обоснованно не доверяют, давать рабочие задачи с оплатой за результат бесполезно. Давайте обычное короткое тестовое задание, тщательнее оценивайте результаты, выбирайте самых лучших, а потом пытайтесь с ними договориться, предлагая какие-то гарантии, например 50% предоплату.
🙈 Если с вашей компанией все в порядке, все равно найдутся параноики, подозревающие вас в краже текстов или их бесценных идей. Но тут только понять, простить и работать с нормальными ребятами.
С краткосрочными разовыми проектами все по-другому
Напомню, что выше мы говорим о долгосрочных проектах, когда вы нанимаете автора не на один раз, а на месяцы и годы. С поиском фрилансеров на разовые задачи все немного иначе:
👉 Тут работают только короткие тестовые — мотивации делать большой тест ради небольшой задачи у исполнителей, конечно, не будет.
👉 Опытные исполнители в таких ситуациях часто работают по предоплате, что тоже вполне логично.
Здесь важно как можно тщательнее оценивать портфолио и тестовое, а также по возможности выбирать людей с опытом и репутацией на рынке. И, конечно, подписывать договор.
#управлениередакцией
Должны ли авторы искать экспертов для статей
У меня недавно спросили, как это обычно происходит — авторы сами ищут экспертов или клиент либо редактор должен дать контакты людей, которые поделятся информацией.
На практике бывает и так, и так:
💥Если вы планируете привлекать внешних экспертов, то есть тех, что не работают в вашей компании, то автор должен искать их сам. Это его задача найти и собрать фактуру, а не клиента/редактора. Если автор по какой-то причине не хочет этим заниматься, стоит найти другого. Конечно, в каких-то нишах искать внешних экспертов проще, в каких-то сложнее, бывают ситуации, когда работа со сторонними специалистами невозможна. Но если в вашем случае внешние эксперты есть, их реально найти в свободном доступе, то хороший автор с этим справится.
💥Если вы работаете с экспертами внутри компании, то задача клиента/редактора — помочь авторам с ними связаться и договориться. У нас редактор или кто-то со стороны клиента может еще и поприсутствовать на созвоне, если он погружен в тему больше автора. Это своего рода страховка: такой человек может задать те вопросы, которые автор упустил, обратить внимание на важные детали, помочь разобраться. Хотя и тут основное бремя сбора фактуры все равно лежит на авторе.
В любом случае авторы должны уметь проводить интервью и раскапывать то, что нужно для работы над текстом, независимо от того, с каким экспертом они общаются — внешним или внутренним.
#управлениередакцией
У меня недавно спросили, как это обычно происходит — авторы сами ищут экспертов или клиент либо редактор должен дать контакты людей, которые поделятся информацией.
На практике бывает и так, и так:
💥Если вы планируете привлекать внешних экспертов, то есть тех, что не работают в вашей компании, то автор должен искать их сам. Это его задача найти и собрать фактуру, а не клиента/редактора. Если автор по какой-то причине не хочет этим заниматься, стоит найти другого. Конечно, в каких-то нишах искать внешних экспертов проще, в каких-то сложнее, бывают ситуации, когда работа со сторонними специалистами невозможна. Но если в вашем случае внешние эксперты есть, их реально найти в свободном доступе, то хороший автор с этим справится.
💥Если вы работаете с экспертами внутри компании, то задача клиента/редактора — помочь авторам с ними связаться и договориться. У нас редактор или кто-то со стороны клиента может еще и поприсутствовать на созвоне, если он погружен в тему больше автора. Это своего рода страховка: такой человек может задать те вопросы, которые автор упустил, обратить внимание на важные детали, помочь разобраться. Хотя и тут основное бремя сбора фактуры все равно лежит на авторе.
В любом случае авторы должны уметь проводить интервью и раскапывать то, что нужно для работы над текстом, независимо от того, с каким экспертом они общаются — внешним или внутренним.
#управлениередакцией
Как понять, что автор не напишет трэш
Опять отвечаю на вопросы)
Есть такая ситуация: в компании нашли автора с неплохим портфолио, сами к нему обратились, не давали вакансию. Этот автор работает только по предоплате. Как на старте понять, что автор не напишет трэш и компания не потеряет деньги, потому что такие случаи уже были: портфолио хорошее, а готовый материал — переработка трех первых статей из поиска?
Итак, что здесь можно сделать:
👉 Не смотреть только на портфолио. Я уже ни один раз писала, что хорошее портфолио — большое преимущество автора, но мы не знаем истории статей, которые там размещены. Бывает, что в темах текстов из портфолио автор разбирается, а в вашей не очень, бывает, что статьи сильно дорабатывал редактор — может быть множество причин, почему готовая статья в вашем случае сильно отличается от примеров работ.
👉 Оценить, как автор начинает работу. Посмотрите, что он спрашивает у вас: выясняет ли подробности, задает ли вопросы о том, для кого и зачем эта статья, интересуется ли тем, где брать фактуру. Хороший автор предложит созвониться и обсудить задачу, в крайнем случае — пришлет бриф с вопросами. Если вы даете какое-то готовое ТЗ, вопросов может быть меньше, однако, если их совсем нет — это повод насторожиться. Когда автор пытается разобраться в вашей задаче, у него обычно появляются уточняющие вопросы — ни в одно ТЗ не получится уместить всю нужную информацию о новом проекте. Отсутствие вопросов означает, что либо автор не хочет и не умеет разбираться в задаче, либо ему сейчас некогда и он будет разбираться потом, когда начнет с вами работать. Второй вариант тоже не слишком хорош: если человек взял задачу, не разобравшись как следует, не факт, что он сможет ее выполнить. Подробный брифинг на старте — это страховка не только для клиента, но и для автора, шанс отказаться от неподходящего проекта до его оплаты.
👉 Убедиться, что автор понял задачу. После всех вопросов проверьте, что автор понял задачу — попросите его сформулировать, как он ее понимает, каким видит результат. Скорее всего, опытного автора просить не придется — он сам постарается убедиться, что правильно вас понял. Для этого кто-то пишет подробное понимание задачи, кто-то просто уточняет правильность выводов — в общем, хорошо, если по обратной связи от автора у вас возникает ощущение, что человек внимательно все изучил и вы на одной волне.
👉 Попросить план статьи до начала работы над текстом. На этапе плана проще отказаться от сотрудничества, чем когда статья уже готова, и автор хочет денег. Если вы платите вперед, план можно запросить до внесения предоплаты. План позволит оценить, как автор подходит к работе. Если вы видите хорошую проработку темы: автор собрал фактуру, подготовил вопросы к эксперту, грамотно составил структуру материала, скорее всего, и готовая статья получится хорошей. Если план сделан как попало, видно, что автор прочитал только пару статей из интернета, понимания темы нет — вряд ли выйдет нормальный результат. Кроме того, по плану можно оценить ход мысли автора, видно логику статьи, проще сразу что-то поправить, чем потом переписывать материал.
👉 Понимать, что для хорошей статьи нужна фактура. Качественные статьи получаются, если автор использует собственный опыт, годные источники (это могут исследования, законы или еще что-нибудь такое), опыт экспертов или фактуру клиента. То есть если вы не даете фактуру или доступ к своим экспертам — значит, надо убедиться, что автор понимает, где взять материал для статьи: может сам найти эксперта, умеет работать с источниками или у него есть опыт, на основе которого можно подготовить текст. Бывает так, что без помощи экспертов со стороны клиента статья не получится, потому что других источников фактуры просто нет. В этом случае можно годами искать автора и не получать ожидаемого результата — до тех пор, пока не будет налажена совместная работа с сотрудниками компании.
#управлениередакцией
Опять отвечаю на вопросы)
Есть такая ситуация: в компании нашли автора с неплохим портфолио, сами к нему обратились, не давали вакансию. Этот автор работает только по предоплате. Как на старте понять, что автор не напишет трэш и компания не потеряет деньги, потому что такие случаи уже были: портфолио хорошее, а готовый материал — переработка трех первых статей из поиска?
Итак, что здесь можно сделать:
👉 Не смотреть только на портфолио. Я уже ни один раз писала, что хорошее портфолио — большое преимущество автора, но мы не знаем истории статей, которые там размещены. Бывает, что в темах текстов из портфолио автор разбирается, а в вашей не очень, бывает, что статьи сильно дорабатывал редактор — может быть множество причин, почему готовая статья в вашем случае сильно отличается от примеров работ.
👉 Оценить, как автор начинает работу. Посмотрите, что он спрашивает у вас: выясняет ли подробности, задает ли вопросы о том, для кого и зачем эта статья, интересуется ли тем, где брать фактуру. Хороший автор предложит созвониться и обсудить задачу, в крайнем случае — пришлет бриф с вопросами. Если вы даете какое-то готовое ТЗ, вопросов может быть меньше, однако, если их совсем нет — это повод насторожиться. Когда автор пытается разобраться в вашей задаче, у него обычно появляются уточняющие вопросы — ни в одно ТЗ не получится уместить всю нужную информацию о новом проекте. Отсутствие вопросов означает, что либо автор не хочет и не умеет разбираться в задаче, либо ему сейчас некогда и он будет разбираться потом, когда начнет с вами работать. Второй вариант тоже не слишком хорош: если человек взял задачу, не разобравшись как следует, не факт, что он сможет ее выполнить. Подробный брифинг на старте — это страховка не только для клиента, но и для автора, шанс отказаться от неподходящего проекта до его оплаты.
👉 Убедиться, что автор понял задачу. После всех вопросов проверьте, что автор понял задачу — попросите его сформулировать, как он ее понимает, каким видит результат. Скорее всего, опытного автора просить не придется — он сам постарается убедиться, что правильно вас понял. Для этого кто-то пишет подробное понимание задачи, кто-то просто уточняет правильность выводов — в общем, хорошо, если по обратной связи от автора у вас возникает ощущение, что человек внимательно все изучил и вы на одной волне.
👉 Попросить план статьи до начала работы над текстом. На этапе плана проще отказаться от сотрудничества, чем когда статья уже готова, и автор хочет денег. Если вы платите вперед, план можно запросить до внесения предоплаты. План позволит оценить, как автор подходит к работе. Если вы видите хорошую проработку темы: автор собрал фактуру, подготовил вопросы к эксперту, грамотно составил структуру материала, скорее всего, и готовая статья получится хорошей. Если план сделан как попало, видно, что автор прочитал только пару статей из интернета, понимания темы нет — вряд ли выйдет нормальный результат. Кроме того, по плану можно оценить ход мысли автора, видно логику статьи, проще сразу что-то поправить, чем потом переписывать материал.
👉 Понимать, что для хорошей статьи нужна фактура. Качественные статьи получаются, если автор использует собственный опыт, годные источники (это могут исследования, законы или еще что-нибудь такое), опыт экспертов или фактуру клиента. То есть если вы не даете фактуру или доступ к своим экспертам — значит, надо убедиться, что автор понимает, где взять материал для статьи: может сам найти эксперта, умеет работать с источниками или у него есть опыт, на основе которого можно подготовить текст. Бывает так, что без помощи экспертов со стороны клиента статья не получится, потому что других источников фактуры просто нет. В этом случае можно годами искать автора и не получать ожидаемого результата — до тех пор, пока не будет налажена совместная работа с сотрудниками компании.
#управлениередакцией
Как понять, пора ли с автором расставаться или еще есть шанс сработаться
Такой вопрос мне недавно задали в моей группе в Фейсбуке. Я долго пыталась сформулировать, как отличить людей, с которыми пора прощаться, от тех, у кого все-таки есть потенциал.
И поняла, что критерий всего один: готовность автора меняться.
Представим ситуацию, когда автор регулярно делает что-то не так. Здесь может быть три основных причины:
1. Он делает так, как считает нужным: ему не нравятся ваши правила, лень их соблюдать или что-то еще похожее.
2. Он не может делать так, как нужно: ему сложно, он не умеет или не понимает, что не так.
3. Нет понятного строгого процесса: иногда с него что-то просят, а иногда нет.
Последняя причина решается выстраиванием процессов. А вот другие две зависят от автора.
👉 В первом случае, скорее всего, придется расстаться — если человек не хочет работать по установленным правилам, подстраиваться под них, он не будет так работать, и всё тут. Такие случаи легко узнать: вы будете чувствовать со стороны автора сопротивление, появится дискомфорт от общения. В итоге какие-то взаимные претензии накопятся, и дело закончится прекращением сотрудничества. Вот только ваши нервы будут потрепаны, поэтому здесь чем раньше завершилась ситуация, тем всем лучше. Не стоит тянуть и давать второй шанс, закрывая глаза на свои ощущения и нежелание человека идти навстречу, меняться.
👉 Другая ситуация, когда автор хочет делать как нужно, но по какой-то причине не может. Возможно, он не готов к таким задачам, у него мало опыта или есть какое-то внутреннее качество, которое мешает. Например, человек не очень внимательный и ему сложно сразу запомнить все детали оформления текста, написанные в правилах, он что-то пропускает.
При этом автор готов исправляться, хорошо воспринимает обратную связь, пытается работать над ошибками. То есть может критически посмотреть на свою работу, увидеть ее недостатки и в перспективе исправить их. Вы не чувствуете сопротивления с его стороны, наоборот, видите проактивную позицию и желание делать лучше.
Здесь есть два варианта, и оба по-своему правильные:
💥 Понять, что вы не хотите возиться с человеком, решение проблемы займет много времени, а у вас есть возможность его быстро заменить — и расстаться. Это совершенно нормально, и намного лучше, чем пытаться вырастить автора в условиях ограниченных возможностей, когда у вас нет на это ресурса. В такой ситуации вы все равно расстанетесь, только потратите время — и свое, и человека, который мог бы найти более подходящую работу.
💥 Решать проблему и работать дальше. Тут есть простой алгоритм: сначала понять, в чем именно проблема, потом обратить на нее внимание автора и помочь исправить. Надо понимать, что какие-то системные вещи нельзя исправить за один раз: человек еще десять раз сделает не так, пока у него не выработается правильный алгоритм действий.
Я на разных проектах поступала по-разному: где-то проще было сразу найти нового автора, где-то проще доучить человека с каким-то навыком, чем искать того, кто его заменит. В общем, всё зависит от конкретной ситуации, как всегда)
#управлениередакцией
Такой вопрос мне недавно задали в моей группе в Фейсбуке. Я долго пыталась сформулировать, как отличить людей, с которыми пора прощаться, от тех, у кого все-таки есть потенциал.
И поняла, что критерий всего один: готовность автора меняться.
Представим ситуацию, когда автор регулярно делает что-то не так. Здесь может быть три основных причины:
1. Он делает так, как считает нужным: ему не нравятся ваши правила, лень их соблюдать или что-то еще похожее.
2. Он не может делать так, как нужно: ему сложно, он не умеет или не понимает, что не так.
3. Нет понятного строгого процесса: иногда с него что-то просят, а иногда нет.
Последняя причина решается выстраиванием процессов. А вот другие две зависят от автора.
👉 В первом случае, скорее всего, придется расстаться — если человек не хочет работать по установленным правилам, подстраиваться под них, он не будет так работать, и всё тут. Такие случаи легко узнать: вы будете чувствовать со стороны автора сопротивление, появится дискомфорт от общения. В итоге какие-то взаимные претензии накопятся, и дело закончится прекращением сотрудничества. Вот только ваши нервы будут потрепаны, поэтому здесь чем раньше завершилась ситуация, тем всем лучше. Не стоит тянуть и давать второй шанс, закрывая глаза на свои ощущения и нежелание человека идти навстречу, меняться.
👉 Другая ситуация, когда автор хочет делать как нужно, но по какой-то причине не может. Возможно, он не готов к таким задачам, у него мало опыта или есть какое-то внутреннее качество, которое мешает. Например, человек не очень внимательный и ему сложно сразу запомнить все детали оформления текста, написанные в правилах, он что-то пропускает.
При этом автор готов исправляться, хорошо воспринимает обратную связь, пытается работать над ошибками. То есть может критически посмотреть на свою работу, увидеть ее недостатки и в перспективе исправить их. Вы не чувствуете сопротивления с его стороны, наоборот, видите проактивную позицию и желание делать лучше.
Здесь есть два варианта, и оба по-своему правильные:
💥 Понять, что вы не хотите возиться с человеком, решение проблемы займет много времени, а у вас есть возможность его быстро заменить — и расстаться. Это совершенно нормально, и намного лучше, чем пытаться вырастить автора в условиях ограниченных возможностей, когда у вас нет на это ресурса. В такой ситуации вы все равно расстанетесь, только потратите время — и свое, и человека, который мог бы найти более подходящую работу.
💥 Решать проблему и работать дальше. Тут есть простой алгоритм: сначала понять, в чем именно проблема, потом обратить на нее внимание автора и помочь исправить. Надо понимать, что какие-то системные вещи нельзя исправить за один раз: человек еще десять раз сделает не так, пока у него не выработается правильный алгоритм действий.
Я на разных проектах поступала по-разному: где-то проще было сразу найти нового автора, где-то проще доучить человека с каким-то навыком, чем искать того, кто его заменит. В общем, всё зависит от конкретной ситуации, как всегда)
#управлениередакцией
Вред незаменимости
В очередной раз прочитала совет о том, что нужно стать для клиента незаменимым, и тогда можно забыть о поиске работы. Это выглядит логично, но — как всегда — есть нюансы:
💥Когда человек вроде как незаменим, он не только застолбил себе место — но и место прикрепило его к себе. Специалист привыкает делать одно и то же в одной и той же компании. Прирастает к своим функциям, перестает адаптироваться к новому. В меняющейся компании он может быть выпилен вместе со своим процессом. И в один момент вместо незаменимой звезды стать ненужным — если не сможет приспособиться, а это сложно после нескольких лет однотипной деятельности.
💥Незаменимость — это отсутствие свободы и возможностей роста. Например, человека давно бы повысили, но кто же займет его место здесь? Или он мог бы сменить проект на лучший, но здесь же все рухнет — и ответственного человека это держит. Человек сам себя запирает в неких рамках и не идет дальше, даже когда объективно пора.
💥Если брать в качестве примера редактора, то незаменимый редактор просто плохо справляется с менеджерской функцией. С хорошим менеджером система может работать и без него — процесс построен так, что его легко передать другому человеку. Известный факт: у плохого менеджера все держится только на нем. Конечно, есть сложные ниши, где не всё решается только построением правильных процессов — у людей, которые долго работают, также накапливается пласт знаний о продукте, аудитории, технологиях. Без этих знаний трудно делегировать работу новому человеку со стороны. Однако и здесь есть выход: пытаться передавать знания и навыки кому-то внутри команды, чтобы не быть единственным источником компетенций.
Главный вывод — по-настоящему незаменимых людей не бывает, просто кому-то проще найти замену, кому-то труднее. Стать незаменимым сотрудником — не то, к чему стоит стремиться, важнее достичь того, чтобы тебя не хотели заменить до тех пор, пока ты сам не будешь готов идти дальше и передать свое место другому.
#управлениередакцией
В очередной раз прочитала совет о том, что нужно стать для клиента незаменимым, и тогда можно забыть о поиске работы. Это выглядит логично, но — как всегда — есть нюансы:
💥Когда человек вроде как незаменим, он не только застолбил себе место — но и место прикрепило его к себе. Специалист привыкает делать одно и то же в одной и той же компании. Прирастает к своим функциям, перестает адаптироваться к новому. В меняющейся компании он может быть выпилен вместе со своим процессом. И в один момент вместо незаменимой звезды стать ненужным — если не сможет приспособиться, а это сложно после нескольких лет однотипной деятельности.
💥Незаменимость — это отсутствие свободы и возможностей роста. Например, человека давно бы повысили, но кто же займет его место здесь? Или он мог бы сменить проект на лучший, но здесь же все рухнет — и ответственного человека это держит. Человек сам себя запирает в неких рамках и не идет дальше, даже когда объективно пора.
💥Если брать в качестве примера редактора, то незаменимый редактор просто плохо справляется с менеджерской функцией. С хорошим менеджером система может работать и без него — процесс построен так, что его легко передать другому человеку. Известный факт: у плохого менеджера все держится только на нем. Конечно, есть сложные ниши, где не всё решается только построением правильных процессов — у людей, которые долго работают, также накапливается пласт знаний о продукте, аудитории, технологиях. Без этих знаний трудно делегировать работу новому человеку со стороны. Однако и здесь есть выход: пытаться передавать знания и навыки кому-то внутри команды, чтобы не быть единственным источником компетенций.
Главный вывод — по-настоящему незаменимых людей не бывает, просто кому-то проще найти замену, кому-то труднее. Стать незаменимым сотрудником — не то, к чему стоит стремиться, важнее достичь того, чтобы тебя не хотели заменить до тех пор, пока ты сам не будешь готов идти дальше и передать свое место другому.
#управлениередакцией
Про настойчивость
Расскажу вам историю. Как-то я искала переводчика в сложный проект. Хороших откликов почти не было. И вот написал один переводчик: портфолио вроде бы неплохое, но тексты в нем не совсем по теме и довольно старые. Я написала кандидату об этом и забыла о нем. Но через несколько дней человек вернулся — он нашел пару статей по теме и перевел их, чтобы показать уровень. И, конечно, получил работу.
Тут мог бы быть такой вывод: делайте больше чем надо, стремитесь к цели и все получится.
Но не будет.
Здесь все сложилось, потому что сработали еще два фактора:
👉 С моей стороны — мне было сложно найти переводчика на эту тему. Подходящих соискателей было мало, несмотря на хорошую оплату. Я долго не могла закрыть вакансию и что-то отвечала всем, кто мог подойти. В обычной ситуации я бы просто закрыла портфолио, вызвавшее сомнения, не стала бы начинать диалог.
👉 Со стороны соискателя — переводы правда получились хорошие. Человек подходил на это место. Иначе старания были бы бесполезны.
Вывод в итоге такой — если человек вроде бы все делает, чтобы попасть в хороший проект, но ничего не выходит, значит, есть какие-то мешающие обстоятельства. Например, он выбирает вакансии, которые ему не подходят, или допускает в тестовых ошибки, которые не видит. И тут лучше забыть про настойчивость, а один раз разобраться в причинах и попробовать их убрать.
#управлениередакцией
Расскажу вам историю. Как-то я искала переводчика в сложный проект. Хороших откликов почти не было. И вот написал один переводчик: портфолио вроде бы неплохое, но тексты в нем не совсем по теме и довольно старые. Я написала кандидату об этом и забыла о нем. Но через несколько дней человек вернулся — он нашел пару статей по теме и перевел их, чтобы показать уровень. И, конечно, получил работу.
Тут мог бы быть такой вывод: делайте больше чем надо, стремитесь к цели и все получится.
Но не будет.
Здесь все сложилось, потому что сработали еще два фактора:
👉 С моей стороны — мне было сложно найти переводчика на эту тему. Подходящих соискателей было мало, несмотря на хорошую оплату. Я долго не могла закрыть вакансию и что-то отвечала всем, кто мог подойти. В обычной ситуации я бы просто закрыла портфолио, вызвавшее сомнения, не стала бы начинать диалог.
👉 Со стороны соискателя — переводы правда получились хорошие. Человек подходил на это место. Иначе старания были бы бесполезны.
Вывод в итоге такой — если человек вроде бы все делает, чтобы попасть в хороший проект, но ничего не выходит, значит, есть какие-то мешающие обстоятельства. Например, он выбирает вакансии, которые ему не подходят, или допускает в тестовых ошибки, которые не видит. И тут лучше забыть про настойчивость, а один раз разобраться в причинах и попробовать их убрать.
#управлениередакцией
Когда пора перестать объяснять
Бывает, что автору или какому-то другому сотруднику что-то объясняешь и объясняешь, а он делает одну и ту же ошибку снова и снова. Как понять, что объяснять бесполезно?
У меня есть одна техника, про которую я давно читала в какой-то книге, и она правда работает.
Суть в том, что объяснение человек может пропустить мимо ушей или не понять: вы ему что-то рассказываете или показываете, но в его картине мира это выглядит иначе или не кажется важным. И здесь — в зависимости от ситуации — можно сделать две вещи:
1. Выяснить, что человек все правильно понял. Для этого надо его спросить: «Как ты теперь будешь это делать, расскажи/покажи?». Просто вопрос «Ты понял?» не поможет — ответ на него будет положительный, что не всегда означает понимание. А когда человек будет рассказывать, что собирается делать, можно сразу указать ему, что не так, обратить внимание на важное. И сам он тоже лучше запомнит, что нужно.
2. Сфокусировать его внимание на ошибке, заставить признать ее. То есть человек приносит работу с той же самой ошибкой, но вы не объясняете ему еще раз, а говорите: «Смотри, у тебя тут снова не так, почему? Что мы будем с этим делать, как ты это исправишь?». Так человек, во-первых, опять же объяснит свой подход, а значит, можно увидеть, где непонимание. А во-вторых — начнет сам искать решение, признает проблему, запомнит, что она есть, и, в идеальной ситуации, уже не повторит ошибку.
Если эти два способа не помогают, скорее всего, человек не способен к тому, чему его учат.
#управлениередакцией
Бывает, что автору или какому-то другому сотруднику что-то объясняешь и объясняешь, а он делает одну и ту же ошибку снова и снова. Как понять, что объяснять бесполезно?
У меня есть одна техника, про которую я давно читала в какой-то книге, и она правда работает.
Суть в том, что объяснение человек может пропустить мимо ушей или не понять: вы ему что-то рассказываете или показываете, но в его картине мира это выглядит иначе или не кажется важным. И здесь — в зависимости от ситуации — можно сделать две вещи:
1. Выяснить, что человек все правильно понял. Для этого надо его спросить: «Как ты теперь будешь это делать, расскажи/покажи?». Просто вопрос «Ты понял?» не поможет — ответ на него будет положительный, что не всегда означает понимание. А когда человек будет рассказывать, что собирается делать, можно сразу указать ему, что не так, обратить внимание на важное. И сам он тоже лучше запомнит, что нужно.
2. Сфокусировать его внимание на ошибке, заставить признать ее. То есть человек приносит работу с той же самой ошибкой, но вы не объясняете ему еще раз, а говорите: «Смотри, у тебя тут снова не так, почему? Что мы будем с этим делать, как ты это исправишь?». Так человек, во-первых, опять же объяснит свой подход, а значит, можно увидеть, где непонимание. А во-вторых — начнет сам искать решение, признает проблему, запомнит, что она есть, и, в идеальной ситуации, уже не повторит ошибку.
Если эти два способа не помогают, скорее всего, человек не способен к тому, чему его учат.
#управлениередакцией
Должен ли автор быть экспертом в теме, на которую пишет
Есть два полярных мнения: одни считают, что лучше нанимать пишущих экспертов, другие думают, что главное, чтобы человек умел работать с текстом, а остальное приложится. Я считаю, что истина, как всегда, посередине.
С автором, который в теме, может быть проще работать
Он может написать текст быстрее, а часто и лучше, чем тот, кто не разбирается в теме. Особенно если это тексты для экспертов, а тематика сложная.
Например, возьмем технические темы. Когда автор не понимает базовых вещей, ему сложнее работать с материалом. К примеру, чтобы вместе с IT-специалистом написать статью о конкретной технологии, ему придется разбираться с самого начала — начиная с того, что это за технология. Также он не всегда понимает, что именно стоит спросить у эксперта. А вот автор с техническим бэкграундом знает основные концепции — ему надо только разобраться в нюансах.
Или другой пример: я училась в меде, мне проще работать с медицинскими текстами. Конечно, я не всегда в курсе современных протоколов лечения и многих других нюансов — это приходится искать и спрашивать у экспертов. Но мне не нужно разбираться в основах, например, гуглить названия болезней или симптомов, чтобы понять, о чем говорит врач. А также я знаю, где и как искать нужную информацию.
Это работает во всех сложных нишах вроде IT, юриспруденции, медицины. Если человек был юристом, у него есть навык разбираться в документации и законах. Если человек был бэкенд-разработчиком, ему проще написать статью про базы данных — он знает, как они работают.
Прошлый опыт еще не гарантирует, что автор справится
Иногда автор помнит что-то из прошлого, уверен в правильности данных, а на самом деле все давно изменилось. Например, какое-то лекарство раньше назначали, а потом исключили из рекомендаций из-за неэффективности. Автор помнит про него, но не догадывается проверить. Здесь прошлый опыт становится помехой.
И, конечно, человек, который не занимается чем-то на практике, не напишет хороший текст только на основе старых знаний. Обычно нужна или помощь действующего эксперта, или умение находить нужную информацию, навыки научного журналиста. А многие авторы не умеют работать с экспертами и искать информацию. Например, не пользуются англоязычными источниками, хотя там самые свежие и достоверные данные по многим темам.
Автор может не быть экспертом в теме, но успешно работать
Если брать сложные ниши, то людей в теме, готовых и умеющих писать, будет намного меньше, чем просто хороших авторов. Например, большинство разработчиков все-таки работает разработчиками или уходит в смежные технические ниши, а большинство врачей — врачи. В проектах, где надо работать с узкими специальными темами, всегда дефицит авторов и редакторов. Поэтому нормально взять хорошего автора, интересующегося темой, а потом помочь ему погрузиться в нее, чтобы он начал делать качественные материалы.
#управлениередакцией
Есть два полярных мнения: одни считают, что лучше нанимать пишущих экспертов, другие думают, что главное, чтобы человек умел работать с текстом, а остальное приложится. Я считаю, что истина, как всегда, посередине.
С автором, который в теме, может быть проще работать
Он может написать текст быстрее, а часто и лучше, чем тот, кто не разбирается в теме. Особенно если это тексты для экспертов, а тематика сложная.
Например, возьмем технические темы. Когда автор не понимает базовых вещей, ему сложнее работать с материалом. К примеру, чтобы вместе с IT-специалистом написать статью о конкретной технологии, ему придется разбираться с самого начала — начиная с того, что это за технология. Также он не всегда понимает, что именно стоит спросить у эксперта. А вот автор с техническим бэкграундом знает основные концепции — ему надо только разобраться в нюансах.
Или другой пример: я училась в меде, мне проще работать с медицинскими текстами. Конечно, я не всегда в курсе современных протоколов лечения и многих других нюансов — это приходится искать и спрашивать у экспертов. Но мне не нужно разбираться в основах, например, гуглить названия болезней или симптомов, чтобы понять, о чем говорит врач. А также я знаю, где и как искать нужную информацию.
Это работает во всех сложных нишах вроде IT, юриспруденции, медицины. Если человек был юристом, у него есть навык разбираться в документации и законах. Если человек был бэкенд-разработчиком, ему проще написать статью про базы данных — он знает, как они работают.
Прошлый опыт еще не гарантирует, что автор справится
Иногда автор помнит что-то из прошлого, уверен в правильности данных, а на самом деле все давно изменилось. Например, какое-то лекарство раньше назначали, а потом исключили из рекомендаций из-за неэффективности. Автор помнит про него, но не догадывается проверить. Здесь прошлый опыт становится помехой.
И, конечно, человек, который не занимается чем-то на практике, не напишет хороший текст только на основе старых знаний. Обычно нужна или помощь действующего эксперта, или умение находить нужную информацию, навыки научного журналиста. А многие авторы не умеют работать с экспертами и искать информацию. Например, не пользуются англоязычными источниками, хотя там самые свежие и достоверные данные по многим темам.
Автор может не быть экспертом в теме, но успешно работать
Если брать сложные ниши, то людей в теме, готовых и умеющих писать, будет намного меньше, чем просто хороших авторов. Например, большинство разработчиков все-таки работает разработчиками или уходит в смежные технические ниши, а большинство врачей — врачи. В проектах, где надо работать с узкими специальными темами, всегда дефицит авторов и редакторов. Поэтому нормально взять хорошего автора, интересующегося темой, а потом помочь ему погрузиться в нее, чтобы он начал делать качественные материалы.
#управлениередакцией
Навигация по блогу
Неожиданно мой маленький блог вырос до 1500 подписчиков. Я решила разметить самые полезные посты, чтобы те, кому интересно, могли посмотреть подборку на нужную тему.
Теперь искать посты можно по хештегам.
👉 #работасклиентами — все о том, что касается поиска клиентов и работы с ними: нужные навыки, портфолио и резюме, отклики на вакансии, переговоры и так далее.
👉 #тексты — как писать и редактировать, удачные и неудачные примеры.
👉 #книги — мои рекомендации о том, что почитать. Там не только книги для редакторов — я больше люблю научпоп.
👉 #контентмаркетинг — все об этом канале привлечения клиентов, как сделать, чтобы каждый текст работал на цели компании.
👉 #управлениередакцией — все, что касается поиска авторов, работы с ними, выстраивания редакционных процессов.
👉 #продуктивность — как лучше выстроить работу, чтобы оставалось время на что-то еще.
👍 Еще мне можно задать вопрос через форму. По опыту, чаще всего спрашивают о том, про что я уже писала: портфолио, поиск клиентов, навыки редактора и тому подобное, поэтому эффективнее сначала поискать ответ по хештегам. На новые вопросы стараюсь отвечать по мере возможностей. Туда же можно написать любую обратную связь, я буду рада :)
Неожиданно мой маленький блог вырос до 1500 подписчиков. Я решила разметить самые полезные посты, чтобы те, кому интересно, могли посмотреть подборку на нужную тему.
Теперь искать посты можно по хештегам.
👉 #работасклиентами — все о том, что касается поиска клиентов и работы с ними: нужные навыки, портфолио и резюме, отклики на вакансии, переговоры и так далее.
👉 #тексты — как писать и редактировать, удачные и неудачные примеры.
👉 #книги — мои рекомендации о том, что почитать. Там не только книги для редакторов — я больше люблю научпоп.
👉 #контентмаркетинг — все об этом канале привлечения клиентов, как сделать, чтобы каждый текст работал на цели компании.
👉 #управлениередакцией — все, что касается поиска авторов, работы с ними, выстраивания редакционных процессов.
👉 #продуктивность — как лучше выстроить работу, чтобы оставалось время на что-то еще.
👍 Еще мне можно задать вопрос через форму. По опыту, чаще всего спрашивают о том, про что я уже писала: портфолио, поиск клиентов, навыки редактора и тому подобное, поэтому эффективнее сначала поискать ответ по хештегам. На новые вопросы стараюсь отвечать по мере возможностей. Туда же можно написать любую обратную связь, я буду рада :)
Google Docs
Форма для вопросов
Задайте свой вопрос о редактуре, текстах, поиске авторов, редакционных процессах или любой другой. Также здесь можно оставить любую обратную связь.
Методичка для проверки качества текста
Сделала небольшой чек-лист, который поможет понять, качественный ли перед вами текст.
⚡Пригодится тем, кто заказывает тексты, чтобы оценить работу автора или редактора, а также для самопроверки начинающим редакторам — убедиться, что вы ничего не упустили во время редактуры.
Все советы с понятными примерами, чтобы легче было разобраться. Скачивайте, делитесь с теми, кому может быть полезно — это бесплатно.
Скачать файл в PDF
#контентмаркетинг #тексты #управлениередакцией
Сделала небольшой чек-лист, который поможет понять, качественный ли перед вами текст.
⚡Пригодится тем, кто заказывает тексты, чтобы оценить работу автора или редактора, а также для самопроверки начинающим редакторам — убедиться, что вы ничего не упустили во время редактуры.
Все советы с понятными примерами, чтобы легче было разобраться. Скачивайте, делитесь с теми, кому может быть полезно — это бесплатно.
Скачать файл в PDF
#контентмаркетинг #тексты #управлениередакцией
Бесплатные способы раскрутить канал в Телеграме
Не помню, когда завела этот канал, но активно начала вести его примерно полтора года назад — в начале 2021. За этот год я покупала рекламу один раз и получила с нее около 40 подписчиков. Все остальное — бесплатный рост.
Что мешало росту канала
Прирост подписчиков мог бы быть больше и быстрее, если бы я:
👉 1. Не бросала периодически вести канал. Самый долгий перерыв случился после февраля, за это время от меня отписалось около 200 человек. Еще некоторое количество я удалила сама, потому что не хотела, чтобы они меня читали. Отток подписчиков происходит каждый раз, когда посты не выходят дольше двух недель.
👉 2. Активнее занималась продвижением. Блог среди моих приоритетов находится на 10 месте после семьи, работы, английского и тому подобных важных дел. Из-за этого посты выходят нерегулярно, а системно продвигать канал нет времени.
Способы, которые помогли мне набрать некоторое число подписчиков
🥰 Взаимопиар
Это обмен постами с другими каналами со схожей аудиторией. Работает нормально: с канала в 1500-2000 подписчиков в среднем приходит 80-150 человек, может и больше. Минусы: если делать слишком часто, люди начинают отписываться. Кроме того, тематических каналов с похожим объемом аудитории обычно не так много, варианты быстро заканчиваются. А еще почти бесполезно думать о взаимном пиаре, пока в канале меньше 1000 человек.
🥰 Личные соцсети
Первую тысячу я привела через одну запрещенную в нашей стране соцсеть на букву Ф. Использовала несколько способов. Во-первых, пару раз прямым текстом писала, что у меня есть канал в Телеграме. Во-вторых, иногда публиковала на странице посты из канала, а потом просила людей подписаться, если они хотят читать больше таких текстов.
Минусы способа: аудитория из личных соцсетей конечна. С первого поста подпишется много людей, но с каждым следующим разом выхлоп будет все меньше.
🥰 Контент канала
Некоторые посты приводят подписчиков, потому что их репостят другие каналы, а еще люди пересылают друг другу и в личные чаты. Например, так я за последний месяц набрала больше 300 подписчиков: 4 июля тут было 1390 человек, а сейчас больше 1700.
Хорошо репостят подборки чего-угодно, методички и чек-листы, любые шаблоны. Если вы размещаете контент для скачивания, внутри него тоже стоит оставить ссылки на канал или посты из него. Так, я сделала методичку для проверки качества контента — внутри под каждым пунктом ссылка на пост в канале по теме. По этим ссылкам подписалось около сотни человек.
Минусы: нужно регулярно придумывать контент, который будут репостить. В общем, эффект зависит от того, насколько хватит креативности. А еще со временем эффект также падает: репостят контент обычно в одни и те же тематические каналы и чаты. Аудитория, которая может подписаться, в них тоже конечна.
🥰 Другие активности
Я оставляла ссылки на канал в материалах вебинара, который вела для одной онлайн-школы, в нескольких статьях, которые выходили в тематических блогах. Это дало небольшой эффект, потому что подобных активностей у меня немного.
Чтобы таким образом значительно нарастить число подписчиков, надо чаще где-то пиариться: участвовать в конференциях, продвигать свой сайт и так далее. Мне не хочется это делать только ради канала, а других причин нет.
👻 Плохо то, что однажды количество бесплатных подписчиков личного блога достигает потолка — прирост без рекламы становится очень медленным. Мне кажется, что я к этому потолку приближаюсь.)
#контентмаркетинг
Не помню, когда завела этот канал, но активно начала вести его примерно полтора года назад — в начале 2021. За этот год я покупала рекламу один раз и получила с нее около 40 подписчиков. Все остальное — бесплатный рост.
Что мешало росту канала
Прирост подписчиков мог бы быть больше и быстрее, если бы я:
👉 1. Не бросала периодически вести канал. Самый долгий перерыв случился после февраля, за это время от меня отписалось около 200 человек. Еще некоторое количество я удалила сама, потому что не хотела, чтобы они меня читали. Отток подписчиков происходит каждый раз, когда посты не выходят дольше двух недель.
👉 2. Активнее занималась продвижением. Блог среди моих приоритетов находится на 10 месте после семьи, работы, английского и тому подобных важных дел. Из-за этого посты выходят нерегулярно, а системно продвигать канал нет времени.
Способы, которые помогли мне набрать некоторое число подписчиков
🥰 Взаимопиар
Это обмен постами с другими каналами со схожей аудиторией. Работает нормально: с канала в 1500-2000 подписчиков в среднем приходит 80-150 человек, может и больше. Минусы: если делать слишком часто, люди начинают отписываться. Кроме того, тематических каналов с похожим объемом аудитории обычно не так много, варианты быстро заканчиваются. А еще почти бесполезно думать о взаимном пиаре, пока в канале меньше 1000 человек.
🥰 Личные соцсети
Первую тысячу я привела через одну запрещенную в нашей стране соцсеть на букву Ф. Использовала несколько способов. Во-первых, пару раз прямым текстом писала, что у меня есть канал в Телеграме. Во-вторых, иногда публиковала на странице посты из канала, а потом просила людей подписаться, если они хотят читать больше таких текстов.
Минусы способа: аудитория из личных соцсетей конечна. С первого поста подпишется много людей, но с каждым следующим разом выхлоп будет все меньше.
🥰 Контент канала
Некоторые посты приводят подписчиков, потому что их репостят другие каналы, а еще люди пересылают друг другу и в личные чаты. Например, так я за последний месяц набрала больше 300 подписчиков: 4 июля тут было 1390 человек, а сейчас больше 1700.
Хорошо репостят подборки чего-угодно, методички и чек-листы, любые шаблоны. Если вы размещаете контент для скачивания, внутри него тоже стоит оставить ссылки на канал или посты из него. Так, я сделала методичку для проверки качества контента — внутри под каждым пунктом ссылка на пост в канале по теме. По этим ссылкам подписалось около сотни человек.
Минусы: нужно регулярно придумывать контент, который будут репостить. В общем, эффект зависит от того, насколько хватит креативности. А еще со временем эффект также падает: репостят контент обычно в одни и те же тематические каналы и чаты. Аудитория, которая может подписаться, в них тоже конечна.
🥰 Другие активности
Я оставляла ссылки на канал в материалах вебинара, который вела для одной онлайн-школы, в нескольких статьях, которые выходили в тематических блогах. Это дало небольшой эффект, потому что подобных активностей у меня немного.
Чтобы таким образом значительно нарастить число подписчиков, надо чаще где-то пиариться: участвовать в конференциях, продвигать свой сайт и так далее. Мне не хочется это делать только ради канала, а других причин нет.
👻 Плохо то, что однажды количество бесплатных подписчиков личного блога достигает потолка — прирост без рекламы становится очень медленным. Мне кажется, что я к этому потолку приближаюсь.)
#контентмаркетинг
Telegram
Не просто редактор
Методичка для проверки качества текста
Сделала небольшой чек-лист, который поможет понять, качественный ли перед вами текст.
⚡Пригодится тем, кто заказывает тексты, чтобы оценить работу автора или редактора, а также для самопроверки начинающим редакторам…
Сделала небольшой чек-лист, который поможет понять, качественный ли перед вами текст.
⚡Пригодится тем, кто заказывает тексты, чтобы оценить работу автора или редактора, а также для самопроверки начинающим редакторам…
Простой способ быстрее пройти несколько этапов согласования текста
Небольшой совет, который пригодится, если текст согласует несколько людей, а не только один редактор. Например, маркетологи, эксперты, руководители и так далее. Можно много спорить о том, что такие согласования замедляют работу, но в некоторых случаях без них не обойтись.
Если текст смотрят люди, которые не задействованы в работе над ним, важно, чтобы они сразу понимали, для чего написана статья и кто ее будет читать. Иначе неизбежны исправления, которые появились только потому, что согласующий сам додумал цели и задачи материала.
Минимизировать дискуссии по поводу некорректных комментариев можно, если разместить в файле перед текстом базовую информацию:
🌴 1. Зачем написан этот текст. Например, чтобы привести на сайт пользователей, которые вводят в поиск определенные запросы.
🌴 2. Для кого он написан, то есть кто будет читать: что это за люди, насколько они погружены в тему.
🌴 3. Где публикуем — на какой площадке размещаем текст. Это тоже важно. Например, мы пишем статью об IT-решении. Если ее выпускают на Хабре, эксперт с опытом публикации технических статей на этой площадке может дать ценные уточнения. А если он видит, что статья пойдет на площадку не для IT-специалистов, то не будет добавлять туда сложные технические детали.
🌴4. Почему аудитории это интересно — наши соображения о том, почему читатели захотят прочитать статью. Это поможет проверяющему не трогать факты, которые будут интересны аудитории, либо добавить в статью правильную дополнительную информацию.
Конечно, можно давать нужные данные каждому согласующему лично, но удобнее, когда они доступны сразу, как только у человека появилось время посмотреть текст. Тем более, что иногда участники процесса пересылают файл друг другу без участия автора или редактора, погруженного в работу над статьей.
⚡️ Что еще почитать: Какие статьи лучше делать, если бюджет маленький
#тексты #управлениередакцией
Небольшой совет, который пригодится, если текст согласует несколько людей, а не только один редактор. Например, маркетологи, эксперты, руководители и так далее. Можно много спорить о том, что такие согласования замедляют работу, но в некоторых случаях без них не обойтись.
Если текст смотрят люди, которые не задействованы в работе над ним, важно, чтобы они сразу понимали, для чего написана статья и кто ее будет читать. Иначе неизбежны исправления, которые появились только потому, что согласующий сам додумал цели и задачи материала.
Минимизировать дискуссии по поводу некорректных комментариев можно, если разместить в файле перед текстом базовую информацию:
🌴 1. Зачем написан этот текст. Например, чтобы привести на сайт пользователей, которые вводят в поиск определенные запросы.
🌴 2. Для кого он написан, то есть кто будет читать: что это за люди, насколько они погружены в тему.
🌴 3. Где публикуем — на какой площадке размещаем текст. Это тоже важно. Например, мы пишем статью об IT-решении. Если ее выпускают на Хабре, эксперт с опытом публикации технических статей на этой площадке может дать ценные уточнения. А если он видит, что статья пойдет на площадку не для IT-специалистов, то не будет добавлять туда сложные технические детали.
🌴4. Почему аудитории это интересно — наши соображения о том, почему читатели захотят прочитать статью. Это поможет проверяющему не трогать факты, которые будут интересны аудитории, либо добавить в статью правильную дополнительную информацию.
Конечно, можно давать нужные данные каждому согласующему лично, но удобнее, когда они доступны сразу, как только у человека появилось время посмотреть текст. Тем более, что иногда участники процесса пересылают файл друг другу без участия автора или редактора, погруженного в работу над статьей.
⚡️ Что еще почитать: Какие статьи лучше делать, если бюджет маленький
#тексты #управлениередакцией
Telegram
Не просто редактор
Какой контент лучше делать компании, если бюджет маленький
Три формата контента, которые чаще приносят заявки, обращения и тому подобное:
🥇Кейсы — что может быть эффективнее, чем показывать результаты работы? Главное, чтобы акцент в тексте был на решении…
Три формата контента, которые чаще приносят заявки, обращения и тому подобное:
🥇Кейсы — что может быть эффективнее, чем показывать результаты работы? Главное, чтобы акцент в тексте был на решении…
Что делать, если на вакансию откликаются не те авторы
Конечно, нельзя сделать так, чтобы откликались только нужные люди, но можно свести лишнюю коммуникацию к минимуму и увеличить процент подходящих людей среди соискателей.
Что можно подкрутить, если с поиском авторов не складывается
🚀 Разместить вакансию в другом месте
Возможно, объявление размещено не на той площадке. Например, редактор несколько раз искал авторов через свои соцсети, в итоге нужная аудитория там закончилась, откликаются те, кто никак не может найти работу. Значит, пора пробовать новые площадки.
Либо для размещения выбраны не те каналы в Телеграме, нужные люди читают совсем другие. Например, когда я искала IT-авторов, то поняла, что популярные каналы для копирайтеров работают, но плохо, нужно искать другие места.
☄ Сделать текст вакансии конкретнее
На текст вакансии стоит посмотреть со стороны и оценить, насколько он интересен нужным людям, какие факты туда стоит добавить. Основная проблема большинства объявлений — много информации о том, какая компания развивающаяся, но мало конкретных данных о условиях и задачах для автора.
И я не про оклад — его как раз лучше обсуждать с выбранными кандидатами, а про ту информацию, которая поможет человеку понять, с чем ему предстоит работать. Например, в вакансии нет примеров реальных задач, непонятно, для какой аудитории нужно писать, зачем компании этот контент и так далее.
🔥 Сменить тон
Чаще всего встречаются три проблемы. Первая — общение свысока, агрессивный стиль текста, когда создается ощущение, что на человека в компании будут давить, согласовывать каждую букву, требовать невозможного, относиться как к исполнителю, а не полноправному члену команды.
Вторая — попытка создать искусственную близость, когда вакансия написана так, как будто ищут тех, кому нужна секта по интересам, семья и эмоциональная поддержка, а не нормальная работа. Третья — канцелярский язык, штампы, клише и прочее из арсенала чиновников.
По опыту, лучше всего работает ровный деловой тон — без официоза и канцелярита, но и без чрезмерного дружелюбия и панибратства.
🏅Заменить тестовое задание
Возможно, оно слишком большое или сложное, не соответствует тому, что компания предлагает, поэтому люди не хотят вкладываться. Или не соответствует тем задачам, которые указаны в вакансии. Тогда соискатель может подумать, что его ищут как будто для одного, а в реальности придется делать что-то другое.
🍩 Изменить условия или требования
Иногда в вакансии указаны условия, которые заставляют людей выбирать другие проекты или в принципе не подходят тем, кто нужен.
Самые простые примеры: компания принципиально ищет опытного автора, но задачи неинтересные, с ними справится и человек без опыта. Или нужен автор-студент для подработки, но надо присутствовать на рабочем месте в дневное время, никакого гибкого графика.
В этом случае стоит пересмотреть саму цель: точно ли нужен именно такой человек и именно на таких условиях.
😊 Спросить у подходящих авторов
Можно спросить у авторов, которые понравились, почему они откликнулись и что можно поменять в вакансии, чтобы приходило больше нужных людей. Или показать текст тем авторам, что уже работают, чтобы они поделились мнением о том, как вакансия выглядит для них.
#управлениередакцией
Конечно, нельзя сделать так, чтобы откликались только нужные люди, но можно свести лишнюю коммуникацию к минимуму и увеличить процент подходящих людей среди соискателей.
Что можно подкрутить, если с поиском авторов не складывается
🚀 Разместить вакансию в другом месте
Возможно, объявление размещено не на той площадке. Например, редактор несколько раз искал авторов через свои соцсети, в итоге нужная аудитория там закончилась, откликаются те, кто никак не может найти работу. Значит, пора пробовать новые площадки.
Либо для размещения выбраны не те каналы в Телеграме, нужные люди читают совсем другие. Например, когда я искала IT-авторов, то поняла, что популярные каналы для копирайтеров работают, но плохо, нужно искать другие места.
☄ Сделать текст вакансии конкретнее
На текст вакансии стоит посмотреть со стороны и оценить, насколько он интересен нужным людям, какие факты туда стоит добавить. Основная проблема большинства объявлений — много информации о том, какая компания развивающаяся, но мало конкретных данных о условиях и задачах для автора.
И я не про оклад — его как раз лучше обсуждать с выбранными кандидатами, а про ту информацию, которая поможет человеку понять, с чем ему предстоит работать. Например, в вакансии нет примеров реальных задач, непонятно, для какой аудитории нужно писать, зачем компании этот контент и так далее.
🔥 Сменить тон
Чаще всего встречаются три проблемы. Первая — общение свысока, агрессивный стиль текста, когда создается ощущение, что на человека в компании будут давить, согласовывать каждую букву, требовать невозможного, относиться как к исполнителю, а не полноправному члену команды.
Вторая — попытка создать искусственную близость, когда вакансия написана так, как будто ищут тех, кому нужна секта по интересам, семья и эмоциональная поддержка, а не нормальная работа. Третья — канцелярский язык, штампы, клише и прочее из арсенала чиновников.
По опыту, лучше всего работает ровный деловой тон — без официоза и канцелярита, но и без чрезмерного дружелюбия и панибратства.
🏅Заменить тестовое задание
Возможно, оно слишком большое или сложное, не соответствует тому, что компания предлагает, поэтому люди не хотят вкладываться. Или не соответствует тем задачам, которые указаны в вакансии. Тогда соискатель может подумать, что его ищут как будто для одного, а в реальности придется делать что-то другое.
🍩 Изменить условия или требования
Иногда в вакансии указаны условия, которые заставляют людей выбирать другие проекты или в принципе не подходят тем, кто нужен.
Самые простые примеры: компания принципиально ищет опытного автора, но задачи неинтересные, с ними справится и человек без опыта. Или нужен автор-студент для подработки, но надо присутствовать на рабочем месте в дневное время, никакого гибкого графика.
В этом случае стоит пересмотреть саму цель: точно ли нужен именно такой человек и именно на таких условиях.
😊 Спросить у подходящих авторов
Можно спросить у авторов, которые понравились, почему они откликнулись и что можно поменять в вакансии, чтобы приходило больше нужных людей. Или показать текст тем авторам, что уже работают, чтобы они поделились мнением о том, как вакансия выглядит для них.
#управлениередакцией
Как сделать тестовое задание для автора
💌 Прислали такой вопрос: как правильно составить тестовое задание, может быть, есть какой-то понятный алгоритм?
👉 Мне кажется, алгоритм можно составить. Например, у меня получился такой.
✅ Шаг 1 Взять задачу из тех, что автор будет делать чаще всего.
Это самое простое и понятное: если нужен человек, чтобы писать лонгриды, не надо просить написать пост в соцсети — и наоборот.
✅ Шаг 2 Разобраться, какие навыки автора будут ключевыми.
Можно выписать их в отдельный файл и выбрать самые важные, но не больше трех.
Например, вы ищете человека, чтобы писать статьи в блог. Важными навыками могут быть понимание темы, поиск фактуры и умение структурировать информацию.
✅ Шаг 3 Составить задание, похожее на то, что человек будет делать в реальности, и помогающее показать важные навыки.
Возьмем пример выше: вы ищете автора лонгридов, который разбирается в теме, умеет искать фактуру и структурировать информацию.
Не надо заставлять его писать целый лонгрид, но каждый из навыков можно проверить:
1⃣ Умение структурировать информацию — попросить составить подробный план текста по нужной теме, прописать подзаголовки и кратко описать, что будет в каждом разделе.
2⃣ Поиск фактуры — попросить кратко написать, где он будет брать фактуру для текста, указать ссылки на материалы и источники, которыми он пользовался, работая над планом, чего ему не хватило в общедоступной информации.
3⃣ Понимание темы — попросить написать один из разделов текста полностью. Желательно тот, в котором сложно разобраться, если человек далек от темы.
✅ Шаг 4 Подумать, какие качества автора были бы полезны.
Например, нужно, чтобы человек не боялся спрашивать — в этом случае можно добавить, что вы рады ответить на любые вопросы по задаче. Так потом получится отсеять людей, которые в чем-то не разобрались, но побоялись спросить.
Или вам важно соблюдать сроки — тогда можно указать в тестовом конкретные сроки или договариваться о них с каждым автором, а потом отсеивать тех, кто не уложился.
👉 Напоминаю, что вопросы можно задать тут.
#управлениередакцией
💌 Прислали такой вопрос: как правильно составить тестовое задание, может быть, есть какой-то понятный алгоритм?
👉 Мне кажется, алгоритм можно составить. Например, у меня получился такой.
✅ Шаг 1 Взять задачу из тех, что автор будет делать чаще всего.
Это самое простое и понятное: если нужен человек, чтобы писать лонгриды, не надо просить написать пост в соцсети — и наоборот.
✅ Шаг 2 Разобраться, какие навыки автора будут ключевыми.
Можно выписать их в отдельный файл и выбрать самые важные, но не больше трех.
Например, вы ищете человека, чтобы писать статьи в блог. Важными навыками могут быть понимание темы, поиск фактуры и умение структурировать информацию.
✅ Шаг 3 Составить задание, похожее на то, что человек будет делать в реальности, и помогающее показать важные навыки.
Возьмем пример выше: вы ищете автора лонгридов, который разбирается в теме, умеет искать фактуру и структурировать информацию.
Не надо заставлять его писать целый лонгрид, но каждый из навыков можно проверить:
1⃣ Умение структурировать информацию — попросить составить подробный план текста по нужной теме, прописать подзаголовки и кратко описать, что будет в каждом разделе.
2⃣ Поиск фактуры — попросить кратко написать, где он будет брать фактуру для текста, указать ссылки на материалы и источники, которыми он пользовался, работая над планом, чего ему не хватило в общедоступной информации.
3⃣ Понимание темы — попросить написать один из разделов текста полностью. Желательно тот, в котором сложно разобраться, если человек далек от темы.
✅ Шаг 4 Подумать, какие качества автора были бы полезны.
Например, нужно, чтобы человек не боялся спрашивать — в этом случае можно добавить, что вы рады ответить на любые вопросы по задаче. Так потом получится отсеять людей, которые в чем-то не разобрались, но побоялись спросить.
Или вам важно соблюдать сроки — тогда можно указать в тестовом конкретные сроки или договариваться о них с каждым автором, а потом отсеивать тех, кто не уложился.
👉 Напоминаю, что вопросы можно задать тут.
#управлениередакцией
Google Docs
Форма для вопросов
Задайте свой вопрос о редактуре, текстах, поиске авторов, редакционных процессах или любой другой. Также здесь можно оставить любую обратную связь.
Что делать с чужим перфекционизмом
В комментариях к посту о перфекционизме был вопрос: «Как ограничить деятельность других участников процесса: заказчик, автор, эксперт, корректор? Среди них перфекционизм процветает, и вот лавируешь, чтобы соблюсти цель, и никого не обидеть».
Вот что я могу посоветовать.
1⃣ Синхронизировать ожидания
Важно убедиться, что вы и другие участники одинаково понимаете цели проекта, вы договорились о том, что считать качественным результатом.
Это нужно сделать на старте проекта, также стоит возвращаться к вопросу потом, если возникает непонимание.
Если никто не договорился, как должно быть, значит, придется договариваться прямо сейчас. Лучше один раз пройти через такое обсуждение, чем спорить из-за каждого материала.
Когда есть четкие договоренности, к ним можно возвращаться в процессе, в том числе напоминать о них, останавливая тех, кто начинает все менять без причины.
👉 Например, клиенту важно сразу показать, как вы видите результат — написать понимание задачи, составить план действий с референсами или еще что-то, что поможет понять, на одной вы волне или нет. С экспертом на старте можно обсудить, какие правки он вносит, а что трогать нельзя. К примеру, он исправляет фактические ошибки, а стилистику текста старается не править, потому что статья написана так, чтобы нравиться аудитории.
2⃣ Выделить важное
В процессе синхронизации ожиданий обязательно нужно разобраться, что важно, а что нет.
👉 Например, на проекте важны сроки выпуска, причем тексты надо выпускать оперативно — значит, все участники должны понимать, что придется работать быстро, а часть корректировок вносить после публикации, потому что из-за такой скорости неизбежно некое количество ошибок.
Другой пример — важно выпускать тексты с конкретными экспертами компании, их нельзя заменить. Значит, все должны понимать, что скорость выпуска зависит от экспертов — и заказчик должен участвовать в разговоре с ними, чтобы знать, о чем вы договорились. Тогда с его стороны не будет претензий к вам из-за медленной работы экспертов.
3⃣ Показать цену перфекционизма
Если участник процесса мешает достижению целей, он должен понимать, какие у этого последствия.
👉 Как это донести — зависит от ситуации. Например, клиенту можно напомнить, что редакция не выпустит нужное количество материалов, если он будет проверять каждую статью две недели. Если клиент не может быстрее, значит, придется пересмотреть договоренности — и уменьшить число текстов, что повлечет за собой изменение целей. Автору можно сказать, что вам придется поискать другого автора, если он будет слишком медленно работать.
4⃣ Проверить качество своей работы
Бывает, что проблему легко решить, если изменить свой подход к работе или часть процесса.
👉 Допустим, эксперт вносит одни и те же правки, например, заменяет одно слово. Если разницы нет, качество текста не меняется, можно начать делать так, как эксперта устраивает, внести это в инструкцию для авторов.
Другой пример — корректор правит каждую вторую формулировку одного из авторов. Редактор может обсудить ситуацию с двумя сторонами, дать каждой высказаться — может быть, автор поймет, в чем его ошибки и перестанет их делать, или корректор поймет, что занимается тем, что не входит в его зону ответственности. Это проще, чем каждый раз разбираться с кучей правок.
🤷♀ Если жалоб и конфликтов много, есть риск, что качество в целом хромает или процессы выстроены кое-как. Стоит это проверить и внести изменения. Ну или выяснить, что вы работаете на ужасном проекте с людьми, с которыми невозможно договориться, и, наконец, уволиться. Это тоже норма, со всеми бывает.)
❓Если вам приходилось решать проблемы с чужим перфекционизмом, поделитесь в комментариях — думаю, всем будет интересно.
#управлениередакцией
В комментариях к посту о перфекционизме был вопрос: «Как ограничить деятельность других участников процесса: заказчик, автор, эксперт, корректор? Среди них перфекционизм процветает, и вот лавируешь, чтобы соблюсти цель, и никого не обидеть».
Вот что я могу посоветовать.
1⃣ Синхронизировать ожидания
Важно убедиться, что вы и другие участники одинаково понимаете цели проекта, вы договорились о том, что считать качественным результатом.
Это нужно сделать на старте проекта, также стоит возвращаться к вопросу потом, если возникает непонимание.
Если никто не договорился, как должно быть, значит, придется договариваться прямо сейчас. Лучше один раз пройти через такое обсуждение, чем спорить из-за каждого материала.
Когда есть четкие договоренности, к ним можно возвращаться в процессе, в том числе напоминать о них, останавливая тех, кто начинает все менять без причины.
👉 Например, клиенту важно сразу показать, как вы видите результат — написать понимание задачи, составить план действий с референсами или еще что-то, что поможет понять, на одной вы волне или нет. С экспертом на старте можно обсудить, какие правки он вносит, а что трогать нельзя. К примеру, он исправляет фактические ошибки, а стилистику текста старается не править, потому что статья написана так, чтобы нравиться аудитории.
2⃣ Выделить важное
В процессе синхронизации ожиданий обязательно нужно разобраться, что важно, а что нет.
👉 Например, на проекте важны сроки выпуска, причем тексты надо выпускать оперативно — значит, все участники должны понимать, что придется работать быстро, а часть корректировок вносить после публикации, потому что из-за такой скорости неизбежно некое количество ошибок.
Другой пример — важно выпускать тексты с конкретными экспертами компании, их нельзя заменить. Значит, все должны понимать, что скорость выпуска зависит от экспертов — и заказчик должен участвовать в разговоре с ними, чтобы знать, о чем вы договорились. Тогда с его стороны не будет претензий к вам из-за медленной работы экспертов.
3⃣ Показать цену перфекционизма
Если участник процесса мешает достижению целей, он должен понимать, какие у этого последствия.
👉 Как это донести — зависит от ситуации. Например, клиенту можно напомнить, что редакция не выпустит нужное количество материалов, если он будет проверять каждую статью две недели. Если клиент не может быстрее, значит, придется пересмотреть договоренности — и уменьшить число текстов, что повлечет за собой изменение целей. Автору можно сказать, что вам придется поискать другого автора, если он будет слишком медленно работать.
4⃣ Проверить качество своей работы
Бывает, что проблему легко решить, если изменить свой подход к работе или часть процесса.
👉 Допустим, эксперт вносит одни и те же правки, например, заменяет одно слово. Если разницы нет, качество текста не меняется, можно начать делать так, как эксперта устраивает, внести это в инструкцию для авторов.
Другой пример — корректор правит каждую вторую формулировку одного из авторов. Редактор может обсудить ситуацию с двумя сторонами, дать каждой высказаться — может быть, автор поймет, в чем его ошибки и перестанет их делать, или корректор поймет, что занимается тем, что не входит в его зону ответственности. Это проще, чем каждый раз разбираться с кучей правок.
🤷♀ Если жалоб и конфликтов много, есть риск, что качество в целом хромает или процессы выстроены кое-как. Стоит это проверить и внести изменения. Ну или выяснить, что вы работаете на ужасном проекте с людьми, с которыми невозможно договориться, и, наконец, уволиться. Это тоже норма, со всеми бывает.)
❓Если вам приходилось решать проблемы с чужим перфекционизмом, поделитесь в комментариях — думаю, всем будет интересно.
#управлениередакцией
Telegram
Не просто редактор
Про перфекционизм и 5 способов с ним справиться
У меня есть проблема с перфекционизмом, а из-за этого — и с гиперконтролем. То есть я представляю, как должна выглядеть идеальная работа — и мне хочется довести до этого идеала каждую мелочь, а также проконтролировать…
У меня есть проблема с перфекционизмом, а из-за этого — и с гиперконтролем. То есть я представляю, как должна выглядеть идеальная работа — и мне хочется довести до этого идеала каждую мелочь, а также проконтролировать…
Пример финмодели для расчета окупаемости контент-маркетинга
Нашла финмодель, которую когда-то делала для блога сервиса, работающего по сложной подписной модели. Немного ее упростила, убрав некоторые нюансы и округлив цифры, чтобы было понятнее. Все данные приблизительные — реальные я, конечно, убрала.
Надо понимать, что:
👉 не всегда можно посчитать расходы и прибыль так легко, как в этом примере, обычно все устроено сложнее;
👉 всегда есть косвенное влияние контент-маркетинга на прибыль, которое почти невозможно оценить такими расчетами — например, влияние на узнаваемость бренда;
👉 если оценивать окупаемость на старте, придется работать с примерными цифрами, например, брать средние цифры по нише или прошлым похожим проектам. Реальность потом может сильно отличаться, но подсчеты все равно помогают понять, когда приблизительно ждать окупаемости и на какие KPI ориентироваться;
👉 метриками для оценки работы редакции могут быть показатели разных этапов. Главное, выбирать те, на которые можно повлиять через редакционные процессы. Например, здесь это может быть органический трафик или число заявок, но не может быть число подписчиков — это KPI отдела работы с заявками.
Посмотреть финмодель
😉 Конечно, большинству редакторов не нужно уметь строить финмодели. Но точно стоит понимать, как работает вся система, чтобы хорошо делать свою часть работы.
#управлениередакцией #контентмаркетинг
Нашла финмодель, которую когда-то делала для блога сервиса, работающего по сложной подписной модели. Немного ее упростила, убрав некоторые нюансы и округлив цифры, чтобы было понятнее. Все данные приблизительные — реальные я, конечно, убрала.
Надо понимать, что:
👉 не всегда можно посчитать расходы и прибыль так легко, как в этом примере, обычно все устроено сложнее;
👉 всегда есть косвенное влияние контент-маркетинга на прибыль, которое почти невозможно оценить такими расчетами — например, влияние на узнаваемость бренда;
👉 если оценивать окупаемость на старте, придется работать с примерными цифрами, например, брать средние цифры по нише или прошлым похожим проектам. Реальность потом может сильно отличаться, но подсчеты все равно помогают понять, когда приблизительно ждать окупаемости и на какие KPI ориентироваться;
👉 метриками для оценки работы редакции могут быть показатели разных этапов. Главное, выбирать те, на которые можно повлиять через редакционные процессы. Например, здесь это может быть органический трафик или число заявок, но не может быть число подписчиков — это KPI отдела работы с заявками.
Посмотреть финмодель
😉 Конечно, большинству редакторов не нужно уметь строить финмодели. Но точно стоит понимать, как работает вся система, чтобы хорошо делать свою часть работы.
#управлениередакцией #контентмаркетинг
Google Docs
Финансовая модель для блога сервиса с подпиской
Как быстрее найти подходящего автора
Два небольших совета, которые экономили мне время, когда я работала в корпорации и много нанимала — однажды мне пришло больше 300 писем за день. С таким потоком нужны фильтры, чтобы сразу выделять тех, кто может подойти, и отсеивать неподходящих.
👉 Методика подходит, если вам нужно разобрать большое количество откликов на вакансию. Могут быть и другие стратегии найма, в частности не размещать объявления, а прицельно писать конкретным людям — в этом случае тактика другая.
1⃣ Давать в вакансии небольшое тестовое
Например, придумать пять тем для блога с учетом основных вводных. Это поможет сразу отобрать тех, кто мыслит в нужном направлении — им уже можно дать полноценное оплачиваемое тестовое задание.
Сразу давать объемное тестовое, еще и без оплаты — не всегда эффективно. Такое может отпугнуть хороших опытных кандидатов, которые не захотят делать бесплатную работу до того, как выйдут на первый контакт и хотя бы обсудят условия сотрудничества.
😭 Если оценивать кандидатов только по портфолио и отклику легко потратить время на неподходящих людей. Так, статьи в портфолио могут быть после правок редактора и не всегда отражают уровень автора. Умению писать отклики можно научиться — в сложных нишах с этим большая проблема: письмо адекватное, человек задает правильные вопросы, задачу вроде бы понимает, а текст все равно говно. Хард-скиллы софт-скиллами не заменишь.
2⃣ Собеседовать только тех, кто прошел отбор
Проводить собеседования стоит только с теми, кто уже сделал нормальное тестовое задание, например первый пробный текст. Договориться о тестовом и оплате за него можно и в письме.
Если созваниваться со всеми, кто похож на нужного кандидата, объяснять детали и обсуждать условия, как будто вы уже готовы работать — можно потратить кучу времени.
Даже если с человеком на созвоне случится мэтч, в случае плохого тестового сотрудничество не сложится. Поэтому лучше поставить собеседование в конец цепочки общения: маленькое тестовое, отклик и портфолио — нормальное тестовое задание — собеседование.
#управлениередакцией
Два небольших совета, которые экономили мне время, когда я работала в корпорации и много нанимала — однажды мне пришло больше 300 писем за день. С таким потоком нужны фильтры, чтобы сразу выделять тех, кто может подойти, и отсеивать неподходящих.
👉 Методика подходит, если вам нужно разобрать большое количество откликов на вакансию. Могут быть и другие стратегии найма, в частности не размещать объявления, а прицельно писать конкретным людям — в этом случае тактика другая.
1⃣ Давать в вакансии небольшое тестовое
Например, придумать пять тем для блога с учетом основных вводных. Это поможет сразу отобрать тех, кто мыслит в нужном направлении — им уже можно дать полноценное оплачиваемое тестовое задание.
Сразу давать объемное тестовое, еще и без оплаты — не всегда эффективно. Такое может отпугнуть хороших опытных кандидатов, которые не захотят делать бесплатную работу до того, как выйдут на первый контакт и хотя бы обсудят условия сотрудничества.
😭 Если оценивать кандидатов только по портфолио и отклику легко потратить время на неподходящих людей. Так, статьи в портфолио могут быть после правок редактора и не всегда отражают уровень автора. Умению писать отклики можно научиться — в сложных нишах с этим большая проблема: письмо адекватное, человек задает правильные вопросы, задачу вроде бы понимает, а текст все равно говно. Хард-скиллы софт-скиллами не заменишь.
2⃣ Собеседовать только тех, кто прошел отбор
Проводить собеседования стоит только с теми, кто уже сделал нормальное тестовое задание, например первый пробный текст. Договориться о тестовом и оплате за него можно и в письме.
Если созваниваться со всеми, кто похож на нужного кандидата, объяснять детали и обсуждать условия, как будто вы уже готовы работать — можно потратить кучу времени.
Даже если с человеком на созвоне случится мэтч, в случае плохого тестового сотрудничество не сложится. Поэтому лучше поставить собеседование в конец цепочки общения: маленькое тестовое, отклик и портфолио — нормальное тестовое задание — собеседование.
#управлениередакцией