🪩 Тимати подал заявку на товарный знак Kiki для нового проекта, но не всё так просто

31 августа на Трубной площади состоялось открытие «зумерского» клуба Kiki от Тимати и ресторатора Антона Пинского. Незадолго до этого, 27 августа, Тимати подал заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака Kiki (№ 2025792103) для услуг развлечений, питания и проживания: 41 и 43 классы международной классификации.

🔍 Мы заглянули в базы Роспатента и обнаружили потенциальные препятствия, которые могут возникнуть на пути регистрации этого товарного знака. Однако эти предположения верны, только если с правообладателями потенциально сходных до степени смешения товарных знаков не были достигнуты договорённости.

В реестре Роспатента есть товарный знак с элементом «KiKi» (№ 780263), правообладателем которого является ООО «ПуриПури» (хотя полное обозначение, вероятнее всего, читается как «KiKi'dze»), товарный знак «KIKU» (№ 1056162), и заявка «KIKU» (№ 2023755695) от ООО «Стайлиш», а также заявка «KiKi» (№ 2024806007) от ООО «СТУДИЯ ЯРКИХ СОБЫТИЙ».

Товарный знак и заявка от ООО «Стайлиш» опасны для регистрации как для 41, так и для 43 классов. Товарный знак ООО «ПуриПури» может стать препятствием для регистрации в 43 классе, а заявка на товарный знак ООО «СТУДИЯ ЯРКИХ СОБЫТИЙ» – в 41 классе.

🍔 К тому же в Санкт-Петербурге уже работает ресторан «KiKi», который и без своего товарного знака может помешать регистрации. Согласно подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя. Экспертиза может посчитать, что потребителю уже известно одноимённое заведение и отказать на этом основании.

Все перечисленные выше обстоятельства потенциально могут привести к полному отказу в регистрации товарного знака для клуба.

❓ Как сообщает Москвич Mag, Kiki позиционирует себя как заведение «только для зумеров» с возрастным цензом до 25 лет для девушек и до 30 лет для мужчин. На открытии выступал американский рэпер Busta Rhymes, а музыкальная концепция ориентирована на хип-хоп.

Подписаться | НБЭИС.РФ

👕 Vetements дошёл до Верховного суда США в споре за свое имя

Швейцарский люксовый бренд Vetements в конце августа 2025 года обратился в Верховный суд США с просьбой пересмотреть дело о регистрации своего товарного знака. Компания оспаривает решения нижестоящих инстанций, которые сочли, что название Vetements не может быть зарегистрировано для одежды, поскольку в переводе с французского оно означает «одежда».

Спор в том числе связан с «доктриной иностранных эквивалентов», согласно которой Ведомство по патентам и товарным знакам США и суды должны переводить иностранные слова на английский язык для оценки их различительной способности.

По мнению Vetements, этот подход устарел и не отражает реальное восприятие бренда потребителями. Юристы компании также утверждают, что менее 1% американцев говорят по-французски достаточно хорошо, чтобы ассоциировать Vetements с «одеждой», в то время как для остальных 99% оно является уникальным названием модного дома.

Подписаться | НБЭИС.РФ

🤑 Anthropic выплатит 1,5 млрд долларов писателям за использование пиратских копий книг

Компания-разработчик искусственного интеллекта Anthropic 5 сентября заявила федеральному суду в Сан-Франциско о достижении мирового соглашения по коллективному иску группы авторов, которые обвиняли компанию в несанкционированном скачивании и хранении пиратских копий книг. Сумма урегулирования составляет 1,5 млрд долларов. Сообщается, что это крупнейшая выплата в истории авторского права США.

О достижении мирового соглашения было объявлено в августе, о чём мы сообщали ранее. Теперь наконец раскрыты его детали. По условиям соглашения фонд выплат составляет 3 тыс. долларов за каждое из 500 тыс. произведений, использованных для обучения чат-бота Claude.

Anthropic также обязалась удалить пиратские копии книг (речь шла о миллионах книг), которые она скачала и хранила. Примечательно, что в соглашении отсутствует признание вины со стороны компании.

Соглашение, хотя и рекордно велико по сумме, не является судебным прецедентом, поскольку внесудебное урегулирование не равнозначно решению по существу в обычном судебном процессе. Но зато это может быть примером для других многочисленных судов правообладателей с разработчиками ИИ.

📷: Dado Ruvic / Reuters

Подписаться | НБЭИС.РФ