⌛️ Льготный срок для подачи патентной заявки увеличен с шести месяцев до года

Совет Федерации 16 июля одобрил федеральный закон, который увеличивает с шести до двенадцати месяцев льготный срок для подачи заявки на получение патента после раскрытия информации об изобретении. Это изменение в Гражданский кодекс РФ предоставляет российским изобретателям значительно больше времени для защиты своих разработок.

📖 Соответственно, пункт 3 статьи 1350 ГК РФ теперь будет следующим:

Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двенадцати месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.

Необходимость этих изменений, как указано в пояснительной записке, была вызвана уязвимым положением в патентных спорах отечественных правообладателей. Так, предусмотренные подп. 1 п. «С» ст. 4 Парижской конвенции, сроки приоритета составляют двенадцать месяцев для патентов на изобретения. В Российской Федерации срок авторской льготы ранее составлял шесть месяцев.

📑 Законопроект № 671636-8
📷: Валерий Шарифулин / ТАСС

Подписаться | НБЭИС.РФ

📈 Рынок пиратского контента в России вырос в первом полугодии 2025 года

Российская киноиндустрия в первом полугодии 2025 года понесла ущерб от интернет-пиратства в размере почти 2 миллиардов рублей, согласно данным Российского центра оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС), сообщают «Известия». Эта сумма составляет более половины всего оборота пиратского рынка за 2024 год.

Масштабы проблемы подтверждаются увеличением количества новых пиратских ссылок на 30-35% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В ответ на это онлайн-кинотеатры (Wink и Okko), активно внедряют специализированное ПО для автоматического обнаружения и блокировки нелегального контента.

Рост интернет-пиратства связывают с несколькими факторами. Ключевым из них стал уход с российского рынка зарубежных компаний, что спровоцировало новый виток распространения нелицензионных копий на фоне сохраняющегося высокого спроса на иностранный контент.

Эту тенденцию подтверждает и недавнее исследование «Индекс Кинопоиск Pro», показавшее снижение интереса к российским сериалам и одновременный рост популярности азиатских проектов, которые заняли лидирующие позиции в рейтингах.

📷: Freepik

Подписаться | НБЭИС.РФ

🍊 «Союзмультфильм» проиграл в американском суде из-за Чебурашки

Федеральный суд США по Восточному округу штата Нью-Йорк вынес решение против киностудии «Союзмультфильм» в споре с американской компанией LaRubInt Corp.

Суд счёл, что российская студия нарушила условия лицензионных соглашений, предоставив LaRubInt Corp. права на персонажей мультфильма о Чебурашке для использования в Японии, в то время как на этой территории уже действовала лицензия другой компании – Cheburashka Project LLP.

Компания LaRubInt Corp. заплатила 60 тыс. долларов за три соглашения, заключённые в 2016 году. Истец полагал, что сложилась ситуация, при которой «Союзмультфильм» предоставил права на одни и те же территории двум разным компаниям, чем нарушил условие, что права «свободны от любых обязательств перед третьими лицами».

Как сообщают «Ведомости», согласно информации, имеющейся у «Союзмультфильма», в 2016 году на момент заключения соглашений с LaRubint Corp., иностранная компания была осведомлена о неоднозначной на тот момент ситуации с правами на персонажей «Чебурашки» в Японии.

Корни этого спора уходят в давнюю историю с правами на Чебурашку в Японии. В 2005 году «Союзмультфильм» заключил договор с японской компанией TV Tokyo, который, по мнению студии, истёк в 2014 году. Однако японская сторона посчитала договор автоматически пролонгированным и предоставила сублицензию компании Cheburashka Project LLP.

📷: «Чебурашка» (1971) / «Союзмультфильм»

Подписаться | НБЭИС.РФ

😎 «Айкрафт» добивается досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков Ray Ban в России

Крупная российская сеть оптик «Айкрафт» обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к итальянской компании Luxottica Group S.p.A. «Айкрафт» требует досрочно прекратить правовую охрану трёх товарных знаков, включая «RAY-BAN EASE» (международная регистрация № 1548195), «Ray-Ban "GENUINE SINCE 1937"» (№ 359890) и «RAY-BAN» (№ 54283), по причине их неиспользования на территории России.

⛔️ Суд, однако, определением от 3 июля 2025 года оставил исковое заявление без движения до 20 августа. Суд установил, что «Айкрафт» не уплатил государственную пошлину в полном объеме, кроме того, истец не предоставил доказательств направления досудебного предложения представителю Luxottica Group по международной регистрации, что является обязательным шагом.

Данный иск является частью более крупного конфликта между компаниями. Ранее, в 2023 году, «Айкрафт» зарегистрировал собственный товарный знак Ray's (№ 983735) для очков, линз и других товаров 9 класса по международной классификации. Luxottica Group оспорила эту регистрацию, доказав сходство до степени смешения с Ray-Ban.

В марте 2025 года Роспатент согласился с доводами итальянской компании и признал недействительной регистрацию знака Ray's. «Айкрафт», в свою очередь, оспаривает это решение в суде (Дело № СИП-432/2025), и теперь, действуя параллельно, пытается прекратить охрану самих товарных знаков Ray-Ban, ссылаясь на их неиспользование.

📁 Дело № СИП-582/2025
📷: Hollie Adams / Reuters

Подписаться | НБЭИС.РФ

🍖 Товарный знак «Черкизово» стал общеизвестным через суд

Суд по интеллектуальным правам 31 июля 2025 года признал товарный знак «Черкизово» (№ 931765) общеизвестным на территории России. Суд признал недействительным отказ Роспатента и обязал ведомство внести обозначение в перечень общеизвестных товарных знаков.

В 2023 году «Черкизово» обратилось в Роспатент с заявлением о признании обозначения общеизвестным товарным знаком для таких категорий товаров, как колбасные изделия, ветчина, свинина и полуфабрикаты из мяса свинины.

В ноябре 2024 года ведомство отказало в удовлетворении заявления, аргументируя это тем, что заявленные категории являются слишком широкими и включают разнородные товары. В частности, понятие «изделия колбасные» охватывает множество разновидностей продукции, что делает невозможным установление их общеизвестности в целом.

Также коллегия отмечала, что несмотря на высокую узнаваемость бренда (89% респондентов знали о «Черкизово»), только 49% опрошенных смогли точно назвать его производителя.

Не согласившись с позицией Роспатента, «Черкизово» подало заявление в Суд по интеллектуальным правам, который и решил признать товарный знак № 931765 общеизвестным товарным знаком с 1 декабря 2023 года в отношении товаров 29-го класса МКТУ «ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины».

📁 Дело № СИП-142/2025

Подписаться | НБЭИС.РФ

🤔 Сможет ли Игорь Рыбаков «отменить» альбом Гуфа за 95 млн рублей?

Одна из самых нашумевших историй недели – попытка миллиардера Игоря Рыбакова купить и удалить со всех площадок культовый альбом Гуфа (Алексей Долматов) «Город дорог» (2007). Сейчас становится понятно, что такая попытка не удалась. Разбираем, почему этот план был обречен с самого начала (если он вовсе был серьёзным).

🤔 Что произошло? Игорь Рыбаков 23 июля заявил в своём Tg-канале о намерении купить права на альбом «Город Дорог» у текущего владельца Антона Пронина «почти за 100 млн рублей». 30 июля Игорь Рыбаков добавил, что он не шутил и сделка близится к завершению.

Вместе с этим он заявил, что планирует удалить релиз, который якобы пагубно повлиял на самого Рыбакова (в год выхода альбома Игорю Рыбакову было 35 лет 🤔).

Узнав о планах по удалению альбома, Антон Пронин заявил, что откажется от сделки, если Игорь Рыбаков будет «настаивать на удалении».

😬 Однако план не сработал бы, даже если бы сделка состоялась

Дистрибуцией альбома до 2030 года занимается по лицензионному договору компания Ovokacho, которую возглавляет Bahh Tee (Бахтияр Алиев). Лицензиар, указывает Алиев, не имеет права в одностороннем порядке расторгнуть соглашение. Он также добавил, что не будет расторгать договор и удалять альбом без согласия самого Гуфа. Имеет ли он на это право? Согласно п. 7 ст. 1235 ГК РФ – да:

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Вероятнее всего само заявление могло быть пиар-ходом. Во-первых, тезис о пагубном влиянии альбома на 35-летнего руководителя «Технониколь» в 2007 году звучит сомнительно. Во-вторых, новость о покупке альбома разлетелась только после добавления детали о намерении удалить альбом. Первичное интервью о продаже прав на YouTube-канале Рыбакова почти никто не заметил.

😐 Но инфоповод привлёк внимание Роскомнадзора. На фоне этого с площадок уже исчез трек и клип АК-47, Ноггано и Гуфа «Тем, кто с нами» (не касается альбома «Город Дорог»). Также сейчас Роскомнадзор проводит мониторинг доступности в интернете самого альбома «Город дорог» для передачи информации экспертам.

Кстати, сам Гуф лишь выразил крайнее удивление, что его первый альбом «стоит больше ляма баксов» и добавил «Все норм, едем дальше».

📷: Алексей Долматов / vk.com/guf

Подписаться | НБЭИС.РФ

😬 Vivienne Westwood отвергает обвинения уличных художников в краже их работ

Британский модный дом Vivienne Westwood отверг обвинения трёх уличных художников в незаконном использовании их работ на одежде. В документе, поданном в федеральный суд Центрального округа Калифорнии, компания заявила, что не обладает достаточной информацией чтобы признать или опровергнуть обвинения, и поэтому отрицает все обвинения.

Иск подали художники Коул Смит, Рис Дирдон и Гарри Мэтьюз, известные под псевдонимами Disa, Snok и Rennee. Их адвокат Джеффри Глак назвал позицию Westwood «особенно разочаровывающей», учитывая, что бренд десятилетиями строил имидж на эстетике контркультуры и бунтарства.

🔙 Спор начался в феврале 2025 года. Тогда художники подали иск против Vivienne Westwood и торговой платформы Farfetch. Они утверждали, что компания «необъяснимым образом и без уведомления, не говоря уже о согласии, разместила работы художников на своей одежде».

Ещё в августе 2024 года художники направили письмо с требованием прекратить противоправные действия, однако компания проигнорировала требования, продолжив продажи спорных «уличных» товаров стоимостью от 475 до 567 долларов.

📷: Джефф Глак для wwd.com

Подписаться | НБЭИС.РФ

🍜 Суд не увидел сходства между «Роллтон» и «Твой Романтик»

Арбитражный суд города Москвы отказал «Маревен Фуд Холдингс Лимитед» и «Маревен Фуд Сэнтрал» в иске к «Одем» и «Сима-ленд» о взыскании 5 млн рублей за использование обозначения «Твой Романтик». Истцы утверждали, что оно сходно до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ № 214514, 539174, 594496 и 810730, а также с общеизвестным товарным знаком № 243.

Спор начался с того, что производитель «Роллтона» обнаружил на сайте «Сима-ленда» в ассортименте шоколадные шарики с печеньем и мармелад, упакованные в коробки с надписью «Твой Романтик» на жёлтом фоне с окантовкой в виде красного сердца.

Суд установил, что истцы не доказали факт использования спорного обозначения именно ответчиками – ни в оформлении упаковки, ни в предложениях к продаже. «Одем» представило счёт-фактуру, согласно которой поставляло драже в другой упаковке и под иным наименованием, а «Сима-ленд» пояснил, что выступает лишь маркетплейсом.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым провести сравнение товарных знаков и спорного обозначения. Суд пришёл к выводу, что доминирующие словесные элементы «РОЛЛТОН» и «РОМАНТИК» не имеют фонетического и семантического сходства, а общая красно-жёлтая цветовая гамма говорит лишь о сходстве «слабых элементов», а этого недостаточно.

Кроме того, истцы не конкретизировали, какие именно товары 29-го и 30-го классов МКТУ считаются однородными со спорными кондитерскими изделиями. Данных о том, что обозначением «Роллтон» маркируются шоколадные шарики с печеньем или иные кондитерские мучные изделия в материалы дела не представлены.

📁 Дело № А40-221305/2024
📷: sostav.ru

Подписаться | НБЭИС.РФ

🎵 Sony Music судится с Napster, требуя миллионы за роялти и пиратство

Sony Music Entertainment судится с Napster (новость правда не из начала нулевых 🎧). 1 августа 2025 года лейбл подал иск в федеральный суд Манхэттена против Rhapsody International, материнской компании стримингового сервиса Napster.

🧮 Sony требует взыскать 9,2 млн долларов невыплаченных лицензионных отчислений, а также до 36 млн долларов в качестве компенсации за нарушение авторских прав (150 тыс. долларов за каждую из 240 песен).

В марте этого года Napster был приобретён стартапом Infinite Reality. На тот момент долг сервиса перед Sony уже составлял более 6,5 млн долларов. По условиям сделки, Sony согласилась не разрывать лицензионное соглашение в обмен на четырехэтапный план погашения задолженности.

Согласно иску, Napster не произвёл ни одного платежа по этому плану. В результате в мае Sony направила письмо с предупреждением, а в июне расторгла лицензионные соглашения. Как утверждает Sony, Napster и после расторжения продолжил стриминг каталога Sony.

😑 Ситуация выглядит особенно парадоксально на фоне того, что новый владелец Napster, Infinite Reality, ранее объявлял о привлечении финансирования на 3 млрд долларов. Неспособность или нежелание погасить относительно небольшой долг в 9,2 млн выглядит здесь довольно странно.

Представитель Napster в комментарии для Billboard заявил: «Мы высоко ценим отношения со всеми нашими партнёрами... и надеемся на скорейшее и мирное урегулирование».

📷: Damian Dovarganes / AP

Подписаться | НБЭИС.РФ

❓ 3 (не)очевидных вопроса об интеллектуальной собственности которые вы не боялись задать

Наша команда ежедневно помогает бизнесу разного масштаба и направленности с охраной и защитой интеллектуальной собственности. Часто клиенты задают такие интересные вопросы, что хочется ответить на них не только лично, но и рассказать на наших ресурсах. Сегодняшний пост будет как раз таким.

🖼 Вопрос №1. Нейросеть сгенерировала контент – кто автор и правообладатель?

Ответ: по закону автором может быть только человек. Не программа, не компания и даже не домашний питомец.

Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано. Искусственный интеллект, с точки зрения закона, – инструмент, как фотоаппарат или графический редактор.

Что касается правообладателя – всегда стоит изучать пользовательские соглашения (Terms of Use) для конкретного ИИ перед тем, как использовать сгенерированный контент в коммерческих целях. Универсального ответа на вопрос кто будет являться правообладателем результата генерации пока что нет.

Также нет гарантии того, что результат генерации не будет нарушать права третьих лиц. Так, ИИ вполне может воспроизводить фрагменты чужих текстов или изображений. Поэтому лучше проверять что вам генерирует ИИ на предмет воспроизводства чужого творчества, если это возможно.

🏰 Вопрос № 2. Можно ли продавать фото известных картин, зданий и скульптур?

Ответ: да, но со значительными оговорками. В России п. 1 ст. 1276 ГК РФ позволяет свободно использовать произведения изобразительного искусства или фотографические произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения (интернет таким местом не является).

Важно запомнить, что этот принцип работает, только если объект в кадре не является основным объектом использования. Проще говоря, если вы продаёте фото произведения изобразительного искусства, в котором «волнующий» вас объект лишь часть композиции, то всё в порядке.

Если же изображение произведения является «гвоздём программы» (например, фото современной картины для печати на открытках или футболках), то для коммерческого использования уже следует получить согласие.

Однако это всё пункт 1 указанной статьи. В пункте 2 указано, что допускается свободное использование путём доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства. Требования о том, что объект не должен являться основным отсутствует, а значит магнитик выпустить можно, но построить такое же здание – нет. 🧲

👥 Вопрос № 3. Что такое «общественное достояние» и как им пользоваться?

Ответ: произведение переходит в общественное достояние, когда истекает срок действия исключительного права. По общему правилу, это происходит через 70 лет после смерти автора, но отсчёт происходит с 1 января года, следующего за годом смерти автора (ст. 1281 ГК РФ). Т.е. если автор умер весной 2000 года, срок будет отсчитываться с 1 января 2001 года и произведение перейдёт в общественное достояние в 2071 году.

Музыку Моцарта, стихи Пушкина, а также с 1 января 2025 года Папая и Тинтина (мы об этом писали) можно использовать свободно и бесплатно без чьего-либо согласия. Но есть некоторые «вечные права».

Даже после перехода в общественное достояние за автором сохраняются личные неимущественные права. При использовании вы будете обязаны:
– указывать имя автора (право автора на имя).
– не искажать произведение и не вносить в него изменения, порочащие честь и достоинство автора (право на неприкосновенность).

Подписаться | НБЭИС.РФ