Иск связан с нарушением компанией антимонопольного законодательства путём ограниченного доступа конкурентов к программным и аппаратным функциям iPhone. Также компанию обвиняют в завышении цен, которое происходило на фоне доминирующего положения на рынке.
Антимонопольный иск был инициирован генеральными прокурорами 16 штатов и округов. Минюст США установил, что часы Apple Watch работают лучше именно с iPhone, а с другими устройствами уже гораздо хуже. К тому же компанией Apple блокируется доступ своих конкурентов к сервису обмена сообщениями iMessage.
Это третий раз за последние 14 лет, когда корпорация Apple получает иск от Минюста США по антимонопольному законодательству. Но это первый раз, когда иск связан с сохранением доминирующего положения.
📷: Aly Song / Reuters
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔5
🚇 Московский метрополитен спорит с Роспатентом за Facepay
Заявителю отказали в регистрации обозначения для оплаты проезда лицом. Метрополитен 17 апреля будет отстаивать обозначение в Палате по патентным спорам.
Словесный товарный знак Facepay, выполнен чёрными буквами на белом фоне без каких-либо дополнительных элементов.
Система оплаты поездки лицом была внедрена ГУП «Московский метрополитен» ещё в 2021 году.
📷 : Владимир Гердо / ТАСС
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Заявителю отказали в регистрации обозначения для оплаты проезда лицом. Метрополитен 17 апреля будет отстаивать обозначение в Палате по патентным спорам.
Словесный товарный знак Facepay, выполнен чёрными буквами на белом фоне без каких-либо дополнительных элементов.
Система оплаты поездки лицом была внедрена ГУП «Московский метрополитен» ещё в 2021 году.
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Спор возник между «Мясокомбинатом Всеволожский», входящим в группу «Черкизово» и ЗАО «Круг». Мясокомбинат заинтересован в продаже мясной продукции под сходным обозначением. Препятствующие товарные знаки «Тирольские» принадлежат компании ЗАО «Круг», выпускающей пироги.
Серию товарных знаков пытаются оспорить по неиспользованию в отношении мясных продуктов. Это товарные знаки №№ 616029, 615477 и 626891.
«Досрочное прекращение данной серии товарных знаков позволит нам начать использовать обозначение «Тирольские» для маркировки мясной продукции без риска нарушения исключительных прав ЗАО «Круг», – прокомментировали ситуацию в «Черкизово».
📷: ЗАО «Круг»
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🌚5👍3🤔2
❌ Big Baby Tape не смог взыскать в апелляции 185 млн рублей с Warner Music и доказать факт
принадлежности ему прав на музыкальные произведения
Егор Ракитин (настоящее имя музыканта) пытался взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в отношении 37 музыкальных произведений, размещённых ответчиком (российской структуры лейбла) в Apple iTunes.
Сумма иска была рассчитана исходя из 5 млн рублей за каждое произведение, права на которое было нарушено ответчиком – ООО «Ворнер Мьюзик». Права компании передал ИП Вадим Мац, заключивший несколько лет назад лицензионный договор с Егором Ракитиным. Договор был передан суду.
▫️ АС Москвы также ещё при принятии первоначального решения указывал, что иск «предъявлен не в защиту исключительных прав на фонограммы... а в защиту авторских прав» К тому же из договоров на запись, а также сведение с ООО «Сакура Фемэли» нельзя «однозначно идентифицировать музыкальные произведения, права на которые принадлежат истцу».
Истец заявлял в суде, что создал все музыкальные произведения, представив договоры на запись и сведение спорных музыкальных произведений.
Суд также отметил некоторые нарушения в просительной части иска. В частности, истец соединил подп. 1 и 3 ст. 1301 ГК РФ. Это противоречит в т.ч. разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 о том, что при заявлении требования о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ.
❔ Довольно неожиданным стало то, что в ответ на предоставление истцом договоров на запись и сведение музыкальных произведений с ООО «Сакура Фемэли», суд сослался на то, что авторство не было доказано. Договор содержит исключительно название произведений и его автора/авторов. Какого-либо указания на автора текста и/или музыки, на дату создания произведения, на его хронометраж договоры не содержат. Согласно этим сведениям, пишет суд, не представляется возможным однозначно идентифицировать музыкальные произведения, права на которые принадлежат истцу.
Следует отметить, что помимо того, что на обложках музыкальных произведений изображён артист, а в музыке звучит его голос, Егор Ракитин демонстрировал и проекты с произведениями на популярном YouTube-канале «Вписка». То есть исходные музыкальные файлы действительно есть у артиста, а доказывание его авторства теоретически возможно.
Суд в своём первоначальном решении неоднократно указывал именно на недостаточность сведений в договорах на запись и сведение. Также суд отверг устное заявление истца о том, что лицензионный договор является недействительным.
▫️ Теперь 20 марта 9 ААС признал решение законным «Суд постановил оставить решение первой инстанции без изменения, а жалобу Ракитина - без удовлетворения», – отметил суд.
📁 Дело № А40-183429/2023
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
принадлежности ему прав на музыкальные произведения
Егор Ракитин (настоящее имя музыканта) пытался взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в отношении 37 музыкальных произведений, размещённых ответчиком (российской структуры лейбла) в Apple iTunes.
Сумма иска была рассчитана исходя из 5 млн рублей за каждое произведение, права на которое было нарушено ответчиком – ООО «Ворнер Мьюзик». Права компании передал ИП Вадим Мац, заключивший несколько лет назад лицензионный договор с Егором Ракитиным. Договор был передан суду.
▫️ АС Москвы также ещё при принятии первоначального решения указывал, что иск «предъявлен не в защиту исключительных прав на фонограммы... а в защиту авторских прав» К тому же из договоров на запись, а также сведение с ООО «Сакура Фемэли» нельзя «однозначно идентифицировать музыкальные произведения, права на которые принадлежат истцу».
Истец заявлял в суде, что создал все музыкальные произведения, представив договоры на запись и сведение спорных музыкальных произведений.
Суд также отметил некоторые нарушения в просительной части иска. В частности, истец соединил подп. 1 и 3 ст. 1301 ГК РФ. Это противоречит в т.ч. разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 о том, что при заявлении требования о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ.
❔ Довольно неожиданным стало то, что в ответ на предоставление истцом договоров на запись и сведение музыкальных произведений с ООО «Сакура Фемэли», суд сослался на то, что авторство не было доказано. Договор содержит исключительно название произведений и его автора/авторов. Какого-либо указания на автора текста и/или музыки, на дату создания произведения, на его хронометраж договоры не содержат. Согласно этим сведениям, пишет суд, не представляется возможным однозначно идентифицировать музыкальные произведения, права на которые принадлежат истцу.
Следует отметить, что помимо того, что на обложках музыкальных произведений изображён артист, а в музыке звучит его голос, Егор Ракитин демонстрировал и проекты с произведениями на популярном YouTube-канале «Вписка». То есть исходные музыкальные файлы действительно есть у артиста, а доказывание его авторства теоретически возможно.
Суд в своём первоначальном решении неоднократно указывал именно на недостаточность сведений в договорах на запись и сведение. Также суд отверг устное заявление истца о том, что лицензионный договор является недействительным.
▫️ Теперь 20 марта 9 ААС признал решение законным «Суд постановил оставить решение первой инстанции без изменения, а жалобу Ракитина - без удовлетворения», – отметил суд.
📁 Дело № А40-183429/2023
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
👍5😨3🙉2🤷♂1
Заявление сделал глава МИД Австрии Александр Шалленберг на пресс-конференции с госсекретарем США Энтони Блинкеном. Годом ранее он утверждал, что в России продолжает свою работу 91% западных компаний.
Во многом это может быть связано с тем, что активные попытки «отобрать» западные бренды и оспорить их регистрацию на территории страны подстёгивает активность правообладателей.
Недавно мы, например, сообщали, что IKEA зарегистрировала новый товарный знак в России. Хотя компания объявила о своём уходе из страны ещё в июне 2022 года.
📷: Elisabeth Mandl, Reuters
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁4🗿4👍3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Калужский ликеро-водочный завод «Кристалл» подал соответствующее заявление с требованием о досрочном прекращении товарного знака Gatsby в Суд по интеллектуальным правам. Требование основывается на неиспользовании правообладателем его товарного знака для алкогольной продукции.
В настоящий момент правообладателем международного товарного знака № 1425622 является немецкий режиссёр Константин фон цур Мюлен. Обозначение оспаривается в отношении 33-го класса МКТУ, куда входят алкогольные напитки, в том числе виски, бренди и бурбон.
Товарный знак был зарегистрирован в 2018 году. Исходя из данных Росалкотабакконтроля, в России действительно нет алкоголя под обозначением Gatsby.
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🍾7😁2🤔2
✍️ Исключение из правовой охраны элемента товарного знака – существенное изменение
Широко известный в узких кругах ИП Ибатуллин А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в регистрацию товарного знака РФ № 349976.
Заявитель просил Роспатент исключить из правовой охраны один из элементов товарного знака. Ведомство отказало со ссылкой на ст. 1505 ГК РФ, указав, что изменение касается объёма правовой охраны товарного знака и меняет его существо. Это прямо запрещено данной нормой.
Указание одного из охраняемых элементов зарегистрированного товарного знака в качестве неохраняемого может влиять на последующую возможность оспаривания предоставления ему правовой охраны, а также правовую оценку его соотношения с товарными знаками третьих лиц.
📁 Дело № СИП-747/2023
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
📷: Freepik
Широко известный в узких кругах ИП Ибатуллин А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в регистрацию товарного знака РФ № 349976.
Заявитель просил Роспатент исключить из правовой охраны один из элементов товарного знака. Ведомство отказало со ссылкой на ст. 1505 ГК РФ, указав, что изменение касается объёма правовой охраны товарного знака и меняет его существо. Это прямо запрещено данной нормой.
Указание одного из охраняемых элементов зарегистрированного товарного знака в качестве неохраняемого может влиять на последующую возможность оспаривания предоставления ему правовой охраны, а также правовую оценку его соотношения с товарными знаками третьих лиц.
📁 Дело № СИП-747/2023
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
📷: Freepik
🌚4😱3🤔2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🎤 СИП указал, что файл для караоке сохраняет впечатление оригинального произведения и не является переработкой
Компания требовала взыскания компенсации за незаконную переработку музыкальных произведений и фонограмм. Истец настаивал на том, что в караоке-баре без согласия ответчика были созданы и использованы файлы, из которых был извлечён голос.
Также истец утверждал, что широкий набор манипуляций с подобными файлами свидетельствует о том, что они являются продуктом переработки. СИП и нижестоящие инстанции не согласились.
Суд апелляционной инстанции признал, что факт переработки спорных произведений и фонограмм в действительности не имел места по причине того, что в данном случае караоке-файлы ответчика не являются производными произведениями по смыслу положений ст. 1260 и 1270 ГК РФ.
Однотипные технические действия для караоке-файлов в данном случае, утверждает суд, не могут признаваться творческим вкладом, а создание караоке-файла представляет собой технический процесс извлечения текста из фонограммы без её изменений. Мелодия и текст, синхронизированный по слогам, не является новым авторским продуктом.
СИП указал, что, с учётом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика вменяемого ему истцом правонарушения, а именно незаконной переработки музыкального произведения.
📁 : Дело № А41-60180/2021
🎞 : Гриффины / Fox Television Animation
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Компания требовала взыскания компенсации за незаконную переработку музыкальных произведений и фонограмм. Истец настаивал на том, что в караоке-баре без согласия ответчика были созданы и использованы файлы, из которых был извлечён голос.
Также истец утверждал, что широкий набор манипуляций с подобными файлами свидетельствует о том, что они являются продуктом переработки. СИП и нижестоящие инстанции не согласились.
Суд апелляционной инстанции признал, что факт переработки спорных произведений и фонограмм в действительности не имел места по причине того, что в данном случае караоке-файлы ответчика не являются производными произведениями по смыслу положений ст. 1260 и 1270 ГК РФ.
Однотипные технические действия для караоке-файлов в данном случае, утверждает суд, не могут признаваться творческим вкладом, а создание караоке-файла представляет собой технический процесс извлечения текста из фонограммы без её изменений. Мелодия и текст, синхронизированный по слогам, не является новым авторским продуктом.
«Караоке-файлы служат для публичного исполнения и сохраняют впечатление оригинального произведения», – отмечает суд.
СИП указал, что, с учётом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика вменяемого ему истцом правонарушения, а именно незаконной переработки музыкального произведения.
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁6🤨3
Компания откажется от шведского «следа» до конца года. Оператор решил не продлевать лицензионное соглашение на использование интеллектуальной собственности бренда. Срок соглашения истекает 31 декабря 2024 года.
Также в Tele2 сообщили, что проект обновлённого дизайна «сохраняющий преемственность с текущим брендом» будет представлен позднее. Важно уточнить, что при отсутствии согласия от правообладателя, «преемственность» должна быть довольно дальней, чтобы нельзя было установить сходство до степени смешения с товарными знаками Tele2.
Оператор входил в структуру шведской Tele2 до 2013 года, пока его не выкупил ВТБ. В 2020 году 100% стали принадлежать Ростелеком.
📷: Евгений Разумный / Ведомости
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔5😨4🗿2
Открытое письмо подписал «Альянс за права артистов» (Artists Rights Alliance), который поддержали открыто Билли Айлиш, Ники Минаж, Кэти Перри, Джон Бон Джови и ещё примерно 200 артистов. В нём призывается к прекращению использования искусственного интеллекта, так как им «ущемляются и обесцениваются» права живых авторов.
Главной проблемой, которую в искусственном интеллекте видят музыкальные деятели, является распространённая практика синтезирования голоса исполнителя без разрешения.
Искусственный интеллект способен на основе имеющегося реального творчества музыкантов, без приобретения прав на их произведения, воссоздавать фактически неограниченное число песен с голосом любого артиста.
«В эпоху стримингов музыкантам уже приходится едва сводить концы с концами, и вот на них ложится новое бремя – соревнования с потоком нейросетевого шума, генерируемого ИИ», – сказано в открытом в письме.
По мнению альянса, сейчас определённые интернет-платформы, а также разработчики, используют искусственный интеллект с целью «творческого саботажа», нарушая интересы деятелей искусства.
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁5🤔5🤣2👍1
Разрешения будут выдавать для использования объектов интеллектуальных прав после успешного рассмотрения заявок от компаний, где государство или граждане РФ владеют долей не менее 75%.
Но соответствующее разрешение будут выдавать лишь при получении отказа от правообладателя или в случае отсутствия ответа от него. При этом, как указывается, патентообладатели получат в кратчайший срок как уведомление о решении, так и компенсацию.
«Принудительным лицензированием» в этой сфере будет заниматься подкомиссия по вопросам использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов при правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.
Также в Минэкономразвития отмечают, что российским компаниям «в ряде исключительных случаев требуется разрешение на использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов».
Главой подкомиссии станет министр экономического развития. В состав комиссии должны войти представители Минэкономики, Минпромторга, ФАС РФ и Роспатента.
📷: Global Look Press/Lino Mirgeler
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔4🙉4
Компания «Дикси Юг» (управляет магазинами «Дикси») просит частично прекратить правовую охрану двух товарных знаков – Los Angeles Clippers и Clippers, которые принадлежат североамериканской Национальной баскетбольной ассоциации (NBA).
Судя по всему, товарные знаки NBA мешали российской компании зарегистрировать в отношении полного перечня товаров и услуг товарный знак «Клиперсы» № 964359. Обозначение зарегистрировано для товаров 3, 29 и 31, а также услуг 35 класса МКТУ. Хотя заявлялось также и для 16, 28, 30 и 32 классов.
Дикси пытается оспорить товарные знаки № 269032 и № 583008 в отношении товаров 16-го и 28-го классов.
📷: Jacob Kupferman/Getty Images
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🗿5🤷♂4👍3
Об этом пишет The New York Times. Издание утверждает, что компания OpenAI знала, что это может быть воспринято сомнительно с юридической точки зрения, но полагала, что такое использование всё же подпадает под добросовестное.
В OpenAI на это отвечают, что компания собирает «уникальные» наборы данных для каждой из своих моделей, чтобы «помогать им понимать мир» и поддерживать конкурентоспособность своих глобальных исследований.
Мэтт Брайант, представитель Google, которой и принадлежит YouTube, сказал, что утверждения о незаконном использовании видеороликов OpenAI являются необоснованными. Платформа пристально следит за использованием YouTube и запрещает несанкционированные загрузку и расшифровку видео.
Но как утверждает The New York Times, ссылаясь на свой источник, Google и сама собирала стенограммы с YouTube. Брайант в свою очередь уверяет, что компания обучала свои модели лишь на тех видео YouTube по которым были соглашения с авторами контента.
Стоит также напомнить, что OpenAI и The New York Times уже несколько месяцев активно конфликтуют. Издание подавало иск против OpenAI и Microsoft из-за нарушения авторских прав, а OpenAI недавно обвиняла газету NYT во взломе ChatGPT.
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁5😱4🙉2
📚 «Азбука-Аттикус» судится с «Читай-город – Буквоедом» из-за мерча с «Магической битвой» и «Человеком-бензопилой»
Компания «Азбука-Аттикус», входящая в издательскую группу «Эксмо-АСТ», подала 5 заявлений против структур сети «Читай-город – Буквоед». Спор касается неправомерного использования двух локализованных логотипов популярной манги «Магическая битва» и «Человек-бензопила». Компания требует, как минимум, 24 миллиона рублей.
Спор дошёл до суда в конце 2023 года. Исковые требования были предъявлены к ООО «Новый книжный М», ООО «Грамота», ООО «Буквоед», а также ООО «Читатель» и ООО «Глобус-пресс XXI». Информация о сумме требований имеется только в одном из дел, которое касается ООО «Буквоед».
В качестве соответчика и третьей стороны (в зависимости от дела) также был привлечён дистрибьютор игрушек и мерча ООО «Эмси», который является правообладателем товарных знаков «Магическая битва» и «Человек-бензопила».
«Азбука-Аттикус» заявила, что в основе исков лежат претензии к неправомерному использованию объектов авторского права на согласованную с японским правообладателем (компанией VME) локализацию двух логотипов манги «Магическая битва» и «Человек-бензопила».
Издательская группа, как следует из материалов дела, требует признать действия по приобретению и дальнейшему использованию товарного знака «Человек–бензопила» актом недобросовестной конкуренции. Роспатент привлечён к рассмотрению заявления «Азбуки-Аттикус» к «Эмси» в качестве третьего лица.
«Таким образом, ведутся параллельные процессы, с одной стороны, связанные с продажей контрафактной продукции компании «Эмси», с другой – по аннулированию зарегистрированных ими знаков», – поясняет «Азбука-Аттикус».
В отношении товарного знака № 913401 «Человек-бензопила» подано заявление в Суд по интеллектуальным правам о признании действий по приобретению и последующему использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 913401 актом недобросовестной конкуренции, противоречащей статье 14.4 ФЗ «О защите конкуренции». При этом важно отметить, что данное обозначение не является стилизованным, товарный знак словесный.
Вместе с тем, ООО «Эмси» является правообладателем стилизованных товарных знаков «Магическая битва» и «Jujutsu Kaisen» (название на японском), а также словесного товарного знака «Магическая битва».
Сложившаяся ситуация демонстрирует важность своевременного мониторинга перехода прав на товарные знаки и регистрацию обозначений, если есть убеждённость в нарушении конкурентами норм действующего законодательства.
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
📷: MBS/Mappa
Компания «Азбука-Аттикус», входящая в издательскую группу «Эксмо-АСТ», подала 5 заявлений против структур сети «Читай-город – Буквоед». Спор касается неправомерного использования двух локализованных логотипов популярной манги «Магическая битва» и «Человек-бензопила». Компания требует, как минимум, 24 миллиона рублей.
Спор дошёл до суда в конце 2023 года. Исковые требования были предъявлены к ООО «Новый книжный М», ООО «Грамота», ООО «Буквоед», а также ООО «Читатель» и ООО «Глобус-пресс XXI». Информация о сумме требований имеется только в одном из дел, которое касается ООО «Буквоед».
В качестве соответчика и третьей стороны (в зависимости от дела) также был привлечён дистрибьютор игрушек и мерча ООО «Эмси», который является правообладателем товарных знаков «Магическая битва» и «Человек-бензопила».
«Азбука-Аттикус» заявила, что в основе исков лежат претензии к неправомерному использованию объектов авторского права на согласованную с японским правообладателем (компанией VME) локализацию двух логотипов манги «Магическая битва» и «Человек-бензопила».
Издательская группа, как следует из материалов дела, требует признать действия по приобретению и дальнейшему использованию товарного знака «Человек–бензопила» актом недобросовестной конкуренции. Роспатент привлечён к рассмотрению заявления «Азбуки-Аттикус» к «Эмси» в качестве третьего лица.
«Таким образом, ведутся параллельные процессы, с одной стороны, связанные с продажей контрафактной продукции компании «Эмси», с другой – по аннулированию зарегистрированных ими знаков», – поясняет «Азбука-Аттикус».
В отношении товарного знака № 913401 «Человек-бензопила» подано заявление в Суд по интеллектуальным правам о признании действий по приобретению и последующему использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 913401 актом недобросовестной конкуренции, противоречащей статье 14.4 ФЗ «О защите конкуренции». При этом важно отметить, что данное обозначение не является стилизованным, товарный знак словесный.
Вместе с тем, ООО «Эмси» является правообладателем стилизованных товарных знаков «Магическая битва» и «Jujutsu Kaisen» (название на японском), а также словесного товарного знака «Магическая битва».
Сложившаяся ситуация демонстрирует важность своевременного мониторинга перехода прав на товарные знаки и регистрацию обозначений, если есть убеждённость в нарушении конкурентами норм действующего законодательства.
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
📷: MBS/Mappa
😁5👍4😱2
Нашумевшая лапшичная Nudles, в меню которой были коктейли «Слезы Ивлеевой», «Почти голый коктейль», «Коктейль с извинениями» и «Старая школа», осталась у единственного владельца – ресторатора Александра Пичугина.
Доля Анастасия Ивлеевой в заведении на Столешниковом переулке составляла 20%. Об открытии бара сообщалось в прошлом месяце. Но упоминания Ивлеевой пропали довольно быстро.
«На данном этапе я в юридическом лице стопроцентный владелец. Мы с Настей дружим, мы хорошо общаемся. Действительно, у нас были планы открыть совместное заведение. Мы зарегистрировали ООО в 2022 году, если не ошибаюсь. Но на данном этапе совместный проект заморожен. Настанет время – вы все узнаете», – прокомментировал новость Пичугин.
При этом в Роспатенте сейчас лежит заявка на товарный знак «Nudles by Ivleeva» № 2024707771, поданный 30 января 2024 года. Заявителем является Александр Пичугин. Что с обозначением будет дальше – неизвестно.
📷: Старое меню заведения
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😱5😁4🥴3
Новости интеллектуальной собственности pinned «🧭 Навигационная панель»
Калифорнийский суд признал, что фильм с Томом Крузом «Топ Ган: Мэверик» не нарушает права на статью «Top Guns», которая легла в основу первой части фильма 1986 года. Суд отметил, что статья является документальной и излагает только факты.
При этом, отмечает суд, сюжет, диалоги и другие элементы, которые присутствуют в фильме, являются результатами самостоятельного творческого труда авторов, они не содержатся в статье «Top Guns».
В иске, поданном в федеральный суд Калифорнии, наследники Эхуда Йоная утверждали, что студия нарушила права на статью «Top Guns», написанную репортёром в 1983 году. Она повествует о школе подготовки пилотов истребителей.
📷: Don Simpson/Jerry Bruckheimer Films
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔7🤷♂3👍2
Конкурсным управляющим ООО «Гугл» оспариваются две сделки 2021 года, по которым ~9,5 млрд рублей дивидендов были перечислены Google International LLC, за что было уплачено также 0,5 млрд рублей налогов.
Исходя из позиции конкурсного управляющего, сделки были направлены на причинение вреда кредиторам и происходили в преддверии банкротства. Компания Google в России тогда вела судебный спор с «Царьградом», который закончился для американской компании крупными финансовыми потерями.
Арбитражным судом Москвы ООО «Гугл» было признано банкротом в октябре 2023 года.
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😱5🤣5🙈3👍2
💢 Amazon нарушил патенты на 525 млн долларов
Такой итог спора между компанией Amazon Web Services и Kove из-за предполагаемого нарушения технологий облачного хранения данных. К тому выводу пришло федеральное жюри штата Иллинойс.
Три патента, которые неправомерно использовал Amazon, позволяют, помимо хранения, также извлекать большой объём данных. Судебное разбирательство началось в 2018 году. Kove отмечала в иске, что компания стала пионером облачных технологий «за несколько лет до появления облаков».
«Мы не согласны с решением суда и намерены подать апелляцию, – прокомментировал решение представитель Amazon.
Компания Kove судится сейчас также и с Google по нарушению тех же патентов.
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
📷: Klaus-Dietmar Gabbert / dpa / Global Look Press
Такой итог спора между компанией Amazon Web Services и Kove из-за предполагаемого нарушения технологий облачного хранения данных. К тому выводу пришло федеральное жюри штата Иллинойс.
Три патента, которые неправомерно использовал Amazon, позволяют, помимо хранения, также извлекать большой объём данных. Судебное разбирательство началось в 2018 году. Kove отмечала в иске, что компания стала пионером облачных технологий «за несколько лет до появления облаков».
«Мы не согласны с решением суда и намерены подать апелляцию, – прокомментировал решение представитель Amazon.
Компания Kove судится сейчас также и с Google по нарушению тех же патентов.
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
📷: Klaus-Dietmar Gabbert / dpa / Global Look Press
Искусственный интеллект от компании Adobe позиционировался как «этичный» и разработчики уверяли, что его обучение было полностью основано на лицензионных изображениях. Firefly противопоставляли Midjourney, Dall-E и Stable Diffusion, которые были уличены в обучении на изображениях из интернета.
Теперь, с ссылкой на дискуссионную группу Adobe в Discord, Bloomberg пишет, что около 5% изображений, используемых при обучении искусственного интеллекта созданы другими сервисами с искусственным интеллектом.
«Каждое изображение, отправленное в Adobe Stock, включая очень небольшую часть созданных с помощью искусственного интеллекта, проходит строгий процесс модерации, чтобы гарантировать, что оно не включает интеллектуальную собственность, товарные знаки, узнаваемые символы, логотипы или имена художников», – утверждает представитель Adobe.
Вестник IP Expertise | нбэис.рф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤣8🔥3🗿3