🧙‍♂️ «Кристаллу» отказали в регистрации алкогольного бренда «ШАМАН»

Палата по патентным спорам подтвердила обоснованность отказа экспертизы в регистрации товарного знака «SHAMAN ШАМАН» на имя Калужского ликеро-водочного завода «Кристалл» по заявке № 2022747514. Производитель планировал регистрацию обозначения в качестве товарного знака для абсента.

Роспатент отказался регистрировать обозначение ещё 10 августа прошлого года на основании пунктов 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ. По пункту 6 были противопоставлены товарные знаки «SHAMAN’S» по международной регистрации №№ 1586385 и 1586386. Был противопоставлен и третий товарный знак № 696912, но его компания выкупила для 32, 33 и 35 классов МКТУ, которые как раз распространяются на алкогольные и безалкогольные напитки (в т.ч. продажу).

По пункту 3 указанной статьи (введение потребителя в заблуждение), Роспатент указывал на то, что обозначение сходно со сценическим именем артиста «SHAMAN ШАМАН» (Дронов Я.Ю.). Для завода дело могло осложниться и тем, что 11 декабря от артиста поступило обращение против регистрации обозначения.

Что примечательно, Палата по патентным спорам отметила, что, несмотря на совпадение заявленного обозначения с псевдонимом артиста Дронова Я.Ю., получившим известность на территории Российской Федерации, коллегия не располагает доказательствами того, что спорное обозначение ассоциируется у потребителя исключительно с упомянутым музыкальны исполнителем, в том числе в сфере, которая не связана с деятельностью музыкантов.

Палата по патентным спорам не усмотрела оснований для вывода о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ как способного ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров 32 и 33 классов МКТУ.

Но противопоставление товарных знаков осталось в силе. Коллегия отметила, что товарный знак был приобретён заявителем лишь 26 мая прошлого года, когда товарные знаки №№ 1586385 и 1586386 уже действовали. Более того, эти два товарных знака были зарегистрированы с согласия предыдущего правообладателя товарного знака № 696912.

📷: Kevin Frayer / Getty Images

Вестник IP Expertise | нбэис.рф

​​🏴‍☠️ В России разрабатывают обновлённую версию антипиратского реестра

Реестр был разработан в 2019 году. В него за это время внесли более 216 млн ссылок на пиратский контент. Разработка новой версии сейчас ведётся на площадке «Медиа-коммуникационного союза». К нему планируется подключение правообладателей различных результатов интеллектуальной деятельности.

В сентябре 2023 года к реестру планировалось подключить правообладателей из сферы книжной и музыкальной индустрии, но на базе существующего программного обеспечения такая возможность не предусмотрена. К реестру подключены только старые участники «Антипиратского меморандума».

«Антипиратский меморандум» был подписан в 2018 году. Его со стороны интернет-площадок подписали «Яндекс», Mail.Ru, Rambler, Rutube а со стороны правообладателей выступили «Первый канал», ВГТРК, «СТС Медиа», «Газпром-Медиа Холдинг», Национальная медиа группа и др.

Ранее мы сообщали о том, что объём пиратского контента вырос вдвое за год.

Вестник IP Expertise | нбэис.рф

📷: Максим Стулов / Ведомости

​​🍥 TV TOKYO Corporation массово судится с предпринимателями Челябинска и Приморья из-за контрафакта

От компании с начала марта 2024 года поступило 59 исковых заявлений в АС Челябинской области и 13 исковых заявлений в АС Приморского края. Причиной тому послужила продажа контрафактных игрушек по мотивам персонажей из анимационных мультфильмов, правообладателем которых TV TOKYO Corporation и является.

Иностранная компания транслирует такие произведения, как «Наруто», «Шаман Кинг», «Ковбой Бибоп» и другие. Компания требует с предпринимателей от 50 до 100 тыс. рублей, что является довольно стандартной суммой для такого рода споров.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются, в том числе, и на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельными результатами творческого труда автора.

Вестник IP Expertise | нбэис.рф

📷: The Paper

​​🔗 СИП указал, что гиперссылка является допустимым инструментом цитирования фотографии

Правообладатель фотографии «Дым из труб ТЭЦ 1» потребовал в суде компенсацию в размере 135 тыс. рублей на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ, а также компенсацию в размере 60 тыс. рублей на основании подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения снимка с которого убрали информацию об авторском праве.

В удовлетворении исковых требований было отказано всеми инстанциями. СИП подтвердил правомерность выводов.

Законодательство позволяет в некоторых случаях использование произведения без согласия правообладателя, но с обязательным указанием на имя автора. Суды посчитали, что ответчик соблюдал это требование, так как добавил на сайт гиперссылку, при нажатии на которую происходила переадресация на сайт, где и был размещён оригинальный снимок.

В этом деле также интересно, что ответчик пытался доказать изначальное отсутствие гиперссылки. Он утверждал, что та была добавлена уже после направления истцу претензии. В качестве доказательств были приведены скриншоты из сервиса Way Back Machine.

Суд не принял их во внимание, так как сервис может некорректно отображать реальное содержание оригинального сайта при использовании функционала Way Back Machine. То есть ссылка могла фактически содержаться, но не сохраниться в сервисе.

Дело № А23-9402/2022

Вестник IP Expertise | нбэис.рф

📷: Freepik