Сборник тоже достоверных рассказов. Нет ничего плохо, если мы в них поверим. С давних пор их рассказывают.

Монополия на насилие (англ. monopoly on violence, нем. Gewaltmonopol des Staates) — концепция государства, изложенная Максом Вебером в очерке «Политика как призвание и профессия». Он, в частности, утверждал, что государство невозможно определить социологически в терминах его целей или того, что оно делает, поскольку невозможно исторически показать, что какая-либо конкретная задача или функция специфична для государства. Поэтому, говорил Вебер, четко очерченный признак государства следует искать в средствах, которые оно использует. Таковым средством, легитимное использование которого признаётся только за государством, является насилие (полиция, армия).

Концепция Вебера о государстве как правомочии на монополию на насилие занимает видное место в философии права и политической философии XX века.

«Всякое государство основано на насилии», — говорил в свое время Троцкий в Брест-Литовске. И это действительно так. Только если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие «государства», тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было бы назвать «анархией». Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства — об этом нет и речи, — но оно, пожалуй, специфическое для него средство…

Современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позиции.

— Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

يقول الحبيب المصطفى ﷺ : ” خيركم — من تعلم القرآن وعلمه “ . هذه مدرسة تحفيظ القرآن الكريم في دولة بنجلاديش . هنيئاً لهم بهذا الصرح الإسلامي

«Любимый избранник Аллаха ﷺ говорит: “Лучший среди вас — кто обучится Корану и будет обучать ему!”. Это медресе для заучивания наизусть Благородного Корана в государстве Бангладеш. Во здравие им такой исламский дворец!»

интересно, чего это вдруг?

Пишет Имам аль-Мана́ви́, да помилует его Всевышний Аллах, в книге «Ат-Тайси́р», 439/2:

قال المناوي ، رحمه الله ، في ” التيسير “ ، ٤٣٩/٢ : « ” مَن كَانَ فِي قَلبِه مَوَدَّة لِأَخِيه “ ، – فِي الإسلام ، – ” ثمَّ لم يطلعه عليها فقد خانه “ ، – والله لا يحب الخائنين » ، – انتهى

«“Если у кого-то в сердце будет любовь к своему брату…”, – по Исламу, – “…Но затем он ему её не откроет, то он уже его предал!”, – а Аллах предателей не любит», – конец цитаты.

Интересно:

من غرائب التاريخ — ذكر ابن كثير في ” البداية والنهاية “ ، في حوادث سنة ٤٤٢ هـ : أن السنة والشيعة في بغداد اصطلحوا بعد فتن بينهم واتفقوا على أمور منها :

Одно из удивительного в Истории — то, что Ибн Кяси́р упомянул в «Аль-Бида́яту ва-Ниха́я» среди событий за 442-й год по хи́джре, когда сунни́ты и ши‘и́ты в Багдаде — после смут между ними — договорились и пришли к согласию по ряду мер, среди коих было:

١ — أن يقوموا بزيارة مشهد الإمام علي والحسين
٢ — وأن يترضوا على الصحابة
٣ — وأن يحرقوا كنيسة اليهود في بغداد ، لأنهم كانوا سبب إثارة الفتنة

1 — посещать места захоронения Има́ма ‘Али́ и аль-Хуса́йна;
2 — призывать довольство Аллаха на сподвижников Пророка ﷺ ;
3 — спалить иудеям синагогу в Багдаде, так как они были причиной возникновения смуты;

Имам Фа́хру-д-Дин Ибн ‘Аса́кир — رحمه الله — в «Аль-‘Акы́дату-ль-Му́ршида» излагает:

وَلَا يَشْغِلُهُ شَأْنٌ عَنْ شأْنٍ

“Его — то есть, Аллаха — не отвлекает одно дело от другого!”. Заметьте, трактат «Аль-‘Акы́дату-ль-Му́ршида» — это маленький и максимально простой трактат по ‘акы́де для детей и простонародья.

Из этих слов человек должен усвоить для себя что? Правильно — то, что только Аллаха никто другой от его собственной к Нему просьбы или нужды своими обращениями отвлечь не сможет. Посему тот, к кому в радости и в грусти, в счастье и в горесть следует обращаться и прибегать — это Аллах. Не какой-то — пусть даже самый праведный на протяжении всех эпох в этом мироздании — раб Аллаха, лёгший в могилу. Но Аллах и только Аллах. Будь лучшего мнения о Нём, а не о каком-то творении. Никто не снисходительнее и не милосерднее Аллаха. К Нему вот и прибегай.

И твоё отношение и мышление в мольбах должно выражаться примерно вот такой риторикой:

“О Тот, кого не отвлекает одно дело от другого, или выслушать одного от выслушиваний другого, и для Кого голоса между собой не мерещатся похожими друг на друга, о Тот, Кого не спутывают просьбы и для Кого языки не отличаются, о Тот, кого не злит настойчивость решительно выпрашивающих и Кому не докучают обращения обращающихся, дай нам вкусить спокойствие Твоего прощения и сладость взываний к Тебе с мольбой!”, – как это передаётся среди обращений одного из праведных рабов Аллаха.

Тот, кто идёт на могилу и просит через лежащего в ней, — ещё до того, как говорить о хукме этого в фикхе, нужно говорить о хукме этого в духовном воспитании и понимании веры в Аллаха. Нужно говорить, что он — получается — лучшего мнения о захороненном там творении, чем о Творце. Потому что он считает, что Аллах Его не выслушает и не примет, но примет его и выслушает там лежащий. Если бы он так не считал, то не двинулся бы туда и не открыл бы своего рта с тем, с чем открыл.

Я хотел бы так и умереть, оставаясь приверженным этому принципу и такой риторике. Чтоб когда я умру и вернусь к Аллаху, и окажусь перед Ним в совершенном одиночестве и бессильным, беспомощным, когда задрожат поджилки, затрясёт от ужаса и сердце подскочит к глотке и станет ком в горле, и когда не смогу ни сбежать, ни сдвинуться, и когда Он всевластно и строго спросит меня, как Владыка владык спрашивает провинившихся подданных:

«Вот ты и предстал передо Мной. Чем же теперь ты оправдываешься и как надеешься спастись от Меня, после всех своих грехов и упущений?», – я бы ответил Ему, если Он пожелает, чтоб я смог ответить: «Вот я улучшал Мнение Твоих рабов о Тебе и Сам пытался улучшать своё мнение о Тебе, как приказал Твой Посланник ﷺ и мне это стало достоверно известно! И я призывал их к Одному Тебе и к почитанию Твоих прав!». Может быть это меня перед Ним спасёт.

Весь Коран — ру́къйа. Просто кому-то ру́къйа от джиннов и колдовства, кому-то от болезней телесных, кому-то от болезней духовных, кому-то от печалей и ран, а кому-то — как ответы на вопросы.

«Пора понять, что эта древняя, абсолютно колхозная уловка формата простолюдин, которую обычно и чаще всего можно услышать от невежд, увязших в сектах или страстях, которая звучит примерно так:

"ты тут не находишься, не знаешь, что тут происходит"

или

"он туда уехал, а потом стал нас критиковать"

или

"те, которые живут там-то и там-то, критикуют нас тут"

ничего кроме позора не несёт.

Во-первых, она работает в обе стороны и пора уже это уяснить. Точно также и тот, кто это проговаривает не имеет права критиковать тех, кто находится и живёт в другой точке этой планеты.

Например, увязший в порочных связях и страстях, относящий себя к ашаритам или матуридитам мусульманин, который не отличает даруль куфр от даруль Ислама, не имеет прав что-то там говорить в адрес, например, королевских мадхалитов, потому что он там не живёт и в консульстве его страны не растворяют в кислоте оппозиционного по отношению к этому режиму мусульманина-журналиста. Вот так.

Тех же работников ДУМ так массово не сажают в тюрьмы, как шейхов в Саудии, а потому, по этой глупой логике, эти ДУМ не имеют прав на какую-то критику саляфитов.

Если учитывать тяжесть, страдания, тяготы, которые переносит та или иная группа, то саляфиты (не мадхалиты) по степени жертвенности в наше время впереди всех и разрыв огромный. Это очевидно. И на это в ответ не получится сказать, что главное быть на мазхабе ахлю Сунна, потому что описанные выше уловки не предполагают понимания ахлю Сунна, а становятся ловушками для тех, кто их проговаривает.

Вы не видите в фейсбуке фото и имен работников ДУМ, которых приговорили или держат в тюрьмах за прямое слово, вы видите имена саляфитских шейхов. Ат - Тарифи, аль Ульван, Халид ар-Рашид, Абу Хамза аль Мисри. Десятки и уже наверное сотни. Имеете ли вы в таком случае моральное право на критику в их адрес ?

Да, это именно так и работает в обратку, а вы как хотели ? Что это только для вас льготы ? Надо думать, прежде чем такую чушь писать.

Во-вторых, если кто-то куда-то уехал с земель, где он не мог что-то говорить, то как можно порицать мусульманина, который не захотел жить как вы и сделал хиджру туда, где больше свободы.

Как сказал имам Раббани, разница между заблудшими и теми, кто идёт по прямому пути в том, что заблудшие свой упадок и униженность оценивают как карамат и чудо веры. А кто у нас так любит каждый позор толковать как достоинство и знамение ?

Может пора изучить какое великое положение и значение у хиджры через призму Шариата, а не вашего сельского мира ? Как упоротая вата рассуждаете.

В-третьих, а вас кто уполномочил связаться с сектантами, а потом причитать, что вы не можете говорить как есть ?

Нам был ниспослан аят :

Спасайте СЕБЯ и свои семьи от огня

Нам не был ниспослан аят со смыслом

Залезь в секту, свяжись с заблудшими, будь фанатиком своих земель и народа, а потом ной как тебе сложно и как тебя в этом не понимают

И каждый раз, из год в год одни и те же попугайские примитивные разговоры. Последние лет десять помню очень хорошо, что появляется очередной умник, который неизвестно где был год назад и начинает эту шарманку, которую он подхватил как заразу от сектантов.

Это удивительно. Они вообще не отличаются между собой по разговорам и можно взять разные страны, они могут относить себя к разным мазхабам, но разговор одинаковый. Потому что язык страстей всегда один.

В-четвертых, обычно тот, кто проговаривает эти сектантские пословицы, сам толком не знает что происходит в кругах, в которые он залез или в тех темах, в которых он решил огрызаться с Шариатом в понимании ученых. Стоит хоть чуть его потереть, капнуть, нажать и карета превращается в тыкву очень быстро.

Пусть Всевышний Аллах ведёт нас прямым путём до конца наших дней, без тягот, смут и мучений, амин!»

— взято у «Охота за мыслью»

Наджмуддин Рамазанова или Фатима Гоцинский — ну, в общем, этот ещё один ‘акоидийский специалист, нуждающийся в ра́къии, в силу своего васвасистого придурковатого поведения и двоения личности — видать увлёкся турецким кинематографом, саудовскими сказками (✋🏻هلو ، أيها الخميس) и таймитским изобразительным искусством. Параллельно со своими исследованиями изъянов аш‘аризма.