Российский бизнес пытается защитить свое право собственности

По итогам XXVIII ПМЭФ 18–21 июня 2025 года на сайте Кремля опубликован Перечень поручений Президента РФ, в котором, помимо прочего, Правительству было поручено до 1 декабря 2025 года обеспечить внесение в законодательство изменений, которые бы предусматривали установление сроков исковой давности и порядок их исчисления при оспаривании сделок приватизации для защиты права собственности добросовестных приобретателей имущества. Вероятно, эта инициатива послужила основой для проекта поправок, разработанного российским бизнес-сообществом и направленного в Минфин.

Среди основных предложений бизнеса — закрепление десятилетнего срока исковой давности, который будет исчисляться с момента государственной регистрации перехода права собственности, внесения сведений в государственные реестры или иной фиксации перехода прав в соответствии с действующим законодательством. Предполагается, чтобы новые правила распространялись на текущие (по которым решение не было вынесено) и будущие дела. При этом решения, уже вынесенные по делам, пересматриваться не будут. Предложено запретить прокуратуре обход сроков исковой давности со ссылкой на защиту госбезопасности и иных нематериальных прав (что сегодня является частой практикой).

Вопрос сроков давности в деприватизационных делах — один из наиболее актуальных и тревожных для российских предпринимателей. Ранее Конституционный суд уже поддержал идею установить пресекательный срок давности, за чем последовали и соответствующие поручения Президента. На данный момент эти инициативы пока не привели к изменениям на уровне закона.

Также деловые объединения просят установить сроки давности для преследования за коррупционные правонарушения, иное создает угрозу бесконечного вмешательства в имущественные права.

Напомним, что ранее Конституционный суд в Постановлении 49-П превентивно сформулировал довольно жесткие ограничения для подсчета срока исковой давности по искам Генеральной прокуратуры, если такие ограничения будут когда-либо сформулированы законодателем:

⛔️ срок должен существенно превышать, соответственно, три и десять лет сроков (срока) давности;

⛔️ невключение в соответствующие сроки (срок) периода, когда лицо, заподозренное в коррупции сохраняло формализованное или фактическое положение (коррупционные связи), позволяющее оказывать влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц;

⛔️ определение начала течения этих сроков (этого срока) со дня выявления в установленном порядке Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами фактов нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, и приобретения имущества вследствие этих нарушений.

Фактически такие разъяснения Конституционного суда при буквальном им следовании, пожалуй, не позволят законодателю сформулировать срок исковой давности в пределах срока жизни коррупционера.

#новости

Коррупционер, экстремист, иностранец или просто красавец стоял рядом, когда актив приватизировали: разбираем основные типы ответчиков по искам о национализации. Часть 1.

Арсенал правоохранительных органов по изъятию активов стремительно расширяется. Предлагаем проанализировать и понять, какие активы подлежат национализации, на каких основаниях и как сами бенефициары ставят свой бизнес под угрозу.

На сегодняшний день прокуратура оперирует пятью видами исков:
✔️антикоррупционный иск
✔️иск об отмене незаконной приватизации
✔️иск об изъятии стратегических обществ
✔️ иск о признании экстремистом и изъятии имущества, являющегося материальной базой для экстремистской деятельности
✔️вторичный иск

Каждому иску мы посвятим отдельный пост и сегодня начнем с антикоррупционного иска.

📌 1. Антикоррупционный иск

Суть иска: госчиновнику вменяют использование служебного положения для обогащения (собственного или аффилированных лиц)

Кто под прицелом: депутаты, сенаторы, губернаторы, судьи и их близкие (причем не только супруг и несовершеннолетние дети, а и иные родственники и доверенные лица - друзья, подчиненные, семейные юристы, бухгалтеры и т.д.)

Что под прицелом: бизнес и иное (в первую очередь недвижимое) имущество

Специфика иска:

✔️изымается всё имущество, даже если его часть была приобретена до занятия публичной должности: логика иска в том, что в процессе владения имущество преобразовывалось, смешивалось, отчуждалось и, если невозможно определить что из имущества было приобретено за счет служебного положения, значит нужно изъять всё

✔️сроки исковой давности не применяются

О том, какие flags являются red для генпрокуратуры для инициирования данных исков и как снизить риски национализации, читайте на нашем сайте в разделе "Как выявить риск национализации?"

#механизм #антикоррупционный_иск

ООО "Южгазэнерджи" требует от экс-сотрудников 271 млн рублей

Ранее изъятое в доход государства газодобывающее предприятие подало иск в арбитражный суд Краснодарского края о взыскании средств с экс-руководителя Юлия Сидоренко и бывшего сотрудника Андрея Симашкевича в размере 271 млн рублей. Согласно стороне истца эти деньги были переданы им в качестве займов. На имущество Симашкевича наложен арест. Также в производстве судов арбитражных Краснодарского края и Адыгеи находятся еще несколько исков от "Южгазэнерджи" против господ Сидоренко и Симашкевича.

Ситуация осложняется задействованием третьих лиц: так, индивидуальный предприниматель Игорь Кузин в 2024 году приобрел у Симашкевича апартаменты за 31 млн рублей в центре Краснодара, однако не смог оформить права собственности из-за обеспечительных мер в виде ареста. Суд в снятии ареста отказал, сославшись на то, что сделки совершались в момент, когда Генпрокуратура уже требовала изъятия активов ООО "Южгазэнерджи", на займы которой Симашкевич приобретал недвижимость.

Ранее Кузин уже привлекался в качестве ответчика по другому делу об изъятии имущества, когда в казну поступили активы экс-председателя Краснодарского крайсуда Александра Чернова стоимостью 1,2 млрд рублей. Кузин оказался среди лиц, на которых было зарегистрировано имущество Чернова. Он объяснил, что земли сельхозназначения были зарегистрированы на его имя по просьбе знакомого.

"Южгазэнерджи" занимается добычей природного газа и газового конденсата в Адыгее. Компания принадлежала украинскому олигарху Игорю Коломойскому до признания его решением Кошехабльского райсуда Адыгеи экстремистом в марте 2024 года, после чего подконтрольные ему на территории России активы были обращены в доход государства. По итогам 2024 года "Южгазэнерджи" показала чистую прибыль в 442,9 млн и выручку в 1,4 млрд рублей.

Ранее мы писали о выставлении этой газодобывающей компании на продажу.

#новости #вторичный_иск

🚨 Курс на пересмотр: судьба земель "Садов Майендорф" под вопросом

Вчера было опубликовано мотивированное определение Первой кассации по делу об изъятии земельных участков санатория "Барвиха". Кассационная жалоба прокуратуры удовлетворена.

Напомним, что осенью 2024 г. прокуратура подала иск об изъятии земельных участков, находящихся в собственности некоторых физических лиц и иностранной компании (потенциальных ответчиков из списка Форбс в разы больше текущих). Указывалось, что земли незаконно выведены из федеральной собственности путем неправомерных действий должностных лиц Управления делами Президента РФ ("Управделами"), которому санаторий был передан в ведение.

Решением суда первой инстанции и определением апелляционного суда прокуратуре было отказано:

✔️ земля была отчуждена на основании актов органов государственной власти

✔️ ответчики являются добросовестными приобретателями

✔️ пропущен срок исковой давности: прокуратуре было известно о передаче земель в частную собственность с августа 2001 г., когда в прокуратуру Мособласти было направлено постановление губернатора Мособласти о передаче земель первому частному приобретателю - ООО "Кантри-Про".

Первый кассационный суд общей юрисдикции с нижестоящими инстанциями не согласился:

✔️иск подан прокуратурой (процессуальный истец) в интересах РФ и неопределенного круга лиц (материальный истец), но судя по фактическим обстоятельствам права на спорные земли были предоставлены санаторию "Барвиха", впоследствии отнесённому к ведению Управделами, соответственно, судам стоило оценить, кто является корректным материальным истцом.

✔️прокуратуре необязательно было оспаривать незаконные акты и действия государственных органов (речь идет о постановлениях главы администрации Мособласти и действиях должностных лиц Управделами) для предъявления виндикационного иска

✔️ изъятие имущества у добросовестных приобретателей возможно, если имущество выбыло помимо воли собственника. Выбытие помимо воли публичного собственника в том числе возможно в случае установления незаконных действий должностных лиц публичного образования, в т.ч. по их сговору с приобретателем имущества (кассация установила факт сговора между должностными лицами УПД РФ и участниками и работниками ООО "Кантри-Про").

✔️ непривлечение к участию в деле в качестве истца Управделами повлияло на вывод суда о пропуске срока исковой давности: начало СИД, как намекнул кассационный суд, не может рассчитываться по моменту, когда о нарушении узнал процессуальный истец (прокуратура). Именно знание материального истца (Управделами) о нарушенном праве позволяет определить начало течения срока исковой давности.

Выводы

По сути данным решением кассация предложила новые стандарты определения начала течения сроков исковой давности - они ❌не могут быть определены по:

✔️знанию процессуального истца (прокуратуры) о нарушении;

✔️знанию должностных лиц публичного собственника, утратившего право, о нарушении, поскольку должностные лица могут быть недобросовестными и способствовать утере права публичного собственника.

Фактически такая концепция отменяет сроки исковой давности, только не через механизм их неприменения (как в антикоррупционных исках), а через специфическое определение момента начала течения срока, что явно не способствует стабильности гражданского оборота.

#практика #оспаривание_приватизации

⚖️ Дело Соликамского магниевого завода дошло до Верховного суда

Мы продолжаем следить за развитием дела Соликамского магниевого завода. На прошлой неделе Верховный суд зарегистрировал первую кассационную жалобу: она была подана от имени 26 миноритариев. Примечательно, что из 2 302 ответчиков пока только 1% решил идти до конца.

Жалоба в Верховный суд выстроена на трех основных аргументах:

1️⃣ Кассационный суд неправильно применил закон: вопреки его выводам, акции, приобретенные на организованных торгах, не подлежат изъятию в силу норм Гражданского кодекса и закона об организованных торгах.

2️⃣ Кассационный суд сделал неверный вывод, полностью уравняв тех, кто приобретал акции на бирже, с теми, кто получил их в результате приватизации в 1990-е годы. Несмотря на то, что акции сами по себе предоставляют равный объем прав, от способа их приобретения зависят нормы права, подлежавшие применению в деле.

3️⃣ Суд вышел за пределы рассмотрения предмета спора и установил ничем не подтвержденные факты: о присоединении половины акционеров к Соглашению о выплатах и о разумных ожиданиях инвесторов, которые, по мнению суда, желают получить компенсации.

💬 Юрист NSP Александра Игнатьева в материале Forbes отметила негативные последствиях дела СМЗ для практики:

"В следующем деле об изъятии акций, купленных на бирже, никакого соглашения может и не быть. А судебная практика о законности такого изъятия уже есть. Поэтому инвесторам остается только тщательно выбирать финансовые инструменты и внести в и без того длинный список рисков риск национализации эмитента".

Помимо жалобы миноритариев в деле СМЗ ожидается также обжалование со стороны Банка России.

#новости #оспаривание_приватизации

Эпоха пересмотра 90-х только начинается? Верховный суд РФ отказался от применения сроков исковой давности в деприватизационных делах

23 октября мы писали о национализации Ивановского станкостроительного завода, которая была осуществлена Верховным судом.

В субботу (8 ноября) был опубликован мотивированный судебный акт. Верховный суд ответил на все аргументы защиты:

❗️Аргумент защиты №1: завод не являлся оборонным предприятием, поэтому не требовал разрешения РФ на приватизацию

Позиция Верховного суда: завод является оборонным предприятием, так как (1) входил с государственными оборонными предприятиями в тесно связанную кооперационную группу по изготовлению систем и элементов вооружения и (2) изготавливал для этих целей специализированные станки

❗️Аргумент защиты №2: завод не мог быть изъят у добросовестных приобретателей

Позиция Верховного суда: поведение ответчиков недобросовестное, так как они, установив контроль над предприятием, прекратили производственную деятельность и разорвали кооперационные связи с оборонными предприятиями

❗️Аргумент защиты №3: пропущен срок исковой давности

Позиция Верховного суда:
✔️ основание иска - не только нарушения при приватизации, но и доведение предприятия до прекращения деятельности, необходимой для производства продукции военного назначения в государственных целях

✔️ Конституционный суд в Постановлении №49-П (по антикоррупционным искам) указал, что требование о наличии и применении давностных сроков не является абсолютным

✔️ возможен отказ в применении СИД по требованию тех, кто, противодействуя мерам контроля (проверкам), использует положение о СИД вопреки его предназначению, в ущерб правомерным публичным интересам

✔️ прокурор действует не в целях восстановления нарушенных субъективных гражданских прав публично-правового образования, а в целях защиты общественных и государственных интересов

Значение для будущих дел*

🔻больше нет препятствий для изъятия приватизированного имущества. Верховный суд разрешил не применять СИД и существенно расширил основания для неприменения сроков:
♾️ защита прав и свобод граждан
♾️ поддержание баланса публичных и частных интересов
♾️ защита национальных интересов и реализуемых государством целей, направленных на укрепление обороноспособности, внутреннего единства и политической стабильности

🔻недобросовестным приобретателем лицо может быть квалифицировано не только за факт приобретения актива (как было ранее), но и за все последующие бизнес-решения

🔻оборонным предприятие может быть признано не за факт изготовления вооружения, а за факт нахождения с оборонными предприятиями в кооперации в прошлом, что представляется довольно неопределенным критерием: учитывая сложные цепочки передела, довольно значительная часть экономики прямо и косвенно участвует в производстве военной продукции.

*Да, мы знаем, что это решение по конкретному делу и прецедентного характера, строго говоря, не имеет

#практика #оспаривание_приватизации

Прокурор Бочкарев, известный по участию в антикоррупционных делах, сдает экзамен на должность судьи

Генерал Сергей Бочкарев, начальник Главного гражданско-судебного управления Генпрокуратуры, сдает квалификационный экзамен на должность судьи, следует из публикации «Ведомостей». Он возглавлял управление с 2024 года и был одной из важных фигур кампании по передаче частных активов в собственность государства. Источники издания предполагают, что Бочкарев может претендовать на место в экономической коллегии Верховного суда, где в настоящий момент есть девять свободных постов. Официальный приказ об его отставке из Генпрокуратуры пока не опубликован, однако собеседники газеты указывают, что переход Бочкарева вслед за бывшим начальником Игорем Красновым, недавно возглавившим ВС, был бы логичен.

Бочкарев стал известен после громкого дела об изъятии активов у экс-министра открытого правительства Михаила Абызова и экс-полковника полиции Дмитрия Захарченко. Прокурор отстаивал в Конституционном суде позицию о бессрочности антикоррупционных исков. В частности, он настаивал на том, что коррупционер не должен «продолжать свою жизнедеятельность» и «наслаждаться плодами коррупции».

#новости

Лучше поздно, чем никогда: ВС РФ принял кассационную жалобу прокуратуры спустя 🚨15 лет🚨

Дело интересно с точки зрения восстановления процессуальных сроков по заявлениям прокуратуры и с точки зрения роли прокуратуры в делах о защите государственных интересов. Несмотря на отсутствие частных лиц среди участников спора, дело является косвенным пересмотром приватизации.

О чем дело?

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства Самарской области. Департамент осуществил учет лесных участков в составе земель лесного фонда в пределах населенного пункта, ввиду чего лесá, находящиеся под контролем области, перешли в федеральную собственность РФ на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ.

Хронология

🗓10 марта 2009 года - иск удовлетворен, леса возвращены региону

... a few moments years later

🗓19 июля 2024 года и 5 августа 2024 года - прокуратура и Рослесхоз (которые не участвовали в деле) подают кассационные жалобы с ходатайством о восстановлении срока на их подачу

🗓14 октября 2024 года - кассация отказывает в восстановлении срока

🗓28 марта 2025 года - судья Верховного Суда РФ отказывает в восстановлении срока и передаче жалоб на рассмотрение

🗓1 ноября 2025 года - Заместитель Председателя ВС РФ передает дело на рассмотрение в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (после двух жалоб прокуратуры на отказ в передаче дела)

Доводы прокуратуры, которые Заместитель Председателя ВС РФ признал заслуживающими внимания для восстановления пропущенного процессуального срока и передачи жалоб на рассмотрение:

✔️ спор затрагивает права не конкретных лиц и участников спорных правоотношений, а публичные интересы общества и государства, что в толковании Конституционного Суда РФ не допускает ограничения мер защиты по формальному основанию истечения срока

✔️ мнимая стабильность гражданского оборота не может являться препятствием для восстановления публичных прав

✔️ судебный процесс в 2009 году был скрыт от федеральных органов власти: Рослесхоз и прокуратура не информировались о деле и участия в нем не принимали (а должны были?); прокуратуре стало известно о нарушении из обращения Рослесхоза от 16 июля 2024 года

✔️ прокурор является единственным процессуальным лицом, обязанным и уполномоченным законом добиваться восстановления имущественных интересов государства. В противном случае истинная цель правосудия по защите публичных прав и интересов будет недостигнутой.

Заседание по делу назначено на 25 ноября 2025 года

#практика #тенденции

Генпрокуратура требует изъять у экс-министра культуры Москвы активы на 1 млрд рублей

Ведомство подало иск в Кунцевский райсуд Москвы с требованием передать в доход государства активы Александра Кибовского стоимостью более миллиарда рублей. Кроме самого Кибовского в списке ответчиков по делу значатся его родственники и доверенные лица, включая супругу чиновника и ее отца, а также бывшего директора ООО "Евроком" Андрея Нероденкова, на которых, как утверждает прокуратура, переписывалось коррупционное имущество. Также ответчиками указаны 5 компаний: ООО "Евроком Инк", ООО "К.А.М.А.-К", ООО "Карат", ООО "Консалтинговый Центр АК" и ООО "Сити Стик".

По данным прокуратуры, в ходе проверки было установлено, что доход Кибовского и его супруги с 2014 года составил около 211 млн рублей, при этом в тот же период чиновником были приобретены автомобили и недвижимость стоимостью около 226,7 млн рублей. Генпрокуратура утверждает, что все это имущество оформлялось на родных и доверенных лиц “с целью сокрытия своего реального имущественного положения”. Кибовский был задержан еще в 2024 году по подозрению в систематическом взяточничестве на сумму свыше 100 млн рублей. Следствие утверждает, что чиновник имел нелегальный заработок с помощи коммерческим организациям в заключении госконтрактов.

#новости

Коррупционер, экстремист, иностранец или просто красавец стоял рядом, когда актив приватизировали: разбираем основные типы ответчиков по искам о национализации. Часть 2.

📌 2. Иск об отмене незаконной приватизации

Суть иска: прокуратура доказывает, что приватизация 90-х-00-х прошла с нарушениями закона - приватизацию провели региональные власти, в то время, как на это нужно было согласие РФ

Кто под прицелом: собственники активов, решение о приватизации которых проводили региональные власти или активов, которые были выкуплены по договорам аренды с правом выкупа

Что под прицелом: в первую очередь предприятия стратегической направленности - химическая промышленность, металлургия, ТЭК, транспорт, разработка недр, ВПК. Примеры изъятых активов также включают и туристические объекты - Николаевский дворец в Питере, велотрек "Крылатское", санатории в КМВ (судьба актива пока не решена).

Специфика иска:

✔️цель прокуратуры - квалифицировать актив как федеральную собственность, т.е. доказать, что приватизацию должны были проводить не региональные, а федеральные органы

Например, в деле Ивановского завода тяжелого станкостроения завод был квалифицирован как оборонное предприятие, хотя данный завод не числился в каких-либо реестрах ВПК, не выполнял оборонзаказы, не имел лицензий на изготовление вооружения. Данная квалификация была произведена исключительно на основании того, что станки, изготавливаемые заводом, закупались в том числе оборонными предприятиями.

✔️сроки исковой давности рассчитываются не с даты приватизации, а с момента, когда РФ узнала о нарушении (например, в лице надзорных органов, которые провели проверку)

О том, какие flags являются red для генпрокуратуры для инициирования данных исков и как снизить риски национализации, читайте на нашем сайте в разделе "Как выявить риск национализации?"

#механизм #оспаривание_приватизации

Генпрокуратура расширила требования о конфискации активов Туапсинского морского порта

По делу о взыскании активов ООО «Туапсинский морской коммерческий порт» и аффилированных с ним структур в доход государства Генпрокуратура расширила перечень претензий и просит признать недействительными нескольких иных сделок и изъять дополнительные объекты недвижимости в Краснодарском крае, принадлежащие ответчикам. Суд также удовлетворил ходатайство ГП о расширении перечня ответчиков и третьих лиц.

Генеральная прокуратура требует применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации 100% долей в уставном капитале ряда обществ. Такую санкцию позволяет применять ст. 169 ГК в случае противоречия сделки основам правопорядка и нравственности. Если ранее по мотиву "безнравственной сделки" в основном оспаривались только госконтракты, то последние пару лет статья стала инструментом национализации активов, ссылки на нее имеются в большинстве дел Генеральной прокуратуры в качестве основного или дополнительного правового обоснования требования.

Среди новых ответчиков, привлеченных к делу, оказались компании ООО «Дар Фрут», ООО «Темрюкский перегрузочный комплекс "Диан"», ООО «ТМКП».
Суд отказал ответчикам в переводе дела в закрытый режим, которого участники дела пытались добиться, ссылаясь на то, что материалы суда касаются банковской, налоговой тайны и частной информации.

Третье лицо ООО «ТМКП», как это часто бывает в таких делах, заявило ходатайство об отводе судьи. Судья В.В. Кваша, что также абсолютно стандартно, в удовлетворении отвода отказала.

Основной ответчик — Шахлар Новруз оглы Новрузов, арестован в начале сентября по обвинению в попытке хищения чужого имущества на сумму 919 млн рублей. Следствие полагает, что под контролем Новрузова оказались компании, незаконно отчужденные из государственного имущества. Активы, подлежащие национализации, оцениваются примерно в 1 млрд рублей.

Суд объявил перерыв, следующее заседание назначено на 24 ноября.

#новости

Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры об изъятии имущества кубанского экс-главы отдела приставов на 138 млн рублей

13 ноября 2025 года Советский районный суд Краснодара полностью удовлетворил иск Генпрокуратуры к Ивану Квашуре, бывшему начальнику межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по Краснодарскому краю, и его родственникам. В собственность государства перейдет недвижимость и денежные средства на общую сумму свыше 138 млн рублей. Активы признаны приобретенными в нарушение антикоррупционного законодательства РФ.

Изъятию, в частности, подлежат четыре земельных участка (1993 кв. м), два жилых здания (771 кв. м), две квартиры (138,8 кв. м) в Краснодаре, а также 77 млн рублей денежных средств.

#новости #антикоррупцнный_иск

Дважды трижды в одну реку: Генпрокуратура требует взыскать с экс-главы Нижнего Новгорода и его бывшей жены 2 млрд рублей

В городе Семенове Нижегородской области начался очередной процесс об изъятии в пользу государства активов у экс-мэра Нижнего Новгорода Олега Сорокина и его бывшей супруги Элады Нагорной, инициированный Генпрокуратурой. На этот (третий) раз ведомство требует изъять средства в размере более 2 млрд рублей, полученные Нагорной в виде прибыли от ООО "Старт-Строй". Представители ответчиков оспаривают иск.

Основанием для требований ГП является преобразование коррупционного дохода: во время пребывания Сорокина на мэрской должности с 2010 по 2015 год он, по мнению стороны обвинения, пользуясь должностными полномочиями, действовал в интересах компании "Старт-Строй", контрольным пакетом акций (60%) в которой владела его жена. Надзорный орган квалифицирует доход Нагорной как результат коррупционных схем.

На данный момент это уже третья подобная претензия к бывшим супругам. Ранее ГП России постановила изъять 1,5 млрд рублей из доходов связанной с Сорокиным фирмы "Инградстрой" за 2017–2022 годы. Затем иск был подан уже прокуратурой Нижегородского района — в доход государства был изъят 1 млрд рублей (в такую сумму оценили долю Нагорной в "Старт-Строе").

#новости #вторичный_иск

Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры к "Махонинским": объединение признано экстремистским, имущество в размере 2,5 млрд рублей изъято в доход государства

Советский районный суд Челябинска признал ОПГ "Махонинские" экстремистской организацией и запретил ее деятельность на территории России. Также удовлетворены требования Генпрокуратуры о передаче имущества участников группировки на сумму 2,5 млрд рублей в пользу государства. Один из лидеров объединения Александр Махонин был сразу же задержан сотрудниками МВД и ФСБ на выходе из здания суда. В отношении него и иных участников возбуждено уголовное дело по статье об организации преступного сообщества (210 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства были выявлены широкие связи группировки с представителями власти. Так, ранее правоохранители арестовали замначальника следственного отдела полиции "Ленинский" УМВД по Челябинску Анну Горбунову по обвинениям в превышении должностных полномочий и вымогательстве. Представители правоохранительных органов утверждают, что Горбунова участвовала в вымогательстве организацией 8 млн рублей у местного жителя с применением насилия и угроз. Всего в деле "Махонинских" фигурируют 16 человек, включая братьев Александра и Андрея Махониных, их родственников и связанных лиц, а также 7 коммерческих структур.

Дело было рассмотрено за 3 дня: 20.10.2025 иск поступил в суд, 11.11.2025 прошло предварительное судебное заседание, 14.11.2025 было вынесено решение по делу.

#новости #антиэкстремистский_иск

Кассационный суд отказал Александру Аристову во взыскании долга с "Кубань-Вино"

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поддержал нижестоящие инстанции и отказал экс-владельцу агрохолдинга "Ариант" и ЧЭМК Александру Аристову во взыскании займов, выданных им в пользу "Кубань-Вино" в 2020 году.

Напомним, что в апреле 2024 года арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры об изъятии 105 млрд рублей с семей экс-владельцев "Челябинского электрометаллургического комбината" Александра Аристова и Юрия Антипова. Так, в доход государства перешли 100% долей компаний, входивших в холдинг "Ариант", связанный с ЧЭМК, среди которых ООО "Агрофирма "Южная", ООО "Агрофирма "Ариант", ООО "Центр пищевой индустрии - "Ариант" и ООО "Кубань-Вино". Ныне компания находится под управлением структуры Россельхозбанка "РСХБ-Финанс".

После национализации Александр Аристов обратился в суд с иском к ООО "Кубань-Вино" о взыскании займов, выдаваемых им в пользу ООО "Кубань-Вино" .

Суды трех инстанций посчитали, что займы выдавались для создания искусственного кругооборота средств с целью докапитализации предприятий и потому признали их мнимыми. Действия истца суды квалифицировали как злоупотребление правом.

Судебные акты по данному делу демонстрируют особенность нынешнего подхода к взысканию займов: суды эффективно взыскивают займы, когда долг перед изъятой в доход государства компанией числится за ее бывшим собственником (иски о взыскании займов с бывших владельцев "Домодедово", "Макфы" и т.д.), однако если же долг экс-владельцу должна вернуть изъятая в доход государства компания, в требованиях о взыскании будет отказано.

#новости #вторичный_иск_наоборот

Суд вновь удовлетворил требование Генпрокуратуры об изъятии имущества Константина Струкова

Пластский городской суд Челябинской области удовлетворил третий по счету иск Генпрокуратуры к Константину Струкову, бывшему вице-спикеру заксобрания региона от "Единой России" и экс-владельцу ПАО "Южуралзолото". На этот раз решением суда в доход государства переданы активы стоимостью 1,4 млрд рублей и денежные средства в размере 3,5 млрд рублей, формально принадлежавшие его близким и доверенным лицам. Среди них — бывшая жена, дочери, сожительница. В ходе разбирательств было установлено, что они занимали руководящие должности в подконтрольных Струкову структурах, при этом не появляясь на работе.

На данный момент у Струкова в доход государства изъяты следующие активы:
✔️ЮГК и ряд связанных компаний стоимостью ок. 200 млрд. руб.,
✔️3,9 млрд. руб. экологического ущерба, нанесенного в результате аварии на ЮГК,
✔️имущество стоимостью 1,4 млрд руб. и денежные средства на сумму 3,5 млрд руб.

#новости #вторичный_иск

Экс-владелец группы компаний "Сумма" Зиявудин Магомедов объявлен банкротом

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск компаний ОАО "ГлобалЭлектроСервис"("дочка" "Суммы") и ГК "Инфраструктура" и признал предпринимателя Зиявудина Магомедова банкротом. Его задолженность перед "Инфраструктурой" составляет 107 млн рублей. Процедура реализации имущества для удовлетворения требований кредиторов Магомедова начата в обход начального этапа процедуры банкротства — реструктуризации долгов. Ранее уже предпринимались попытки признать Магомедова банкротом, однако заявления оставлялись без рассмотрения за отсутствием необходимых документов.

В настоящее время Магомедов отбывает наказание в виде 18,5 лет лишения свободы в колонии строгого режима по обвинению в организации преступного сообщества и растрате бюджетных средств. Вместе с братом, бывшим членом Совета Федерации Магомедом Магомедовым, они были задержаны весной 2018 года. Им было предъявлено обвинение в организации преступного сообщества, хищениях и растрате государственных средств в период с 2010 по 2016 годы на сумму свыше 11 млрд рублей.

Ранее, в сентябре 2025 года, суд передал в доход государства имущество трех их предприятий, 100% долей в уставном капитале двух других предприятий, а также комплекс апартаментов в Крыму. В 2023 году Генпрокуратура добилась перехода в государственную собственность принадлежавших им акций ПАО "Дальневосточное морское пароходство", которые, по версии следствия, были приобретены на коррупционные доходы. В 2019 году, уже после задержания, Forbes оценивал состояние бизнесмена в $550 млн, что обеспечивало ему 186 место в списке богатейших бизнесменов России.

#новости

Совладелицу АО "Петербургский нефтяной терминал" ограничили в действиях

Судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти Н.А. Чекунов наложил запрет на совершение сделок и иные корпоративные действия, включая голосование на собраниях акционеров, в отношении совладелицы ПНТ Елены Васильевой. Запрет наложен в рамках дела по иску Росимущества, слушания по которому назначены на 9 декабря.

Иск мотивирован тем, что Васильева, обладающая оставшимися 45% акций ПНТ, в августе-сентябре этого года инициировала ряд собраний акционеров без участия Росимущества.

Собрания переформатировали структуру корпоративного управления в компании.
В частности:
✔️избран новый генеральный директор,
✔️упразднена Дирекция (коллегиальный исполнительный орган),
✔️переизбран совет директоров,
✔️признано недействительным ранее вынесенное решение годового собрания акционеров об утверждении аудитора.

При этом в пресс-службе ПНТ сообщалось, что собрание акционеров проводилось по требованию Росимущества. Орган же утверждает, что не мог присутствовать на собраниях, так как участвовал в судебных разбирательствах по поводу его доли в АО. Теперь Росимущество намерено оспорить законность принятых без него решений.

Ранее по иску Генпрокуратуры контрольный пакет акций ПНТ (55%), крупнейшего в Балтийском регионе логистического узла по перевалке нефтепродуктов, перешел в государственную собственность. Поводом для такого решения стало иностранное гражданство владельцев акций — наследников основателя ПНТ Дмитрия Скигина, — братьев Михаила и Евгения Скигиных (Германия) и их сестры Полины Скигиной (Франция). По заявлению суда, они владели терминалом через кипрские офшоры, что противоречило закону о стратегических предприятиях.

#новости #изъятие_стратегов

Генпрокуратура потребовала изъять имущество депутата Муртузалиева на 850 млн рублей

Генпрокуратура подала иск об изъятии имущества депутата Народного собрания Дагестана Муртузали Муртузалиева и его близких на сумму более 850 млн рублей. Надзорным ведомством было установлено, что за десять лет депутат и его родственники приобрели имущество на 376 млн рублей при официальном общем доходе в 61 млн рублей. Прокуратура добивается перехода в госсобственность 22 объектов, включая особняк в подмосковной Жуковке, земельные участки и нежилые здания в Москве, Московской области и Дагестане. Рассмотрение дела назначено на 19 декабря в Дорогомиловском суде Москвы.

В исковом заявлении указано, что Муртузалиев целенаправленно оформлял имущество на близких для обхода антикоррупционных запретов. На себя депутат зарегистрировал только внедорожник Lexus LX570 стоимостью 6,5 млн рублей. На связанных лиц оформлены квартира, нежилое помещение, земля и особняк в Жуковке общей стоимостью 200 млн рублей, а также земельный участок, где за 111 млн рублей было построено шестиэтажное офисное здание поликлиники.

На спорное имущество уже наложен арест. Сумма претензий связана с возросшей со временем рыночной стоимостью приобретенных активов — с 376 млн до 850 млн рублей.

#новости #антикоррупцнный_иск

Коррупционер, экстремист, иностранец или просто красавец стоял рядом, когда актив приватизировали: разбираем основные типы ответчиков по искам о национализации. Часть 3.

📌 3. Иск об изъятии стратегических обществ

Суть иска: данный иск был введен в Закон №57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в стратегические общества" с апреля 2023 г. Актив признается имеющим стратегическое значение для обороны и безопасности страны и изымается у лица, имеющего связь с иностранным государством.

Кто под прицелом: собственники и бенефициары, у которых помимо паспорта РФ есть иностранный паспорт / ВНЖ / ПМЖ и (или) центр экономических интересов находится заграницей (имеются счета в иностранных банках, куда на постоянной основе выводятся денежные средства, недвижимость заграницей и т.д.)

Что под прицелом: компании, отвечающие критериям ст. 6 Закона №57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в стратегические общества" (транспорт, терминалы и аэропорты, добыча водных ресурсов, добыча полезных ископаемых, услуги связи и т.д.).

Специфика иска:

✔️ по смыслу Закона об иностранных инвестициях в стратегические общества российский гражданин с иностранным паспортом / ПМЖ / ВНЖ считается иностранным инвестором и не может контролировать стратегический российский актив; данное правило не исцеляет факт дружественности государства, с которым есть связь

✔️компания может быть признана стратегической в процессе разбирательства в суде, т.е. без предварительного включения в перечень стратегических предприятий

О том, какие flags являются red для генпрокуратуры для инициирования данных исков и как снизить риски национализации, читайте на нашем сайте в разделе "Как выявить риск национализации?"

#механизм #изъятие_стратегов