🚨 Курс на пересмотр: вопрос об изъятии "Садов Майендорф" рассмотрят еще раз
Продолжается процесс пересмотра судебных актов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуратуры. 24 октября Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационную жалобу прокуратуры и отменил судебный акт апелляционной инстанции, которым было отказано в удовлетворении требований прокуратуры об изъятии земельных участков. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Контекст
Напомним, что дело "Садов Майендорф" - одно из немногих оставшихся дел, в котором требования прокуратуры были отклонены.
Обстоятельства дела рассматривались дважды: сначала Одинцовский городской суд Московской области пришел к выводу о том, что земельные участки не подлежат изъятию. Затем дело по правилам первой инстанции рассмотрел Московский областной суд, сделавший аналогичные первой инстанции выводы.
Что дальше
Помимо применения сроков исковой давности суды первой и апелляционной инстанции фокусировали свое внимание на том, что прокуратура, требующая земли, не заявила о виндикации расположенных на них строений и жилых домов, не оспаривала право собственности ответчиков на эти строения, в то время как истребование земельного участка без разрешения судьбы расположенных на них объектах недвижимости неправомерно.
Судя по тому, что кассация не вынесла решение, а отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение, у прокуратуры появится шанс изменить исковые требования и исправить указанные ошибки. С учетом результатов дела по изъятию Ивановского завода тяжелого станкостроения в Верховном суде РФ (где ожидаются разъяснения о расчетах сроков исковой давности), риск изъятия земли и строений "Садов Майендорф", на наш взгляд, вырос.
#новости #практика #оспаривание_приватизации
Продолжается процесс пересмотра судебных актов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуратуры. 24 октября Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационную жалобу прокуратуры и отменил судебный акт апелляционной инстанции, которым было отказано в удовлетворении требований прокуратуры об изъятии земельных участков. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Контекст
Напомним, что дело "Садов Майендорф" - одно из немногих оставшихся дел, в котором требования прокуратуры были отклонены.
Обстоятельства дела рассматривались дважды: сначала Одинцовский городской суд Московской области пришел к выводу о том, что земельные участки не подлежат изъятию. Затем дело по правилам первой инстанции рассмотрел Московский областной суд, сделавший аналогичные первой инстанции выводы.
Что дальше
Помимо применения сроков исковой давности суды первой и апелляционной инстанции фокусировали свое внимание на том, что прокуратура, требующая земли, не заявила о виндикации расположенных на них строений и жилых домов, не оспаривала право собственности ответчиков на эти строения, в то время как истребование земельного участка без разрешения судьбы расположенных на них объектах недвижимости неправомерно.
Судя по тому, что кассация не вынесла решение, а отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение, у прокуратуры появится шанс изменить исковые требования и исправить указанные ошибки. С учетом результатов дела по изъятию Ивановского завода тяжелого станкостроения в Верховном суде РФ (где ожидаются разъяснения о расчетах сроков исковой давности), риск изъятия земли и строений "Садов Майендорф", на наш взгляд, вырос.
#новости #практика #оспаривание_приватизации
🤬6👍3❤2
Стали известны подробности нового иска Генпрокуратуры к экс-владельцу "Южуралзолото" Струкову
Генпрокуратура требует изъять имущество бывшего вице-спикера заксобрания Челябинской области от "Единой России" и экс-владельца ПАО "Южуралзолото" Константина Струкова на 1,4 млрд рублей и денежные средства в размере 3,5 млрд рублей. В ходе следствия было установлено, что часть коррупционных доходов Струков вложил в дорогостоящую недвижимость, оформив ее на родственников и доверенных лиц. Ответчиками проходят девять человек, включая, помимо самого Струкова, его дочерей, бывшую жену, внучку и сожительницу.
Согласно заключению прокуратуры, родственники предпринимателя были трудоустроены на высокооплачиваемые должности в подконтрольных ему структурах формально, фактически не выполняя обязанностей. Проживающая в Швейцарии дочь Александра получала 13,7 млн рублей ежемесячно как вице-президент по экономике и финансовому планированию, не появляясь на работе. Сожительница Струкова Елена Додик числилась заместителем президента по быту, социальным вопросам и взаимодействию с государственными органами с окладом 7,5 млн рублей, при этом жила в Магнитогорске, где у компании нет филиала. Всего на средства от деятельности предприятий ЮГК ответчики приобрели 48 объектов недвижимости в Москве, Подмосковье, Челябинской и Оренбургской областях, Крыму, а также 16 транспортных средств (в том числе автомобили Mercedes, Porsche и мотоциклы).
Это уже третий иск надзорного ведомства к бизнесмену. В июле суд конфисковал в пользу государства его акции в ЮГК (67,85%) и долю в управляющей компании. В октябре с него взыскали 3,9 млрд рублей за экологический ущерб от прорыва дамбы на Светлинском месторождении. Струков занимал депутатский пост с 2000 года, с 2017-го был зампредом заксобрания, что, по версии следствия, позволяло ему использовать служебное положение для незаконного обогащения и выводить за рубеж более 163 млрд рублей.
#новости #вторичный_иск
Генпрокуратура требует изъять имущество бывшего вице-спикера заксобрания Челябинской области от "Единой России" и экс-владельца ПАО "Южуралзолото" Константина Струкова на 1,4 млрд рублей и денежные средства в размере 3,5 млрд рублей. В ходе следствия было установлено, что часть коррупционных доходов Струков вложил в дорогостоящую недвижимость, оформив ее на родственников и доверенных лиц. Ответчиками проходят девять человек, включая, помимо самого Струкова, его дочерей, бывшую жену, внучку и сожительницу.
Согласно заключению прокуратуры, родственники предпринимателя были трудоустроены на высокооплачиваемые должности в подконтрольных ему структурах формально, фактически не выполняя обязанностей. Проживающая в Швейцарии дочь Александра получала 13,7 млн рублей ежемесячно как вице-президент по экономике и финансовому планированию, не появляясь на работе. Сожительница Струкова Елена Додик числилась заместителем президента по быту, социальным вопросам и взаимодействию с государственными органами с окладом 7,5 млн рублей, при этом жила в Магнитогорске, где у компании нет филиала. Всего на средства от деятельности предприятий ЮГК ответчики приобрели 48 объектов недвижимости в Москве, Подмосковье, Челябинской и Оренбургской областях, Крыму, а также 16 транспортных средств (в том числе автомобили Mercedes, Porsche и мотоциклы).
Это уже третий иск надзорного ведомства к бизнесмену. В июле суд конфисковал в пользу государства его акции в ЮГК (67,85%) и долю в управляющей компании. В октябре с него взыскали 3,9 млрд рублей за экологический ущерб от прорыва дамбы на Светлинском месторождении. Струков занимал депутатский пост с 2000 года, с 2017-го был зампредом заксобрания, что, по версии следствия, позволяло ему использовать служебное положение для незаконного обогащения и выводить за рубеж более 163 млрд рублей.
#новости #вторичный_иск
👍1
Дело Соликамского магниевого завода: если нельзя, но очень хочется нужно, то можно
Несколько дней назад было опубликовано постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу об изъятии акций СМЗ.
💡 Какие выводы сделал суд?
Кассационный суд указал, что по общему правилу акции, приобретенные на биржевых торгах, действительно не могут быть истребованы у добросовестных приобретателей.
Но в деле СМЗ суд усмотрел особые обстоятельства, которые позволили ему сделать исключение из общего правила. В качестве особых обстоятельств суд сформулировал следующие аргументы:
✔️ СМЗ – стратегическое предприятие, обеспечивающее обороноспособность страны. После решения первой инстанции Генпрокуратура и "Росатом" подписали Соглашение о компенсации, к которому присоединились более 1 100 акционеров. Кассация увидела в этом "разумные ожидания" государства и самих инвесторов, которые не были учтены апелляционным судом.
✔️ Апелляция несправедливо разделила миноритариев на "биржевых" и "внебиржевых" – тех, кто получил акции путем приватизации или через внебиржевые сделки, фактически оставив вторых без защиты, что противоречит принципу равенства всех перед законом.
✔️ С учетом Соглашения о компенсации и того, что около половины миноритариев пожелали присоединиться к нему, между сторонами сложились фактические отношения по принудительному выкупу акций лицом, обладающим 95% акций предприятия.
Напомним, что ранее по другому иску Генпрокуратуры было изъято около 90% акций СМЗ у мажоритарных акционеров в пользу государства.
⚖️Что в итоге?
Акции переходят в федеральную собственность, а Росимущество обязано выплатить компенсацию всем добросовестным миноритариям – независимо от того, как они приобрели бумаги.
По сути, суд легализовал вариант национализации через конструкцию принудительного выкупа в судебном порядке. Если этот подход устоит в Верховном суде, он может быть распространен и на другие активы с госучастием, которые торгуются на бирже.
Как мы указывали ранее, Банк России уже готовит кассационную жалобу в Верховный суд. Мы внимательно следим за развитием этого кейса и продолжим освещать его в канале.
#практика #оспаривание_приватизации
Несколько дней назад было опубликовано постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу об изъятии акций СМЗ.
💡 Какие выводы сделал суд?
Кассационный суд указал, что по общему правилу акции, приобретенные на биржевых торгах, действительно не могут быть истребованы у добросовестных приобретателей.
Но в деле СМЗ суд усмотрел особые обстоятельства, которые позволили ему сделать исключение из общего правила. В качестве особых обстоятельств суд сформулировал следующие аргументы:
✔️ СМЗ – стратегическое предприятие, обеспечивающее обороноспособность страны. После решения первой инстанции Генпрокуратура и "Росатом" подписали Соглашение о компенсации, к которому присоединились более 1 100 акционеров. Кассация увидела в этом "разумные ожидания" государства и самих инвесторов, которые не были учтены апелляционным судом.
✔️ Апелляция несправедливо разделила миноритариев на "биржевых" и "внебиржевых" – тех, кто получил акции путем приватизации или через внебиржевые сделки, фактически оставив вторых без защиты, что противоречит принципу равенства всех перед законом.
✔️ С учетом Соглашения о компенсации и того, что около половины миноритариев пожелали присоединиться к нему, между сторонами сложились фактические отношения по принудительному выкупу акций лицом, обладающим 95% акций предприятия.
Напомним, что ранее по другому иску Генпрокуратуры было изъято около 90% акций СМЗ у мажоритарных акционеров в пользу государства.
⚖️Что в итоге?
Акции переходят в федеральную собственность, а Росимущество обязано выплатить компенсацию всем добросовестным миноритариям – независимо от того, как они приобрели бумаги.
По сути, суд легализовал вариант национализации через конструкцию принудительного выкупа в судебном порядке. Если этот подход устоит в Верховном суде, он может быть распространен и на другие активы с госучастием, которые торгуются на бирже.
Как мы указывали ранее, Банк России уже готовит кассационную жалобу в Верховный суд. Мы внимательно следим за развитием этого кейса и продолжим освещать его в канале.
#практика #оспаривание_приватизации
👍7✍4😁3
Минфин и ЦБ спорят относительно выкупа акций миноритариев ЮГК — разбор юристов
После того как в доход государства было обращено 67% акций золотодобывающей компании “Южуралзолото” Константина Струкова, между Центробанком и Министерством финансов возник конфликт: ЦБ требует от Росимущества выкупить оставшиеся у частных инвесторов акции ЮГК в соответствии с законом “Об акционерных обществах”. Он предусматривает направление акционерам соответствующей оферты в течение 35 дней. Однако Росимущество уклоняется от требования, ссылаясь на то, что для подобной операции нет законодательной основы, а Бюджетный кодекс ограничивает действия агентства. Минфин, в свою очередь, поддержал Росимущество, подчеркнув приоритетность соблюдения Бюджетного кодекса. Замминистра финансов Алексей Моисеев указывает на то, что контрольный пакет акций перешел Росимуществу судебным решением, а не посредством выкупа.
Специалисты сходятся во мнении, что отсутствие конкретной нормы в бюджетном законодательстве не освобождает государство от обязательств. Наш старший юрист Иван Чувакин отмечает в комментарии для Право.ру:
Конституция РФ прямо говорит о равенстве участников гражданского оборота перед законом. Озвученное предложение Минфина внести поправки в закон “Об АО” для разрешения конфликта эксперты считают избыточным — как отметил Иван Чувакин, это может превратить закон в «набор исключений». Выход из сложившейся ситуации он видит «не в переносе обязанностей между участниками сделки, а в единообразном применении действующего закона и признании равенства всех субъектов, частных и публичных, перед законом».
#новости
После того как в доход государства было обращено 67% акций золотодобывающей компании “Южуралзолото” Константина Струкова, между Центробанком и Министерством финансов возник конфликт: ЦБ требует от Росимущества выкупить оставшиеся у частных инвесторов акции ЮГК в соответствии с законом “Об акционерных обществах”. Он предусматривает направление акционерам соответствующей оферты в течение 35 дней. Однако Росимущество уклоняется от требования, ссылаясь на то, что для подобной операции нет законодательной основы, а Бюджетный кодекс ограничивает действия агентства. Минфин, в свою очередь, поддержал Росимущество, подчеркнув приоритетность соблюдения Бюджетного кодекса. Замминистра финансов Алексей Моисеев указывает на то, что контрольный пакет акций перешел Росимуществу судебным решением, а не посредством выкупа.
Специалисты сходятся во мнении, что отсутствие конкретной нормы в бюджетном законодательстве не освобождает государство от обязательств. Наш старший юрист Иван Чувакин отмечает в комментарии для Право.ру:
“Публичные интересы не могут подменять собой частноправовые обязательства перед инвесторами. <...> При этом стоит признать, что в последние годы приоритет часто отдается публичным интересам, особенно когда речь идет о стратегических активах”.
Конституция РФ прямо говорит о равенстве участников гражданского оборота перед законом. Озвученное предложение Минфина внести поправки в закон “Об АО” для разрешения конфликта эксперты считают избыточным — как отметил Иван Чувакин, это может превратить закон в «набор исключений». Выход из сложившейся ситуации он видит «не в переносе обязанностей между участниками сделки, а в единообразном применении действующего закона и признании равенства всех субъектов, частных и публичных, перед законом».
#новости
🔥5🙏1
"Дважды в одну реку не войдешь": Генпрокуратура просит возобновить дело об изъятии санаториев на Кавказских Минеральных Водах
23.09.2025 Заместитель Генерального прокурора РФ Игорь Ткачев обратился в Верховный суд с представлением. 03.10.2025 дело было истребовано судьей и на данный момент находится на рассмотрении. Интересный факт: ранее (01.07.2025) судья-фильтр уже отказал в передаче дела на рассмотрение Верховным судом РФ, т.е. согласился с позицией о невозможности изъятия санаториев.
Хронология
12.08.2022 актив был изъят по решению суда. Были применены как антикоррупционные нормы, так и нормы, регулирующие вопросы приватизации. Однако, апелляционный суд решение отменил и отказал прокуратуре в изъятии. Кассационная инстанция решение апелляции поддержала, указав на отсутствие каких-либо нарушений при приватизации и дальнейших сделках на и возмездный характер сделок с новыми собственниками. Кассационное представление прокуратуры Верховный РФ также отклонил.
Прогнозы
Как мы уже писали ранее, сейчас наблюдается тренд на пересмотр всех (и так немногочисленных) позитивных для собственников активов решений:
🔸23.10.2025 Верховный суд РФ изъял в пользу РФ Ивановский завод тяжелого станкостроения,
🔸24.10.2025 Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационную жалобу прокуратуры и отправил на новое рассмотрение дело об изъятии "Садов Майендорф"
Станет ли продолжением данного списка дело санаториев Кавказских минеральных вод?
💯 - Верховный суд РФ продолжит курс на изъятие
🤩 - санатории оставят в частной собственности
👀 - не хочу прогнозировать, хочу в санаторий
#новости #оспаривание_приватизации #антикоррупционный_иск
23.09.2025 Заместитель Генерального прокурора РФ Игорь Ткачев обратился в Верховный суд с представлением. 03.10.2025 дело было истребовано судьей и на данный момент находится на рассмотрении. Интересный факт: ранее (01.07.2025) судья-фильтр уже отказал в передаче дела на рассмотрение Верховным судом РФ, т.е. согласился с позицией о невозможности изъятия санаториев.
Хронология
12.08.2022 актив был изъят по решению суда. Были применены как антикоррупционные нормы, так и нормы, регулирующие вопросы приватизации. Однако, апелляционный суд решение отменил и отказал прокуратуре в изъятии. Кассационная инстанция решение апелляции поддержала, указав на отсутствие каких-либо нарушений при приватизации и дальнейших сделках на и возмездный характер сделок с новыми собственниками. Кассационное представление прокуратуры Верховный РФ также отклонил.
Прогнозы
Как мы уже писали ранее, сейчас наблюдается тренд на пересмотр всех (и так немногочисленных) позитивных для собственников активов решений:
🔸23.10.2025 Верховный суд РФ изъял в пользу РФ Ивановский завод тяжелого станкостроения,
🔸24.10.2025 Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационную жалобу прокуратуры и отправил на новое рассмотрение дело об изъятии "Садов Майендорф"
Станет ли продолжением данного списка дело санаториев Кавказских минеральных вод?
💯 - Верховный суд РФ продолжит курс на изъятие
🤩 - санатории оставят в частной собственности
👀 - не хочу прогнозировать, хочу в санаторий
#новости #оспаривание_приватизации #антикоррупционный_иск
💯12👀9👍1😢1
Изъятие активов Митюшова и Струкова подтвердили высшие судебные инстанции
Вчера, 29 октября, Апелляционная инстанция Челябинского областного суда и Арбитражный суд Уральского округа утвердили решения нижестоящих судов о конфискации активов бизнесменов Митюшова и Струкова.
Так, после рассмотрения апелляционным судом вступило в силу решение об обращении в собственность государства 67,85% акций "Южуралзолота" и 100% управляющей компании, принадлежавших Константину Струкову, а также активов связанных с ним лиц. Струков, бывший вице-спикер челябинского заксобрания, в июле этого года потерял контроль над золотодобывающей компанией, активами которой, согласно заключению суда, он владел через подставных лиц и контроль над которыми получил используя свое должностное положение.
Без изменения оставлены и акты нижестоящих инстанций о взыскании в пользу государства акций и долей промышленных предприятий в Башкирии (в том числе АО "Салаватнефтемаш", ООО "Салаватский катализаторный завод" и др.) у экс-топ-менеджера энергоблока "Газпрома" Алексея Митюшова. Митюшов, обладатель помимо гражданства РФ гражданства Литвы и вида на жительство в Испании, потерял башкирские активы после того, как суд признал сделки их приобретения ничтожными из-за отсутствия одобрения ФАС об установлении иностранного контроля над стратегическим активом.
#новости #антикоррупционный_иск #изъятие_стратегов
Вчера, 29 октября, Апелляционная инстанция Челябинского областного суда и Арбитражный суд Уральского округа утвердили решения нижестоящих судов о конфискации активов бизнесменов Митюшова и Струкова.
Так, после рассмотрения апелляционным судом вступило в силу решение об обращении в собственность государства 67,85% акций "Южуралзолота" и 100% управляющей компании, принадлежавших Константину Струкову, а также активов связанных с ним лиц. Струков, бывший вице-спикер челябинского заксобрания, в июле этого года потерял контроль над золотодобывающей компанией, активами которой, согласно заключению суда, он владел через подставных лиц и контроль над которыми получил используя свое должностное положение.
Без изменения оставлены и акты нижестоящих инстанций о взыскании в пользу государства акций и долей промышленных предприятий в Башкирии (в том числе АО "Салаватнефтемаш", ООО "Салаватский катализаторный завод" и др.) у экс-топ-менеджера энергоблока "Газпрома" Алексея Митюшова. Митюшов, обладатель помимо гражданства РФ гражданства Литвы и вида на жительство в Испании, потерял башкирские активы после того, как суд признал сделки их приобретения ничтожными из-за отсутствия одобрения ФАС об установлении иностранного контроля над стратегическим активом.
#новости #антикоррупционный_иск #изъятие_стратегов
Бывшие бенефициары "Домодедово" в очередной раз стали ответчиками по вторичному иску на 6,5 млрд руб.
28 октября Д. Каменщик и В. Коган получили иск от ранее им принадлежавшей группы компаний.
Напомним, 17 июня 2025 "Домодедово" и компании группы, входящие в структуру аэропорта, были обращены в доход государства как стратегические компании, незаконно управляемые иностранными лицами (у Д. Каменщика помимо РФ имеется гражданство Турции и ОАЭ, у В. Когана - гражданство Израиля). 1 сентября решение об изъятии вступило в силу после того, как апелляционная инстанция поддержала изъятие.
Иск компаний к бывшим бенефициарам отсутствует в публичном доступе, однако из определения суда о принятии иска к производству видно, что в качестве третьих лиц в дело привлечены иностранные компании, зарегистрированные в БВО, на Маврикии и Кипре, а также фонды, зарегистрированные на Мальте и в Нидерландах.
Указанный субъектный состав позволяет сделать предположение о том, что данный иск является вторичным: судя по всему бизнес под руководством нового собственника в лице РФ будет возвращать себе денежные средства и иные активы, выведенные бывшими бенефициарами в иностранные юрисдикции.
Предварительное судебное заседание по делу назначено на 25 ноября 2025 года.
#новости #изъятие_стратегов #вторичный_иск
28 октября Д. Каменщик и В. Коган получили иск от ранее им принадлежавшей группы компаний.
Напомним, 17 июня 2025 "Домодедово" и компании группы, входящие в структуру аэропорта, были обращены в доход государства как стратегические компании, незаконно управляемые иностранными лицами (у Д. Каменщика помимо РФ имеется гражданство Турции и ОАЭ, у В. Когана - гражданство Израиля). 1 сентября решение об изъятии вступило в силу после того, как апелляционная инстанция поддержала изъятие.
Иск компаний к бывшим бенефициарам отсутствует в публичном доступе, однако из определения суда о принятии иска к производству видно, что в качестве третьих лиц в дело привлечены иностранные компании, зарегистрированные в БВО, на Маврикии и Кипре, а также фонды, зарегистрированные на Мальте и в Нидерландах.
Указанный субъектный состав позволяет сделать предположение о том, что данный иск является вторичным: судя по всему бизнес под руководством нового собственника в лице РФ будет возвращать себе денежные средства и иные активы, выведенные бывшими бенефициарами в иностранные юрисдикции.
Предварительное судебное заседание по делу назначено на 25 ноября 2025 года.
#новости #изъятие_стратегов #вторичный_иск
🔥2🤨1
Генпрокуратура изменила способ исполнения решения о взыскании дивидендов и займов у бенефициаров "Макфы"
Напомним, решением от 23 января 2025 с бенефициаров "Макфы" и аффилированных с ними лиц было взыскано 19 млрд. руб. дивидендов, полученных за весь период деятельности холдинга, и займов, не возвращенных холдингу.
29 октября 2025 года Центральный районный суд Челябинска удовлетворил ходатайство генпрокуратуры и изменил способ исполнения данного решения.
Заявление было мотивировано тем, что несмотря на работу судебных приставов, за должниками сохраняется задолженность перед РФ в размере ок. 18,8 млрд рублей. Между тем, как было установлено прокуратурой, у ответчиков имеется недвижимость, которая должна быть обращена в доход государства вместо денежных средств.
Как следует из информации, опубликованной пресс-службой суда, из Министерства обороны РФ поступило обращение о передаче указанных квартир для нужд Вооруженных сил страны в целях дальнейшего предоставления их военнослужащим.
Важные детали
✔️ По правилам ГПК РФ (ст. 203) заявление об изменении способа исполнения судебного решения рассматривалось без вызова сторон
✔️ Информация о поданном заявлении о замене способа исполнения обязательства до сих пор не опубликована в карточке дела, представители защиты об уже состоявшемся решении смогли узнать только от пресс-службы суда, т.е. у ответчиков отсутствовала возможность подать возражения на указанное заявление
Вопросы
Представляется, что изменение способа исполнения решения суда, особенно когда это 19 млрд. руб., довольно кропотливый процесс. Как минимум необходимо:
✔️ определить собственников указанных объектов - действительно ли все объекты принадлежат ответчикам по делу, а не третьим лицам, не фигурирующим в иске
✔️ определить рыночную стоимость всех 63 объектов недвижимости, чтобы понять, не превышает ли их стоимость сумму долга
✔️определить обстоятельства, не позволяющие обратить взыскание на объект недвижимости (например, если такой объект является единственным пригодным для постоянного проживания)
Установил ли суд все указанные обстоятельства, неизвестно, поскольку дело рассмотрено в закрытом режиме. Но ясно одно - арсенал судебных способов защиты интересов РФ по вторичным искам расширяется в пользу упрощения изъятия любых активов, принадлежащих ответчику.
Для объективности восприятия этого сообщения и иных по делу "Макфа" считаем нужным раскрыть, что авторы канала являются представителями ряда ответчиков по данному делу. Пост опубликован с разрешения доверителей.
#практика #новости #антикоррупционный_иск #вторичный_иск
Напомним, решением от 23 января 2025 с бенефициаров "Макфы" и аффилированных с ними лиц было взыскано 19 млрд. руб. дивидендов, полученных за весь период деятельности холдинга, и займов, не возвращенных холдингу.
29 октября 2025 года Центральный районный суд Челябинска удовлетворил ходатайство генпрокуратуры и изменил способ исполнения данного решения.
Заявление было мотивировано тем, что несмотря на работу судебных приставов, за должниками сохраняется задолженность перед РФ в размере ок. 18,8 млрд рублей. Между тем, как было установлено прокуратурой, у ответчиков имеется недвижимость, которая должна быть обращена в доход государства вместо денежных средств.
Как следует из информации, опубликованной пресс-службой суда, из Министерства обороны РФ поступило обращение о передаче указанных квартир для нужд Вооруженных сил страны в целях дальнейшего предоставления их военнослужащим.
Важные детали
✔️ По правилам ГПК РФ (ст. 203) заявление об изменении способа исполнения судебного решения рассматривалось без вызова сторон
✔️ Информация о поданном заявлении о замене способа исполнения обязательства до сих пор не опубликована в карточке дела, представители защиты об уже состоявшемся решении смогли узнать только от пресс-службы суда, т.е. у ответчиков отсутствовала возможность подать возражения на указанное заявление
Вопросы
Представляется, что изменение способа исполнения решения суда, особенно когда это 19 млрд. руб., довольно кропотливый процесс. Как минимум необходимо:
✔️ определить собственников указанных объектов - действительно ли все объекты принадлежат ответчикам по делу, а не третьим лицам, не фигурирующим в иске
✔️ определить рыночную стоимость всех 63 объектов недвижимости, чтобы понять, не превышает ли их стоимость сумму долга
✔️определить обстоятельства, не позволяющие обратить взыскание на объект недвижимости (например, если такой объект является единственным пригодным для постоянного проживания)
Установил ли суд все указанные обстоятельства, неизвестно, поскольку дело рассмотрено в закрытом режиме. Но ясно одно - арсенал судебных способов защиты интересов РФ по вторичным искам расширяется в пользу упрощения изъятия любых активов, принадлежащих ответчику.
Для объективности восприятия этого сообщения и иных по делу "Макфа" считаем нужным раскрыть, что авторы канала являются представителями ряда ответчиков по данному делу. Пост опубликован с разрешения доверителей.
#практика #новости #антикоррупционный_иск #вторичный_иск
🤬6😨4👎2🔥2
АС Приморского края удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании более 37,6 млрд рублей с бенефициаров рыбколхоза "Восток-1"
Суд признал ничтожными договоры владивостокского АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" с Росрыболовством на вылов водных биологических ресурсов, взыскал причиненный биоресурсам ущерб в 37,6 млрд рублей и в счет возмещения данного ущерба обратил акции предприятия в доход государства.
Подчеркивается, что добытая колхозом продукция вывозилась за границу для продажи по заниженным ценам, а доходы выводились на счета в иностранных банках. "Восток-1" осуществлял промышленный лов краба, трески, палтуса и других морских ресурсов.
Ответчиками по делу, помимо самого предприятия, выступили в том числе его гендиректор Александр Сайфулин, шесть членов семьи Шегнагаевых — бывшие и нынешние акционеры компании (включая Валерия Шегнагаева, гражданина Белиза и резидента США, по данным прокуратуры, являющегося реальным бенефициаром колхоза), Алексей Кумшатский и Яков Шевченко (по данным суда, совладельцы "Восток-1"). Также среди ответчиков указаны корейские компании Global Seafood Corp. и Oriental Pacific Co. Ltd, американская North Pacific Corp., а также Росрыболовство. По версии следствия, группой был установлен контроль над стратегическим предприятием в нарушение российского законодательства. В ходе разбирательства суд арестовал движимое и недвижимое имущество колхоза и запретил вылов по спорным квотам.
Такие иски - редкость среди обычно предъявляемых прокуратурой исков об изъятии стратегов. Специфика данных исков во взыскании ущерба за биологические ресурсы, выловленные по квотам, которые признаются недействительными. И уже в счет данного ущерба изымаются компании, обладавшие квотами.
Ранее российские суды удовлетворили три аналогичных иска:
✔️к Дмитрию Дремлюге в деле №2-3021/ 2023 во Фрунзенском районном суде Владивостока (было взыскано 4 млрд. руб. ущерба) и Арбитражном суде Приморского края (было взыскано 17,4 млрд руб. ущерба)
✔️к Олегу Кану в деле А51-1300/ 2024 в Арбитражном суде Приморского края (было взыскано 370 млрд руб. ущерба)
#практика #новости #изъятие_стратегов #экологический_иск
Суд признал ничтожными договоры владивостокского АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" с Росрыболовством на вылов водных биологических ресурсов, взыскал причиненный биоресурсам ущерб в 37,6 млрд рублей и в счет возмещения данного ущерба обратил акции предприятия в доход государства.
Подчеркивается, что добытая колхозом продукция вывозилась за границу для продажи по заниженным ценам, а доходы выводились на счета в иностранных банках. "Восток-1" осуществлял промышленный лов краба, трески, палтуса и других морских ресурсов.
Ответчиками по делу, помимо самого предприятия, выступили в том числе его гендиректор Александр Сайфулин, шесть членов семьи Шегнагаевых — бывшие и нынешние акционеры компании (включая Валерия Шегнагаева, гражданина Белиза и резидента США, по данным прокуратуры, являющегося реальным бенефициаром колхоза), Алексей Кумшатский и Яков Шевченко (по данным суда, совладельцы "Восток-1"). Также среди ответчиков указаны корейские компании Global Seafood Corp. и Oriental Pacific Co. Ltd, американская North Pacific Corp., а также Росрыболовство. По версии следствия, группой был установлен контроль над стратегическим предприятием в нарушение российского законодательства. В ходе разбирательства суд арестовал движимое и недвижимое имущество колхоза и запретил вылов по спорным квотам.
Такие иски - редкость среди обычно предъявляемых прокуратурой исков об изъятии стратегов. Специфика данных исков во взыскании ущерба за биологические ресурсы, выловленные по квотам, которые признаются недействительными. И уже в счет данного ущерба изымаются компании, обладавшие квотами.
Ранее российские суды удовлетворили три аналогичных иска:
✔️к Дмитрию Дремлюге в деле №2-3021/ 2023 во Фрунзенском районном суде Владивостока (было взыскано 4 млрд. руб. ущерба) и Арбитражном суде Приморского края (было взыскано 17,4 млрд руб. ущерба)
✔️к Олегу Кану в деле А51-1300/ 2024 в Арбитражном суде Приморского края (было взыскано 370 млрд руб. ущерба)
#практика #новости #изъятие_стратегов #экологический_иск
Суд изъял имущество экс-мэра Владивостока Николаева на более чем 1 млрд рублей
Ленинский районный суд Владивостока полностью удовлетворил второй иск Генпрокуратуры РФ об изъятии активов бывшего главы города Владимира Николаева. В доход государства перейдет имущество совокупной стоимостью свыше 1 млрд рублей, полученное, согласно заключению суда, в нарушение законодательства о противодействии коррупции. Помимо самого Николаева, ответчиками выступили его мать Раиса Николаева, десять физлиц (включая предпринимателя Дмитрия и его сына Богдана Глотовых) и девять компаний.
По выводам Генпрокуратуры, находясь на должности мэра города в 2004–2008 годах, Николаев использовал властные полномочия для личного обогащения: так, он стал обладателем свыше 150 объектов недвижимости (часть которых была реализована), изъятых из муниципальной собственности и оформленных на его родственников. Ранее в июле суд уже арестовал 821 объект недвижимости и взыскал с Николаева 590 млн рублей. Общая стоимость арестованных активов экс-мэра оценивался в 7,5 млрд рублей.
#новости #вторичный_иск
Ленинский районный суд Владивостока полностью удовлетворил второй иск Генпрокуратуры РФ об изъятии активов бывшего главы города Владимира Николаева. В доход государства перейдет имущество совокупной стоимостью свыше 1 млрд рублей, полученное, согласно заключению суда, в нарушение законодательства о противодействии коррупции. Помимо самого Николаева, ответчиками выступили его мать Раиса Николаева, десять физлиц (включая предпринимателя Дмитрия и его сына Богдана Глотовых) и девять компаний.
По выводам Генпрокуратуры, находясь на должности мэра города в 2004–2008 годах, Николаев использовал властные полномочия для личного обогащения: так, он стал обладателем свыше 150 объектов недвижимости (часть которых была реализована), изъятых из муниципальной собственности и оформленных на его родственников. Ранее в июле суд уже арестовал 821 объект недвижимости и взыскал с Николаева 590 млн рублей. Общая стоимость арестованных активов экс-мэра оценивался в 7,5 млрд рублей.
#новости #вторичный_иск
👍4
Октябрь 2025: 10:0 в пользу прокуратуры
Друзья, представляем вам новую постоянную рубрику: будем регулярно в конце месяца подводить итоги национализации, анализировать изъятые активы, их стоимость, основания для национализации, а также соотношение решений, завершившихся в пользу собственников и в пользу РФ.
Итак, октябрь запомнится нам следующими событиями:
📌2 октября: изъят один из крупнейших активов за весь 2025 год - холдинг KDV Group (производитель "Кириешек", "Бабкиных семечек", "Яшкино", "3 корочки", "Beerka" и др.)
основание: экстремизм | отрасль: пищевая промышленность | стоимость: 497 млрд руб.
📌6 октября: изъят оператор связи в Тамбовской области ООО "Ланта"
основание: экстремизм | отрасль: связь | стоимость: отсутствует в открытом доступе
📌10 октября: у Артема Бикова и Алексея Боброва изъяты ООО "Корпорация СТС" (энергетика), застройщики, сельскохозяйственные фермы, автосалоны и СПА-курорт
основание: коррупция | отрасль: энергетика, недвижимость, АПК, туризм, автомобильный бизнес | стоимость: 134 млрд руб.
📌14 октября: у бывшего судьи Виктора Момотова и предпринимателя Андрея Марченко изъяты 44 земельных участка и 51 объект недвижимости, на базе которых функционировали около 40 гостиниц в Москве и других регионах страны (сеть отелей Marton)
основание: коррупция | отрасль: туризм, гостиничный бизнес | стоимость: 9 млрд руб.
📌15 октября: с Дмитрия Каменщика и Валерия Когана взыскано 3 млрд руб. налогов, сборов, штрафов и страховых взносов после проведения внутренней проверки "Домодедово"
основание: вторичный иск | отрасль: транспорт | стоимость: 3 млрд руб.
📌20 октября: Арбитражный суд Уральского округа отменил решение апелляции и оставил в силе решение первой инстанции об изъятии акций Соликамского магниевого завода, приобретенных на бирже
основание: незаконная приватизация | отрасль: металлургия | стоимость: отсутствует в открытом доступе
📌23 октября: у экс-мэра Плёса Алексея Шевцова изъяли 150 объектов недвижимости, доли в компаниях и незаконно полученный доход на общую сумму свыше 1 млрд руб.
основание: коррупция | отрасль: - | стоимость: общая стоимость изъятого отсутствует в открытом доступе
📌23 октября: Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении иска прокуратуры и оставил в силе решение первой инстанции об изъятии Ивановского завода тяжелого станкостроения
основание: незаконная приватизация | отрасль: станкостроение | стоимость: отсутствует в открытом доступе
📌31 октября: договоры о предоставлении квот на вылов водных биологических ресурсов между АО "Рыболовецкий колхоз «Восток-1" и Федеральным агентством по рыболовству признаны недействительными, с АО "Рыболовецкий колхоз «Восток-1" и его бенефициаров в пользу РФ взыскано 37 млрд. руб. ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам
основание: иностранный контроль над стратегом | отрасль: добыча водных ресурсов | стоимость: 37 млрд. руб.
📌31 октября: с бывшего мэра Владивостока Владимира Николаева и аффилированных лиц взыскали еще 1 млрд. руб.
основание: коррупция |отрасль: - | стоимость: 1 млрд. руб.
Этот месяц мог бы завершиться со счетом 8:2, но Верховный суд в деле Ивановского завода тяжелого станкостроения и Арбитражный суд Уральского округа в деле об изъятии акций Соликамского магниевого завода помогли прокуратуре победить всухую.
#тенденции
Друзья, представляем вам новую постоянную рубрику: будем регулярно в конце месяца подводить итоги национализации, анализировать изъятые активы, их стоимость, основания для национализации, а также соотношение решений, завершившихся в пользу собственников и в пользу РФ.
Итак, октябрь запомнится нам следующими событиями:
📌2 октября: изъят один из крупнейших активов за весь 2025 год - холдинг KDV Group (производитель "Кириешек", "Бабкиных семечек", "Яшкино", "3 корочки", "Beerka" и др.)
основание: экстремизм | отрасль: пищевая промышленность | стоимость: 497 млрд руб.
📌6 октября: изъят оператор связи в Тамбовской области ООО "Ланта"
основание: экстремизм | отрасль: связь | стоимость: отсутствует в открытом доступе
📌10 октября: у Артема Бикова и Алексея Боброва изъяты ООО "Корпорация СТС" (энергетика), застройщики, сельскохозяйственные фермы, автосалоны и СПА-курорт
основание: коррупция | отрасль: энергетика, недвижимость, АПК, туризм, автомобильный бизнес | стоимость: 134 млрд руб.
📌14 октября: у бывшего судьи Виктора Момотова и предпринимателя Андрея Марченко изъяты 44 земельных участка и 51 объект недвижимости, на базе которых функционировали около 40 гостиниц в Москве и других регионах страны (сеть отелей Marton)
основание: коррупция | отрасль: туризм, гостиничный бизнес | стоимость: 9 млрд руб.
📌15 октября: с Дмитрия Каменщика и Валерия Когана взыскано 3 млрд руб. налогов, сборов, штрафов и страховых взносов после проведения внутренней проверки "Домодедово"
основание: вторичный иск | отрасль: транспорт | стоимость: 3 млрд руб.
📌20 октября: Арбитражный суд Уральского округа отменил решение апелляции и оставил в силе решение первой инстанции об изъятии акций Соликамского магниевого завода, приобретенных на бирже
основание: незаконная приватизация | отрасль: металлургия | стоимость: отсутствует в открытом доступе
📌23 октября: у экс-мэра Плёса Алексея Шевцова изъяли 150 объектов недвижимости, доли в компаниях и незаконно полученный доход на общую сумму свыше 1 млрд руб.
основание: коррупция | отрасль: - | стоимость: общая стоимость изъятого отсутствует в открытом доступе
📌23 октября: Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении иска прокуратуры и оставил в силе решение первой инстанции об изъятии Ивановского завода тяжелого станкостроения
основание: незаконная приватизация | отрасль: станкостроение | стоимость: отсутствует в открытом доступе
📌31 октября: договоры о предоставлении квот на вылов водных биологических ресурсов между АО "Рыболовецкий колхоз «Восток-1" и Федеральным агентством по рыболовству признаны недействительными, с АО "Рыболовецкий колхоз «Восток-1" и его бенефициаров в пользу РФ взыскано 37 млрд. руб. ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам
основание: иностранный контроль над стратегом | отрасль: добыча водных ресурсов | стоимость: 37 млрд. руб.
📌31 октября: с бывшего мэра Владивостока Владимира Николаева и аффилированных лиц взыскали еще 1 млрд. руб.
основание: коррупция |отрасль: - | стоимость: 1 млрд. руб.
Этот месяц мог бы завершиться со счетом 8:2, но Верховный суд в деле Ивановского завода тяжелого станкостроения и Арбитражный суд Уральского округа в деле об изъятии акций Соликамского магниевого завода помогли прокуратуре победить всухую.
#тенденции
🤯8💔5👀2😨1
Росимущество выводит на торги национализированные активы ("Конти", "Южгазэнерджи", "Кейтеринг-Юг", ООО "Кулон СПБ"). На площадках пока 27 лотов
Во исполнение Распоряжений Росимущества 27-31 октября 2025 г. на сайте ГИС Торги появились объявления о торгах по реализации:
✔️четырех компаний "Конти" с начальной ценой 4,7 млрд. руб.
✔️ООО "Южгазэнерджи" и ООО "Кейтеринг-Юг" с начальной ценой 3,9 млрд. руб.
✔️активов Raven с начальной ценой 90 млрд. руб.
На сайте ведомства опубликована подробная брошюра о порядке приобретения "конфискованного, обращенного в собственность государства имущества".
Вместе с тем, и на сайте торгов и на маркетплейсе Росимущества в разделе акции пока содержится всего 27 лотов, что в масштабе страны не много. Среди предложений на продажу отсутствуют изъятые по громким делам в том числе в 2023 и 2024 годах активы. Навскидку в списке удалось обнаружить только ранее изъятый Челябинскоблгаз.
Напоминаем, что 30.09.2025 принят Указ Президента , согласно которому приватизация федерального имущества по списку, утвержденному Правительством, будет проходить через банк ПСБ "в целях обеспечения обороноспособности и безопасности". Предусмотрено, что рыночная стоимость имущества определяется оценщиком, выбранным правительством, в срок не более 10 рабочих дней со дня заключения договора об оценке. Также сокращаются сроки государственной регистрации, учета и перехода прав на федеральное имущество.
По всей видимости данные действия свидетельствуют о намерении государства активнее продавать ранее национализированные активы.
#новости
Во исполнение Распоряжений Росимущества 27-31 октября 2025 г. на сайте ГИС Торги появились объявления о торгах по реализации:
✔️четырех компаний "Конти" с начальной ценой 4,7 млрд. руб.
✔️ООО "Южгазэнерджи" и ООО "Кейтеринг-Юг" с начальной ценой 3,9 млрд. руб.
✔️активов Raven с начальной ценой 90 млрд. руб.
На сайте ведомства опубликована подробная брошюра о порядке приобретения "конфискованного, обращенного в собственность государства имущества".
Вместе с тем, и на сайте торгов и на маркетплейсе Росимущества в разделе акции пока содержится всего 27 лотов, что в масштабе страны не много. Среди предложений на продажу отсутствуют изъятые по громким делам в том числе в 2023 и 2024 годах активы. Навскидку в списке удалось обнаружить только ранее изъятый Челябинскоблгаз.
Напоминаем, что 30.09.2025 принят Указ Президента , согласно которому приватизация федерального имущества по списку, утвержденному Правительством, будет проходить через банк ПСБ "в целях обеспечения обороноспособности и безопасности". Предусмотрено, что рыночная стоимость имущества определяется оценщиком, выбранным правительством, в срок не более 10 рабочих дней со дня заключения договора об оценке. Также сокращаются сроки государственной регистрации, учета и перехода прав на федеральное имущество.
По всей видимости данные действия свидетельствуют о намерении государства активнее продавать ранее национализированные активы.
#новости
👏2🗿2🔥1
Мы уже писали ранее об изъятии 17 компаний уральских бизнесменов Бикова и Боброва.
Как указано на сайте Ленинского районного суда Екатеринбурга, 28 октября 2025 был зарегистрирован новый иск "об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»".
✔️ Помимо господ Бикова и Боброва по делу в качестве ответчиков проходят еще 16 человек, среди которых также бывший вице-губернатор Свердловской области Олег Чемезов.
✔️ Среди изымаемых обществ указано несколько коммунальных и энергосбытовых компаний на Урале и в западной Сибири, частный пенсионный фонд и ряд других активов.
❌ В тот же день по делу отписаны исполнительные листы, очевидно, с запретом на отчуждение имущества и совершение иных действий, препятствующих исполнению судебного акта.
Предварительное заседание по делу назначено на 11 ноября 25 года.
#новости
Как указано на сайте Ленинского районного суда Екатеринбурга, 28 октября 2025 был зарегистрирован новый иск "об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»".
✔️ Помимо господ Бикова и Боброва по делу в качестве ответчиков проходят еще 16 человек, среди которых также бывший вице-губернатор Свердловской области Олег Чемезов.
✔️ Среди изымаемых обществ указано несколько коммунальных и энергосбытовых компаний на Урале и в западной Сибири, частный пенсионный фонд и ряд других активов.
❌ В тот же день по делу отписаны исполнительные листы, очевидно, с запретом на отчуждение имущества и совершение иных действий, препятствующих исполнению судебного акта.
Предварительное заседание по делу назначено на 11 ноября 25 года.
#новости
🔥3🍾1
По оценкам Счетной палаты РФ конфискованное коррупционное имущество используется недостаточно эффективно: на 1 июля 2025 в хозяйственный оборот вовлечено не более 8% такого имущества
29 октября 2025 Счетная палата опубликовала Аудит учета и распоряжения имуществом, обращенным в доход Российской Федерации…*.
Проверка выявила несовершенство нормативного регулирования, длительные сроки государственной регистрации прав на имущество (в среднем до 2 лет), а также нормативные ограничения на приватизацию и продажу коррупционного имущества.
Правительству предложено внести изменения в Закон о приватизации и снять ограничения на продажу коррупционного имущества.
* за исключением долей и акций хозяйственных обществ, движимого имущества, в 2023–2024 годах и истекшем периоде 2025 года.
#новости
29 октября 2025 Счетная палата опубликовала Аудит учета и распоряжения имуществом, обращенным в доход Российской Федерации…*.
Проверка выявила несовершенство нормативного регулирования, длительные сроки государственной регистрации прав на имущество (в среднем до 2 лет), а также нормативные ограничения на приватизацию и продажу коррупционного имущества.
Правительству предложено внести изменения в Закон о приватизации и снять ограничения на продажу коррупционного имущества.
* за исключением долей и акций хозяйственных обществ, движимого имущества, в 2023–2024 годах и истекшем периоде 2025 года.
#новости
😭3👍1😁1
В доход государства переданы почти 7 млн акций холдинга "КДВ" (АО "Кондитерус Ком")
ФССП передала в собственность государства почти 7 млн акций компании — владельца брендов "Яшкино" и "Кириешки". Также в государственную собственность поступили около 900 тыс. акций компании "Боавишта". Активы изъяты у бизнесмена Дениса Штенгелова и его гражданской жены Марины Коржиловой.
В октябре этого года Тверской суд Москвы по иску от Генпрокуратуры признал экстремистским объединением бенефициаров группы компаний "КДВ" Николая и Дениса Штенгеловых (отец и сын). Оба не проживают в России более 10 лет: Штенгелов-старший — гражданин Украины, младший — Австралии. Согласно данным, установленным в ходе следствия, с 2022 года Штенгеловы вывели доходы более чем в 21 млрд рублей за рубеж. Также Генпрокуратура обвинила бизнесменов в финансовой поддержке экономик "недружественных" стран и украинских вооруженных формирований. Суд постановил национализировать 100% акций холдинга. Капитализация группы компаний оценивалась в 497 млрд руб., ежегодный доход — в 756 млрд руб., валовая прибыль — в 139 млрд. руб.
#новости
ФССП передала в собственность государства почти 7 млн акций компании — владельца брендов "Яшкино" и "Кириешки". Также в государственную собственность поступили около 900 тыс. акций компании "Боавишта". Активы изъяты у бизнесмена Дениса Штенгелова и его гражданской жены Марины Коржиловой.
В октябре этого года Тверской суд Москвы по иску от Генпрокуратуры признал экстремистским объединением бенефициаров группы компаний "КДВ" Николая и Дениса Штенгеловых (отец и сын). Оба не проживают в России более 10 лет: Штенгелов-старший — гражданин Украины, младший — Австралии. Согласно данным, установленным в ходе следствия, с 2022 года Штенгеловы вывели доходы более чем в 21 млрд рублей за рубеж. Также Генпрокуратура обвинила бизнесменов в финансовой поддержке экономик "недружественных" стран и украинских вооруженных формирований. Суд постановил национализировать 100% акций холдинга. Капитализация группы компаний оценивалась в 497 млрд руб., ежегодный доход — в 756 млрд руб., валовая прибыль — в 139 млрд. руб.
#новости
Российский бизнес пытается защитить свое право собственности
По итогам XXVIII ПМЭФ 18–21 июня 2025 года на сайте Кремля опубликован Перечень поручений Президента РФ, в котором, помимо прочего, Правительству было поручено до 1 декабря 2025 года обеспечить внесение в законодательство изменений, которые бы предусматривали установление сроков исковой давности и порядок их исчисления при оспаривании сделок приватизации для защиты права собственности добросовестных приобретателей имущества. Вероятно, эта инициатива послужила основой для проекта поправок, разработанного российским бизнес-сообществом и направленного в Минфин.
Среди основных предложений бизнеса — закрепление десятилетнего срока исковой давности, который будет исчисляться с момента государственной регистрации перехода права собственности, внесения сведений в государственные реестры или иной фиксации перехода прав в соответствии с действующим законодательством. Предполагается, чтобы новые правила распространялись на текущие (по которым решение не было вынесено) и будущие дела. При этом решения, уже вынесенные по делам, пересматриваться не будут. Предложено запретить прокуратуре обход сроков исковой давности со ссылкой на защиту госбезопасности и иных нематериальных прав (что сегодня является частой практикой).
Вопрос сроков давности в деприватизационных делах — один из наиболее актуальных и тревожных для российских предпринимателей. Ранее Конституционный суд уже поддержал идею установить пресекательный срок давности, за чем последовали и соответствующие поручения Президента. На данный момент эти инициативы пока не привели к изменениям на уровне закона.
Также деловые объединения просят установить сроки давности для преследования за коррупционные правонарушения, иное создает угрозу бесконечного вмешательства в имущественные права.
Напомним, что ранее Конституционный суд в Постановлении 49-П превентивно сформулировал довольно жесткие ограничения для подсчета срока исковой давности по искам Генеральной прокуратуры, если такие ограничения будут когда-либо сформулированы законодателем:
⛔️ срок должен существенно превышать, соответственно, три и десять лет сроков (срока) давности;
⛔️ невключение в соответствующие сроки (срок) периода, когда лицо, заподозренное в коррупции сохраняло формализованное или фактическое положение (коррупционные связи), позволяющее оказывать влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц;
⛔️ определение начала течения этих сроков (этого срока) со дня выявления в установленном порядке Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами фактов нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, и приобретения имущества вследствие этих нарушений.
Фактически такие разъяснения Конституционного суда при буквальном им следовании, пожалуй, не позволят законодателю сформулировать срок исковой давности в пределах срока жизни коррупционера.
#новости
По итогам XXVIII ПМЭФ 18–21 июня 2025 года на сайте Кремля опубликован Перечень поручений Президента РФ, в котором, помимо прочего, Правительству было поручено до 1 декабря 2025 года обеспечить внесение в законодательство изменений, которые бы предусматривали установление сроков исковой давности и порядок их исчисления при оспаривании сделок приватизации для защиты права собственности добросовестных приобретателей имущества. Вероятно, эта инициатива послужила основой для проекта поправок, разработанного российским бизнес-сообществом и направленного в Минфин.
Среди основных предложений бизнеса — закрепление десятилетнего срока исковой давности, который будет исчисляться с момента государственной регистрации перехода права собственности, внесения сведений в государственные реестры или иной фиксации перехода прав в соответствии с действующим законодательством. Предполагается, чтобы новые правила распространялись на текущие (по которым решение не было вынесено) и будущие дела. При этом решения, уже вынесенные по делам, пересматриваться не будут. Предложено запретить прокуратуре обход сроков исковой давности со ссылкой на защиту госбезопасности и иных нематериальных прав (что сегодня является частой практикой).
Вопрос сроков давности в деприватизационных делах — один из наиболее актуальных и тревожных для российских предпринимателей. Ранее Конституционный суд уже поддержал идею установить пресекательный срок давности, за чем последовали и соответствующие поручения Президента. На данный момент эти инициативы пока не привели к изменениям на уровне закона.
Также деловые объединения просят установить сроки давности для преследования за коррупционные правонарушения, иное создает угрозу бесконечного вмешательства в имущественные права.
Напомним, что ранее Конституционный суд в Постановлении 49-П превентивно сформулировал довольно жесткие ограничения для подсчета срока исковой давности по искам Генеральной прокуратуры, если такие ограничения будут когда-либо сформулированы законодателем:
⛔️ срок должен существенно превышать, соответственно, три и десять лет сроков (срока) давности;
⛔️ невключение в соответствующие сроки (срок) периода, когда лицо, заподозренное в коррупции сохраняло формализованное или фактическое положение (коррупционные связи), позволяющее оказывать влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц;
⛔️ определение начала течения этих сроков (этого срока) со дня выявления в установленном порядке Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами фактов нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, и приобретения имущества вследствие этих нарушений.
Фактически такие разъяснения Конституционного суда при буквальном им следовании, пожалуй, не позволят законодателю сформулировать срок исковой давности в пределах срока жизни коррупционера.
#новости
Президент России
Перечень поручений по итогам Петербургского международного экономического форума • Президент России
Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрации
✍4🤣1
Коррупционер, экстремист, иностранец или просто красавец стоял рядом, когда актив приватизировали: разбираем основные типы ответчиков по искам о национализации. Часть 1.
Арсенал правоохранительных органов по изъятию активов стремительно расширяется. Предлагаем проанализировать и понять, какие активы подлежат национализации, на каких основаниях и как сами бенефициары ставят свой бизнес под угрозу.
На сегодняшний день прокуратура оперирует пятью видами исков:
✔️антикоррупционный иск
✔️иск об отмене незаконной приватизации
✔️иск об изъятии стратегических обществ
✔️ иск о признании экстремистом и изъятии имущества, являющегося материальной базой для экстремистской деятельности
✔️вторичный иск
Каждому иску мы посвятим отдельный пост и сегодня начнем с антикоррупционного иска.
📌 1. Антикоррупционный иск
Суть иска: госчиновнику вменяют использование служебного положения для обогащения (собственного или аффилированных лиц)
Кто под прицелом: депутаты, сенаторы, губернаторы, судьи и их близкие (причем не только супруг и несовершеннолетние дети, а и иные родственники и доверенные лица - друзья, подчиненные, семейные юристы, бухгалтеры и т.д.)
Что под прицелом: бизнес и иное (в первую очередь недвижимое) имущество
Специфика иска:
✔️изымается всё имущество, даже если его часть была приобретена до занятия публичной должности: логика иска в том, что в процессе владения имущество преобразовывалось, смешивалось, отчуждалось и, если невозможно определить что из имущества было приобретено за счет служебного положения, значит нужно изъять всё
✔️сроки исковой давности не применяются
О том, какие flags являются red для генпрокуратуры для инициирования данных исков и как снизить риски национализации, читайте на нашем сайте в разделе "Как выявить риск национализации?"
#механизм #антикоррупционный_иск
Арсенал правоохранительных органов по изъятию активов стремительно расширяется. Предлагаем проанализировать и понять, какие активы подлежат национализации, на каких основаниях и как сами бенефициары ставят свой бизнес под угрозу.
На сегодняшний день прокуратура оперирует пятью видами исков:
✔️антикоррупционный иск
✔️иск об отмене незаконной приватизации
✔️иск об изъятии стратегических обществ
✔️ иск о признании экстремистом и изъятии имущества, являющегося материальной базой для экстремистской деятельности
✔️вторичный иск
Каждому иску мы посвятим отдельный пост и сегодня начнем с антикоррупционного иска.
📌 1. Антикоррупционный иск
Суть иска: госчиновнику вменяют использование служебного положения для обогащения (собственного или аффилированных лиц)
Кто под прицелом: депутаты, сенаторы, губернаторы, судьи и их близкие (причем не только супруг и несовершеннолетние дети, а и иные родственники и доверенные лица - друзья, подчиненные, семейные юристы, бухгалтеры и т.д.)
Что под прицелом: бизнес и иное (в первую очередь недвижимое) имущество
Специфика иска:
✔️изымается всё имущество, даже если его часть была приобретена до занятия публичной должности: логика иска в том, что в процессе владения имущество преобразовывалось, смешивалось, отчуждалось и, если невозможно определить что из имущества было приобретено за счет служебного положения, значит нужно изъять всё
✔️сроки исковой давности не применяются
О том, какие flags являются red для генпрокуратуры для инициирования данных исков и как снизить риски национализации, читайте на нашем сайте в разделе "Как выявить риск национализации?"
#механизм #антикоррупционный_иск
✍7👍7
ООО "Южгазэнерджи" требует от экс-сотрудников 271 млн рублей
Ранее изъятое в доход государства газодобывающее предприятие подало иск в арбитражный суд Краснодарского края о взыскании средств с экс-руководителя Юлия Сидоренко и бывшего сотрудника Андрея Симашкевича в размере 271 млн рублей. Согласно стороне истца эти деньги были переданы им в качестве займов. На имущество Симашкевича наложен арест. Также в производстве судов арбитражных Краснодарского края и Адыгеи находятся еще несколько исков от "Южгазэнерджи" против господ Сидоренко и Симашкевича.
Ситуация осложняется задействованием третьих лиц: так, индивидуальный предприниматель Игорь Кузин в 2024 году приобрел у Симашкевича апартаменты за 31 млн рублей в центре Краснодара, однако не смог оформить права собственности из-за обеспечительных мер в виде ареста. Суд в снятии ареста отказал, сославшись на то, что сделки совершались в момент, когда Генпрокуратура уже требовала изъятия активов ООО "Южгазэнерджи", на займы которой Симашкевич приобретал недвижимость.
Ранее Кузин уже привлекался в качестве ответчика по другому делу об изъятии имущества, когда в казну поступили активы экс-председателя Краснодарского крайсуда Александра Чернова стоимостью 1,2 млрд рублей. Кузин оказался среди лиц, на которых было зарегистрировано имущество Чернова. Он объяснил, что земли сельхозназначения были зарегистрированы на его имя по просьбе знакомого.
"Южгазэнерджи" занимается добычей природного газа и газового конденсата в Адыгее. Компания принадлежала украинскому олигарху Игорю Коломойскому до признания его решением Кошехабльского райсуда Адыгеи экстремистом в марте 2024 года, после чего подконтрольные ему на территории России активы были обращены в доход государства. По итогам 2024 года "Южгазэнерджи" показала чистую прибыль в 442,9 млн и выручку в 1,4 млрд рублей.
Ранее мы писали о выставлении этой газодобывающей компании на продажу.
#новости #вторичный_иск
Ранее изъятое в доход государства газодобывающее предприятие подало иск в арбитражный суд Краснодарского края о взыскании средств с экс-руководителя Юлия Сидоренко и бывшего сотрудника Андрея Симашкевича в размере 271 млн рублей. Согласно стороне истца эти деньги были переданы им в качестве займов. На имущество Симашкевича наложен арест. Также в производстве судов арбитражных Краснодарского края и Адыгеи находятся еще несколько исков от "Южгазэнерджи" против господ Сидоренко и Симашкевича.
Ситуация осложняется задействованием третьих лиц: так, индивидуальный предприниматель Игорь Кузин в 2024 году приобрел у Симашкевича апартаменты за 31 млн рублей в центре Краснодара, однако не смог оформить права собственности из-за обеспечительных мер в виде ареста. Суд в снятии ареста отказал, сославшись на то, что сделки совершались в момент, когда Генпрокуратура уже требовала изъятия активов ООО "Южгазэнерджи", на займы которой Симашкевич приобретал недвижимость.
Ранее Кузин уже привлекался в качестве ответчика по другому делу об изъятии имущества, когда в казну поступили активы экс-председателя Краснодарского крайсуда Александра Чернова стоимостью 1,2 млрд рублей. Кузин оказался среди лиц, на которых было зарегистрировано имущество Чернова. Он объяснил, что земли сельхозназначения были зарегистрированы на его имя по просьбе знакомого.
"Южгазэнерджи" занимается добычей природного газа и газового конденсата в Адыгее. Компания принадлежала украинскому олигарху Игорю Коломойскому до признания его решением Кошехабльского райсуда Адыгеи экстремистом в марте 2024 года, после чего подконтрольные ему на территории России активы были обращены в доход государства. По итогам 2024 года "Южгазэнерджи" показала чистую прибыль в 442,9 млн и выручку в 1,4 млрд рублей.
Ранее мы писали о выставлении этой газодобывающей компании на продажу.
#новости #вторичный_иск
🚨 Курс на пересмотр: судьба земель "Садов Майендорф" под вопросом
Вчера было опубликовано мотивированное определение Первой кассации по делу об изъятии земельных участков санатория "Барвиха". Кассационная жалоба прокуратуры удовлетворена.
Напомним, что осенью 2024 г. прокуратура подала иск об изъятии земельных участков, находящихся в собственности некоторых физических лиц и иностранной компании (потенциальных ответчиков из списка Форбс в разы больше текущих). Указывалось, что земли незаконно выведены из федеральной собственности путем неправомерных действий должностных лиц Управления делами Президента РФ ("Управделами"), которому санаторий был передан в ведение.
Решением суда первой инстанции и определением апелляционного суда прокуратуре было отказано:
✔️ земля была отчуждена на основании актов органов государственной власти
✔️ ответчики являются добросовестными приобретателями
✔️ пропущен срок исковой давности: прокуратуре было известно о передаче земель в частную собственность с августа 2001 г., когда в прокуратуру Мособласти было направлено постановление губернатора Мособласти о передаче земель первому частному приобретателю - ООО "Кантри-Про".
Первый кассационный суд общей юрисдикции с нижестоящими инстанциями не согласился:
✔️иск подан прокуратурой (процессуальный истец) в интересах РФ и неопределенного круга лиц (материальный истец), но судя по фактическим обстоятельствам права на спорные земли были предоставлены санаторию "Барвиха", впоследствии отнесённому к ведению Управделами, соответственно, судам стоило оценить, кто является корректным материальным истцом.
✔️прокуратуре необязательно было оспаривать незаконные акты и действия государственных органов (речь идет о постановлениях главы администрации Мособласти и действиях должностных лиц Управделами) для предъявления виндикационного иска
✔️ изъятие имущества у добросовестных приобретателей возможно, если имущество выбыло помимо воли собственника. Выбытие помимо воли публичного собственника в том числе возможно в случае установления незаконных действий должностных лиц публичного образования, в т.ч. по их сговору с приобретателем имущества (кассация установила факт сговора между должностными лицами УПД РФ и участниками и работниками ООО "Кантри-Про").
✔️ непривлечение к участию в деле в качестве истца Управделами повлияло на вывод суда о пропуске срока исковой давности: начало СИД, как намекнул кассационный суд, не может рассчитываться по моменту, когда о нарушении узнал процессуальный истец (прокуратура). Именно знание материального истца (Управделами) о нарушенном праве позволяет определить начало течения срока исковой давности.
Выводы
По сути данным решением кассация предложила новые стандарты определения начала течения сроков исковой давности - они ❌не могут быть определены по:
✔️знанию процессуального истца (прокуратуры) о нарушении;
✔️знанию должностных лиц публичного собственника, утратившего право, о нарушении, поскольку должностные лица могут быть недобросовестными и способствовать утере права публичного собственника.
Фактически такая концепция отменяет сроки исковой давности, только не через механизм их неприменения (как в антикоррупционных исках), а через специфическое определение момента начала течения срока, что явно не способствует стабильности гражданского оборота.
#практика #оспаривание_приватизации
Вчера было опубликовано мотивированное определение Первой кассации по делу об изъятии земельных участков санатория "Барвиха". Кассационная жалоба прокуратуры удовлетворена.
Напомним, что осенью 2024 г. прокуратура подала иск об изъятии земельных участков, находящихся в собственности некоторых физических лиц и иностранной компании (потенциальных ответчиков из списка Форбс в разы больше текущих). Указывалось, что земли незаконно выведены из федеральной собственности путем неправомерных действий должностных лиц Управления делами Президента РФ ("Управделами"), которому санаторий был передан в ведение.
Решением суда первой инстанции и определением апелляционного суда прокуратуре было отказано:
✔️ земля была отчуждена на основании актов органов государственной власти
✔️ ответчики являются добросовестными приобретателями
✔️ пропущен срок исковой давности: прокуратуре было известно о передаче земель в частную собственность с августа 2001 г., когда в прокуратуру Мособласти было направлено постановление губернатора Мособласти о передаче земель первому частному приобретателю - ООО "Кантри-Про".
Первый кассационный суд общей юрисдикции с нижестоящими инстанциями не согласился:
✔️иск подан прокуратурой (процессуальный истец) в интересах РФ и неопределенного круга лиц (материальный истец), но судя по фактическим обстоятельствам права на спорные земли были предоставлены санаторию "Барвиха", впоследствии отнесённому к ведению Управделами, соответственно, судам стоило оценить, кто является корректным материальным истцом.
✔️прокуратуре необязательно было оспаривать незаконные акты и действия государственных органов (речь идет о постановлениях главы администрации Мособласти и действиях должностных лиц Управделами) для предъявления виндикационного иска
✔️ изъятие имущества у добросовестных приобретателей возможно, если имущество выбыло помимо воли собственника. Выбытие помимо воли публичного собственника в том числе возможно в случае установления незаконных действий должностных лиц публичного образования, в т.ч. по их сговору с приобретателем имущества (кассация установила факт сговора между должностными лицами УПД РФ и участниками и работниками ООО "Кантри-Про").
✔️ непривлечение к участию в деле в качестве истца Управделами повлияло на вывод суда о пропуске срока исковой давности: начало СИД, как намекнул кассационный суд, не может рассчитываться по моменту, когда о нарушении узнал процессуальный истец (прокуратура). Именно знание материального истца (Управделами) о нарушенном праве позволяет определить начало течения срока исковой давности.
Выводы
По сути данным решением кассация предложила новые стандарты определения начала течения сроков исковой давности - они ❌не могут быть определены по:
✔️знанию процессуального истца (прокуратуры) о нарушении;
✔️знанию должностных лиц публичного собственника, утратившего право, о нарушении, поскольку должностные лица могут быть недобросовестными и способствовать утере права публичного собственника.
Фактически такая концепция отменяет сроки исковой давности, только не через механизм их неприменения (как в антикоррупционных исках), а через специфическое определение момента начала течения срока, что явно не способствует стабильности гражданского оборота.
#практика #оспаривание_приватизации
😢3👏1😁1😱1💔1
⚖️ Дело Соликамского магниевого завода дошло до Верховного суда
Мы продолжаем следить за развитием дела Соликамского магниевого завода. На прошлой неделе Верховный суд зарегистрировал первую кассационную жалобу: она была подана от имени 26 миноритариев. Примечательно, что из 2 302 ответчиков пока только 1% решил идти до конца.
Жалоба в Верховный суд выстроена на трех основных аргументах:
1️⃣ Кассационный суд неправильно применил закон: вопреки его выводам, акции, приобретенные на организованных торгах, не подлежат изъятию в силу норм Гражданского кодекса и закона об организованных торгах.
2️⃣ Кассационный суд сделал неверный вывод, полностью уравняв тех, кто приобретал акции на бирже, с теми, кто получил их в результате приватизации в 1990-е годы. Несмотря на то, что акции сами по себе предоставляют равный объем прав, от способа их приобретения зависят нормы права, подлежавшие применению в деле.
3️⃣ Суд вышел за пределы рассмотрения предмета спора и установил ничем не подтвержденные факты: о присоединении половины акционеров к Соглашению о выплатах и о разумных ожиданиях инвесторов, которые, по мнению суда, желают получить компенсации.
💬 Юрист NSP Александра Игнатьева в материале Forbes отметила негативные последствиях дела СМЗ для практики:
Помимо жалобы миноритариев в деле СМЗ ожидается также обжалование со стороны Банка России.
#новости #оспаривание_приватизации
Мы продолжаем следить за развитием дела Соликамского магниевого завода. На прошлой неделе Верховный суд зарегистрировал первую кассационную жалобу: она была подана от имени 26 миноритариев. Примечательно, что из 2 302 ответчиков пока только 1% решил идти до конца.
Жалоба в Верховный суд выстроена на трех основных аргументах:
1️⃣ Кассационный суд неправильно применил закон: вопреки его выводам, акции, приобретенные на организованных торгах, не подлежат изъятию в силу норм Гражданского кодекса и закона об организованных торгах.
2️⃣ Кассационный суд сделал неверный вывод, полностью уравняв тех, кто приобретал акции на бирже, с теми, кто получил их в результате приватизации в 1990-е годы. Несмотря на то, что акции сами по себе предоставляют равный объем прав, от способа их приобретения зависят нормы права, подлежавшие применению в деле.
3️⃣ Суд вышел за пределы рассмотрения предмета спора и установил ничем не подтвержденные факты: о присоединении половины акционеров к Соглашению о выплатах и о разумных ожиданиях инвесторов, которые, по мнению суда, желают получить компенсации.
💬 Юрист NSP Александра Игнатьева в материале Forbes отметила негативные последствиях дела СМЗ для практики:
"В следующем деле об изъятии акций, купленных на бирже, никакого соглашения может и не быть. А судебная практика о законности такого изъятия уже есть. Поэтому инвесторам остается только тщательно выбирать финансовые инструменты и внести в и без того длинный список рисков риск национализации эмитента".
Помимо жалобы миноритариев в деле СМЗ ожидается также обжалование со стороны Банка России.
#новости #оспаривание_приватизации
👏4❤3
Эпоха пересмотра 90-х только начинается? Верховный суд РФ отказался от применения сроков исковой давности в деприватизационных делах
23 октября мы писали о национализации Ивановского станкостроительного завода, которая была осуществлена Верховным судом.
В субботу (8 ноября) был опубликован мотивированный судебный акт. Верховный суд ответил на все аргументы защиты:
❗️Аргумент защиты №1: завод не являлся оборонным предприятием, поэтому не требовал разрешения РФ на приватизацию
Позиция Верховного суда: завод является оборонным предприятием, так как (1) входил с государственными оборонными предприятиями в тесно связанную кооперационную группу по изготовлению систем и элементов вооружения и (2) изготавливал для этих целей специализированные станки
❗️Аргумент защиты №2: завод не мог быть изъят у добросовестных приобретателей
Позиция Верховного суда: поведение ответчиков недобросовестное, так как они, установив контроль над предприятием, прекратили производственную деятельность и разорвали кооперационные связи с оборонными предприятиями
❗️Аргумент защиты №3: пропущен срок исковой давности
Позиция Верховного суда:
✔️ основание иска - не только нарушения при приватизации, но и доведение предприятия до прекращения деятельности, необходимой для производства продукции военного назначения в государственных целях
✔️ Конституционный суд в Постановлении №49-П (по антикоррупционным искам) указал, что требование о наличии и применении давностных сроков не является абсолютным
✔️ возможен отказ в применении СИД по требованию тех, кто, противодействуя мерам контроля (проверкам), использует положение о СИД вопреки его предназначению, в ущерб правомерным публичным интересам
✔️ прокурор действует не в целях восстановления нарушенных субъективных гражданских прав публично-правового образования, а в целях защиты общественных и государственных интересов
Значение для будущих дел*
🔻больше нет препятствий для изъятия приватизированного имущества. Верховный суд разрешил не применять СИД и существенно расширил основания для неприменения сроков:
♾️ защита прав и свобод граждан
♾️ поддержание баланса публичных и частных интересов
♾️ защита национальных интересов и реализуемых государством целей, направленных на укрепление обороноспособности, внутреннего единства и политической стабильности
🔻недобросовестным приобретателем лицо может быть квалифицировано не только за факт приобретения актива (как было ранее), но и за все последующие бизнес-решения
🔻оборонным предприятие может быть признано не за факт изготовления вооружения, а за факт нахождения с оборонными предприятиями в кооперации в прошлом, что представляется довольно неопределенным критерием: учитывая сложные цепочки передела, довольно значительная часть экономики прямо и косвенно участвует в производстве военной продукции.
*Да, мы знаем, что это решение по конкретному делу и прецедентного характера, строго говоря, не имеет
#практика #оспаривание_приватизации
23 октября мы писали о национализации Ивановского станкостроительного завода, которая была осуществлена Верховным судом.
В субботу (8 ноября) был опубликован мотивированный судебный акт. Верховный суд ответил на все аргументы защиты:
❗️Аргумент защиты №1: завод не являлся оборонным предприятием, поэтому не требовал разрешения РФ на приватизацию
Позиция Верховного суда: завод является оборонным предприятием, так как (1) входил с государственными оборонными предприятиями в тесно связанную кооперационную группу по изготовлению систем и элементов вооружения и (2) изготавливал для этих целей специализированные станки
❗️Аргумент защиты №2: завод не мог быть изъят у добросовестных приобретателей
Позиция Верховного суда: поведение ответчиков недобросовестное, так как они, установив контроль над предприятием, прекратили производственную деятельность и разорвали кооперационные связи с оборонными предприятиями
❗️Аргумент защиты №3: пропущен срок исковой давности
Позиция Верховного суда:
✔️ основание иска - не только нарушения при приватизации, но и доведение предприятия до прекращения деятельности, необходимой для производства продукции военного назначения в государственных целях
✔️ Конституционный суд в Постановлении №49-П (по антикоррупционным искам) указал, что требование о наличии и применении давностных сроков не является абсолютным
✔️ возможен отказ в применении СИД по требованию тех, кто, противодействуя мерам контроля (проверкам), использует положение о СИД вопреки его предназначению, в ущерб правомерным публичным интересам
✔️ прокурор действует не в целях восстановления нарушенных субъективных гражданских прав публично-правового образования, а в целях защиты общественных и государственных интересов
Значение для будущих дел*
🔻больше нет препятствий для изъятия приватизированного имущества. Верховный суд разрешил не применять СИД и существенно расширил основания для неприменения сроков:
♾️ защита прав и свобод граждан
♾️ поддержание баланса публичных и частных интересов
♾️ защита национальных интересов и реализуемых государством целей, направленных на укрепление обороноспособности, внутреннего единства и политической стабильности
🔻недобросовестным приобретателем лицо может быть квалифицировано не только за факт приобретения актива (как было ранее), но и за все последующие бизнес-решения
🔻оборонным предприятие может быть признано не за факт изготовления вооружения, а за факт нахождения с оборонными предприятиями в кооперации в прошлом, что представляется довольно неопределенным критерием: учитывая сложные цепочки передела, довольно значительная часть экономики прямо и косвенно участвует в производстве военной продукции.
*Да, мы знаем, что это решение по конкретному делу и прецедентного характера, строго говоря, не имеет
#практика #оспаривание_приватизации
💔5❤1😡1