От имени всех пассажиров, пользующихся пригородными электричками Московско-Рязанской железной дороги, хочу выразить искреннюю благодарность руководству РЖД, которое ведет традиционный весенний ремонт!

Заодно приглашаю руководство РЖД прокатиться в воскресный вечер из Подмосковья в Москву.
Спасибо вам, что оставили сегодня вечером целых две электрички, в 18.00 и 21.30 - зачем нам много электричек, сто км - можно и добежать! Тем более, сегодня все бегут!

Приглашаю в нашу теплую, жаркую компанию! Холодно вам не будет, обещаю! Градусов тридцать тут есть! Кондиционеры, конечно, не предусмотрены! Не переживайте, если от жары случится обморок, не упадете - падать тут некуда, люди буквально лежат друг на друге! Так что просто полежите спокойно без сознания пару часов!

Крики женщин, которые не могут вытащить коляску с ребенком, люди, бегущие по платформе в поисках возможности втиснуться хотя бы в тамбур...
С детства помню книжку «Ташкент - город хлебный», как два мальчика спасались от голода и штурмовали поезда, радуясь, что смогли зацепиться за крышу. Похоже, скоро и тут будут штурмовать крыши.

Да, ремонт важен, но не ценой издевательства над людьми.

И единственная причина этого заключается в том, что руководство РЖД никогда даже близко не видело обычную пригородную электричку, а не то, чтобы ездило в ней.

Уважаемые руководители РЖД, будьте ближе к народу! С нетерпением ждем вас в электричке Голутвин-Москва! Место на крыше для вас придержим, прокатитесь с ветерком!!!

Мое интервью «Комсомольской правде». Записывали, правда, почти полгода назад, но, возможно, тем интереснее посмотреть, изменилось ли что-то с тех пор!😊

https://www.kp.ru/daily/27607/4934217/

Премьер-министр Великобритании Риши Сунак вчера объявил, что 4 июля в стране состоятся досрочные всеобщие (парламентские) выборы.
Король Карл III дал формальное разрешение распустить парламент.

В ходе сегодняшней «Изоленты Live» с Петром Лидовым и Трофимом Татаренковым поговорили об английском парламентаризме и английских политических традициях.

Тайм-код: 28:34
https://rutube.ru/video/9d40ae2c77d6e3ae7a567479a470bc5f/?t=1722&r=plwd

Официальный и профессиональный ответ ректора РГГУ доктора исторических наук А.Б. Безбородова депутату Госдумы от КПРФ
Д. А. Парфенову.

https://t.me/mburda222/2671

Вдумчивая, аргументированная лекция известного специалиста по истории отечественного консерватизма, доктора исторических наук Аркадия Юрьевича Минакова об идейном наследии И.А. Ильина и псевдонаучных, но очень политически ангажированных «дискуссиях», развернувшихся на эту тему.

Можно говорить о «казусе Ильина», или о «тесте Ильина» - в том числе тесте на профпригодность. Я понимаю, когда кричит до хрипоты обыватель, не специалист, а просто человек, интересующийся историей, даже переживающий за судьбу страны и даже считающий себя патриотом. Он не истину ищет, а отстаивает свои убеждения, то есть свой символ веры (при этом будучи порой убежденным «коммунистом»). И тут доводы, аргументы бессмысленны. Только ругань, оскорбления, хамство - взгляните на «дискуссии» среди комментаторов на моей странице в ВКонтакте.

Но ведь профессиональные историки, философы - это другое дело. «Никому нельзя верить», надо самому читать и изучать, пытаться докопаться до истины. Но что-то в этом споре на своей странице в ВК я не увидела ссылок на работы Ильина, анализа ситуации в Европе и России, анализа европейского фашизма и национал-социализма. Хотя если почитать работы исследователей фашизма, написанные в 1920-1930-е гг., очень интересная картина получается, помогающая понять и мировоззрение И.А. Ильина (см., например: Сандомирский Г.Б. Фашизм. М., Петроград, 1923; Слободской С.М. Социальная сущность фашизма. М.-Л., 1928).

В споре, особенно на просторах интернета, истина не рождается. Сколько сил было потрачено авторами комментариев на ругань и оскорбления! За это время, конечно, 30 томов сочинений Ильина не осилить, но хотя бы полистать, поискать можно. Но это если есть желание разобраться и понять. У большинства же есть просто «непоколебимые убеждения». А у кого-то и откровенное хамство. Читать про то, «сколько ей заплатили» и «деньги не пахнут» просто смешно. И жалко этих людей, действительно с «одномерным мышлением», лишающих себя радости мысли, поиска, возможности жить своим умом и позволяющих собой манипулировать. Это же психология толпы, ведомых, безвольных потребителей, которым «впаривают» простые ответы на сложные вопросы и указывают: вот он, враг, Ильин - фашист, распни его!
Ведь кричать «Распни его!» проще, чем изучать.

Только распинаем мы ближнего.

https://vk.com/wall-212846112_590

⚡️😂 По "делу Ивана Ильина" очень смешно пригорело у "гражданского сопротивления" в лице блогера КлимСаныча Жукова и нескольких его подельников из числа сетевых инфоцыган. Давайте проведём анатомическое вскрытие демагогии блогера КлимСаныча.

Во-первых, блогер КлимСаныч прилюдно хвалит свою кучку блогеров, мол, они высказались "развёрнуто и подробно, с конкретными цитатами". Блогер КлимСаныч намеренно не говорит о тех известных русских учёных, которые "развёрнуто и подробно, с конкретными цитатами" выступили против злонамеренной фальсификации русской истории (и это только кого я видел в маленьком телеграме и ВКонтакте):
доктор исторических наук, профессор, ректор РГГУ Александр Борисович Безбородов, доктор исторических наук, профессор Воронежского государственного университета Аркадий Юрьевич Минаков, доктор исторических наук, профессор Президентской академии и МПГУ Наталия Петровна Таньшина, доктор экономических наук Андрей Рэмович Белоусов. Это только доктора наук, не считая кандидатов.

Естественно, что блогеру КлимСанычу и прочим его подельникам без научных степеней, привыкшим к жонглированию цитатами в интернетах, крайне невыгодно упоминать, что известнейшие русские учëные с безупречной репутацией камня на камне не оставляют от блогерских кричалок и вопилок: это привлечëт внимание к доводам учёных. Это очень смешно: блогеры надёргали цитат из Ильина, облапошили свою аудиторию, но попали под тапочку докторов наук. Судьба насекомых.

Во-вторых, блогеру КлимСанычу крайне невыгоден научный аргументированный спор, основанный не на выдернутых цитатах, а на обязательном для науки изучении исторического контекста. Например, точную цитату "Ай да Пушкин, ай да сукин сын" блогер-инфоцыган может продать своей аудитории как явку прислужника проклятого царизма с повинной, если привычно смошенничать и не объяснить доверчивой публике, что ликующий Пушкин плясал и кричал от радости, закончив гениального "Бориса Годунова". Я намеренно привёл пример, что жонглирование цитатами может произвести впечатление только на невежд, которых облапошивают блогеры, вроде КлимСаныча.

В-третьих, заранее прекрасно понимая, что блогеры ничем не могут ответить докторам исторических наук, блогер КлимСаныч переходит к откровенной лжи. Он лжёт о том, что известные русские учёные "переходят на личности и апеллируют к силовым структурам, которые должны проверить, заткнуть, покарать". Врать нехорошо. Кто из докторов исторических наук перешёл на личности и обратился к силовым структурам? Было бы правильно, если бы инфоцыган КлимСаныч привёл "конкретные и точные" цитаты для подтверждения своим словам. Но он это не может, потому что привычно лжёт. Жизнь насекомых.

В-четвёртых, блогер КлимСаныч включает ген осторожности и осторожно не упоминает Никиту Сергеевича Михалкова, сделавшего несколько программ "Бесогон" и фильмов об Ильине, с точными и конкретными цитатами, чтобы не попасть уже под михалковскую тапочку. Осторожность бизнесмена на инфоцыганстве похвальна, но очень смешна. Осторожность насекомых.

В-пятых, блогер КлимСаныч буквально жульничает "долой авторитеты". То есть аргументы докторов исторических наук, докторов экономическмх наук, докторов социологических наук это чепуха, а вот вопли блогеров это моща и силища. Блогер КлимСаныч намеренно облапошивает свою миллионную аудиторию. Жужжат, жужжат.

В-шестых, на блогере КлимСаныче неожиданно загорелась шапка: а с чего это он начал защищать бежавшую в США Веронику Александровну Крашенинникову? А что случилось? Не бежала? А чего это КлимСаныч за американского агента влияния вступается?

Это фатальная ошибка, кент.

P.S.
Ещё смешнее осторожное молчание кентов КлимСаныча, которые взяли многомиллионные подряды в Администрации Президента. У тех ген осторожности врубился на всю катушку. Но эта микробиология уже не относится к смешной попытке блогеров напрыгнуть на русскую науку, надёргав цитат из антикоммуниста и верного сына России Ивана Ильина.

А то, что блогер КлимСаныч выступает против Специальной военной операции...

https://t.me/klimzhukoff/3569

Воскресные «Ильинские чтения», часть вторая
 
А теперь обратимся непосредственно к кухне, или ремеслу историка.
Как в свое время провозгласили французские историки Марк Блок и Люсьен Февр, основатели школы Анналов, источник сам по себе нем, он оживает, когда с ним начинает работать исследователь. То есть речь идет об интерпретации текста, когда у одного и того же документа может быть масса прочтений. И тут все зависит от добросовестности и научной честности исследователя, от его желания докопаться до истины, или просто найти подтверждение своей идеологической (но не научной) концепции и вписать документ в имеющуюся схему. Поэтому у книги будет столько интерпретаций, сколько у нее будет читателей.

И у текстов Ильина (допускаю, нынешний случай сделает его книги популярными, и кто-то захочет сам прочесть) будет тоже масса интерпретаций. Но простому человеку, не специалисту, в этих, казалось бы, несложных публицистических текстах, разобраться не так просто, потому что надо знать эпоху, контекст. И тут на помощь должен прийти специалист, иначе мы получим Самоучку из «Степного волка» Германа Гессе. Помните, как он самообучался? Читал все подряд по алфавиту, на любую тему. И был уверен, что когда дойдет до последней буквы, проникнет а тайну бытия. Как мы помним, ничего хорошего из этой затеи не получилось.

А вот сейчас как раз время таких самоучек, автодидактов, всезнаек. Готовых рассказывать учить и наставлять всему и вся, а заодно и обращать в свою веру, спекулируя на ностальгии по абстрактному «золотому веку» и славному прошлому.
«Казус Ильина» показывает, насколько опасно, когда делом занимается неспециалист. Если сапоги будет тачать пирожник, это еще полбеды. Если учить, как делать самолеты, будет делать блоггер, — это уже катастрофа. Но почему-то мы недооцениваем степень катастрофы, когда историю нам пишут не специалисты-профессионалы, а все, кому не лень. Или те, кто может на этом сделать хайп, привлечь массовую аудиторию своими ораторскими и писательскими талантами, точнее, простыми и краткими лозунгами, воздействующими не на разум, а на чувства, простыми ответами на сложные вопросы – и все, аудитория покорена!

Ведь так и Адольф Гитлер покорял массы в поствоенной Германии: такой же, как миллионы немцев, прошедший через горнило войны, но, в отличие от большинства, имеющий харизму, уверенность в том, что говорит, привлекательность популистских лозунгов, ответы на запросы всех и вся, четкое указание на то, кто во всем виноват. А еще он призывал не вперед, а назад, к великому германскому прошлому, в результате чего Германией охватила тевтономания.

И на него, на такого изначально «блогера», пропагандиста и популяризатора истории, сделали ставку крупные магнаты, надеясь, что с помощью его талантов придут к власти, а потом он будет лишь марионеткой в их жестких руках. Однако что-то пошло не так.

Что-то пошло не так и с еще одним ставленником магнатов, но уже не художником, а актеришкой Зеленским. На него тоже сделали ставку как украинские олигархи, так и миллионы обычных людей: он же наш, он за нас, он приведет нас к великому будущему. Привел примерно туда же, куда и Гитлер. А у заокеанских бонз, возможно, на это и был расчет. «Вперед через могилы» - совсем по Геббельсу.

Вот так и с нынешними блогерами и популяризаторами истории. На них тоже в определенных кругах сделали ставку, их начали активно продвигать как лидеров общественного мнения, и они это общественное мнение повели в такие дебри, что никакие историки не исправят.

Потому что сейчас главный Нестор это кто? Конечно, блогер. А он такую «Повесть временных лет» напишет, что долго будем помнить это безвременье.

Вот наглядный пример того, что у текста столько интерпретаций, сколько у него читателей.

Статья И.А. Ильина «О русском фашизме», опубликованная им в его же журнале «Русский Колокол» в 1928 г., может трактоваться как доказательство как про-, так и чуть ли не антифашистских взглядов Ильина.

Уважаемый Эдвард Чесноков, детально, буквально по пунктам, анализируя эту статью, приходит к выводу, что Ильин, безусловно, не занимался «пропагандой фашизма», предостерегал участников белого движения от членства в фашистских партиях, говорил об «антилегитимности» фашизма, «предсказывал репрессии фашистов против собственного населения».

Представляется, данная статья И.А. Ильина больше посвящена сравнению русского «рыцарственного движения», или «русского фашизма», как он его именует, с фашизмом европейским, прежде всего, итальянским.

Ильин не критикует «фашизм» (в его интерпретации), как таковой, как идею, он критикует очевидные недостатки и искажения европейской интерпретации этой идеи, предостерегает о возможных опасностях от реализации этой идеи на практике. Поэтому для него русский «фашизм» гораздо шире, нежели европейский, поскольку он основан на религиозной матрице, что для Ильина принципиально.

Выражение «спасительный эксцесс патриотического произвола», на мой взгляд, не следует трактовать как указание на антилегитимность фашизма Ильиным. Он говорит лишь о рисках этого «спасительного акта». Прилагательное «спасительное», на мой взгляд, является ключевым.

Что касается о предостережении Ильиным участникам Русского Общевоинского союза вступать в «фашистские ячейки», то речь идет о другом: Участники Общевоинского союза для того, чтобы стать членом фашистской партии, должны были выйти из союза, согласно уставу. А это приведет к «политическому распаду и разброду». Важно «удержать русский военный кадр в….глубоком лоне патриотического единения», а для этого, делает вывод Ильин, надо создавать такие ячейки внутри самого Русского Общевоинского союза.

Когда Э. Чесноков говорит, что Ильин предсказывает» «об опасности вырождения фашизма в однопартийную тоталитарную диктатуру» и «репрессиях фашистов против собственного населения…», представляется, что Ильин имеет в виду именно «русский фашизм» и говорит о России. Когда он пишет о «новом фашизме», в котором не будет ничего «белого» (белого в плане Белого движения, а не расизма), он критикует не фашизм как идею, а возможные эксцессы ее практического воплощения именно в России: Россия рискует превратиться в поле гражданской войны и стать «современным Китаем».

Поэтому, конечно, это не «пропаганда фашизма» в том плане, как это сейчас навязывается в отношении Ильина. Но и «антифашизм» Ильина из этой статьи вряд ли можно вывести. Он анализирует здравую, на его взгляд, идею, которая может быть реализована с ошибками, более того, ошибками серьезными, которые повлекут за собой серьезную опасность. Только больше он пишет о «русском белом фашизме» так, как он его понимает.

А то, что фашизм в то время разными авторами трактовался очень неоднозначно – см. работы исследователей 1920-х гг. о фашизме.

 https://t.me/chesnokmedia/13851