9. Принцип заманухи (принцип влияния по Р. Чалдини) - часто бывает что манипулятор заставляетт человека сделать выбор в свою пользу формируя несбыточные предложения (например - уйдите от России, вступайте в НАТО, и будете жить счастливо как богатейшие европейцы), человек “клюёт” на предложение, делает выбор, солидаризируется с выбором. Потом выгодные предложения аннулируется, но на выбор человека это уже не влияет т.к. он с этим выбором солидаризировался.

10. Принцип социального доказательства (принцип влияния по Р. Чалдини) - если СМИ представляю, что какую-то точку зрения разделяет большинство, то обыватель с ней соглашается т.к. считает, что большинство не может быть неправо.
“Мы определяем, что является правильным, выясняя, что считают правильным другие люди (Lun et al., 2007)”.
Этот принцип зиждется на том что только 5% людей являются инициаторами, 95% являются подражателями.
На этом принципе основано деструктивное влияние жестоких фильмов на детей т.к. дети подражают поведению.
Также подтверждён рост статистики самоубийств при публикации новостей про самоубийства.
“Чем большее число людей находит данную идею верной, тем более верной будет считаться эта идея”.

Далее...


Начало...

11. Принцип привлекательности и сходства (принцип влияния по Р. Чалдини) - аудитория верит обаятельным политикам и политикам похожим на свою аудиторию. Политтехнологи грамотно формируют образ. Например, Жан-Люк Меланшон (кандидат в президенты Франции) отказывался делать у стоматолога ровные зубы, т.к. у народного кандидата не могут быть дорогие и красивые зубы. Сейчас в политтехнологии есть тренд который называется “новая искренность”, когда политик пускает скупую слезу, показывая свою искренность, человечность и эмоциональность, это очень благоприятно воспринимается аудиторией.

12. Принцип авторитета (принцип влияния по Р. Чалдини) - если авторитетный человек что-то поддерживает, то с ним принято соглашаться, отсюда, например, политики стремятся заручиться поддержкой известных певцов или актёров (хотя сами певцы и актёры ни в политике ни в экономике могут не разбираться).
Также люди реагируют на символы авторитета, если у человека есть должность, статус, владение предметами роскоши - к нему автоматически прислушиваются.

13. Принцип дефицита - можно создать иллюзию дефицита чего угодно (товаров (айфоны), образования, мест в клубах, свобод и т.д.) тогда возникнет ажиотаж (в период февральской революции 1917 года и в период развала советского союза искусственно созданный дефицит помог заинтересованным сторонам раскачать ситуацию.

По этим основным принципам влияния есть признаки, по которым можно их распознать, также существует алгоритм противодействия каждому из видов манипуляции. В реалиях информационных войн таки знания полезны.

Начало...

Военно-политическое обозрение "БелВПО" развивает тему о вероятности переноса боевых действий на Балтику.
Коллеги более детально осветили важные аспекты, которые мне не были доступны при публикации материала по этой теме, например о запросах Украины к Великобритании на передачу фрегатов в дополнение к уже переданным минным заградителям.

У "БелВПО" вышло два материала по этой теме, один дополняет другой, публикую оба.

https://t.me/narubeze/255

Станут ли законной целью украинские корабли в Балтийском море?

Коллега из «РИА Катюша» обратил внимание на еще одну версию касаемо будущего двух украинских минных тральщиков класса Sandown.

Версия заключается в том, что у англов и норвежцев есть прямая заинтересованность и стремление перенести боевые действия на территорию Балтийского моря. Об этом говорит и то, что Британия и Норвегия сейчас формируют новый украинский флот. В Черное море эти корабли не пропускает Турция, т.к. выполняет конвенцию Монтре.

Отсюда возникают вполне логичные вопросы: для какого театра военных действий Британией формируется украинская флотилия? И для чего в состав этой флотилии переданы минные заградители HMS Grimsby и HMS Shoreham?

Напомним, что осенью прошлого года украинские минные тральщики «Черкассы» и «Чернигов» приняли участие в многонациональных учениях «Joint Warrior-23-II» под руководством Великобритании. В учениях также приняли участие ВМС Нидерландов, Бельгии, Польши, Германии и Дании. Для украинцев все завершилось сертификацией экипажей кораблей по стандартам НАТО.

Таким образом, опираясь теперь на военно-морские базы альянса в Балтийском море, украинские корабли смогут выполнять различные задачи - начиная от установки мин на маршрутах следования военных и гражданских кораблей, проведения диверсий на объектах критической инфраструктуры РФ в Балтике и заканчивая пусками БПЛА и БЭКов с акватории Финского залива по объектам в Ленинградской области.

Поэтому нельзя исключать, что вскоре мы станем свидетелями ударов по объектам в Санкт-Петербурге и, в частности, по Балтийскому флоту. В свою очередь, об объектах, которые вызывают у противника наибольший интерес мы неоднократно писали (Аэродромная сеть ВКС России в приграничных с Финляндией областях, БЕЛОМОРКАНАЛ и якорь с УМПК).

Любопытно, станут ли украинские корабли в Балтийском море законными целями для российских средств поражения не говоря уже о тех военно-морских базах где они будут швартоваться?

Станут ли законной целью украинские корабли в Балтийском море? Продолжение

О том, что у британцев и норвежцев есть прямая заинтересованность и стремление перенести боевые действия на территорию Балтийского моря, мы рассказывали в наших предыдущих материалах. Об этом, кроме того, пишут и коллеги из РИА Катюша.

Напомним, что украинские минные тральщики «Черкассы» и «Чернигов» класса Sandown до сих пор находятся якобы у берегов Великобритании. Вместе с тем, совсем недавно украинские ВМС от англов официально получили минные заградители HMS Grimsby и HMS Shoreham. На этом все не закончилось.

Командующий ВМС Украины Алексей Неижпапа 28 января заявил, что киевскому режиму нужны боевые корабли, поэтому ВМС страны будут рады, если Британия передаст им два британских корбаля, которые собираются списать из-за нехватки моряков. Речь идет о фрегатах HMS Argyll и HMS Westminster, которые недавно были отремонтированы.

Стоит так же отметить, что летом прошлого года минобороны Великобритании опубликовало данные, согласно которым из 12 фрегатов типа 23 три – HMS Iron Duke, HMS St Albans и HMS Sutherland – в 2022 году не находились в море вовсе. HMS Argyll провел вдали от порта всего 21 день, а один из шести эсминцев типа 45 – HMS Daring – не выходил в море ни разу после ремонта. Миноносец HMS Dragon покидал порт всего на 18 дней.

Здесь важно понять, что для англичан выходом из сложившейся ситуации может стать передача кораблей Украине, т.к. проблем с моряками у киевского режима не будет – найдут. Более того, Великобритания, считающая на протяжении веков Россию своим главным противником, имеет прямую заинтересованность в этом. А решать экзистенциальный вопрос не своими руками куда проще, надежнее да и безопаснее.

Таким образом, Британия и Норвегия, возглавившие так называемую «новую коалицию по морским возможностям», которая обязуется предоставить Украине корабли и транспортные средства, будут способствовать только дальнейшей эскалации украинского конфликта и выхода его за рамки СВО. Главное на чем сосредоточатся «союзники» – перенос боевых действий в Балтийское море и попытки нанести максимальный ущерб Балтийскому флоту.

Здесь вариантов достаточно – начиная от установки мин на маршрутах следования военных и гражданских кораблей РФ, проведения диверсий на российских объектах критической инфраструктуры в Балтике и заканчивая пусками БПЛА и БЭКов с акватории Финского залива по объектам в Ленинградской области, в частности, по кораблям Балтийского флота.

КАНАЛ / ЧАТ / ДЗЕН / КОНТ / ok.ru / vk / instagram / YOUTUBE

Немного инженерного шовинизма:)
Как говорил то ли Уинстон Черчилль, то ли Жорж Клемансо: "Война - слишком серьëзная вещь, чтобы доверять еë военным". Перефразируя это устоявшееся выражение, можно сказать: "Управление общественными и социальными процессами - слишком серьëзная вещь, чтобы доверять еë гуманитариям".

И вот почему. В гуманитарных науках всë относительно, критерии истинности очень размыты, сколько людей, столько мнений. Бывает, что даже самый серьëзный аргумент разбивается о контраргумент "а я так считаю". В общем как-то так складывается, что в гуманитарной сфере, каждый уважающий себя специалист должен иметь своë мнение и желательно отличное от мнения всех остальных. Гуманитарии часто приносят такие подходы из профессиональной в общественную сферу. В общем там где гуманитарии, там часто бескомпромиссная борьба, то белых против красных, то красных против белых и активное желание поставить поверженному оппоненту ногу на грудь (пусть даже с этим оппонентом на 90% общие интересы).
В общем, никакого конструктива.

А конструктив он у кого есть? А есть он у инженеров и у представителей технических наук. Потому что в своей профессиональной деятельности они привыкают стыковать несостыкуемое, решать конструктивные задачи, путь и не идеальными компонентами, а тем что есть здесь и сейчас, и чтобы вся эта конструкция завтра работала, выдавая приемлемные параметры. Короче говоря, у технарей превалирует нацеленность на достижения результата, путëм выстраивания взаимодействия разнородных элементов.

При выстраивании социальных процессов люди с техническим складом мышления пытаются найти каждому компоненту своë место, чтобы ничего не потерялось и пригодилось для достижения общего полезного результата. И в общем несут эти замечательные люди в общественные структуры конструктив и эффективность.

Я, конечно, утрирую:) Безусловно, важно какими идеями руководствуется инженер при проектировании социального механизма. Поэтому без гуманитариев нам никуда.

А пишу я этот текст не просто так, а для того чтобы обратить ваше внимания на материалы "Китеж клуба", в которых на, мой взгляд, прото великолепно представлен взгляд человека из технической сферы на организацию социальных процессов. В текстах изложена вполне рабочая версия, как нам обустроить Россию, так чтобы и "волки были сыты и овцы были целы".

Первый материал, почему либералы и "нетвойнисты" должны быть заинтересованы в том чтобы поддерживать армию и донатить на СВО.

Второй материал, как организовать пенсионную систему так чтобы повысить рождаемость и чтобы это устраивало даже чайлдфри.

Какие рациональные основания поддерживать армию, даже если ты против СВО? Поясняем на цифрах.

Ну и если ты не (очень) против, почему нужно это делать регулярно и в заметных дозах.

Мобилизация. Тут все довольно просто. Если я не хочу, чтоб меня мобилизовали, то лучше чтобы наших парней поменьше умерло. Если обеспечить своих всей периферией: броня, медикаменты, коптеры, теплаки и т.п. – то шанс на выживаемость наших бойцов увеличивается, а вместе с этим – понижается шанс на твою мобилизацию.

Тут можно сказать: «Есть министерство обороны, пусть вот оно всем и обеспечивает, ему положено». Так то оно вроде так, но отвечать мы можем только за себя.

И тут есть и другая штука. Посмотрите вокруг – многие товары и услуги оказывают нам большие корпорации (интернет, торговые сети и т.д.). Но ведь много и мелких лавочек, парикмахерских, разных частников. Почему? А потому что большая корпорация не всегда и везде эффективна и просто не уследить за большим количеством важных и мелких вещей.

Так и в армии. Оч. много зависит от волонтеров. Вон ту же новую аптечку больше года принимали. И если бы не волонтеры – то одному Богу известно, сколько бы людей оказалось в земле дополнительно. В общем частная помощь – это гибкость и эффективность, пусть она и не может закрыть всех вопросов.

Деньги. Смерть молодых парней – это банально дорого. Мы тут считали, что средний человек приносит благ обществу за жизнь примерно на 30млн. Это налоги и созданная добавленная стоимость. Тут уже вычтена пенсия и учтены затраты на образование и все такое.

И вот этот человек гибнет. И еще сверху государство доплачивает 7-10 млн. рублей.

Цифры оценочные, но гибель солдата, даже если мы оставим за скобками моральный аспект, обходится обществу не менее чем в 30 млн. рублей. Которые все равно возьмутся из наших карманов через налоги ли, через инфляцию ли.

Соответственно задонатив на условную РЭБ или теплак стоимостью в 300 тыс, мы спасаем денег на 30 млн. Там еще и техника стоит таких же порядков. В общем выгодное вложение.

Конец войны. Немного диванной аналитики. Очень похоже, что наше руководство хотело бы как-то заключить мир. На Западе же предлагают: “ничего не подписывать, а просто воевать”. Но как только ВСУ терпят поражение и быстрого разгрома не выходит, то начинается: “а кто виноват?”, “Россия побеждает”, “нам может лучше мир заключить а то чет дорого это все?”. Все это слышали даже примеров приводить не хочется.

Другими словами поражение РФ - это путь к эскалации, еще большим потерям. В конечном итоге - к внутренним потрясениям и конским репарациям.

Успехи на поле боя - путь, скорее всего, к некоторому компромиссному миру.

Поэтому разумно найти несколько объединений на свой вкус, которые помогают бойцам/пострадавшим от войны и регулярно донатить им какие-то заметные деньги. Это и по человечески правильно и приближает окончание войны.

Сейчас мы снова что-нибудь хитрое про демографию придумаем, так что даже и чайлдфри останутся довольны.

Я тут как-то писал, почему пенсионеры кормятся за счет ныне работающих а не за счет неких отложенных вкладов в пенсионный фонд сделанных 30 лет назад. Это называется “солидарная система”. И что пожилые нуждаются во все более дорогом медицинском обслуживании. На выплаты пенсий бюджет уже сейчас трансферит что-то порядка 2 трлн/год (примерно 9% всего бюджета). Дальше будет хуже.

И проблема с пенсионными фондами отнюдь не только у нас в стране.

Как порешать эту проблему? Все просто. Пенсия должна быть привязана к доходам детей. Причем, как всегда, мы сделаем ряд нетривиальных ходов. И чайлдфри тоже останутся довольны.

1. Понятно, что какую-то часть нужно класть в общий котел, т.к. всякое случается. Сейчас пенсионные отчисления что-то около 30%. Можно +-20% отправлять напрямую родителям и +-10% в ПФР.
2. Пенсию нужно выплачивать сразу как дети начинают работать. Родили в 20? В 40 у вас будет первая небольшая пенсия. Автоматом из доходов детей (из доходов семей, если муж работает а жена в декрете).
3. Не получаются дети? Можно взять приемных. Только упростить законодательство в этой сфере.

Но а если не лежит душа к рождению и всему такому?

Мы тут писали, что дети с точки зрения экономики в целом - неплохая инвестиция. Так вот можно создавать “семейные фонды”. Ты платишь денег в этот фонд. На эти деньги люди рожают и воспитывают детей, а потом ты имеешь часть из их дохода. Причем опять же сразу, как только выращенные при твоем участии дети пошли на работу. Такие вот долгосрочные инвестиции с привязкой к средней зарплате.

Может кому-то эти мысли и не по нраву, но такова жизнь. Нынешние пенсионные системы зародились во время демографического перехода. Когда было мало стариков и много молодежи. Но халява заканчивается. И во всех “развитых” странах повышают пенсионный возраст и массово везут мигрантов. Чтобы хоть как-то дыры заткнуть. Это просто законы сохранения. Они могут нравится или нет, но они действуют.

Описанная система поможет а) явно балансировать “вклад в будущее” и текущее состояние дел. Будет довольно очевидно, кто сколько в пенсионный котел вкидывает и что нужно делать, чтобы этот котел не опустел.
б) Сделать более прозрачными сами движения пенсионных денег. А то ~13 трлн. рублей как-то блуждают не оч. понятным образом (при общем бюджете страны в ~23 трлн). А тут в ПФР будет попадать в ~3 раза меньше средств и будет видно че куда идет.

И тут сразу станет понятно, зачем весь этот патриотизм с традиционными ценностями. Потому как если твои дети не захотят работать или ливнут из страны - то и пенсии у тебя лично не будет (или будет что-то минимальное).

И даже если ты чайлдфри с инвестициями в “семейный фонд” - то тебе жизненно важно, чтобы дети выросли хорошими специалистами и платили налоги в стране.

А когда есть низовая заинтересованность - система всегда лучше работает.

Понятно, что мы тут не депутаты госдумы и не в АП сидим. Но все эти пенсионные проблемы как-то нужно решать, пока не стало слишком поздно. Стараться поднять их на уровень повыше. Тем более, имея мозг и прямые руки чего-нибудь хорошее да придумаем.

#маткивский #Демография

Завод "Невский мазут", атакованный сегодня ночью БПЛА в Санкт-Петербурге, находится в 2 км от Невского проспекта.
Пишут, что якобы беспилотник был сбит над Колпино, но упал на территорию завода " Невский мазут". Между Колпино и "Невским мазутом" расстояние 20км.

Получается противоречивая информационная картина.

По логике возможны следующие варианты:
1. Сбитый беспилотник пролетел 20 км. (что странно).

2. Беспилотник долетел до цели, которой являлся завод "Невский мазут".

3. Речь идëт о разных беспилотниках. Один был сбит над Колпино, другой долетел до "Невского мазута".

Если СМИ, опубликовавшие эту информацию, руководствовались официальными пресс-релизами, то при разработке этих пресс-релизов важно проверять информацию на непротиворечивость.

Сам факт очередной атаки объекта на территории Санкт-Петербурга является дополнительным аргументом в пользу версии, что у противника имеется целенаправленная стратегия по переносу боевых действий на Балтику.

📌❗️⚡️ Евгений Андрущенко: ПРИНЦИПЫ ВЛИЯНИЯ ОТ РОБЕРТА ЧАЛДИНИ, ИЛИ КАК НАМИ МАНИПУЛИРУЮТ

В современном мире общество очень подвержено различным манипуляциям. По сути оно представляет собой социальный пластилин, из которого политтехнологи могут вылепить, если не всё что угодно, то то, что может изменить общество до неузнаваемости. Поэтому не стоит удивляться откуда в современном мире берутся «янычары», готовые воевать против своего корня. Фактор того в какую информационную повестку включён человек действительно важен. Чем лучше люди будут понимать логику реализации таких социальных преобразований, тем больше шансов, что наше Отечество сможет достойно преодолеть эпоху перемен и испытаний, не свалившись при этом ни в какой блудняк, к которому наше общество раз за разом подталкивают цивилизационные конкуренты, которым за ХХ век удалось дважды обнулить российскую государственность (в 1917 и в 1991) путём общественных манипуляций. Последствия распада 1991 года сказываются до сих пор и новых подобных "экспериментов" очень желательно избежать. Ранее уже поднимал тему, какие инструменты применяют политтехнологи для преобразования общества. Также рассмотрели некоторые интересные аспекты из труда Гюстава Лебона "Психология народов и масс", основываясь на принципах которого в ХХ веке были проведены многие революции.

Далее будет опубликован обзор интересных аспектов книги профессора психологии Роберта Чалдини «Психология влияния». Эта книга хороша тем, что она написана простым языком со множеством примеров из обычной жизни, её легко читать и понимать. Да, у политтехнологов есть ещё разные сложные примочки для влияния на социум, но тут как в принципе Парето, 80% результата влияния достигается какими-то базовыми и довольно прямолинейными методами, а 20% перфекционизма докручиваются какими-то эксклюзивными технологиями.

✅ читайте статью на сайте: https://katyusha.org/mneniya/princzipyi-vliyaniya-ot-roberta-chaldini-ili-kak-nami-manipuliruyut.html

Похоже противник начал системную работу по атаке предприятий нефтегазового-сектора. В этот раз упавшие беспилотники противника найдены Нижегородской области, недалеко от населëнных пунктов Чернуха и Старые Ключищи, это менее чем в 10 километрах от крупного завода "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", расположенного в городе Кстово.

В предыдущие периоды были атакованы: Петербургский нефтеналивной терминал, газовый терминал в Усть-Луге, завод "Невский мазут" в Санкт-Петербурге, нефтеперабатывающий завод "Славнефть-ЯНОС", нефтеперерабатывающий завод "Роснефть" в Туапсе.

Представляются следующие вероятные гипотезы почему пошли атаки на этот тип инфраструктурных объектов:

1. Бьют по всему до чего могут дотянуться (раньше просто у противника не было необходимых технических средств).

2. Прекратили действие договорëнности, ограничивающие атаки этих типов объектов. Разрыв неформальных обязательств - это признак постепенной эскалации.

3. Попытки воздействовать на российский бизнес, чтобы бизнес лоббировал скорейшую заморозку конфликта. Но этот вариант обоюдоостый, т.к. бизнес, осознавая, что заморозка лишь растянет войну на больший срок и увеличит объëм потерь, может наоборот начать лоббировать скорейшее военное решение по денацификации и демилитаризации Украины.

4. Целевой заказ внешних сил или внешних компаний на подрыв экспортных производственных возможностей конкурентов.

5. Попытка оказать влияние на внутрироссийскую экономическую ситуацию, спровоцировав локальный дефицит нефтепродуктов.

Будет полезно если история с перебежавшим в Британию бывшим губернатором Севастополя сподвигнет нашу организационную систему задуматься над критериями формирования губернаторского корпуса и руководящего звена министерств. Сам перебежчик Дмитрий Овсянников, кроме того, что являлся губернатором Севастополя, дважды занимал пост заместителя министра экономического развития. После госслужбы он перебрался в Великобританию и был арестован там по обвинению в нарушении санкций и отмывании денег.

Политолог Сергей Марков пишет: «Бывший губернатор Севастополя Овсянников арестован в Лондоне. А раньше он добился (купил?) снятие санкций Евросоюза с себя. И вот все таки арестован. Какой позор... И какая глупость, - он поверил Западу. Овсянников возможно самый плохой губернатор за всю историю России 21 века.».

Как-то принято относиться к губернаторам, как к высокопоставленным завхозам или бухгалтерам, не требуя от них искренней идейности и патриотизма. Очень печально, что в стратегически важном Севастополе, с 2016 по 2019 год, в период боевых действий на Донбассе, руководить регионом был поставлен западноориентированный человек. Тем более в регионе в котором имеются хорошие управленцы, которые и вернули Севастополь в родную гавань. Значит были или есть как-то процессные несовершенства в критериях подбора кандидатур на должность губернаторов.

Когда-то поднимал тему, что в условиях ведущейся против России войны, для политтехнологов, управляющих региональной и федеральной повесткой, важны не только профессионализм, но и морально-мировоззренческие качества, чтобы их деятельность носила созидательный характер для общества и государства. Для губернаторов морально-мировоззренческие качества важнее вдвойне, потому что губернаторы не завхозы и бухгалтеры, а лидеры, которые несут ответственность за жизнь и благополучие людей, что особенно важно в условиях современных вызовов и динамично меняющейся обстановки. К хорошим качествам губернатора уж точно не относятся готовность перебежать в стан противника и желание освободиться от персональных санкций, это как-то не особо располагает к заботе о соотечественниках. Наверно были в деятельности данного чиновника триггеры, которые указывали на его британскую ориентированность.

Да и с точки зрения оценки управленческих качеств. Так ли был хорош этот кандидат?
Если стремился избавиться от персональных санкций, значит было что-то ценное за рубежом.
Если было что-то ценное за рубежом ещё до губернаторства, это ж как каким «стратегическим кругозором» нужно обладать, чтобы согласиться на заведомо подсанкционный пост губернатора Севастополя.
Если активы за рубежом появились уже после введения санкций, то масштаб «стратегического кругозора» ещё более внушающий, везти за границу ценности, где заведомо известно, что они будут отобраны.
Уехать в Великобританию, к наиболее агрессивному инициатору этой войны, имея в биографии пост губернатора Севастополя, ещё более «гениальное» решение. На что рассчитывал? Может секреты какие раскрыть хотел, в обмен на благосклонность британцев?

Вообще удивительно, как при таком сомнительном стратегическом кругозоре ему удавалось руководить важным регионом. Наверное от предшествующего губернатора аппарат сильный достался, который по инерции вытягивал ключевые процессы города.

Но сейчас самое главное думать не о кадровых ошибках прошлого, а о том на что мы можем повлиять в настоящем и будущем. А для настоящего и будущего важно, чтобы в критериях подбора высших управленцев регионов значились и морально-мировоззренческие качества и чтобы эти критерии позволяли предотвратить доступ подобных перебежчиков к стратегически значимым сферам.

Кажется удивительным, что спустя два года горячей войны с таким трудом даëтся учëба на ошибках (своих и чужих), не говоря уже о выстраивании всеобъемлющей система сбора, обобщения, анализа и тиражирования опыта.

Общаясь с друзьями с фронта, периодически сталкиваюсь с историями, когда даже перед лицом прямой опасности командиры не готовы отказаться от привычной модель поведения (примеры: привычка кучковать людей и технику в зоне поражение артиллерии и БПЛА противника или недавний пример из резонансного видео с танковой колонной, которая была отправлена на штурм без эффективного прикрытия от FPV-дронов противника).
Что-то постепенно меняется в лучшую сторону, а что-то закостенело и кажется вообще невозможным для изменения.

Почему так? Ответ можно поискать в книге «Неприятие перемен. Как преодолеть сопротивление изменениям и раскрыть потенциал организации», написанной Робертом Киганом (профессором Graduate School of Education при Гарвардском университете) и Лайзой Лэскоу Лейхи (психологом, преподавателем Гарвардского университета).
Эту книгу, как и любую социальную теорию не стоит воспринимать как аксиому, но там есть интересные мысли, в которых можно увидеть и причины нашей организационной инертности.

В этой книге проводится анализ причин почему людям (а высокие начальники тоже люди) так тяжело менять устоявшиеся подходы.
Приводится интересная статистика, что даже в условиях когда человек сталкивается со смертельным заболеванием и при этом имеет возможность исправить ситуацию путём корректировки образа жизни, то перед угрозой смерти, лишь один из семи пациентов меняет свой образ жизни по рекомендации врача. Остальные шесть, хотя и понимают деструктивность своего поведения, но не готовы сделать волевой шаг, даже перед угрозой смерти.

Авторы пишут, что сопротивление переменам еще сильнее в той сфере, где человеку физически ничего не угрожает, например в профессиональной деятельности.

В части обеспечения организационных изменений авторы отмечают, что организации имеют больше шансов на эффективные изменения в ситуации "оптимального конфликта": "Это ситуация, от которой не получится сбежать, которая буквально припирает к стенке. Можно дождаться, пока она возникнет в силу внешних причин или инициировать самостоятельно.".

Авторы отмечают, что: "У многих компаний прорывы случаются в кризис, когда все настолько плохо, что ничего не остается иного — либо «выплыть», либо «умереть». Ситуации «пан или пропал» — отличный способ заставить себя изменить образ мыслей. Бойся — не бойся, а действовать придется.".

Вот наша организационная структура сейчас и находится в состоянии "оптимального конфликта".
Организационным структурам и каждому в частности сейчас полезно подумать над тем как оказаться в числе 14% (каждый седьмой), способных эффективно обучаться и меняться перед лицом вызовов и как не оказаться в числе 86% (шесть из семи), зависающих в ступоре перед лицом геополитического цунами.

Сейчас совершенно точно нужно завязывать с бюрократическими управленческими концепциями типа "само рассосëтся", "кабы чего не вышло", "это не может дело", "я начальник - ты дурак", "бумажка должна отлежаться", "инициатива наказуема" и т.д. и, наоборот, необходимо всячески поддерживать тех руководителей, которые высвечивают проблемы, выявляют несостыковки процессов, вырабатывают комплексные решения и тиражируют успешные практики.

Хороший пример того, как можно избегать обезличивающего мультикультурализма, выражающегося в замене крестов на кружочки в различных логотипах, гербах и эмблемах.

В аэропорту Шереметьево кресты не являются помехой для дизайнеров. И нет формалистских отмазок типа слишком маленький элемент на макете превращается в кружочек.

"Шереметьево — аэропорт имени А.С. Пушкина" — молодцы!!!

Алексей Живов сделал очень хороший обзор ситуации об экономике Украины. Общий вывод: на Украине умышленно обрушили социалку и уровень жизни населения чтобы, не оставляя людям альтернативы для заработка, набирать задëшево пушечное мясо для войны с Россией.

Выводы Алексея, заслуживают того чтобы к ним отнеслись серьëзно, эти выводы никакая не пропаганда и не теория заговора, а реальный факт, который был виден аж с 2014 года.

Сейчас поясню на примере другого конфликта – сирийского. В 2012-2013 годах мы проводили ряд встреч по теме войны в Сирии и уроков той войны для России. Одну из встреч даже назвали довольно радикально: "Война в Сирии идëт к нам" и это, кстати, было за несколько лет до того как Россия оказалась вынуждена отправить воинской контингент в Сирию.

Так вот, и сирийской войной и украинской войной рулят одни и те же американские технологи.
Сами концепции пылающего Ближнего Востока и "Стратегии управляемого хаоса" были бы невозможны без обрушения уровня жизни в регионе. Необходимо было сформировать социальную базу для вербовки боевиков в Сирию в промышленных количествах и задëшево. Для этого американцам необходимо было добиться резкого обнищания населения в арабских странах, чтобы у людей не было других вариантов для заработка кроме как за копейки податься в боевики.
Вот тогда и была запущена так называемая "Арабская весна". Последовательно обрушили Ливию, Тунис, Египет, добавили хаоса в Ираке и получили питательную среду для дешëвой вербовки боевиков. Причëм реально вербовали за мизерные суммы.

Вот на Украине реализовали то же самое. США и Великобритания видят для Украины только одну цивилизационную миссию: поставка дешëвых боевиков на войну с Россией. Так было задумано ещë с Майдана и другого, более благоприятного для украинского населения результата, быть не могло.

Но по вопросу ожидаемых эффектов от обвала украинской экономики у отечественных экспертов преобладают чрезмерно завышенные ожидания.
Ожидается, что как только украинская экономика рухнет, то:
1. Украина не сможет содержать армию;
2. Народ на Украине взбунтуется и снесëт проамериканскую марионеточную власть.

Вероятность такого результата минимальна, можно посмотреть на примере той же ситуации в Сирии.
Невозможность альтернативного заработка приведëт к тому, что люди будут служить в ВСУ даже за 100 долларов или просто за еду. Их и спрашивать-то не будет, введут какую-нибудь "прогрессивную" практику тип децимации, подражая опыту древних предков.

Для того чтобы обрушение социалки и экономики привело к реальному смещению западенцев, для этого нужны организационные структуры, альтернативная политическая субъектность или хотя бы наличие мощного партизанского движения. А эти предпосылки в нынешних условиях невозмодно создать без деятельного участия России. Даже во время Великой Отечественной войны партизанское движение существовало не само по себе, а целенаправленно формировалось, при Ставке был создан Центральный штаб партизанского движения. Но сейчас всего этого нет, значит нет и предпосылок для таких ожиданий.
Экономика Украины продолжит деградировать, но сильно легче от этого нам не будет.

Но, вероятно, дальнейшее ухудшение экономических условий приведëт к тому что в украинском социуме появится запрос на перезапуск государственности. Такой запрос появится когда значительной части украинского социума станет ясно, что Украина, благодаря набранным кредитам, оказалась в долговой кабале на многие поколения вперëд и что у украинских регионов есть лишь два сценария, как выйти из под влияния долговой кабалы, делающей невозможным экономическое развитие регионов:
1. Войти в состав России;
2. Выйти из состава Украины, оставив все долги Киеву, и учредив какое-то новое государство.

Чтобы такой запрос поскорее сформировался в украинском социуме и вылился в конкретные действия – весьма актуальная задача для отечественных политтехнологов.

Российское экспертное сообщество охвачено чрезмерно оптимистичными ожиданиями от потенциальной возможности прихода к власти в США республиканской партии и президента Трампа.
Особенно сильно эти настроения проявляются, сейчас, в преддверии выхода интервью Президента России, данного самому популярному республиканскому журналисту Такеру Карлсону.

В медиасфере прямо витают мысли: вот сейчас республиканцы, во главе с Дональдом Трампом, придут к власти в США, они прекратят войну и всë вернëтся как было.
Такие ожидания беспочвенны и вот почему:

1. Прошлый приход к власти "пророссийского" Трампа (в 2017-2021) породил завышенные ожидания относительно возможных договорëнностей по Украине, с нашей стороны была утрачена инициатива, это способствовало укреплению у власти на Украине антироссийских сил. Четыре года президентства Трампа кратно увеличили потенциал развития конфликта, что привело к нынешнему масштабу войны. Выдержит ли Россия ещë одно такое "перемирие" - это большой вопрос.

2. При "пророссийском" президенте Трампе, впервые в истории, американскими войсками были атакованы российские подразделения. Информацию о битве под Хишамом (в Сирии) и о еë масштабе можете найти в свободном доступе. Сегодня, кстати, годовщина этой битвы.

3. При "пророссийском" президенте Трампе происходило накачивание Украины вооружениями, были поставлены те самые культовые Джавелины, в честь которых на Укриане стали называть детей.

4. При "пророссийском" Трампе был нанесëн сильнейший удар по православию - выдача "томоса" укранским раскольникам и начало гонений на православных людей на Украине. Это привело к крупнейшему с 11 века (с момента отпадения католиков) расколу во вселенском православии и отторжению у Русской православной церкви четверти приходов (отторгнуты 12 тыс. приходов на Украине, на территории Российской Федерации остались около 40 тыс. приходов).

5. При "пророссийском" Трампе Россия была лишена права выступать под национальным флагом на Олимпийских играх. Чиновники WADA начали системную работу по лишению российских спортсменов завоëванных медалей.

6. При "пророссийском" Трампе введены санкции призванные заблокировать строительство газопроводов "Северный поток" и "Турецкий поток".

7. При "пророссийском" Трампе осуществлялась наиболее агрессивная политика в отношении российских экономических союзников Китая и Ирана. По приказу Трампа был убит глава иранской спецслужбы Касем Сулеймани, наш союзник в защите Сирии. Эта акция поставила Ближний Восток на грань крупномасштабной войны.

Вы, вероятно, сможете вспомнить ещë несколько примеров антироссийской политики США в период с 2017 по 2021 год.

Исторически так получается, что России не столько страшен враг явный, (типа Байдена), стремящийся сокрушить нашу страну военным способом, сколько страшен хитрый соперник, обольщающий финансовую элиту посулами договорëнностей.
Можно быть уверенным, что Дональд Трамп, придя к власти, сделает всë возможное для того чтобы сделать из России для Китая то же самое, чем Украина является для России.
Устоит ли перед таким искушением российская финансовая элита, мечтающая о снятии санкций и о разморозке заблокированных счётов? Это большой вопрос. Ещë больший вопрос: Как поведëт себя Китай в случае дрейфа России в сторону трамповских США? Может так получиться что мирная инициатива США для России приведëт к ещë более масштабному конфликту, но уже на Востоке.

Врядли с нашей стороны "трамповское замирение" на Украине будет использовано лучше чем предыдущее (в 2017-2021 годах), когда республики Восточной Новороссии подвергались регулярным террористическим атакам и были убиты лидеры народных республик: Александр Захарченко, Михаил Толстых (Гиви), Олег Мамиев (командир "Пятнашки") и другие.

Да, сейчас ситуативно Дональд Трамп работает на ослабление военной помощи Украине, но делается это, не из любви к российским национальным интересам, а потому что это выгодно для сокрушения своего оппонента (Джо Байдена), который на все деньги вписался в украинский конфликт.
Далее...

Объективно интересы России и США, как были разными, так и останутся таковыми. От геополитики и географии далеко не уйдëшь. И чтобы горько не разочаровываться в обманувших нас Трампе и республиканцах – не надо ими очаровываться.
В качестве примера, можете вспомнить прошлый раз, когда экспертов охватил ажиотаж, что вот вот придëт к власти "президент мира", противостоящий силам развязавшим войну, уж он то, придя к власти на антивоенных лозунгах, прекратит войну. Этого кандидата в президенты звали - Владимир Зеленский.

Поэтому лучшее решение это не питать необоснованных иллюзий, а работать на достижение победы, которую ни республиканцы ни Трамп нам на блюдечке не принесут. Эту победу можно заслужить только упорным трудом и ежедневным совершенствованием нашей организационной системы.

Начало...

В качестве отклика на предыдущую публикацию, получил совершенно прямолинейный вопрос: "Что такое победа в этой войне? Конкретно. Без конкретно очерченного образа цели (победы) собственно вообще не понятно как упорно трудиться и совершенствовать организационную систему!!".

Вопрос об образе победы (результата к которой мы стремимся) действительно ключевой. О важности целеполагания говорят известные цитаты: "Кто не знает куда направляется, очень удивиться, попав не туда" (Марк Твен) и "Когда корабль не знает, в какой порт направляется, никакой ветер не будет попутным.“ (Сенека младший, Римский государственный деятель).

Большинство людей интуитивно чувствуют важность существования общего образа победы, так как без него сложно добиться синхронизации усилий организационных структур и общества. В условиях когда образ победы каждый вынужден придумывать для себя сам, получается как в басне Крылова "Лебедь, рак и щука", вместо сложения усилий, происходит их распыление.

Кто-то считает, что победа это российский флаг над городом Рава-Русская во Львовской области, кто-то считает что победа это договориться с США и вернуть всë как было, а для кого-то и так всë нормально, госзаказы идут бизнес работает хорошо.

То что этот самый общий образ победы за два года масштабной войны так и не озвучен, вероятно, говорит об одном из следующих вариантов или об их сочетании:

1. В элитах вообще отсутствует консенсусное представление о победе;

2. Специально поддерживается ситуация неопределëнности желаемого результата, тогда можно в любой момент свернуть на переговорный трек и объявить победой и целью СВО всë что угодно, хоть взятие Авдеевки. Такая позиция объяснима с точки зрения теории стратегии, т.к. она не ограничивает возможности выбора действий (а стратег стремится к сохранению свободы манëвра и минимизации ограничений), но она очень некомфортна для общества, которое вынуждено "копать отсюда и до обеда" без чëткого понимания ради какого результата вкладывает свои силы, а часто и жизни.

3. Ситуация такова, что долгосрочного и среднесрочного прогнозирования нет, нам бы день продержаться, да ночь простоять.

Я уверен, что для того чтобы справиться с нынешним масштабом вызовов у общества должно быть какое-то общее представление об образе победы. Без него просто не синхронизироваться и не направить общие усилия на достижение результата. Это представление на уровне сверхидеи, как знамя над Рейхстагом в Великую Отечественную войну или как российский флаг над Босфором и Дарданеллами в период освободительных походов на Балканы.

В реальном (достижимым) измерении о победе можно говорить только с точки зрения сценариев, сводя воедино логику желаний логику возможностей и логику ограничений.
А эти сценарии могут быть очень разными и не всегда хорошими.

От медийных экспертов часто приходится слышать безапелляционное мнение, что победа, в любом случае, будет за нами, как будто она предопределена. Но вот общаясь с людьми с фронта, с теми кто за эту победу бьëтся, чаше слышатся не бравурные утверждения, а вопрос "какой ценой?" и что мы делаем для того чтобы эта цена была минимальной. А порой с фронта слышится мнение, что нам бы удержать то что есть и не допустить вторжения в "старые" регионы. Исторический опыт подсказывает, что возможны разные варианты, можно вспомнить хотя бы опыт Русско-японской, Первой мировой и Советско-финской войн, начинавшихся с вполне оптимистичных ожиданий. Также ситуация 24 июня 2023 года показала, что наше Отечество прошло по самой кромке обрыва.

Глядя на данные о том, как изменилась линия фронта за год, представляется совсем необоснованным чрезмерный оптимизм, который сквозит в медиаповестке, что мы уже почти победили. Выстояли - да, но до победы ещë трудиться, трудиться и трудиться. Можно представить масштаб работы, которую необходимо совершить.

Далее...

Чтобы сформировать образ победы, нужно представить масштаб работы, которую необходимо выполнить, оценить необходимые ресурсы и спланировать их распределение во времени.

Есть, более менее, консенсусное в экспертной среде мнение, что для обеспечения приемлемого периметра безопасности России, как минимум, необходимо брать под контроль всë левобережье и причерноморские регионы, то есть, всю Новороссиию, Слобожанщину, Севершину и немножко Малороссии.

А теперь давайте в числах посмотрим на масштаб реализации этой задачи и подумаем, как нам нужно качественно вырасти над самими собой, чтобы сдюжить решение такой задачи.

Чтобы взять под контроль области восточнее Днепра (даже без русских Одесской и Николаевской областей), нужно взять штурмом под сотню 30 тысячных городков размером с Авдеевку, с десяток городов 100 тысячников и несколько городов миллионников.

Весь 2023 год длилась позиционная война. Итоги 2023 года: Россия взяла под контроль 587 кв км., а украинский режим взял под контроль 523 кв км.
По итогам 2023 года Россия в плюсе на 64 кв км. за которые заплачено неизвестным количеством жизней. Объëм потерь можно прикидывать лишь ориентировочно, экстраполируя озвученные потери при штурме Бахмута (площадь 74 кв км) на схожие условия.
Для взятия областей восточнее Днепра необходимо взять под контроль 147 826 кв км, из них:
- 31418 кв км Харьковская область;
- 31903 кв км Черниговская область;
- 23832 кв км Сумская область;
- 31923 кв км Днепропетровская область;
- 28750 кв км Полтавская область.

Вопрос для общего размышления: какие качества должны приобрести наша организационная система и общество, чтобы оказаться способными на решение подобного масштаба задач?

Вот с учëтом понимания, что перед нашим поколением стоит очень непростая задача и можно прикидывать различные сценарии образа победы.

Об этих сценариях далее...

Про образ победы и цели СВО. Спустя два года с момента перехода войны в интенсивную фазу общественный запрос на образ победы только вырос. Конечно, каждый может придумать этот образ сам, но в целях синхронизации усилий общества и государства логично чтобы представление о реализации целей СВО было, более-менее, единым, и без участия государства в формировании образа победы не обойтись.

Ранее обсуждали, что сама победа не является чем-то предопределённым (могут быть и негативные сценарии завершения войны) и что достижение победы имеет цену, причём значительную. Исходя из этих условий, сценарии, которые можно назвать победными, можно рассматривать лишь вариативно.

Можно сказать, что победа в войне – это достижение целей, но таким способом, чтобы цена за это достижение не достигала неприемлемого уровня (о каком-то уровне приемлемости сложно рассуждать, когда речь идёт о жизнях и судьбах людей, но лица принимающие решения на уровне государств вынуждены это делать, соотнося последствия от реализации разных сценариев).

Если говорить в понятиях управления рисками, то цель военных действий – это снижение определённого геополитического риска, но цена снижения риска не должна быть выше величины последствий от реализации риска. Чем выше потенциальные последствия реализации риска, тем выше цена, которую готовы заплатить государство и общество для снижения риска.

Если риск экзистенциальный (несёт угрозу существования государственности), то может быть и как в военной песне Булата Окуджавы: «И, значит, нам нужна одна победа, Одна на всех. Мы за ценой не постоим!».

Давайте попытаемся сформулировать, какие цели СВО стоят перед Россией (если смотреть с точки зрения интересов тысячелетней российской государственности и её трансляции в будущее), а также, какие задачи необходимо решить для достижения этих целей.

Если рассматривать цели с точки зрения обеспечения устойчивости России в стратегическом противостоянии русской и евро-атлантической цивилизаций, насущные цели СВО не исчерпываются достижением военных побед и во многом связаны с внутренними преобразованиями российской управленческой системы и общества в направлении, способствующем укреплению государственности.

Наиболее очевидные цели:

Цель №1 – Ликвидировать экзистенциальную угрозы исходящую со стороны самостийной Украины для российской государственности (далее рассмотрим почему критичность угрозы оценена столь масштабно, как «экзистенциальная» т.е. представляющая угрозу существования российской государственности).

Цель №2 – Сделать невозможным использования украинской территории для нанесения ударов по российской территории и по русским населённым пунктам, расположенным, в том числе, и на неподконтрольных России территориях.

Цель №3 – Принудить основных бенефициаров конфликта (США и Великобритании) отказаться от использования Украины, как тарана против России, заставить их передать Украину под политической контроль России.

Цель №4 – Воссоединение триединого русского народа (сейчас, когда количество погибших с обеих сторон зашкаливает, многими эта цель воспринимается, как самая эфемерная и труднодостижимая, однако, она до сих пор достижима, об этом далее).

Цель №5 – Формирование национально мыслящей управленческой элиты. Создание системы сдержек и противовесов, исключающих возможность влияния на внутрироссийские процессы со стороны лиц ориентированных на иностранные интересы.

Цель №6 – Вывод российского общества из ментальной зависимости от Запада, преодоление западопоклонничества 1980-90-х и 2000-х. Формирование суверенных экономической, промышленной, гуманитарной и научной систем.

Цель №7 – Углубление евразийской интеграции на постсоветском (постимперском) пространстве. Культивирование государственных характеристик, обеспечивающих существование России в качестве самостоятельного геополитического полюса, «престижного союзника» и одного из сильнейших мировых экономических центров.

Все эти цели важны, некоторые из них взаимосвязаны. Далее подробнее рассмотрим каждую из целей, а также задачи, которые необходимо решить для их достижения.

Далее…