Говорить о Дне победы с каждым годом все труднее.
Ты вроде бы уже все сказал, и твое отношение к этому празднику не может поменяться, ну просто потому, что это как закон гравитации. Он есть, он работает и точка. Так и тут. Есть день победы, который устроили для нас наши деды. И стоил этот день для нас очень дорого.
Поэтому мы его ценим, помним, и даже есть еще в живых те, кто эту победу завоевывал. 80 лет - это мало, чтобы забывать такую войну. И вечности тоже мало, чтобы забыть. Поэтому он так важен этот день. Чтобы помнить.
С праздником жизни, дорогие мои, хорошие.
Ты вроде бы уже все сказал, и твое отношение к этому празднику не может поменяться, ну просто потому, что это как закон гравитации. Он есть, он работает и точка. Так и тут. Есть день победы, который устроили для нас наши деды. И стоил этот день для нас очень дорого.
Поэтому мы его ценим, помним, и даже есть еще в живых те, кто эту победу завоевывал. 80 лет - это мало, чтобы забывать такую войну. И вечности тоже мало, чтобы забыть. Поэтому он так важен этот день. Чтобы помнить.
С праздником жизни, дорогие мои, хорошие.
❤12
Почему я работаю с деньгами.
Новость ли это? Не то чтобы прям новость. Это просто подтверждение довольно старой и известной концепции, что у человека есть 2 фазы существования – витальная, когда мы выживаем и накапливаем ресурс, и творческая – когда ресурс накоплен и есть подушка безопасности. И вот тогда мы развиваемся, можем себе позволить тратить, влюбляться, рожать детей, т.е. делать все то, для чего нужна легкость и безопасность.
Но почему депрессию лечат деньги? Депрессия – это, по факту, хронический стресс, который мы накапливаем. Вот смотрите, вы живете впритык, у вас есть деньги на определенный уровень жизни – условно, вам хватает на еду, на базовый набор необходимого, но излишков нет.
Насколько вам комфортно будет в этом состоянии? Какое-то время, возможно, вам будет нормально, но потом вы обнаружите ощущение неудовлетворенности – вам хватает только на необходимое, и вы не можете себе позволить то, что вы хотите, оно лежит за пределами базовых потребностей.
Это состояние накапливает сначала неудовольствие, потом раздражение, потом ввергает вас в состояние «что со мной не так?», потом вы начинаете сравнивать себя с теми, у кого все хорошо (или вам кажется, что «у них-то точно все хорошо») и, естественно, проигрываете сравнение, и вот уже человек в своих глазах неудачник, а то и король неудачников, и вот уже состояние жертвы выходит на первый план. И человек все больше погружается в состояние нехватки, чувствует мир несправедливым, себя жалким, ничтожным и тупым, потому что «я не знаю, как из этого выбраться», «у меня не получается» и в какой-то момент человек решает, что это для него невозможно.
Если это состояние продолжается долго, то это называется хроническим стрессом. Это еще не депрессия, но это состояние, когда у вас повышенный уровень кортизола, снижен уровень дофамина и серотонина. У вас система вашего организма начинает идти в разнос – усиливается тревожность, падает самооценка, вы перестаете обращать внимание на маленькие радости и победы.
Для человека в длительном состоянии нехватки характерны чувство безнадежности, небезопасности и невозможности. И вот человек уже на пороге депрессии.
Что будет, если в этот момент человеку удается заработать или получить значительную сумму денег? Вот это ощущение, что денег хватит – расправляет крылья за спиной. Просто потому, что "костлявая рука голода" перестает хотя бы на время человека держать за глотку.
Кортизол и норадреналин снижаются до нормативных значений, нормализуется эмоциональный фон, снижается тревожность, человек возвращается в состояние, когда он может принимать взвешенные решения.
Теперь представьте, что вы нашли хорошую работу с высокой зарплатой. И подумайте, вот во всем остальном жизнь не изменилась -работа напряженная, уровень стресса в мире по-прежнему высокий, но у вас есть деньги на все, что нужно, и еще сколько-то отложить.
Насколько легче человек будет себя чувствовать? Ощутимо. У человека с деньгами появляется перспектива будущего. Точнее, появляется перспектива уверенного и довольно оптимистического будущего.
У человека в состоянии нехватки перспектива будущего – это безысходность. Из состояния безысходности и нехватки ничего хорошего построить не получается.
Человеческая психика – штука гибкая и при этом весьма устойчивая. Когда человек перестаёт выживать и бояться за завтрашний день, его психика начинает восстанавливаться естественным образом. Не потому, что «деньги приносят счастье», а потому, что исчезает главный источник тревоги, а значит мир становится более безопасным. В безопасном мире ваши эмоциональные состояния сбалансированы, а это влияет на качество ваших решений и выборов.
Тут недавно исследователи из Массачусетского университета выяснили, что лучшее лекарство от депрессии – это… деньги.
Новость ли это? Не то чтобы прям новость. Это просто подтверждение довольно старой и известной концепции, что у человека есть 2 фазы существования – витальная, когда мы выживаем и накапливаем ресурс, и творческая – когда ресурс накоплен и есть подушка безопасности. И вот тогда мы развиваемся, можем себе позволить тратить, влюбляться, рожать детей, т.е. делать все то, для чего нужна легкость и безопасность.
Но почему депрессию лечат деньги? Депрессия – это, по факту, хронический стресс, который мы накапливаем. Вот смотрите, вы живете впритык, у вас есть деньги на определенный уровень жизни – условно, вам хватает на еду, на базовый набор необходимого, но излишков нет.
Насколько вам комфортно будет в этом состоянии? Какое-то время, возможно, вам будет нормально, но потом вы обнаружите ощущение неудовлетворенности – вам хватает только на необходимое, и вы не можете себе позволить то, что вы хотите, оно лежит за пределами базовых потребностей.
Это состояние накапливает сначала неудовольствие, потом раздражение, потом ввергает вас в состояние «что со мной не так?», потом вы начинаете сравнивать себя с теми, у кого все хорошо (или вам кажется, что «у них-то точно все хорошо») и, естественно, проигрываете сравнение, и вот уже человек в своих глазах неудачник, а то и король неудачников, и вот уже состояние жертвы выходит на первый план. И человек все больше погружается в состояние нехватки, чувствует мир несправедливым, себя жалким, ничтожным и тупым, потому что «я не знаю, как из этого выбраться», «у меня не получается» и в какой-то момент человек решает, что это для него невозможно.
Если это состояние продолжается долго, то это называется хроническим стрессом. Это еще не депрессия, но это состояние, когда у вас повышенный уровень кортизола, снижен уровень дофамина и серотонина. У вас система вашего организма начинает идти в разнос – усиливается тревожность, падает самооценка, вы перестаете обращать внимание на маленькие радости и победы.
Для человека в длительном состоянии нехватки характерны чувство безнадежности, небезопасности и невозможности. И вот человек уже на пороге депрессии.
Что будет, если в этот момент человеку удается заработать или получить значительную сумму денег? Вот это ощущение, что денег хватит – расправляет крылья за спиной. Просто потому, что "костлявая рука голода" перестает хотя бы на время человека держать за глотку.
Кортизол и норадреналин снижаются до нормативных значений, нормализуется эмоциональный фон, снижается тревожность, человек возвращается в состояние, когда он может принимать взвешенные решения.
Теперь представьте, что вы нашли хорошую работу с высокой зарплатой. И подумайте, вот во всем остальном жизнь не изменилась -работа напряженная, уровень стресса в мире по-прежнему высокий, но у вас есть деньги на все, что нужно, и еще сколько-то отложить.
Насколько легче человек будет себя чувствовать? Ощутимо. У человека с деньгами появляется перспектива будущего. Точнее, появляется перспектива уверенного и довольно оптимистического будущего.
У человека в состоянии нехватки перспектива будущего – это безысходность. Из состояния безысходности и нехватки ничего хорошего построить не получается.
Человеческая психика – штука гибкая и при этом весьма устойчивая. Когда человек перестаёт выживать и бояться за завтрашний день, его психика начинает восстанавливаться естественным образом. Не потому, что «деньги приносят счастье», а потому, что исчезает главный источник тревоги, а значит мир становится более безопасным. В безопасном мире ваши эмоциональные состояния сбалансированы, а это влияет на качество ваших решений и выборов.
❤3🔥3
Исследование Массачусетского университета утверждает, что ни одна психотерапия не заменит стабильный доход, оплаченное жильё и уверенность в будущем.
И это на самом деле так, вот только, как всегда, есть нюансы. Мы возвращаемся к вопросу, что первично курица или яйцо? Ваши внутренние состояния создают вам нехватку, в томчисле и денег, или отсутствие денег создает вам состояние безысходности, роняет самооценку и может вогнать в депрессию?
И что делать, если ты уже там, в нехватке? Как выбираться из этой ямы?
Потому что понятно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. В большинстве случаев люди, приходя, хотят, чтобы им дали понятный ответ – делай раз, два и три – и будет тебе мешок денег. Но почему-то так не работает. Нет универсального алгоритма создания денег.
Потому что каждый человек создает деньги своим собственным способом. Какие-то способы более универсальны и более широкие, и их можно адаптировать под себя, какие-то более уникальны и их повторить сложно. Но сам факт, что у кого-то получается делать деньги из воздуха, а у всех остальных срабатывает в лучшем случае на 10% -как раз говорит об этом.
И вот тут надо разбираться, как человек себе ставит ограничения в отношении денег, что влияет конкретно в его случае, чьи ожидания он таким образом оправдывает, какие выгоды ему несет отсутствие денег, и что надо изменить, чтобы человек себе деньги позволил. В общем вот с этим придется разбираться на пути к деньгам.
А депрессия… Скажем так, лучше начать задолго до того, как депрессия замаячит у вас на горизонте.
И еще, это только, кажется, что проблемы случаются вдруг. Но да, большинство людей начинают решать проблему, когда отвернуться от нее уже не удается.
❤3
Антропологические наблюдения.
Это как если бы ты жил все время в евклидовой геометрии и вдруг попал в пространство с геометрией Лобачевского, где параллельные прямые пересекаются. И когда случается то, что случиться не могло – мы начинаем зависать. Это как подвисающий компьютер, который стал жутко тормозить и жутко раздражать. Нам в целом не хватает воображения и гибкости, чтобы встроиться в новую реальность.
Точнее, скорее всего это просто момент, где наш мозг должен эволюционировать дальше, именно в направлении гибкости восприятия, и это от нас потребует времени. Точнее, чем больше жестких конструкций у человека в голове, тем больше времени займет адаптация и болезненнее она будет.
И сейчас, с одной стороны, много изменений, за которыми мы не успеваем, но, как минимум, у нас появилось ощущение, что вот этот поток – это уже данность и ты в этой турбулентности ничем вообще не управляешь, а с другой стороны, мы продолжаем искать точку опоры. И думаю, что в какой-то момент найдем. Но сейчас это выглядит как будто будущее уже наступило, а нам не выдали инструкцию к этому механизму, и мы как питекантроп с микроскопом :)
И это состояние неопределенности, которое одномоментно распространилось на все сферы жизни, усиливает тревогу и стресс практически повсеместно.
И защитных реакций тут я наблюдаю две – либо человек сваливается в эмоциональный шторм, за которым следует попытка ускориться, успеть, добежать, либо замирает почти в анабиозе, снижая скорость реакций, снижая поток потребляемой информации, замедляя вообще все процессы и отгораживаясь от внешних раздражителей.
И этот второй сценарий лично мне кажется более оптимальным, так как создает возможность увидеть ситуацию с разных сторон, и сделать более спокойный и осмысленный выбор.
Одно из моих любимых занятий – наблюдение за тем, что происходит вокруг – со мной, с людьми, с близкими и не очень. И в последнее время я наблюдаю любопытную закономерность – перестают работать правила, и это происходит на всех уровнях, от банально-бытового, до системного.
Это как если бы ты жил все время в евклидовой геометрии и вдруг попал в пространство с геометрией Лобачевского, где параллельные прямые пересекаются. И когда случается то, что случиться не могло – мы начинаем зависать. Это как подвисающий компьютер, который стал жутко тормозить и жутко раздражать. Нам в целом не хватает воображения и гибкости, чтобы встроиться в новую реальность.
Точнее, скорее всего это просто момент, где наш мозг должен эволюционировать дальше, именно в направлении гибкости восприятия, и это от нас потребует времени. Точнее, чем больше жестких конструкций у человека в голове, тем больше времени займет адаптация и болезненнее она будет.
И сейчас, с одной стороны, много изменений, за которыми мы не успеваем, но, как минимум, у нас появилось ощущение, что вот этот поток – это уже данность и ты в этой турбулентности ничем вообще не управляешь, а с другой стороны, мы продолжаем искать точку опоры. И думаю, что в какой-то момент найдем. Но сейчас это выглядит как будто будущее уже наступило, а нам не выдали инструкцию к этому механизму, и мы как питекантроп с микроскопом :)
И это состояние неопределенности, которое одномоментно распространилось на все сферы жизни, усиливает тревогу и стресс практически повсеместно.
И защитных реакций тут я наблюдаю две – либо человек сваливается в эмоциональный шторм, за которым следует попытка ускориться, успеть, добежать, либо замирает почти в анабиозе, снижая скорость реакций, снижая поток потребляемой информации, замедляя вообще все процессы и отгораживаясь от внешних раздражителей.
И этот второй сценарий лично мне кажется более оптимальным, так как создает возможность увидеть ситуацию с разных сторон, и сделать более спокойный и осмысленный выбор.
❤3
Размышления про масштаб.
Я последнее время много наблюдаю, разговариваю с людьми, слушаю, размышляю над услышанным. В общем, опять развлекаюсь антропологическими наблюдениями. И поскольку срез народонаселения, за которым я наблюдаю, в основном бизнесовый, то и речь идет о бизнесе, о деньгах, о планах и масштабах.
В какой-то момент, один мой приятель меня спросил, а зачем мне масштаб. И меня это царапнуло ощущением, что мою цель, не то, чтобы обесценили, нет. Это скорее было такое, там, куда ты собралась, там такой стресс и геморрой, может ты подумаешь?
И какое-то время я ходила и думала, и меня эта заноза подцарапывала. Нет, мое желание масштаба никуда не делось. И я по-прежнему смотрю в масштаб, но я наткнулась на интересное открытие. Понятие масштаб у всех свое и лежит оно у каждого в своем сегменте. И человек, задавший мне вопрос, говоря о масштабе – говорил о некоем объеме публичности, которая, безусловно, бремя нелегкое.
Но когда я говорила о масштабе – целью не был какой-то объем публичности. Хочу ли я публичности? Наверное, какой-то хочу, или, скорее, довольно большой объем ее я смогу выдерживать и не особо напрягаться, но вот обнаружила я, что публичность для меня не является маркером масштаба.
А вот развернуть человека так, чтобы он мог создавать большие объемы денег и не ломался при этом, или развернуть человеческий организм таким образом, чтобы человек не накапливал усталость, или чтобы человеческое тело включило механизмы обновления как у нематодов или голого землекопа и могло жить, не старея – вот в эту задачу мне прям интересно смотреть. Или вообще поисследовать, на что способны наши тела, какие адаптационные механизм запустит очередной виток эволюции.
И вот то, что тебя мотивирует, то, что ты готов исследовать на коленке – именно это для меня определяет масштаб. И этот масштаб сразу ставит тебя на уровень Икара, который стремился к звездам задолго до космической эры человеческой. И у него были только крылья, обклеенные перьями, но он смотрел в несбыточное так пристально, что оно не могло не стать реальностью.
С этой точки зрения, Илон Маск интересный персонаж. Он – тот самый современный Икар, который изменил масштаб мысли современного человека. И самое интересное, что эта новая космическая эра заставила человека по-новому посмотреть на смыслы того, что человек делает и зачем.
И да, деньги важны и нужны. И масштаб – он всегда про деньги, но деньги не самое важное в масштабе. В масштабе важнее смыслы, интерес и желание исследовать мир и себя в этом мире.
Я последнее время много наблюдаю, разговариваю с людьми, слушаю, размышляю над услышанным. В общем, опять развлекаюсь антропологическими наблюдениями. И поскольку срез народонаселения, за которым я наблюдаю, в основном бизнесовый, то и речь идет о бизнесе, о деньгах, о планах и масштабах.
В какой-то момент, один мой приятель меня спросил, а зачем мне масштаб. И меня это царапнуло ощущением, что мою цель, не то, чтобы обесценили, нет. Это скорее было такое, там, куда ты собралась, там такой стресс и геморрой, может ты подумаешь?
И какое-то время я ходила и думала, и меня эта заноза подцарапывала. Нет, мое желание масштаба никуда не делось. И я по-прежнему смотрю в масштаб, но я наткнулась на интересное открытие. Понятие масштаб у всех свое и лежит оно у каждого в своем сегменте. И человек, задавший мне вопрос, говоря о масштабе – говорил о некоем объеме публичности, которая, безусловно, бремя нелегкое.
Но когда я говорила о масштабе – целью не был какой-то объем публичности. Хочу ли я публичности? Наверное, какой-то хочу, или, скорее, довольно большой объем ее я смогу выдерживать и не особо напрягаться, но вот обнаружила я, что публичность для меня не является маркером масштаба.
Когда я говорю о масштабе, в который я собираюсь идти, я скорее про «плюнуть в вечность». Про масштаб задач, которые я хочу решать. И в данном случае деньги, лайки, и миллионы подписчиков – это не моя цель.
А вот развернуть человека так, чтобы он мог создавать большие объемы денег и не ломался при этом, или развернуть человеческий организм таким образом, чтобы человек не накапливал усталость, или чтобы человеческое тело включило механизмы обновления как у нематодов или голого землекопа и могло жить, не старея – вот в эту задачу мне прям интересно смотреть. Или вообще поисследовать, на что способны наши тела, какие адаптационные механизм запустит очередной виток эволюции.
И вот то, что тебя мотивирует, то, что ты готов исследовать на коленке – именно это для меня определяет масштаб. И этот масштаб сразу ставит тебя на уровень Икара, который стремился к звездам задолго до космической эры человеческой. И у него были только крылья, обклеенные перьями, но он смотрел в несбыточное так пристально, что оно не могло не стать реальностью.
С этой точки зрения, Илон Маск интересный персонаж. Он – тот самый современный Икар, который изменил масштаб мысли современного человека. И самое интересное, что эта новая космическая эра заставила человека по-новому посмотреть на смыслы того, что человек делает и зачем.
И да, деньги важны и нужны. И масштаб – он всегда про деньги, но деньги не самое важное в масштабе. В масштабе важнее смыслы, интерес и желание исследовать мир и себя в этом мире.
❤6
Про неизмеримое и невозможное.
Последние несколько лет я наблюдаю попытки все непонятное классифицировать, измерить, разрешить то, что можно измерить и запретить то, что измерению не поддается. А началось все с истории с Блиновской и ее уголовного дела.
Поскольку суммы назывались большие, то и эмоции у людей зашкаливали, как, в общем-то, всегда, когда идет речь о больших суммах. В таких случаях у большинства людей включается автоматический шаблон «больших денег честно не заработать - значит вор, шарлатан или мошенник». Но вот для меня лично большой вопрос, была ли Блиновская инфоцыганом или шарлатанкой.
Я не знаю, что там было на ее курсах, но я знаю людей, которые проходили ее курсы, и они мне лично говорили. что получили тот результат, который и хотели получить. Для меня это означает, что результат там можно было получить при желании. И второе и самое важное - в ее уголовном деле 3 статьи: уклонение от налогов, отмывание денежных средств и неправомерный оборот средств платежей. А вот статьи 159 УК РФ “мошенничество” там нет. И для меня, как для человека с высшим юридическим образованием, это означает, что государство этого состава преступления в ее действиях не обнаружило. И дальше мой юридический мозг включает презумпцию невиновности: налоги - да, мошенничество - нет.
Государство в лице Госдумы не осталось в стороне, кто-то подсуетился и тут же вытащил на свет божий закон о том, кого считать психологом, а кто не достоин, потому что не там учился. И второй тезис, который продвигался - если у тебя нет медицинского образования - ты шарлатан. И дальше вспоминаются мне профессор Выгодский и профессор Лурия, которым для того, чтобы развивать психологию, пришлось получать медицинское образование, ибо психология в 30-х была так себе научной дисциплиной, а в 37 году была объявлена лженаукой, кстати, вместе с генетикой, кибернетикой, цитологией и еще рядом вполне себе научных направлений. Поэтому развивалась психология под соусом педагогики, дефектологии и нейрохирургии, которые, конечно же, лежат где-то рядом, но и только.
В общем до широких масс посыл дошел, и массы, особенно те, которые с психотерапией не сталкивались, стали считать, что психотерапия - это очередной развод на деньги. Но закон протащить в думе не удалось, поэтому попытались запретить астрологов с нумерологами и тарологами, и вообще всех странных людей, занимающихся странными практиками, заклеймить инфоцыганами, мошенниками и шарлатанами. Причем основанием было именно отсутствие образования, одобренного государством.
И вот мне прям интересно, почему у нас астрологию не преподают в университетах? Насколько я знаю, астрология была в программах университетов с 13 века и плотно до начала 18-го, а университеты Саламанки и Кракова держались до последнего, и кафедры астрологии в них были и в 18 веке. Астрология считалась частью математики и философии, а на медицинских факультетах она была обязательной дисциплиной - гороскоп использовали для диагностики болезней. Кстати, у Карла Юнга обязательной частью консультирования был астропрогноз.
Ну про желание властей все измерить и запретить - понятно. Там свои цели и свои пиар-ходы у людей. Хотя обычно те представители власти, которые кричат громче всех, как правило, весьма охотно посещают тех самых специалистов, которых они стремятся запретить. Это такой занятный парадокс :)
Но вернемся к причинам, по которым ощутимо снизился запрос не только на инфоуслуги, но и на психологическую помощь в целом. Итак, сначала пытались измерить линейкой психологов и решить, какие из них могут работать, а кому запретить, ибо дипломом не вышел. Но вроде пронесло. Почему вроде? Потому что как в анекдоте - ложки нашлись, а осадочек остался. До сих пор в воздухе витает ощущение, что всех представителей профессии сразу зачислили в инфоцыгане. И очень интересно было наблюдать, как люди старательно отстраивались от того, что нельзя измерить и активно транслировали, что они всеми руками и ногами за науку и доказательную медицину.
Последние несколько лет я наблюдаю попытки все непонятное классифицировать, измерить, разрешить то, что можно измерить и запретить то, что измерению не поддается. А началось все с истории с Блиновской и ее уголовного дела.
Поскольку суммы назывались большие, то и эмоции у людей зашкаливали, как, в общем-то, всегда, когда идет речь о больших суммах. В таких случаях у большинства людей включается автоматический шаблон «больших денег честно не заработать - значит вор, шарлатан или мошенник». Но вот для меня лично большой вопрос, была ли Блиновская инфоцыганом или шарлатанкой.
Я не знаю, что там было на ее курсах, но я знаю людей, которые проходили ее курсы, и они мне лично говорили. что получили тот результат, который и хотели получить. Для меня это означает, что результат там можно было получить при желании. И второе и самое важное - в ее уголовном деле 3 статьи: уклонение от налогов, отмывание денежных средств и неправомерный оборот средств платежей. А вот статьи 159 УК РФ “мошенничество” там нет. И для меня, как для человека с высшим юридическим образованием, это означает, что государство этого состава преступления в ее действиях не обнаружило. И дальше мой юридический мозг включает презумпцию невиновности: налоги - да, мошенничество - нет.
Государство в лице Госдумы не осталось в стороне, кто-то подсуетился и тут же вытащил на свет божий закон о том, кого считать психологом, а кто не достоин, потому что не там учился. И второй тезис, который продвигался - если у тебя нет медицинского образования - ты шарлатан. И дальше вспоминаются мне профессор Выгодский и профессор Лурия, которым для того, чтобы развивать психологию, пришлось получать медицинское образование, ибо психология в 30-х была так себе научной дисциплиной, а в 37 году была объявлена лженаукой, кстати, вместе с генетикой, кибернетикой, цитологией и еще рядом вполне себе научных направлений. Поэтому развивалась психология под соусом педагогики, дефектологии и нейрохирургии, которые, конечно же, лежат где-то рядом, но и только.
В общем до широких масс посыл дошел, и массы, особенно те, которые с психотерапией не сталкивались, стали считать, что психотерапия - это очередной развод на деньги. Но закон протащить в думе не удалось, поэтому попытались запретить астрологов с нумерологами и тарологами, и вообще всех странных людей, занимающихся странными практиками, заклеймить инфоцыганами, мошенниками и шарлатанами. Причем основанием было именно отсутствие образования, одобренного государством.
И вот мне прям интересно, почему у нас астрологию не преподают в университетах? Насколько я знаю, астрология была в программах университетов с 13 века и плотно до начала 18-го, а университеты Саламанки и Кракова держались до последнего, и кафедры астрологии в них были и в 18 веке. Астрология считалась частью математики и философии, а на медицинских факультетах она была обязательной дисциплиной - гороскоп использовали для диагностики болезней. Кстати, у Карла Юнга обязательной частью консультирования был астропрогноз.
Ну про желание властей все измерить и запретить - понятно. Там свои цели и свои пиар-ходы у людей. Хотя обычно те представители власти, которые кричат громче всех, как правило, весьма охотно посещают тех самых специалистов, которых они стремятся запретить. Это такой занятный парадокс :)
Но вернемся к причинам, по которым ощутимо снизился запрос не только на инфоуслуги, но и на психологическую помощь в целом. Итак, сначала пытались измерить линейкой психологов и решить, какие из них могут работать, а кому запретить, ибо дипломом не вышел. Но вроде пронесло. Почему вроде? Потому что как в анекдоте - ложки нашлись, а осадочек остался. До сих пор в воздухе витает ощущение, что всех представителей профессии сразу зачислили в инфоцыгане. И очень интересно было наблюдать, как люди старательно отстраивались от того, что нельзя измерить и активно транслировали, что они всеми руками и ногами за науку и доказательную медицину.
❤1👍1
Я повертела пальцем у виска и продолжила делать свое странное. Я не побежала доказывать, что я за науку. Знаете почему? Потому что на психфаке МГУ у меня был курс истории психологии, где первое, что нам сказали, что психология - это наука, возникшая на стыке религии, медицины, педагогики и еще чуть-чуть философии. Вы вообще в этом перечне видите хоть что-то, что можно измерить твердыми метриками?
Нет, я серьезно. Попробуйте найти метрику, чтобы измерить коллективное бессознательное Юнга. Или вот это, которое нагородил отец-основатель Зигмунд Фрейд. Но при этом - это странное, которое линейкой не измеряется
- как-то работает, что-то объясняет, что-то позволяет исправлять и приносит облегчение людям. Очень похоже на доказательную медицину: вроде бы доказательная медицина - это наука, вот только пока речь не идет о таких вещах, как парацетамол или плацебо. А когда идет, то сразу возникает проблема с доказательной базой, ибо непонятно почему (в случае с плацебо еще непонятно и в каких именно случаях) оно работает, да еще и статистику выдает стабильно. Только вот почему оно работает - никто не знает.
Но, человеку, которому надо сбить температуру, все равно, почему работает парацетамол, если он собьет температуру, то я его выпью и буду чувствовать себя лучше. Тут конечно есть такая вещь, как профессионализм, и если вам не повезло со специалистом, то унифицировать его действия и техники будет сложно, если вообще возможно. Но так практически в любой профессии. Вы везде можете нарваться на плохого специалиста и еще надо будет посмотреть, что окажется опасней для жизни - плохой врач, психолог, бухгалтер или маляр.
Но вернемся к неизмеряемому и даже необъяснимому. Я как-то наткнулась на любопытный отзыв на книжку. Автора не помню, но книга относилась к категории «научная литература», а в комментарии было написано, что литература, скорее, антинаучная. При этом автор имел непосредственное отношение к академической науке.
Я тогда подумала о том, что в моей практике какой-нибудь физик-ядерщик или разработчик автоматизированных систем, или инженер-конструктор вполне может запросить прокачать ему интуицию, или вообще навык видеть энергетические потоки, или настроить чувствительность к информационным потокам или еще что-нибудь в этом роде. Были у меня и не такие запросы. Я сначала удивлялась, а потом поняла, что люди, которые обладают научным складом ума, как раз таки скорее всего полезут разбираться, а что это такое и как это можно использовать.
В мире есть много такого, что объяснить не удается - от Бермудского треугольника до пресловутого парацетамола. А еще в мире, к счастью, много людей, которые пытаются влезть за завесу неизмеряемого. И знаете что? Им это удается! Удается обнаружить или высчитать антиматерию, удается смоделировать эллиптическое пространство и обнаружить, что любые две прямые пересекаются. Или наблюдая за голым землекопом, озадачится вопросом, а почему эта штука не стареет? И если может она, то, может быть, старость - явление не обязательное и для нас? Или почему гренландская акула живет только 300 лет, а бессмертная медуза вообще стоит на пороге вечности?
Мы как цивилизация развились ровно потому, что всегда находились люди, которым было интересно заглянуть в неизмеримое и странное. Поворошить там палкой, носом, микроскопом, чем-то еще, и посмотреть, что получится. Я тут последний год периодически смущаю людей вопросом: «Если бы вы могли прожить 200-300-500 лет, что бы вы делали? У вас были бы деньги? Вы бы переживали из-за всего того, из-за чего переживаете сейчас?» И люди отвечали в массе своей - нет, не переживал бы. И если бы у меня было в запасе 200-300 лет, то уж деньги бы у меня точно были. И добавляли: жаль, что это невозможно.
Нет, я серьезно. Попробуйте найти метрику, чтобы измерить коллективное бессознательное Юнга. Или вот это, которое нагородил отец-основатель Зигмунд Фрейд. Но при этом - это странное, которое линейкой не измеряется
- как-то работает, что-то объясняет, что-то позволяет исправлять и приносит облегчение людям. Очень похоже на доказательную медицину: вроде бы доказательная медицина - это наука, вот только пока речь не идет о таких вещах, как парацетамол или плацебо. А когда идет, то сразу возникает проблема с доказательной базой, ибо непонятно почему (в случае с плацебо еще непонятно и в каких именно случаях) оно работает, да еще и статистику выдает стабильно. Только вот почему оно работает - никто не знает.
Но, человеку, которому надо сбить температуру, все равно, почему работает парацетамол, если он собьет температуру, то я его выпью и буду чувствовать себя лучше. Тут конечно есть такая вещь, как профессионализм, и если вам не повезло со специалистом, то унифицировать его действия и техники будет сложно, если вообще возможно. Но так практически в любой профессии. Вы везде можете нарваться на плохого специалиста и еще надо будет посмотреть, что окажется опасней для жизни - плохой врач, психолог, бухгалтер или маляр.
Но вернемся к неизмеряемому и даже необъяснимому. Я как-то наткнулась на любопытный отзыв на книжку. Автора не помню, но книга относилась к категории «научная литература», а в комментарии было написано, что литература, скорее, антинаучная. При этом автор имел непосредственное отношение к академической науке.
Я тогда подумала о том, что в моей практике какой-нибудь физик-ядерщик или разработчик автоматизированных систем, или инженер-конструктор вполне может запросить прокачать ему интуицию, или вообще навык видеть энергетические потоки, или настроить чувствительность к информационным потокам или еще что-нибудь в этом роде. Были у меня и не такие запросы. Я сначала удивлялась, а потом поняла, что люди, которые обладают научным складом ума, как раз таки скорее всего полезут разбираться, а что это такое и как это можно использовать.
В мире есть много такого, что объяснить не удается - от Бермудского треугольника до пресловутого парацетамола. А еще в мире, к счастью, много людей, которые пытаются влезть за завесу неизмеряемого. И знаете что? Им это удается! Удается обнаружить или высчитать антиматерию, удается смоделировать эллиптическое пространство и обнаружить, что любые две прямые пересекаются. Или наблюдая за голым землекопом, озадачится вопросом, а почему эта штука не стареет? И если может она, то, может быть, старость - явление не обязательное и для нас? Или почему гренландская акула живет только 300 лет, а бессмертная медуза вообще стоит на пороге вечности?
Мы как цивилизация развились ровно потому, что всегда находились люди, которым было интересно заглянуть в неизмеримое и странное. Поворошить там палкой, носом, микроскопом, чем-то еще, и посмотреть, что получится. Я тут последний год периодически смущаю людей вопросом: «Если бы вы могли прожить 200-300-500 лет, что бы вы делали? У вас были бы деньги? Вы бы переживали из-за всего того, из-за чего переживаете сейчас?» И люди отвечали в массе своей - нет, не переживал бы. И если бы у меня было в запасе 200-300 лет, то уж деньги бы у меня точно были. И добавляли: жаль, что это невозможно.
❤3👍2
И да, прожить 200 лет еще неделю назад выглядело как сюжет из фэнтези. Но 11 июня, в биотехнической лаборатории Гарварда человеку был введен препарат, который разработан для того, чтобы повернуть время вспять. И у испытуемых животных удалось отмотать возраст на 75% назад. И да, это только испытания, но еще неделю назад в нашем сознании это было невозможно совсем. Так не могло быть. Для всех. Но профессор Дэвид Синклер когда-то давно решил, что молодость стоит того, чтобы за нее бороться:)
Всякий раз, когда речь заходит о реализации себя, я натыкаюсь на странное, неясное и невозможное, которое мне очень интересно расковырять. И чем невозможнее задача, тем интереснее. Помните как у Стругацких Кристобаль Хунта говорил: «Какой интерес решать задачу, которая имеет решение?». Вот и я все время ворошу палкой, носом, пальцем то самое странное. И мне по-прежнему интересно и самой исследовать что-то неясное, на что я случайно наткнулась, и еще интереснее, когда мне подбрасывают предмет для исследований мои клиенты. Пожалуй, самые интересные точки, куда я заглядывала и ворошила, мне подсовывали именно они :) Просто приходили и говорили: «Хочу прокачать удачу, давай ты напишешь мне программу»?
И да, про удачу у меня тоже есть :)
Всякий раз, когда речь заходит о реализации себя, я натыкаюсь на странное, неясное и невозможное, которое мне очень интересно расковырять. И чем невозможнее задача, тем интереснее. Помните как у Стругацких Кристобаль Хунта говорил: «Какой интерес решать задачу, которая имеет решение?». Вот и я все время ворошу палкой, носом, пальцем то самое странное. И мне по-прежнему интересно и самой исследовать что-то неясное, на что я случайно наткнулась, и еще интереснее, когда мне подбрасывают предмет для исследований мои клиенты. Пожалуй, самые интересные точки, куда я заглядывала и ворошила, мне подсовывали именно они :) Просто приходили и говорили: «Хочу прокачать удачу, давай ты напишешь мне программу»?
И да, про удачу у меня тоже есть :)
❤4👍1🔥1
И еще немного про удачу 😜
27 июня, в следующую субботу, я провожу очередную сессию по моделированию реальности.
Будем работать с любыми вашими запросами - здоровье, удача, деньги, поиск идеальной работы, новое жилье - все, что не получается, но очень нужно прямо сейчас!
Приходите!
27 июня, 10:00 (МСК)
Москва, ул. Улофа Пальме, д.1
Формат: ≈ 4-5 часов
Стоимость: 10 000₽
Регистрация производится автоматически одновременно с оплатой
ОПЛАТИТЬ
27 июня, в следующую субботу, я провожу очередную сессию по моделированию реальности.
Будем работать с любыми вашими запросами - здоровье, удача, деньги, поиск идеальной работы, новое жилье - все, что не получается, но очень нужно прямо сейчас!
Приходите!
27 июня, 10:00 (МСК)
Москва, ул. Улофа Пальме, д.1
Формат: ≈ 4-5 часов
Стоимость: 10 000₽
Регистрация производится автоматически одновременно с оплатой
ОПЛАТИТЬ
Деньги = свобода: 4 сценария, где капитал становится трамплином
Этот вопрос превращает сухие цифры на банковском счете в биографию, написанную выбором. И я предлагаю посмотреть на деньги вообще и свое финансовое состояние с точки зрения своих выборов и как они привели вас к вашей нынешней финансовой ситуации – какой бы она ни была.
Если посмотреть на финансы через призму эмоций и выборов, то мы увидим интересное:
Если за цифрами стоит «СВОБОДА», то капитал – это:
1) Консервация выбора.
Когда человек откладывает сами траты, чтобы сохранить за собой право сказать «нет» нежелательной работе, обязательствам или обстоятельствам. Тут, на самом деле, человек даже не откладывает траты, а осознает и выбирает, что для него важна не сама трата, как таковая, а возможность купить то, что хочется. И как только человек ощущает, что может спокойно купить желаемое, сама покупка становится не так и принципиальна, и человек вполне спокойно может покупку отложить.
2) Инвестиция в уверенность.
Это по некая финансовая подушка, которая даёт психологический комфорт для рисков, т.е. если вы вдруг решите сменить карьеру, начать свой бизнес или, наоборот, взять паузу – вы не умрете от голода или нехватки денег.
За долгие годы работы я наблюдала интересные комбинации, например, есть люди, в картине мира которых денег просто не может не быть, они всегда есть по умолчанию, и тогда деньги – это просто данность, в которой человек не сомневается. Тут, конечно, возникнет вопрос, будет ли это относиться к инвестициям в уверенность? Я думаю - будет.
Потому что в жизни у каждого человека, независимо от того, сколько у него денег есть сейчас или было когда-то, случаются периоды безденежья. Это норма. Возможно, это связано с нашими выборами, которые с деньгами не связаны. А иногда это про то, что человек решил увеличить масштаб и у него идет глобальная внутренняя перестройка, когда старая система уже разрушена, а новая еще не заработала так, как надо, и первыми на это отреагируют деньги. И вот тут у человека будет стоять выбор – продолжить пребывать в уверенности, что деньги всегда есть, или скатиться в страх безденежья.
3) Маркер осознанного отношения к деньгам.
Деньги не вызывают автоматических эмоциональных реакций, а рассматриваются человеком как инструментом. Вы управляете ими, а не они вами.
В этом сценарии я бы сказала, что вопрос не о деньгах, а об эмоциях, с ними связанных. Если вы управляете своими эмоциями, то вы сможете управлять и деньгами – взвешенно, спокойно и грамотно. Такой вариант встречается, увы, нечасто.
4) Материализованное терпение.
Вы консервируете время сегодня, чтобы умножить его завтра. Это выбор в пользу долгосрочной игры. Терпение – главная добродетель в играх с деньгами, независимо от формы игры: будь то бизнес, крупные траты, инвестиции или спекулятивные биржевые игры.
В общем, по моим наблюдениям, за формулой «деньги=свобода» стоят как правило люди с крепкими и здоровыми нервами 😎
Это не означает, что у них нет страха или им неведома тревога, это значит, что у них есть ресурс на преодоление своих страхов и тревог, и они управляют своими страхами, а не страх управляет их решениями.
Ваши деньги – это застывшая форма вашего времени, энергии и жизненного выбора. Что вы законсервировали – свободу или страх?
Этот вопрос превращает сухие цифры на банковском счете в биографию, написанную выбором. И я предлагаю посмотреть на деньги вообще и свое финансовое состояние с точки зрения своих выборов и как они привели вас к вашей нынешней финансовой ситуации – какой бы она ни была.
Если посмотреть на финансы через призму эмоций и выборов, то мы увидим интересное:
Если за цифрами стоит «СВОБОДА», то капитал – это:
1) Консервация выбора.
Когда человек откладывает сами траты, чтобы сохранить за собой право сказать «нет» нежелательной работе, обязательствам или обстоятельствам. Тут, на самом деле, человек даже не откладывает траты, а осознает и выбирает, что для него важна не сама трата, как таковая, а возможность купить то, что хочется. И как только человек ощущает, что может спокойно купить желаемое, сама покупка становится не так и принципиальна, и человек вполне спокойно может покупку отложить.
2) Инвестиция в уверенность.
Это по некая финансовая подушка, которая даёт психологический комфорт для рисков, т.е. если вы вдруг решите сменить карьеру, начать свой бизнес или, наоборот, взять паузу – вы не умрете от голода или нехватки денег.
За долгие годы работы я наблюдала интересные комбинации, например, есть люди, в картине мира которых денег просто не может не быть, они всегда есть по умолчанию, и тогда деньги – это просто данность, в которой человек не сомневается. Тут, конечно, возникнет вопрос, будет ли это относиться к инвестициям в уверенность? Я думаю - будет.
Потому что в жизни у каждого человека, независимо от того, сколько у него денег есть сейчас или было когда-то, случаются периоды безденежья. Это норма. Возможно, это связано с нашими выборами, которые с деньгами не связаны. А иногда это про то, что человек решил увеличить масштаб и у него идет глобальная внутренняя перестройка, когда старая система уже разрушена, а новая еще не заработала так, как надо, и первыми на это отреагируют деньги. И вот тут у человека будет стоять выбор – продолжить пребывать в уверенности, что деньги всегда есть, или скатиться в страх безденежья.
3) Маркер осознанного отношения к деньгам.
Деньги не вызывают автоматических эмоциональных реакций, а рассматриваются человеком как инструментом. Вы управляете ими, а не они вами.
В этом сценарии я бы сказала, что вопрос не о деньгах, а об эмоциях, с ними связанных. Если вы управляете своими эмоциями, то вы сможете управлять и деньгами – взвешенно, спокойно и грамотно. Такой вариант встречается, увы, нечасто.
4) Материализованное терпение.
Вы консервируете время сегодня, чтобы умножить его завтра. Это выбор в пользу долгосрочной игры. Терпение – главная добродетель в играх с деньгами, независимо от формы игры: будь то бизнес, крупные траты, инвестиции или спекулятивные биржевые игры.
В общем, по моим наблюдениям, за формулой «деньги=свобода» стоят как правило люди с крепкими и здоровыми нервами 😎
Это не означает, что у них нет страха или им неведома тревога, это значит, что у них есть ресурс на преодоление своих страхов и тревог, и они управляют своими страхами, а не страх управляет их решениями.
❤5
Деньги = страх: 4 сценария, где капитал становится бункером.
Продолжаем смотреть на деньги через призму эмоций и выборов. Итак, если за цифрами на банковском счете стоит «СТРАХ».
Сценарий 1: консервация тревоги.
Здесь на первый план выходит запрос на безопасность. Накопление становится важным из-за ощущения, что мир для вас опасен. Это способ заглушить чувство незащищённости, которое никогда не уходит, какая бы сумма ни была на счету.
Почему мир становится небезопасным? Как правило, это усвоенное из семейной системы базовое ощущение. Это бывает, когда один из родителей тревожный, и тогда ребенок берет эту модель, как единственную знакомую и в которой ему понятно, как существовать.
Иногда это связано с фигурой отца. В нашей картине мира отец – это тот, кто обеспечивает безопасность моего мира. Если же отца нет или отец воспитывает послушание ремнем – мир у ребенка будет опасным автоматически. В первом случае потому, что некому ей заниматься, во втором – потому что тот, кто должен обеспечивать безопасность мира ребенка, становится главной угрозой в этом мире.
Еще один вариант – когда родители друг друга не любят. Это самый опасный сценарий. Иногда лучше для психологического здоровья ребенка разойтись, чем жить с человеком, к которому ты больше ничего не испытываешь, сохраняя семью ради ребенка.
Ребенок считывает обязанность в такой системе – на него повесили долг, который он вернуть не сможет никогда. За его «благополучную» жизнь заплатили возможностью родительского счастья.
И ребенок становится причиной родительского несчастья. А это тяжкое бремя, которое не каждый вынесет и сможет договориться с собой, что это не я причина, это выбор взрослого родителя.
Родитель в этой ситуации создает у ребенка две крайне опасные установки. Первая – ты важнее меня, и я отказываюсь от себя и своей возможности быть счастливым. Звучит вроде бы не травмирующе, но!
Эта установка формирует искаженную картину мира и ценностей, где для другой человек оказывается важнее, чем ты и твое счастье. И значит, ради этого другого ты должен будешь отказаться от себя. И это прочная база для создания зависимых отношений. А они никогда не бывают счастливыми. Этот тип отношений всегда дефицитный.
И вторая очень плохая штука в подобный сценариях – это то, что отсутствие любви в семье становится нормой. Нормой становится нелюбовь. И ребенок чувствует дефицит любви не потому, что его не любят, а потому, что родители не любят друг друга.
Там, где родители друг друга любят, ребенок (а как мы помним, у детей большое количество зеркальных нейронов и эмоции и состояния ребенок считывает из пространства) просто живет в творческой фазе родителей. А творческая фаза – это когда есть условная подушка безопасности, есть ощущение уверенности в сегодняшнем и в завтрашнем дне, и можно тратить ресурс. Само это состояние любви в семье и дает ощущение безопасности мира и отношение к миру, как к безопасному месту.
Сценарий 2: окоп, а не трамплин.
Деньги не используются для роста и жизни, а закапываются в «бункер». Они защищают, но и изолируют от мира и возможностей. Плохо ли это? Я бы не сказала, что прям плохо. Чувство безопасности штука важная, от нее так просто не отмахнуться. Скорее, тут надо для себя выбрать, достаточно для безопасности это сколько? И когда вместо безопасности я должен буду выбрать рост и возможности.
И да, это маркер того, что ваша жизнь в настоящий момент находится в витальной стадии. Иногда это временная история, куда человек попал ситуативно. И человек при активизации действий довольно быстро восстанавливает финансовый ресурс.
А иногда люди всю жизнь живут в витальной фазе. И тут, если, конечно, есть желание выйти из состояния «страх как основа существования», стоит со страхами разбираться и перепрограммировать базовые ценностные установки и программы.
Хотя, я бы сказала, что страх блокирует деньги не только у тех, кто живет или ситуативно находится в витальной фазе. Моя рабочая статистика показывает, что даже те, кто в витальной фазе не находятся, в случае, когда упираются в финансовый потолок – на самом деле упираются в страх и стыд.
Продолжаем смотреть на деньги через призму эмоций и выборов. Итак, если за цифрами на банковском счете стоит «СТРАХ».
Сценарий 1: консервация тревоги.
Здесь на первый план выходит запрос на безопасность. Накопление становится важным из-за ощущения, что мир для вас опасен. Это способ заглушить чувство незащищённости, которое никогда не уходит, какая бы сумма ни была на счету.
Почему мир становится небезопасным? Как правило, это усвоенное из семейной системы базовое ощущение. Это бывает, когда один из родителей тревожный, и тогда ребенок берет эту модель, как единственную знакомую и в которой ему понятно, как существовать.
Иногда это связано с фигурой отца. В нашей картине мира отец – это тот, кто обеспечивает безопасность моего мира. Если же отца нет или отец воспитывает послушание ремнем – мир у ребенка будет опасным автоматически. В первом случае потому, что некому ей заниматься, во втором – потому что тот, кто должен обеспечивать безопасность мира ребенка, становится главной угрозой в этом мире.
Еще один вариант – когда родители друг друга не любят. Это самый опасный сценарий. Иногда лучше для психологического здоровья ребенка разойтись, чем жить с человеком, к которому ты больше ничего не испытываешь, сохраняя семью ради ребенка.
Ребенок считывает обязанность в такой системе – на него повесили долг, который он вернуть не сможет никогда. За его «благополучную» жизнь заплатили возможностью родительского счастья.
И ребенок становится причиной родительского несчастья. А это тяжкое бремя, которое не каждый вынесет и сможет договориться с собой, что это не я причина, это выбор взрослого родителя.
Родитель в этой ситуации создает у ребенка две крайне опасные установки. Первая – ты важнее меня, и я отказываюсь от себя и своей возможности быть счастливым. Звучит вроде бы не травмирующе, но!
Эта установка формирует искаженную картину мира и ценностей, где для другой человек оказывается важнее, чем ты и твое счастье. И значит, ради этого другого ты должен будешь отказаться от себя. И это прочная база для создания зависимых отношений. А они никогда не бывают счастливыми. Этот тип отношений всегда дефицитный.
И вторая очень плохая штука в подобный сценариях – это то, что отсутствие любви в семье становится нормой. Нормой становится нелюбовь. И ребенок чувствует дефицит любви не потому, что его не любят, а потому, что родители не любят друг друга.
Там, где родители друг друга любят, ребенок (а как мы помним, у детей большое количество зеркальных нейронов и эмоции и состояния ребенок считывает из пространства) просто живет в творческой фазе родителей. А творческая фаза – это когда есть условная подушка безопасности, есть ощущение уверенности в сегодняшнем и в завтрашнем дне, и можно тратить ресурс. Само это состояние любви в семье и дает ощущение безопасности мира и отношение к миру, как к безопасному месту.
Сценарий 2: окоп, а не трамплин.
Деньги не используются для роста и жизни, а закапываются в «бункер». Они защищают, но и изолируют от мира и возможностей. Плохо ли это? Я бы не сказала, что прям плохо. Чувство безопасности штука важная, от нее так просто не отмахнуться. Скорее, тут надо для себя выбрать, достаточно для безопасности это сколько? И когда вместо безопасности я должен буду выбрать рост и возможности.
И да, это маркер того, что ваша жизнь в настоящий момент находится в витальной стадии. Иногда это временная история, куда человек попал ситуативно. И человек при активизации действий довольно быстро восстанавливает финансовый ресурс.
А иногда люди всю жизнь живут в витальной фазе. И тут, если, конечно, есть желание выйти из состояния «страх как основа существования», стоит со страхами разбираться и перепрограммировать базовые ценностные установки и программы.
Хотя, я бы сказала, что страх блокирует деньги не только у тех, кто живет или ситуативно находится в витальной фазе. Моя рабочая статистика показывает, что даже те, кто в витальной фазе не находятся, в случае, когда упираются в финансовый потолок – на самом деле упираются в страх и стыд.
❤2
Сценарий 3: жертва настоящего ради призрачного будущего.
При этом сценарии время и энергия тратятся не в обмен на деньги, а в обмен на отречение. За цифрами стоит не радость от достигнутой цели, а постоянный страх потери и убежденность, что эта потеря неизбежна. В этом отношении к деньгам у человека со временем падает мотивация к их созданию и нарастает чувство безнадежности и бессмысленности. А когда уходит смысл создания чего бы то ни было, человек не будет даже пытаться. В большинстве случаев, когда речь заходит о прокрастинации – там надо искать состоянии безнадежности.
Сценарий 4: доказательство своей «хорошести».
Здесь капитал – это символ гиперответственности, одобрения, потребности в признании («я справился, я обеспечен»), который важнее самого обладания.
Вообще в человеческом отношении с деньгами есть два диаметрально противоположных сценария. Первый – я хороший, ценный, какой-то, потому что у меня есть деньги и второй – я хороший, честный, гордый, какой-то и поэтому у меня нет денег.
Точнее сценарий один и тот же, как вы можете заметить, векторы и ценностные установки разные. Первый все-таки более позитивный. Потому что точно лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Точнее, первый сценарий дает ресурс двигаться к финансовому благополучию, а вот второй сразу и автоматически запускает психологию жертвы – у меня никогда не получится, можно и не пытаться.
А под лежачий камень, как известно, вода не течет 😁
И денежный поток тоже.
При этом сценарии время и энергия тратятся не в обмен на деньги, а в обмен на отречение. За цифрами стоит не радость от достигнутой цели, а постоянный страх потери и убежденность, что эта потеря неизбежна. В этом отношении к деньгам у человека со временем падает мотивация к их созданию и нарастает чувство безнадежности и бессмысленности. А когда уходит смысл создания чего бы то ни было, человек не будет даже пытаться. В большинстве случаев, когда речь заходит о прокрастинации – там надо искать состоянии безнадежности.
Сценарий 4: доказательство своей «хорошести».
Здесь капитал – это символ гиперответственности, одобрения, потребности в признании («я справился, я обеспечен»), который важнее самого обладания.
Вообще в человеческом отношении с деньгами есть два диаметрально противоположных сценария. Первый – я хороший, ценный, какой-то, потому что у меня есть деньги и второй – я хороший, честный, гордый, какой-то и поэтому у меня нет денег.
Точнее сценарий один и тот же, как вы можете заметить, векторы и ценностные установки разные. Первый все-таки более позитивный. Потому что точно лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Точнее, первый сценарий дает ресурс двигаться к финансовому благополучию, а вот второй сразу и автоматически запускает психологию жертвы – у меня никогда не получится, можно и не пытаться.
А под лежачий камень, как известно, вода не течет 😁
И денежный поток тоже.
❤1