‌ ◾️ #قرآن و معجزه بدن مورچه ها، حقيقت يا معجزه تراشى؟

#قسمت_دوم

حال پاسخ به اين #معجزه_تراشى را بخوانيد.

١- در ابتدا ادعا شده كه عده اى از دانشمندان براى عيب يابى در قرآن اجتماع كردند!
#الف: كدام دانشمندان ؟؟
#ب: در كجا گرد آمدند؟
#ج: دليل يافتن اشتباه در قرآن توسط دانشمندان چه بود؟
#د: در مورد اين اجتماع در كدام سايت يا كتاب نوشته شده است؟

ميبينيد دوستان، همين جمله اول داراى تمامى اين سئوالات بى پاسخ است زيرا نويسنده هيچ مدرك و سندى براى ادعايش ارائه نداده است.

٢- با خوانذن اين متن و با وجود بررسی منابع گوناگون توسط ما، هيچ اثری از تحقیقات یک #دانشمند_استرالیایی در این رابطه و متعاقب آن اسلام آوردن اين شخص، یافت نشد كه نشد
و این ادعا مانند هزاران ادعاى ديگر اسلامگرايان، دروغين و ساختگی می باشد كه طبق معمول عده اى با دروغ و شيادى بدنبال #معجزه_تراشى از آيات قرآن هستند، زيرا اگر چنين چيزى واقعيت داشت حداقل يك لينك از سايت اين دانشمند براى اثبات ادعايشان ارائه ميدادند و يا حداقل نام او را مينوشتند كه مخاطب براحتى بتواند به صحت و سقم اين ادعا پى ببرد.

٣- اما در مورد کلمه «لایَحْطِمَنَّکُمْ » با ریشه «حطم: شکستن»، در #سوره_نمل آیه ١٨، به معنی "پایمال نکنند، له نکنند" استفاده شده است و بسيار عاقلانه هم هست زيرا #مورچه در زير پاى انسان له ميشود. این فعل در صرف و نحو #عربی کاربردهای فراوان دارد و فقط برای شکستن شیشه استفاده نمی‌شود. مثال‌های فراوانی از کاربرد این فعل در شرایط دیگر موجود است.

▪️لينك زير از لغتنامه #معجم_المعانى و در مورد فعل "حطم" و موارد استفاده آن ميباشد. در اين صفحه جملات زيادى نوشته شده كه در آن موارد استفاده اين فعل بطور مثال براى كامپيوتر - زمين - اروپا - شهر و ... بكار رفته است كه اثبات ميكند اين فعل موارد استفاده زيادى دارد.

‏http://url.faranama.co/bJKG7

٤- #مورچه‌ها از شاخه بندپایان و از رده #حشرات هستند که اسکلت داخلی ندارند و بدن آن ها توسط اسکلت خارجی محافظت می‌شود. اسکلت خارجی بندپایان از #پلیمرهایی به نام «کیتین» در زمینه‌ای از ماده‌ای سیلک مانند و نوعی #پروتئین به نام «رزیلین» و همچنین ترکیباتی مانند #کربنات_کلسیم ساخته شده است.

لينك زير در مورد بندپايان و توضيحات كامل در مورد تركيبات بدنى آنهاست.

‏http://url.faranama.co/haHhy


ادامه دارد ...

‏www.eslam.nu
#كانال_تخصصى_نقد_اسلام
‏https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA

‌ 💥 سياست، كفايت و درايت، تمام چيزى كه #امام_على نداشت!

#قسمت_دوم

على هيچگاه و در هيچ جائى از تاريخ نه نامى ازين باغ آورده و نه حتى كوچكترين دفاعى از فاطمه در اينمورد كرده است، زيرا تنها ثمره اختلاف فاطمه و ابوبكر،
كوتاه شدن دست على از حلقه قدرت و خلافت بود و او براى برداشتن اين مانع بايد #فاطمه را از ميان برميداشت(در مقاله اى ديگر بطور مفصل اين بحث را با تمامى اسنادش ارائه خواهم كرد).
پس از قتل عمر وقتى كه در شورائى كه كانديد خلافت بودند از على سئوال شد كه آيا اگر خليفه شويد بر سنت محمد و راه و روش خلفاى قبل از خودت عمل خواهى كرد، با بى سياستى تمام اين موضوع را نفى كرد و بازهم خليفه نشد،
البته در برخى منابع تاريخى از فريب على توسط عمر و عاص نوشته اند كه در مجالى ديگر به آن خواهم پرداخت.
اما در اينجا دو موضوع اثبات ميشود:
١) #دروغ_روحانيون شيعه در مورد تقيه، زيرا طبق ادعاى روحانيون شيعه، على بايد در اينجا تقيه ميكرد و براى صلاح مسلمانان و جلوگيرى از خلافت عثمان ميگفت بله ولى اينكار را نكرد.

٢) #عدم_سياست على، يك سياستمدار زيرك در اين شرايط با سياست، قدرت را تصاحب ميكند و پس از به قدرت رسيدن راه و روش خودش را ميرود خصوصا اينكه تشيع معتقد است كه خلفاى قبل از على راه انحراف پيش گرفته بودند.
حال برگرديم به زمانى كه على بعنوان خليفه چهارم بر كرسى خلافت تكيه زد.
از جمله اقدامات او كه اثبات ميكند على بن ابيطالب درايت كافى و لياقت خليفه بودن را نداشت:
#الف) بى اعتنائى به ياران قديمى محمد از جمله طلحه و زبير بود كه با همدستى عايشه جنگ جمل راه افتاد و عده اى از مسلمانان جانشان را از دست دادند.
#ب) دامن زدن بيش از حد به اختلافش با عايشه و ايجاد تفرقه بين طرفداران عايشه و خودش.
#ج) به كار گماشتن آدمهاى بى لياقتى كه تنها بدليل خشك مذهبى بودن مورد علاقه او بودند، مانند ابوموسى اشعرى كه اتفاقا بعدها عامل سرنگونى على شد.
#د) آغاز ٤ جنگ در كمتر از ٤ سال بين مسلمانان كه اولين جنگ بين مسلمانان در تاريخ اسلام ميباشد و ايجاد تفرقه بين آنها براى هميشه.
#ذ) عدم اعتنا به مردم و يكدندگى كه باعث شد تن به حكميت با معاويه بدهد و همان خلافت نيم بند را از دست بدهد.

البته شايد اگر على خليفه ميماند حالا نامى از دين اسلام وجود نداشت و ميليونها انسانى كه توسط مسلمانان كشته شده اند، كشته نمى شدند و ما ايرانيها نيز اين همه خفت و خوارى نمى كشيديم.

من در اين متن بطور خلاصه مهمترين موارد را خدمت شما ارائه كردم و همين موارد كافى است كه بدانيم على بن ابيطالب انسانى بدون كفايت و درايت سياسى بود كه لياقت رهبرى و هدايت جامعه را نداشت.
براى اثبات دروغ بودن تمامى ادعاهاى روحانيون شيعه در مورد ايشان ميتوان به كتب خود علماى شيعه استناد كرد.

#كانال_تخصصى_نقد_اسلام
‏https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA

‍ 💥دفاع مضحك شيعيان از #مختار_ثقفى و پاسخ دندان شكن به آنها

#قسمت_سوم

اين استاد حوزه در مورد بيعت گرفتن #مختار از مردم براى امامت محمد بن حنفيه نوشته است:
در این بیعت هیچ گونه مسأله خلافت و امامت کسی مطرح نشده است، نه خلافت و امامت «محمد حنفیه» و نه کس دیگری بلکه از مفاد اساس پیداست که هدف او تنها انتقام خون شهدای کربلا بوده است و از سوی دیگر طبق منابع شیعه، «محمد بن حنفیه» از اصول اعتقادی شیعه انحراف نداشت و خود به امامت «علی بن الحسین علیه السّلام» قائل بود
همچنین مختار چنان که بعضی ادعا کرده اند مؤسس مذهب کیسانیه نبوده است و این ادعا کاملاً باطل است؛ زیرا «محمد بن حنفیه» ادعای امامت نکرده تا «مختار» مردم را به امامت او دعوت کند و می‌دانیم «مختار» وقتی به قتل رسید که محمد بن حنفیه در قید حیات بود و مذهب #کیسانیه هم بعد از درگذشت «محمد حنفیه» به وجود آمده است.
#منبع: معجم رجال الحدیث، آیت الله خوئی، سید ابوالقاسم، ج ١٨، ص ١١٦.

با توجه به مطالب ايشان ميتوان ادعاهاى زير را مطرح كرد.
#الف) مختار هيچگاه براى امامت محمد بن حنفيه از مردم درخواست بيعت نكرده است.
#ب) محمد بن حنفيه هيچگاه ادعاى امامت نكرده است.
#ج) پيروان مذهب كيسانيه ارتباطى به مختار ثقفى ندارند.
#د) مختار از پيروان امام سجاد بود و به دستور ايشان به خونخواهى حسين بن على پرداخت.
حال پاسخ به ادعاهاى ايشان:
اول با استناد به همان #بحار_الأنوار ميدهم كه اثبات كنم ايشام مرزهاى وقاحت را تا چه حدى درنورديده است.
١) #علامه_مجلسى در بحار الانوار به صراحت گفته است كه مختار مردم را به سوى محمد بن حنفيه دعوت ميكرد:
#متن_عربى: المختار هو الذي دعا الناس إلى محمد بن علي بن أبي طالب عليه السلام ابن الحنفية وسموا الكيسانية وهم المختارية وكان لقبه كيسان و الى آخر ...
#ترجمه: مختار كسى است كه مردم را به سوى محمد بن على بن ابيطالب فرزند حنفيه دعوت كرد كه به آنان كيسانيه يا مختاريه گفتند زيرا لقب مختار كيسان بود ..
#منبع: بحار الأنوار - ط مؤسسةالوفاء نویسنده : العلامة المجلسي جلد : ٤٥ صفحه : ٣٤٥
لينك صفحه اين كتاب:
http://lib.eshia.ir/11008/45/345/
٢) #علامه_مجلسى روايتى را از كتاب كافى نقل ميكند كه در آن به كيسان اشاره شده است و در زير اين روايت مجلسى در مورد كيسان توضيح ميدهد!
متن #عربى روايت: الكافي محمد بن يحيى عن أحمد بن محمد عن علي بن الحكم عن الربيع بن محمد المسلي عن عبد الله بن سليمان عن أبي عبد الله عليه السلام قال : قال لي ما زال سرنا مكتوما حتى صار في يدي ولد كيسان فتحدثوا به في الطريق وقرى السواد
#منبع: الكافي ج ٢ ص ٢٢٣ باب الكتمان
#مجلسى در زير اين روايت و در مورد كلمه كيسان چنين نوشته است:
قال الفيروزآبادي كيسان لقب المختار بن أبي عبيد المنسوب إليه الكيسانية.
#ترجمه: فيروزآبادى ميگويد كيسان لقب مختار بن ابى عبيد بود كه به پيروانش #كيسانيه ميگويند.

ادامه دارد ....

#كانال_تخصصى_نقد_اسلام
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA

خر تو خر ترين حكومت دنيا، #حكومت_اشغالگر_آخوندهاى_شيعه است.
#دليل اين ادعا:
#الف) مافياى بيت رهبر اعضاى شوراى نگهبان را منصوب ميكنند كه هركدام از نامزدهاى انتخابات را كه تحت فرمان و قلاده به گردن نيست را از گردونه انتخابات خارج كنند.
#ب) پس از ورود نامزدهاى تصفيه شده به مجلس و يا شوراها، قلاده گردنشان را بوسيله پرستوها(فاحشه هاى دم دست بيت رهبر) سفت تر ميكنند.
#ج) پس از شكار نماينده و پايين رفتن شلوارش در آغوش پرستوى بيت رهبر، از او فيلم بردارى ميشود و بعنوان مدرك فساد استفاده ميشود.
#د) مافياى بيت رهبر از همان مدرك فساد براى فشار بر رييس جمهور و اعتراض به شرايط كشور، استفاده ميشود.

#نتيجه: مافياى بيت رهبر انتخاب ميكند، فاحشه ميفرستد، فيلم و مدرك ميگيرد، به شرايط بد كشور و فساد ادارى اعتراض ميكند درصورتى كه عامل اصلى تمام بدبختيها رهبر ناقص و مافياى اوست.
خر تو خر تر ازين حكومت در كل دنيا وجود دارد ؟؟
بدليل مسائل اخلاقى فيلم رابطه اين نماينده ولايتمدار و اين بانو را در كانال قرار نخواهيم داد.
@naghde_eslamm

💥 سياست، كفايت و درايت، تمام چيزى كه امام على نداشت

#قسمت_سوم(آخر)


٢) #عدم_سياست و #درايت على!

يك سياستمدار زيرك و با درايت در اين شرايط با هوشيارى، قدرت را تصاحب ميكند و پس از به قدرت رسيدن راه و روش خودش را ميرود خصوصا اينكه #تشيع معتقد است كه خلفاى قبل از على راه انحراف پيش گرفته و خلافت را از خاندان على غصب كرده بودند،
خوب اين بهترين فرصت براى او بود كه بتواند قدرت را پس بگيرد اما ..
حال برگرديم به زمانى كه #على بعنوان خليفه چهارم و پس از كودتايى خونين(قتل عثمان توسط ياران على) بر كرسى خلافت تكيه زد.
از جمله اقدامات او كه اثبات ميكند على بن ابيطالب درايت كافى و #لياقت_خليفه_بودن را نداشت ميتوان به موارد بسيارى اشاره كرد كه در اينجا به چند مورد مختصر كفايت ميكنم.
#الف) بى اعتنائى به صحابه بسيار معتبر و از ياران وفادار محمد مانند #طلحه و #زبير و آزرده خاطر كردن آنها، كه بعدها با همدستى اين دو و عايشه همسر دردانه محمد، جنگ جمل به راه افتاد و عده اى از مسلمانان جانشان را از دست دادند
و در واقع على براى اولين بار جنگ بين مسلمانان را راه انداخته و آنان را به جان هم انداخت.
#ب) دفاع بيش از حد از قاتلان خليفه سوم و مجازات نكردن آنها و عدم اجراى عدالت كه باعث ايجاد تفرقه بين طرفداران عايشه(ام المومنين) و خودش شد.
#ج) به كار گماشتن آدمهاى بى لياقتى كه تنها بدليل خشك مذهبى بودن مورد علاقه او بودند، مانند #ابوموسى_اشعرى كه اتفاقا بعدها هم از فرمان على سرپيچى كرد و هم در حكميت عامل اصلى سرنگونى #خلافت_لرزان_على شد.
#د) آغاز ٤ جنگ در كمتر از ٤ سال بين مسلمانان كه اولين جنگ ها بين مسلمانان در تاريخ اسلام ميباشد و ايجاد تفرقه بين آنها براى هميشه.(هنوز هم اين تفرقه و برادر كشى ادامه دارد)
#ذ) عدم اعتنا به راى مردم و يكدندگى كه باعث تن دادن به حكميت با #معاويه و از دست دادن خلافت نيم بند و لرزان خود شد.
البته شايد اگر على خليفه ميماند حالا نامى از دين اسلام وجود نداشت و ميليونها انسانى كه توسط مسلمانان كشته شده اند، كشته نمى شدند و ما ايرانيها نيز بواسطه وجود #آخوندهاى_زالوصفت_فرقه_شيعه اين همه خفت و خوارى نمى كشيديم و فرهنگمان اينقدر دستخوش خرافات و مرده پرستى نميشد.
من در اين متن بطور خلاصه مهمترين موارد را خدمت شما ارائه كردم و همين موارد كافى است كه بدانيم على بن ابيطالب، شخصى كه از آخوندهاى فرقه تشيع از او يك خداى ديگر در كنار #الله ساخته و در موردش افسانه سراييهاى زيادى كرده اند،
يك انسان بدون كفايت و درايت سياسى بود كه لياقت رهبرى و هدايت جامعه را نداشته و تنها ثمره اش براى اسلام و مسلمانان، تفرقه و دشمنى بين مسلمانان، و بوجود آمده مذهبى شد كه برخلاف تمامى آموزه هاى اسلامى، هم براى الله شريك قائل بوده و هم بت پرستى را رواج داده است.

پايان ....

https://t.me/naghde_eslamm/28224

💥 سياست، كفايت و درايت، تمام چيزى كه امام على نداشت

#قسمت_سوم(آخر)


٢) #عدم_سياست و #درايت على!

يك سياستمدار زيرك و با درايت در اين شرايط با هوشيارى، قدرت را تصاحب ميكند و پس از به قدرت رسيدن راه و روش خودش را ميرود خصوصا اينكه #تشيع معتقد است كه خلفاى قبل از على راه انحراف پيش گرفته و خلافت را از خاندان على غصب كرده بودند،
خوب اين بهترين فرصت براى او بود كه بتواند قدرت را پس بگيرد اما ..
حال برگرديم به زمانى كه #على بعنوان خليفه چهارم و پس از كودتايى خونين(قتل عثمان توسط ياران على) بر كرسى خلافت تكيه زد.
از جمله اقدامات او كه اثبات ميكند على بن ابيطالب درايت كافى و #لياقت_خليفه_بودن را نداشت ميتوان به موارد بسيارى اشاره كرد كه در اينجا به چند مورد مختصر كفايت ميكنم.
#الف) بى اعتنائى به صحابه بسيار معتبر و از ياران وفادار محمد مانند #طلحه و #زبير و آزرده خاطر كردن آنها، كه بعدها با همدستى اين دو و عايشه همسر دردانه محمد، جنگ جمل به راه افتاد و عده اى از مسلمانان جانشان را از دست دادند
و در واقع على براى اولين بار جنگ بين مسلمانان را راه انداخته و آنان را به جان هم انداخت.
#ب) دفاع بيش از حد از قاتلان خليفه سوم و مجازات نكردن آنها و عدم اجراى عدالت كه باعث ايجاد تفرقه بين طرفداران عايشه(ام المومنين) و خودش شد.
#ج) به كار گماشتن آدمهاى بى لياقتى كه تنها بدليل خشك مذهبى بودن مورد علاقه او بودند، مانند #ابوموسى_اشعرى كه اتفاقا بعدها هم از فرمان على سرپيچى كرد و هم در حكميت عامل اصلى سرنگونى #خلافت_لرزان_على شد.
#د) آغاز ٤ جنگ در كمتر از ٤ سال بين مسلمانان كه اولين جنگ ها بين مسلمانان در تاريخ اسلام ميباشد و ايجاد تفرقه بين آنها براى هميشه.(هنوز هم اين تفرقه و برادر كشى ادامه دارد)
#ذ) عدم اعتنا به راى مردم و يكدندگى كه باعث تن دادن به حكميت با #معاويه و از دست دادن خلافت نيم بند و لرزان خود شد.
البته شايد اگر على خليفه ميماند حالا نامى از دين اسلام وجود نداشت و ميليونها انسانى كه توسط مسلمانان كشته شده اند، كشته نمى شدند و ما ايرانيها نيز بواسطه وجود #آخوندهاى_زالوصفت_فرقه_شيعه اين همه خفت و خوارى نمى كشيديم و فرهنگمان اينقدر دستخوش خرافات و مرده پرستى نميشد.
من در اين متن بطور خلاصه مهمترين موارد را خدمت شما ارائه كردم و همين موارد كافى است كه بدانيم على بن ابيطالب، شخصى كه از آخوندهاى فرقه تشيع از او يك خداى ديگر در كنار #الله ساخته و در موردش افسانه سراييهاى زيادى كرده اند،
يك انسان بدون كفايت و درايت سياسى بود كه لياقت رهبرى و هدايت جامعه را نداشته و تنها ثمره اش براى اسلام و مسلمانان، تفرقه و دشمنى بين مسلمانان، و بوجود آمده مذهبى شد كه برخلاف تمامى آموزه هاى اسلامى، هم براى الله شريك قائل بوده و هم بت پرستى را رواج داده است.

پايان ....

https://t.me/naghde_eslamm/28224

▪️ فقط چند سئوال ساده كافى بود تا كل مذهب گنبدپرستى اشفته و حيران شود!
#الف) يكى گفت مطهرى بيسواد بوده و غلط كرده نوشته قاتلان حسين شيعه هستند
#ب) ديگرى نوشت آيت الله خوشوقت غلط كرده گفته رقيه وجود نداشته
#ج) آن يكى گفت منابع اهل سنت براى شيعه بى اعتبارند
#پ) اين يكى فقط از اهل سنت منبع زد چون منابع خودش ذكر نكرده بودند
#د) يكى ديگر نوشت هركسى تاريخ را بررسى سندى نكند الاغ است
#ذ) آن طرف يك استاد حوزه تمام منابع تاريخى را بررسى سند كرده است
اين همه آشفتگى و در هم ريختگى تنها ميتواند نتيجه بى در و پيكرى و خر تو خر بودن اعتقادات متوليان اين مذهب مبتذل و خرافاتى است.
@naghde_eslamm