Forwarded from دستیار زیر نویس و هایپر لینک
ادعا و #تحدی_قرآن، عاقلانه یا کودکانه؟
#قسمت_پانزدهم
ممکن است بگوييد، همان فرد ژاپنی وقتی میبيند که حتی #اعراب نتوانستهاند متنی مثل #قرآن بياورند، میفهمد که ديگران نيز هرگز نمیتوانند چنين کاری کنند. اما مشکل اينجاست که فردی که خود از زبان عربی هيچ نمیداند، چگونه میتواند بفهمد که اعراب از آوردن متنی مثل #قرآن #عاجز شدهاند يا نه؟ باز ممکن است بگوييد که اين افراد میتوانند به متخصصان فن (آشنايان به زبان و ادبيات عربی) رجوع کنند تا دريابند که تاکنون کسی نتوانسته متنی مثل #قرآن بياورد و از اين طريق پی به #اعجاز_قرآن و #نبوت_پيامبر اسلام ببرند و مسلمان شوند! اما اين پاسخ سه اشکال عمده دارد:
الف: اگر قبول داريم که #اصول_دين تحقيقی است، ديگر نمیتوانيم برای تشخيص حقانيت و صدق مدعای يک مدعی نبوت به متخصص رجوع کنيم. دوراهی انتخاب يا عدم انتخاب يک دين، دوراهی بسيار حساس و سرنوشتسازی است که يک طرف آن سعادت ابدی و طرف ديگر آن بدبختی و شقاوت ابدی است. در چنين دوراهی وحشتناکی چگونه میتوان به متخصص رجوع و از او تقليد کرد؟ فردی که میخواهد دينی را انتخاب کند، چگونه میتواند به يک متخصص رجوع کند و به او بگويد: فلانی، تو که متخصص هستی يک دين درست و خوب برای من انتخاب کن چون من خودم عامی هستم و نمیدانم از بين اين همه دينهای متفاوت کدامشان درستتر و خوبتر است!؟ فراموش نکنيم که #انتخاب يک دين از ميان اديان ديگر، مانند انتخاب يک هندوانه از ميان هندوانههای ديگر نيست تا بتوانيم کار را به يک متخصص بسپاريم و به او بگوييم يکی از بهترينها و شيرينترينهايش را برايم انتخاب کن!
ب: فرض کنيم رجوع به متخصص در اين مرحله جايز باشد. اما مشکل اينجاست که متخصصان مختلف در اين زمينه نظريات متفاوت و متناقض دارند. متخصصان زيادی وجود دارند که #قرآن را #معجزه نمیدانند و معتقدند که تاکنون افراد زيادی توانستهاند متنهايی مثل #قرآن و حتی بهتر از آن بياورند و البته متخصصان زيادی هم عکساين نظر را دارند. حالا يک فرد ژاپنی يا چينی اگر بخواهد برای کشف حقيقت به متخصص رجوع کند، به کدام يک از اين دو گروه مراجعه کند؟!
ج: اصولا چرا بايد #معجزه به گونهای باشد که فقط عدهای متخصص بتوانند به معجزه بودن آن پی ببرند و توده مردم مجبور شوند به آنها رجوع کنند؟!
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA
🔻www.eslam.nu
#قسمت_پانزدهم
ممکن است بگوييد، همان فرد ژاپنی وقتی میبيند که حتی #اعراب نتوانستهاند متنی مثل #قرآن بياورند، میفهمد که ديگران نيز هرگز نمیتوانند چنين کاری کنند. اما مشکل اينجاست که فردی که خود از زبان عربی هيچ نمیداند، چگونه میتواند بفهمد که اعراب از آوردن متنی مثل #قرآن #عاجز شدهاند يا نه؟ باز ممکن است بگوييد که اين افراد میتوانند به متخصصان فن (آشنايان به زبان و ادبيات عربی) رجوع کنند تا دريابند که تاکنون کسی نتوانسته متنی مثل #قرآن بياورد و از اين طريق پی به #اعجاز_قرآن و #نبوت_پيامبر اسلام ببرند و مسلمان شوند! اما اين پاسخ سه اشکال عمده دارد:
الف: اگر قبول داريم که #اصول_دين تحقيقی است، ديگر نمیتوانيم برای تشخيص حقانيت و صدق مدعای يک مدعی نبوت به متخصص رجوع کنيم. دوراهی انتخاب يا عدم انتخاب يک دين، دوراهی بسيار حساس و سرنوشتسازی است که يک طرف آن سعادت ابدی و طرف ديگر آن بدبختی و شقاوت ابدی است. در چنين دوراهی وحشتناکی چگونه میتوان به متخصص رجوع و از او تقليد کرد؟ فردی که میخواهد دينی را انتخاب کند، چگونه میتواند به يک متخصص رجوع کند و به او بگويد: فلانی، تو که متخصص هستی يک دين درست و خوب برای من انتخاب کن چون من خودم عامی هستم و نمیدانم از بين اين همه دينهای متفاوت کدامشان درستتر و خوبتر است!؟ فراموش نکنيم که #انتخاب يک دين از ميان اديان ديگر، مانند انتخاب يک هندوانه از ميان هندوانههای ديگر نيست تا بتوانيم کار را به يک متخصص بسپاريم و به او بگوييم يکی از بهترينها و شيرينترينهايش را برايم انتخاب کن!
ب: فرض کنيم رجوع به متخصص در اين مرحله جايز باشد. اما مشکل اينجاست که متخصصان مختلف در اين زمينه نظريات متفاوت و متناقض دارند. متخصصان زيادی وجود دارند که #قرآن را #معجزه نمیدانند و معتقدند که تاکنون افراد زيادی توانستهاند متنهايی مثل #قرآن و حتی بهتر از آن بياورند و البته متخصصان زيادی هم عکساين نظر را دارند. حالا يک فرد ژاپنی يا چينی اگر بخواهد برای کشف حقيقت به متخصص رجوع کند، به کدام يک از اين دو گروه مراجعه کند؟!
ج: اصولا چرا بايد #معجزه به گونهای باشد که فقط عدهای متخصص بتوانند به معجزه بودن آن پی ببرند و توده مردم مجبور شوند به آنها رجوع کنند؟!
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA
🔻www.eslam.nu
Forwarded from دستیار زیر نویس و هایپر لینک
ادعا و #تحدی_قرآن، عاقلانه یا کودکانه؟
#قسمت_بیست_و_دوم
۳. در مقدمات برهان مورد بحث، ابتدا ادعا شده است که تاکنون هيچکس نتوانسته است متنی مثل #قرآن بياورد، سپس از اين مدعا نتيجه گرفته شده است که: « #بشر در آوردن متنی مثل قرآن #ناتوان است». صادقانه بگوييد: آيا شما واقعاً معتقديد که اين نتيجه منطقاً از آن مقدمه قابل استنتاج است؟ آيا اگر (بنا به فرض) تاکنون کسی نتوانسته باشد متنی مثل #قرآن بياورد، همين نشان میدهد که در آينده و تا ابد نيز هيچکس از عهده اين کار برنمیآيد؟ اين استنتاج مستند به کدام قاعده منطقی است؟
شکل خلاصه ولی عجيب و شگفتانگيز اين برهان چنين است: هيچ انسانی نتوانسته و نمیتواند همانند #قرآن را بياورد و همين گويای #اعجاز_قرآن است (۸)
در استدلال فوق، گيرم که واژه «نتوانسته» درست باشد، اما واژه «نمیتواند» (که نوعی غيبگويی است) از کجا آمده است؟ از اينها گذشته حتی اگر معلوم شود که بشر هرگز نمیتواند متنی مثل #قرآن بياورد فقط غيربشری بودن #قرآن اثبات میشود نه #الهی بودن آن. زيرا غيربشری بودن، معادل يا ملازم الهی بودن نيست. میتوان احتمال داد که #آيات_قرآن القائات شيطانی است نه الهامات الهی. برای رفع اين احتمال چه انديشيدهايد؟
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA
www.eslam.nu
#قسمت_بیست_و_دوم
۳. در مقدمات برهان مورد بحث، ابتدا ادعا شده است که تاکنون هيچکس نتوانسته است متنی مثل #قرآن بياورد، سپس از اين مدعا نتيجه گرفته شده است که: « #بشر در آوردن متنی مثل قرآن #ناتوان است». صادقانه بگوييد: آيا شما واقعاً معتقديد که اين نتيجه منطقاً از آن مقدمه قابل استنتاج است؟ آيا اگر (بنا به فرض) تاکنون کسی نتوانسته باشد متنی مثل #قرآن بياورد، همين نشان میدهد که در آينده و تا ابد نيز هيچکس از عهده اين کار برنمیآيد؟ اين استنتاج مستند به کدام قاعده منطقی است؟
شکل خلاصه ولی عجيب و شگفتانگيز اين برهان چنين است: هيچ انسانی نتوانسته و نمیتواند همانند #قرآن را بياورد و همين گويای #اعجاز_قرآن است (۸)
در استدلال فوق، گيرم که واژه «نتوانسته» درست باشد، اما واژه «نمیتواند» (که نوعی غيبگويی است) از کجا آمده است؟ از اينها گذشته حتی اگر معلوم شود که بشر هرگز نمیتواند متنی مثل #قرآن بياورد فقط غيربشری بودن #قرآن اثبات میشود نه #الهی بودن آن. زيرا غيربشری بودن، معادل يا ملازم الهی بودن نيست. میتوان احتمال داد که #آيات_قرآن القائات شيطانی است نه الهامات الهی. برای رفع اين احتمال چه انديشيدهايد؟
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA
www.eslam.nu
Forwarded from دستیار زیر نویس و هایپر لینک
💠#قرآن و معجزه #حركت_كوه_ها، حقيقت يا شيادى مفسرين؟؟
#قسمت_اول
اينروزها در فضاى مجازى و در شبكه هاى اجتماعى برخى مطالب در مورد #اعجاز_قرآن و بيان نظريات علمى پيشرفته در ١٤٠٠ سال پيش را در هرجائى ميبينيد.
جوانان و نوجوانان زيادى نيز با خواندن اين مطالب و بازنشر آنها با غرور ميگويند: ببينيد #قرآن چطور اين واقعه علمى را ١٤٠٠ سال پيش بيان كرده است، و ازين بابت به خود و كتاب آسمانيشان ميبالند.
اما #حقيقت چيست؟
آيا واقعا نويسندگان قرآن در اين كتاب به حقايق علمى اشاره كرده اند و يا اينكه مانند هميشه مترجمين و مفسرين قرآن با #شيادى و تردستى، ازين آيات ساده و بعضا نامفهوم، بدنبال معجزه تراشى هستند!
يكى ازين موارد، #معجزه_حركت_كوه_هاست كه ميگويند قرآن در سوره نمل و در آيه ٨٨ آنرا بيان كرده است.
براى فهميدن موضوع و ادعاى اسلامگرايان ترجمه آيه ٨٨ از سوره نمل را در اينجا مينويسم:
#سوره_نمل آيه ٨٨:
و خواهى ديد كه کوه ها جامد و ساکن هستند در صورتی که مانند ابر در حرکتند. اين خلقت خداست که هر چیزی را در کمال اتقان و استحکام ساخته، که علم کامل او به افعال همه مخلوقات محیط است.
ادامه دارد ....
#كانال_تخصصى_نقد_اسلام
https://t.me/naghde_eslamm
#قسمت_اول
اينروزها در فضاى مجازى و در شبكه هاى اجتماعى برخى مطالب در مورد #اعجاز_قرآن و بيان نظريات علمى پيشرفته در ١٤٠٠ سال پيش را در هرجائى ميبينيد.
جوانان و نوجوانان زيادى نيز با خواندن اين مطالب و بازنشر آنها با غرور ميگويند: ببينيد #قرآن چطور اين واقعه علمى را ١٤٠٠ سال پيش بيان كرده است، و ازين بابت به خود و كتاب آسمانيشان ميبالند.
اما #حقيقت چيست؟
آيا واقعا نويسندگان قرآن در اين كتاب به حقايق علمى اشاره كرده اند و يا اينكه مانند هميشه مترجمين و مفسرين قرآن با #شيادى و تردستى، ازين آيات ساده و بعضا نامفهوم، بدنبال معجزه تراشى هستند!
يكى ازين موارد، #معجزه_حركت_كوه_هاست كه ميگويند قرآن در سوره نمل و در آيه ٨٨ آنرا بيان كرده است.
براى فهميدن موضوع و ادعاى اسلامگرايان ترجمه آيه ٨٨ از سوره نمل را در اينجا مينويسم:
#سوره_نمل آيه ٨٨:
و خواهى ديد كه کوه ها جامد و ساکن هستند در صورتی که مانند ابر در حرکتند. اين خلقت خداست که هر چیزی را در کمال اتقان و استحکام ساخته، که علم کامل او به افعال همه مخلوقات محیط است.
ادامه دارد ....
#كانال_تخصصى_نقد_اسلام
https://t.me/naghde_eslamm
Forwarded from دستیار زیر نویس و هایپر لینک
آیا پيامبر اسلام بیسواد بود؟!
#قسمت_اول
در مواجهه با مسلمانان #شیعی و #سنی این ادعا را بسیار شنیده ایم که:
"محمد بن عبدالله پیامبر اسلام سواد خواندن و نوشتن نداشت."
حتی #مسلمانان پا را فراتر ازين گذاشته و در مبحث #اعجاز_قرآن و فصاحت و بلاغت موجود در آن، این را به بیسوادی محمد بن عبدالله مربوط میکنند تا جنبه های اعجاز قرآن بیشتر و پررنگ به چشم آید.
حال من نمیدانم این چه فصاحت و بلاغى است که از جملات قرآن این همه #کتب_تفسیر مختلف و بعضا متضاد و متناقض نوشته شده است؟!
کتب تفسیر نزد #اهل_سنت بیش از ده برابر کتب تفسیر #شیعیان است و در كتب تفسير شيعيان در اكثر مواقع كل معنا و مفهوم آيات و سوره ها را بطور كامل تغيير ميدهد.
حتی در ترجمه ی #قرآن نيز میبینید که مترجم در ترجمه ی هر کدام از جملات، از خویش کلماتی را داخل پرانتز اضافه میکند
و باز با این حال بیشتر متن قرآن دارای ابهام و ایهام است و امکان ندارد شما صفحه ای از قرآن را پیدا کنید که فاقد اضافات و افاضات مترجم نباشد
كه بازهم نزد مترجمين مختلف اين اضافات با هم در تقابل و تضاد ميباشد.
لابد این هم از #فصاحت و #بلاغت_قرآن است که نیازمند توضیحات مترجمش هست و حتی با این اضافات هم نمیتوان بصورت واضح مفهوم محتوای قران را فهمید. اصولا خداى مسلمانان هميشه نياز به انسانها داشته است تا مقصودش رادبه سمع مردم برساند كما اينكه خودش ادعا كرده كه قرآن را با زبان بسيار ساده و روان فرو فرستاده است.
از اين بحث كه بگذریم بازهم پرسش بزرگ باقى است و آن اينكه:
آیا #محمد_بیسواد بود؟!
با طرح چند نکته ی بسیار بسیار ساده میتوان این ادعا را به زیر سوال برد:
۱- #محمد در سن ۲۵ سالگی با خدیجه ازدواج کرد و ۱۵ سال بعد در سن ۴۰ سالگی مدعی دریافت وحی شد. خدیجه زنی ثروتمند و باسواد بود و محمد تا قبل از ادعای نبوت، دقیقا ۱۵ سال فرصت داشت که در منزلش و از همسرش سواد بیاموزد.
آیا ۱۵ سال فرصت کمی بود یا اینکه محمد هوش و توان آن را نداشت؟!
قطعا هیچکدام.
حتی اگر #خدیجه توان و یا تمایلی برای آموزش سواد خواندن و نوشتن نمیداشت، میتوانست بخش بسیار اندکی از مال و ثروت خویش را به شخصی بدهد که او به شوهرش سواد بیاموزد.
آیا این مسئله نیز امر محال و دور از انتظاری بوده که به ذهن آنها نمیرسید؟!!
ادامه دارد ...
#كانال_تخصصى_نقد_اسلام
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA
#قسمت_اول
در مواجهه با مسلمانان #شیعی و #سنی این ادعا را بسیار شنیده ایم که:
"محمد بن عبدالله پیامبر اسلام سواد خواندن و نوشتن نداشت."
حتی #مسلمانان پا را فراتر ازين گذاشته و در مبحث #اعجاز_قرآن و فصاحت و بلاغت موجود در آن، این را به بیسوادی محمد بن عبدالله مربوط میکنند تا جنبه های اعجاز قرآن بیشتر و پررنگ به چشم آید.
حال من نمیدانم این چه فصاحت و بلاغى است که از جملات قرآن این همه #کتب_تفسیر مختلف و بعضا متضاد و متناقض نوشته شده است؟!
کتب تفسیر نزد #اهل_سنت بیش از ده برابر کتب تفسیر #شیعیان است و در كتب تفسير شيعيان در اكثر مواقع كل معنا و مفهوم آيات و سوره ها را بطور كامل تغيير ميدهد.
حتی در ترجمه ی #قرآن نيز میبینید که مترجم در ترجمه ی هر کدام از جملات، از خویش کلماتی را داخل پرانتز اضافه میکند
و باز با این حال بیشتر متن قرآن دارای ابهام و ایهام است و امکان ندارد شما صفحه ای از قرآن را پیدا کنید که فاقد اضافات و افاضات مترجم نباشد
كه بازهم نزد مترجمين مختلف اين اضافات با هم در تقابل و تضاد ميباشد.
لابد این هم از #فصاحت و #بلاغت_قرآن است که نیازمند توضیحات مترجمش هست و حتی با این اضافات هم نمیتوان بصورت واضح مفهوم محتوای قران را فهمید. اصولا خداى مسلمانان هميشه نياز به انسانها داشته است تا مقصودش رادبه سمع مردم برساند كما اينكه خودش ادعا كرده كه قرآن را با زبان بسيار ساده و روان فرو فرستاده است.
از اين بحث كه بگذریم بازهم پرسش بزرگ باقى است و آن اينكه:
آیا #محمد_بیسواد بود؟!
با طرح چند نکته ی بسیار بسیار ساده میتوان این ادعا را به زیر سوال برد:
۱- #محمد در سن ۲۵ سالگی با خدیجه ازدواج کرد و ۱۵ سال بعد در سن ۴۰ سالگی مدعی دریافت وحی شد. خدیجه زنی ثروتمند و باسواد بود و محمد تا قبل از ادعای نبوت، دقیقا ۱۵ سال فرصت داشت که در منزلش و از همسرش سواد بیاموزد.
آیا ۱۵ سال فرصت کمی بود یا اینکه محمد هوش و توان آن را نداشت؟!
قطعا هیچکدام.
حتی اگر #خدیجه توان و یا تمایلی برای آموزش سواد خواندن و نوشتن نمیداشت، میتوانست بخش بسیار اندکی از مال و ثروت خویش را به شخصی بدهد که او به شوهرش سواد بیاموزد.
آیا این مسئله نیز امر محال و دور از انتظاری بوده که به ذهن آنها نمیرسید؟!!
ادامه دارد ...
#كانال_تخصصى_نقد_اسلام
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA
Forwarded from دستیار زیر نویس و هایپر لینک
آیا پيامبر اسلام بیسواد بود؟!
#قسمت_اول
در مواجهه با مسلمانان #شیعی و #سنی این ادعا را بسیار شنیده ایم که:
"محمد بن عبدالله پیامبر اسلام سواد خواندن و نوشتن نداشت."
حتی #مسلمانان پا را فراتر ازين گذاشته و در مبحث #اعجاز_قرآن و فصاحت و بلاغت موجود در آن، این را به بیسوادی محمد بن عبدالله مربوط میکنند تا جنبه های اعجاز قرآن بیشتر و پررنگ به چشم آید.
حال من نمیدانم این چه فصاحت و بلاغى است که از جملات قرآن این همه #کتب_تفسیر مختلف و بعضا متضاد و متناقض نوشته شده است؟!
کتب تفسیر نزد #اهل_سنت بیش از ده برابر کتب تفسیر #شیعیان است و در كتب تفسير شيعيان در اكثر مواقع كل معنا و مفهوم آيات و سوره ها را بطور كامل تغيير ميدهد.
حتی در ترجمه ی #قرآن نيز میبینید که مترجم در ترجمه ی هر کدام از جملات، از خویش کلماتی را داخل پرانتز اضافه میکند
و باز با این حال بیشتر متن قرآن دارای ابهام و ایهام است و امکان ندارد شما صفحه ای از قرآن را پیدا کنید که فاقد اضافات و افاضات مترجم نباشد
كه بازهم نزد مترجمين مختلف اين اضافات با هم در تقابل و تضاد ميباشد.
لابد این هم از #فصاحت و #بلاغت_قرآن است که نیازمند توضیحات مترجمش هست و حتی با این اضافات هم نمیتوان بصورت واضح مفهوم محتوای قران را فهمید. اصولا خداى مسلمانان هميشه نياز به انسانها داشته است تا مقصودش رادبه سمع مردم برساند كما اينكه خودش ادعا كرده كه قرآن را با زبان بسيار ساده و روان فرو فرستاده است.
از اين بحث كه بگذریم بازهم پرسش بزرگ باقى است و آن اينكه:
آیا #محمد_بیسواد بود؟!
با طرح چند نکته ی بسیار بسیار ساده میتوان این ادعا را به زیر سوال برد:
۱- #محمد در سن ۲۵ سالگی با خدیجه ازدواج کرد و ۱۵ سال بعد در سن ۴۰ سالگی مدعی دریافت وحی شد. خدیجه زنی ثروتمند و باسواد بود و محمد تا قبل از ادعای نبوت، دقیقا ۱۵ سال فرصت داشت که در منزلش و از همسرش سواد بیاموزد.
آیا ۱۵ سال فرصت کمی بود یا اینکه محمد هوش و توان آن را نداشت؟!
قطعا هیچکدام.
حتی اگر #خدیجه توان و یا تمایلی برای آموزش سواد خواندن و نوشتن نمیداشت، میتوانست بخش بسیار اندکی از مال و ثروت خویش را به شخصی بدهد که او به شوهرش سواد بیاموزد.
آیا این مسئله نیز امر محال و دور از انتظاری بوده که به ذهن آنها نمیرسید؟!!
ادامه دارد ...
#كانال_تخصصى_نقد_اسلام
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA
#قسمت_اول
در مواجهه با مسلمانان #شیعی و #سنی این ادعا را بسیار شنیده ایم که:
"محمد بن عبدالله پیامبر اسلام سواد خواندن و نوشتن نداشت."
حتی #مسلمانان پا را فراتر ازين گذاشته و در مبحث #اعجاز_قرآن و فصاحت و بلاغت موجود در آن، این را به بیسوادی محمد بن عبدالله مربوط میکنند تا جنبه های اعجاز قرآن بیشتر و پررنگ به چشم آید.
حال من نمیدانم این چه فصاحت و بلاغى است که از جملات قرآن این همه #کتب_تفسیر مختلف و بعضا متضاد و متناقض نوشته شده است؟!
کتب تفسیر نزد #اهل_سنت بیش از ده برابر کتب تفسیر #شیعیان است و در كتب تفسير شيعيان در اكثر مواقع كل معنا و مفهوم آيات و سوره ها را بطور كامل تغيير ميدهد.
حتی در ترجمه ی #قرآن نيز میبینید که مترجم در ترجمه ی هر کدام از جملات، از خویش کلماتی را داخل پرانتز اضافه میکند
و باز با این حال بیشتر متن قرآن دارای ابهام و ایهام است و امکان ندارد شما صفحه ای از قرآن را پیدا کنید که فاقد اضافات و افاضات مترجم نباشد
كه بازهم نزد مترجمين مختلف اين اضافات با هم در تقابل و تضاد ميباشد.
لابد این هم از #فصاحت و #بلاغت_قرآن است که نیازمند توضیحات مترجمش هست و حتی با این اضافات هم نمیتوان بصورت واضح مفهوم محتوای قران را فهمید. اصولا خداى مسلمانان هميشه نياز به انسانها داشته است تا مقصودش رادبه سمع مردم برساند كما اينكه خودش ادعا كرده كه قرآن را با زبان بسيار ساده و روان فرو فرستاده است.
از اين بحث كه بگذریم بازهم پرسش بزرگ باقى است و آن اينكه:
آیا #محمد_بیسواد بود؟!
با طرح چند نکته ی بسیار بسیار ساده میتوان این ادعا را به زیر سوال برد:
۱- #محمد در سن ۲۵ سالگی با خدیجه ازدواج کرد و ۱۵ سال بعد در سن ۴۰ سالگی مدعی دریافت وحی شد. خدیجه زنی ثروتمند و باسواد بود و محمد تا قبل از ادعای نبوت، دقیقا ۱۵ سال فرصت داشت که در منزلش و از همسرش سواد بیاموزد.
آیا ۱۵ سال فرصت کمی بود یا اینکه محمد هوش و توان آن را نداشت؟!
قطعا هیچکدام.
حتی اگر #خدیجه توان و یا تمایلی برای آموزش سواد خواندن و نوشتن نمیداشت، میتوانست بخش بسیار اندکی از مال و ثروت خویش را به شخصی بدهد که او به شوهرش سواد بیاموزد.
آیا این مسئله نیز امر محال و دور از انتظاری بوده که به ذهن آنها نمیرسید؟!!
ادامه دارد ...
#كانال_تخصصى_نقد_اسلام
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA