▪️مهدى موهوم شيعيان، نماد توحش و بربريتى است كه تفكر تكفيرى شيعى از آن نشأت گرفته است
#قسمت_دوم

من در اينجا سعى كرده ام كه مهمترين و معتبرترين روايات را گلچين كرده و خدمت شما ارائه كنم.
خدمت آندسته از عزيزانى كه با خواندن مطالب ما جبهه گرفته و عصبانى ميشوند عرض كنم كه اين مطالب همه در معتبرترين كتب علماى شيعه نوشته شده است و ما فقط آنها را نقل ميكنيم و هيچ چيزى از خودمان به آن اضافه نميكنيم.
▪️روايت اول:
امام کاظم (و امام صادق) ميگويند: قائم در هنگام ظهور، دین اسلام و عقایدش را به تمام نامسلمان‌ها از شرق تا غربِ زمین عرضه می‌کند، و در صورت پذیرفتن، انجام نماز و زکات و دیگر واجبات را طلب می‌کند، اگر پذیرفتند که هیچ وگرنه گردن‌شان را می‌زند تا جایی که حتی یک نفر! هم در سرتاسر زمین از شرق تا غرب باقی نماند مگر این‌که مسلمان باشد
#منبع: بحار الأنوار نوشته علامه مجلسى ج۵۲ ص۳۴۰ احاديث ۹۰ و ۸۹
نكته: در اين رويات ميتوان جمله {از شرق تا غرب را با از نیل تا فراتِ } گروه داعش مقایسه كرد زيرا آنها نيز چنين ادعايى داشتند.
▪️روايت دوم:
امام باقر در مورد ظهور امام زمان ميگويد: امام زمان سیاستی جز زورِ شمشیر در پیش نمی‌گیرد(لیس شأنه إلا السیف)
#منبع: بحارالأنوار مجلسى ج ٥٢ ص ۳۵۴ حديث ۱۱۴
▪️روايت سوم:
امام باقر ميگويد: امام زمان آن‌قدر مردم را می‌کشد تا جز دین محمد دينى باقی نماند.
#منبع: بحارالأنوار مجلسى ج ٥٢ ص ۲۹۱ حديث ۳۴
▪️روايت چهارم:
امام صادق ميفرمايد: هنگامی که قائم قیام کند #شمشیرهای_جنگی از آسمان فرود می‌آید بطوری‌که بر روی این شمشیرها نام مردی معین و نام پدرش (یعنی نام صاحبش) نوشته شده است.{اذا قام القائم نزلت سیوف القتال علی کل سیف اسم الرجل واسم أبیه}
#منبع: بحارالأنوار مجلسى ج ٥٢ ص۳۵۶ حديث ۱۲۱
▪️روايت پنجم:
امام زمان اهل عفو و پذیرش توبه نیست و گوشش بدهکار حرف ملامت‌گران نمی‌باشد
#منبع: بحارالأنوار مجلسى ج ٥٢ ص ۳۵۴
▪️روايت ششم:
امام صادق ميگويد: قائم آل محمد آن‌قدر قتل‌عام می‌کند که خون به ساق پاها می‌رسد
#منبع: بحارالأنوار مجلسى ج۵۲ ص۳۸۷ حديث ۲۰۳
▪️روايت هفتم:
امام باقر در مورد اتفاقات ظهور مهدى ميگويد: مهدى شکم زنان باردار را می‌شکافد(فیقتل الرجال و یبقر بطون الحبالی)
#منبع: بحارالأنوار مجلسى ج ٥٢ ص ۳۸۹
▪️روايت هشتم:
رسول‌خدا ميفرمايد: وقتی قائم قیام کند تقیّه ساقط می‌شود و شمشیر می‌کشد و میان او و مردم جز شمشیر ردوبدل نمی‌شود
#منبع: بحارالأنوار مجلسى ج۲۴ ص۴۷ حديث ۲۱

ادامه دارد ....
https://t.me/naghde_eslamm/38867

سياست، كفايت و درايت، تمام چيزى كه على بن ابيطالب نداشت!

#قسمت_دوم

على هيچگاه و در هيچ جائى از تاريخ نه نامى ازين باغ آورده و نه حتى كوچكترين دفاعى از فاطمه در اينمورد كرده است، زيرا تنها ثمره اختلاف فاطمه و ابوبكر،
كوتاه شدن دست على از حلقه قدرت و خلافت بود و او براى برداشتن اين مانع بايد فاطمه را از ميان برميداشت(در مقاله اى ديگر بطور مفصل اين بحث را با تمامى اسنادش ارائه خواهم كرد).
پس از قتل عمر وقتى كه در شورائى كه كانديد خلافت بودند از على سئوال شد كه آيا اگر خليفه شويد بر سنت محمد و راه و روش خلفاى قبل از خودت عمل خواهى كرد، با بى سياستى تمام اين موضوع را نفى كرد و بازهم خليفه نشد،
البته در برخى منابع تاريخى از فريب على توسط عمر و عاص نوشته اند كه در مجالى ديگر به آن خواهم پرداخت.
اما در اينجا دو موضوع اثبات ميشود:
١) دروغ ملاهاى شيعه در مورد تقيه، زيرا طبق ادعاى آخوندها، على بايد در اينجا تقيه ميكرد و براى صلاح مسلمانان و جلوگيرى از خلافت عثمان ميگفت بله ولى اينكار را نكرد.

٢) عدم سياست على، يك سياستمدار زيرك در اين شرايط با سياست، قدرت را تصاحب ميكند و پس از به قدرت رسيدن راه و روش خودش را ميرود خصوصا اينكه تشيع معتقد است كه خلفاى قبل از على راه انحراف پيش گرفته بودند.
حال برگرديم به زمانى كه على بعنوان خليفه چهارم بر كرسى خلافت تكيه زد.
از جمله اقدامات او كه اثبات ميكند على بن ابيطالب درايت كافى و لياقت خليفه بودن را نداشت:
▪️الف) بى اعتنائى به ياران قديمى محمد از جمله طلحه و زبير بود كه با همدستى عايشه جنگ جمل راه افتاد و عده اى از مسلمانان جانشان را از دست دادند.
▪️ب) دامن زدن بيش از حد به اختلافش با عايشه و ايجاد تفرقه بين طرفداران عايشه(اكثريت مسلمانان) و خودش.
▪️ج) به كار گماشتن آدمهاى بى لياقتى كه تنها بدليل خشك مذهبى بودن مورد علاقه او بودند، مانند ابوموسى اشعرى كه اتفاقا بعدها عامل سرنگونى على شد.
▪️خ) آغاز ٤ جنگ در كمتر از ٤ سال بين مسلمانان كه اولين جنگ بين مسلمانان در تاريخ اسلام ميباشد و ايجاد تفرقه بين آنها براى هميشه.
▪️د) عدم اعتنا به مردم و خودرأئى لجوجانه(مانند خامنه اى خائن) كه باعث شد تن به حكميت با معاويه بدهد و همان خلافت نيم بند را نيز از دست بدهد.

البته شايد اگر على خليفه ميماند حالا نامى از دين اسلام وجود نداشت و ميليونها انسانى كه توسط مسلمانان كشته شده اند، كشته نمى شدند و ما ايرانيها نيز اين همه خفت و خوارى نمى كشيديم.
من در اين متن بطور خلاصه مهمترين موارد را خدمت شما ارائه كردم و همين موارد كافى است كه بدانيم على بن ابيطالب انسانى بدون كفايت و درايت سياسى بود كه لياقت رهبرى و هدايت جامعه را نداشت.
براى اثبات دروغ بودن تمامى ادعاهاى آخوندهاى فاسد و دروغگو در مورد ايشان ميتوان به كتب خود علماى شيعه استناد كرد كه البته ما تمامى اين موضوعات را استخراج كرده و در كانال تخصصى نقد اسلام خدمت مخاطبين محترم ارائه كرده ايم.

پايان

▪️دختر زينب كبرا، همسر قاتل شيعيان
#قسمت_دوم
زينب خواهر امام حسين، دخترش "ام‌کلثوم" را به ازدواج حجاج بن يوسف ثقفى، امير مكه و مدينه درميآورد که مشهورترین دشمن شیعیان در كل تاریخ بوده است، بطوریکه با كوچكترين شكى به شیعه بودن کسی، او را به زندان مينداخت و از دم تيغ ميگذراند و بدترين رفتار را در ميان خلفا با شيعيان داشت.
منابع تاريخى كه اين وصلت را گزارش كرده اند بسيار زيادند و ما به يكى از معتبرترين كتاب تاريخى اسلام يعنى انساب الاشراف بلاذرى اشاره ميكنيم.
#متن_عربى: فأما أم كلثوم فكانت عند الْقَاسِمِ بْنِ مُحَمَّد بْنِ جَعْفَر بْنِ أَبِي طالب، ثُمَّ تزوجها الحجاج
#ترجمه:
پس ام كلثوم نزد قاسم بن محمد بود و بعد از حجاج ابن يوسف با او ازدواج كرد
#منبع: أنساب الأشراف البلاذري، ج ٢ ص ٦٨
@Naghde_Eslamm
www.eslam.nu

امام سجاد، از جاسوسى براى يزيد تا نجات جان مامورين خليفه

#قسمت_دوم

▪️چگونه تاريخ جعلى ساخته ميشود
در اين قسمت با رجوع به روايت نقل شده در كتاب اعيان الشيعه، تحريف ترجمه و خيانت آخوند به تاريخ را خدمتتان اثبات خواهم كرد.
#متن_عربى از كتاب اعيان الشيعه و به نقل از طبرى:
كلم مروان علي بن الحسين وقال يا أبا الحسن إن لي رحما وحرمي تكون مع حرمك قال افعل فبعث بحرمه إلى علي بن الحسين فخرج بحرمه وحرم مروان حتى وضعهم بينبع ثم أن عائشة بنت عثمان زوجة مروان خرجت إلى الطائف 👈 فمرت بعلي بن الحسين وهو بمال له إلى جنب المدينة قد اعتزلها كراهية أن يشهد شيئا من أمرهم 👉 فأرسل زين العابدين ولده عبد الله معها إلى الطائف محافظة عليها فبقي معها حتى انتهت الوقعة فشكر له مروان ذلك.
#ترجمه: مروان به سجاد گفت: خانواده مرا نيز به همراه خانواده خودت مراقبت كن، سجاد پذيرفت، سپس خانواده اش را همراه سجاد فرستاد، سجاد و خانواده اش همراه با خانواده مروان از شهر خارج شدند تا اينكه آنها را به ينبع(شهرى در كنار درياى سرخ با فاصله ٢٣٠ ك م از مدينه) رساند. درحاليكه عايشه دختر عثمان(همسر مروان) قصد رفتن به طائف را داشت، 👈 سپس به همراه سجاد كه برايش پول تهيه كرده بود تا كناره(انتهاى شهر) رفت.👉(اين قسمت ترجمه متن عربى اين آخوند است كه از كل متن جدا كرده كه القاء كند سجاد قبلا از شهر خارج شده بود).
محسن امين در ادامه مينويسد: زين العابدين پسرش عبدالله را همراه همسر مروان فرستاد تا در طول راه مراقب او باشد(فاصله مدينه تا طائف حدود ٥٠٠ ك م است).
اين كل ترجمه روايتى بود كه ظاهرا عالم بزرگ شيعه صادراتى از لبنان، محسن امين از تاريخ طبرى نقل كرده است. اما نقل اين گزارش تاريخى خالى از اشكال نيست و شامل نكاتى است كه در ادامه توضيح ميدهم:
#نكته_اول) آخوند پرسمان با سانسور قسمتهاى مختلف متن(سر و ته روايت را قيچى كرده) به خروج سجاد از شهر مدينه قبل از آغاز قيام مردم اشاره ميكند كه در حقيقت هيچ وجود خارجى در منبع ارائه شده و كتاب اعيان الشيعه ندارد و در واقع با جعل اين مطلب از خودش، هم قصد فريب مخاطبش و هم نجات جان امامش از بى آبروئى تاريخى را داشت.(اين بار اول نيست كه اين استاد بزرگوار دست به جعل ناشيانه ميزند قبلا ده ها مورد از جعل آيه و روايت و حديث، مچ او را گرفته اين اما وقاحت آخوند بيش از اينهاست)
#نكته_دوم) نكته ديگر اينكه در روايت اصلى در كتاب طبرى، زين العابدين، پسرش عبدالله را به عايشه همسر مروان ميسپارد كه با خود به طائف ببرد، اما محسن امين با وقاحت تمام موضوع را برعكس كرده و نوشته است كه سجاد براى محافظت از زن مروان، عبدالله را همراهش فرستاد. يعنى در نقل يك روايت از منبع اصلى، آنرا تحريف كرده و قسمتى از آن را كاملا برعكس نقل ميكند و به همين راحتى تاريخ را به سود مذهب جعلى خود تغيير ميدهد كه در ادامه به آن خواهم پرداخت.

ادامه دارد….
https://t.me/naghde_eslamm/39540

راديو مانى

سخنران: داوود خسرو آبادى

موضوع: على بن ابيطالب و زندگى نامه جعلى كه آخوندها برايش ساخته اند
#قسمت_دوم

با هم رسانى اين فايل صوتى، در روشنگرى و ستيز براى زدودن نادانى و ياوه ها در جامعه همدست باشيد.
@naghde_eslamm
www.eslam.nu

فايل صوتى

#قسمت_دوم
موضوع:
سیطره تیم امنیتی مجتبی خامنه ای در گردان حبیب بر کشور تا رهبری آینده

سخنران: مراد ويسى

با به اشتراك گذاشتن این فايل صوتى، در روشنگری و ستیز براى زدودن نادانی و جهل و جنايت ديكتاتورى آخوندى در جامعه هم‌دست باشید.
@naghde_eslamm
www.eslam.nu

آيا ادعای مبارزه تدریجی اسلام با برده داری حقيقت دارد؟

#قسمت_دوم

اما این ادعا علی رغم متناقض بودن و غیر منطقی بودنش از لحاظ تاریخی نیز کاملاً باطل و بى اساس است، تقریباً هزار سال قبل از اینکه نطفه پیامبر اسلام بسته شود فرمانروايان معدودى مانند کوروش بزرگ در قلمرو امپراتورى خود برده داری را الغا کرده بودند و بعد از او نیز افرادی همچون رضاشاه و آبراهام لینکن(رییس جمهور آمريكا كه جانش را در اين راه از دست داد) بطور کامل برده داری را، در زمانی که رایج بوده است الغا کردند و از مقاومت برده داران نترسیده اند.
از طرفی دیگر این ادعای آخوندها در واقع حمله ای به پیامبر اسلام است. اگر این ادعا درست باشد پیامبر اسلام كه خود را مجرى فرامين خالق كل هستى معرفى ميكرد و او را حامى خود ميناميد، از روی مصلحت و از ترس اینکه مبادا عده ای قدرتمند و ظالم و برده دار حرف او را قبول نکنند برده داری را تایید کرده است، و همین کار ننگین او باعث نابودی زندگی میلیونها انسان آزاد شده است که به دست مسلمانان افتاده اند و برده آنها شده اند و تن به قوانین ظالمانه اسلامی داده اند و هزاران زن و دختر بيگناه كه بيرحمانه مورد تجاوز مسلمانان قرار گرفته اند.(فراموش نكنيم كه تمامى بزرگان اسلام و ائمه شيعه همگى در اين جنايت بشرى شركت فعالى داشته اند).
هیچ انسان باشرافت و باوجدانی چنین کاری که محمد کرده است را نکرده و نخواهد کرد، یک انسان حق جو در مقابل ظلم می ایستد و از حقیقت به هر قیمتی که باشد دفاع میکند، یا حداقل اگر نتواند از حقیقت دفاع کند، ظلم و انسان ستیزی را تایید و امضا نمیکند، اما محمد هرگز اینگونه رفتار نکرده است.
درست مثل هر سیاست مدار نابکار و شرور دیگری كه براى اعمال شرورانه خود توجيهات بى اساسى و مضحكى ارائه ميكند.
اگر محمد واقعاً چنین کاری کرده باشد هر چیز میتوان او را نامید به غیر از یک پیامبر و يك هدايت كننده بشريت.
از این گذشته اگر ادعاى اسلامگرايان در اينمورد را بپذيريم، بايد پرسيد كه مبارزه تدریجی اسلام با برده داری قرار بود چند هزار سال طول بکشد؟
اگر اسلام واقعا قصد مبارزه تدریجی با برده داری را داشته است چگونه است که به این هدف نائل نمیشود و برده داری در نهایت به دست اسلام ستیزان و کفار لغو میشود ولى كماكان در میان برخی از از كشورهاى مسلمان و در مهد اسلام هنوز رواج دارد!

ادامه دارد ….

سياست، كفايت و درايت، تمام چيزى كه على بن ابيطالب نداشت!

#قسمت_دوم

على هيچگاه و در هيچ جائى از تاريخ نه نامى ازين باغ آورده و نه حتى كوچكترين دفاعى از فاطمه در اينمورد كرده است، زيرا تنها ثمره اختلاف فاطمه و ابوبكر،
كوتاه شدن دست على از حلقه قدرت و خلافت بود و او براى برداشتن اين مانع بايد فاطمه را از ميان برميداشت(در مقاله اى ديگر بطور مفصل اين بحث را با تمامى اسنادش ارائه خواهم كرد).
پس از قتل عمر وقتى كه در شورائى كه كانديد خلافت بودند از على سئوال شد كه آيا اگر خليفه شويد بر سنت محمد و راه و روش خلفاى قبل از خودت عمل خواهى كرد، با بى سياستى تمام اين موضوع را نفى كرد و بازهم خليفه نشد،
البته در برخى منابع تاريخى از فريب على توسط عمر و عاص نوشته اند كه در مجالى ديگر به آن خواهم پرداخت.
اما در اينجا دو موضوع اثبات ميشود:
١) دروغ ملاهاى شيعه در مورد تقيه، زيرا طبق ادعاى آخوندها، على بايد در اينجا تقيه ميكرد و براى صلاح مسلمانان و جلوگيرى از خلافت عثمان ميگفت بله ولى اينكار را نكرد.

٢) عدم سياست على، يك سياستمدار زيرك در اين شرايط با سياست، قدرت را تصاحب ميكند و پس از به قدرت رسيدن راه و روش خودش را ميرود خصوصا اينكه تشيع معتقد است كه خلفاى قبل از على راه انحراف پيش گرفته بودند.
حال برگرديم به زمانى كه على بعنوان خليفه چهارم بر كرسى خلافت تكيه زد.
از جمله اقدامات او كه اثبات ميكند على بن ابيطالب درايت كافى و لياقت خليفه بودن را نداشت:
▪️الف) بى اعتنائى به ياران قديمى محمد از جمله طلحه و زبير بود كه با همدستى عايشه جنگ جمل راه افتاد و عده اى از مسلمانان جانشان را از دست دادند.
▪️ب) دامن زدن بيش از حد به اختلافش با عايشه و ايجاد تفرقه بين طرفداران عايشه(اكثريت مسلمانان) و خودش.
▪️ج) به كار گماشتن آدمهاى بى لياقتى كه تنها بدليل خشك مذهبى بودن مورد علاقه او بودند، مانند ابوموسى اشعرى كه اتفاقا بعدها عامل سرنگونى على شد.
▪️خ) آغاز ٤ جنگ در كمتر از ٤ سال بين مسلمانان كه اولين جنگ بين مسلمانان در تاريخ اسلام ميباشد و ايجاد تفرقه بين آنها براى هميشه.
▪️د) عدم اعتنا به مردم و خودرأئى لجوجانه(مانند خامنه اى خائن) كه باعث شد تن به حكميت با معاويه بدهد و همان خلافت نيم بند را نيز از دست بدهد.

البته شايد اگر على خليفه ميماند حالا نامى از دين اسلام وجود نداشت و ميليونها انسانى كه توسط مسلمانان كشته شده اند، كشته نمى شدند و ما ايرانيها نيز اين همه خفت و خوارى نمى كشيديم.
من در اين متن بطور خلاصه مهمترين موارد را خدمت شما ارائه كردم و همين موارد كافى است كه بدانيم على بن ابيطالب انسانى بدون كفايت و درايت سياسى بود كه لياقت رهبرى و هدايت جامعه را نداشت.
براى اثبات دروغ بودن تمامى ادعاهاى آخوندهاى فاسد و دروغگو در مورد ايشان ميتوان به كتب خود علماى شيعه استناد كرد كه البته ما تمامى اين موضوعات را استخراج كرده و در كانال تخصصى نقد اسلام خدمت مخاطبين محترم ارائه كرده ايم.

پايان

▪️دختر زينب كبرا، همسر قاتل شيعيان
#قسمت_دوم
زينب خواهر امام حسين، دخترش "ام‌کلثوم" را به ازدواج حجاج بن يوسف ثقفى، امير مكه و مدينه درميآورد که مشهورترین دشمن شیعیان در كل تاریخ بوده است، بطوریکه با كوچكترين شكى به شیعه بودن کسی، او را به زندان مينداخت و از دم تيغ ميگذراند و بدترين رفتار را در ميان خلفا با شيعيان داشت.
منابع تاريخى كه اين وصلت را گزارش كرده اند بسيار زيادند و ما به يكى از معتبرترين كتاب تاريخى اسلام يعنى انساب الاشراف بلاذرى اشاره ميكنيم.
#متن_عربى: فأما أم كلثوم فكانت عند الْقَاسِمِ بْنِ مُحَمَّد بْنِ جَعْفَر بْنِ أَبِي طالب، ثُمَّ تزوجها الحجاج
#ترجمه:
پس ام كلثوم نزد قاسم بن محمد بود و بعد از حجاج ابن يوسف با او ازدواج كرد
#منبع: أنساب الأشراف البلاذري، ج ٢ ص ٦٨
@Naghde_Eslamm
www.eslam.nu

على بن ابيطالب يك شخصيت حقيقى، يا حاصل جعل تاريخ؟
#قسمت_دوم

تاریخ رستگاری بر پایه‌ی آفرینش یعنی بدون گذشته، نقطه صفر تاریخی، آغاز می‌شود. و این در حالی است که تاریخ برایشی بدون گذشته قابل توضیح نیست.
از نگرگاه تاریخی که بنگریم میتوان با قاطعیت نسبی گفت که در آینده نزدیک یا دور این دین‌های یکتاپرست امروزی نیز مانند دین‌های نیاکان ما به موزه‌ی تاریخ سپرده خواهند شد و آنها همان اندازه «مقدس و مطلق» هستند که دین‌های پیشینشان. ولی برای ذهن کنجکاو ما این بسیار بااهمیت است که بدانیم چرا این یا آن دین این گونه‌اند و چه پروسه‌ای را پیمودند تا به شکل امروزی خود رسیده‌اند.
در ادامه به یکی از گره‌گاه‌های اصلی دین اسلام میپردازیم. این گره‌گاه در شخصیتی جلوه میکند که امروز به آن «علی» میگوییم...
▪️علی تاریخی کجاست؟
از علی که مشهور به علی ابن ابیطالب است چه میدانیم؟ با قاطعیت میتوان گفت که ما هیچ سند یا مدرکِ ملموسی از «علی» مسلمانان در دست نداریم.
گزارشات دربارهی او از ٢٠٠ سال پس از قدرتگیری عربها نوشته شدهاند و کتاب منتسب به او یعنی «نهج‌البلاغه» نیز در قرن ٤ هجرى توسط شخصی به سید رضی نوشته یا گردآوری شده است.
علی در منابع اسلامی، پسرِ عمو و دامادِ محمد پیامبر اسلام است و میان سالهای ٦٠٠ تا ٦٦١ میلادی می‌زیسته‌است. البته علی در منابع گنوسی [عرفانی]، مانند «ام‌الکتاب»، «خدا» یا «ملکِ تعالی» است(«ام‌الکتاب» گفتگوی میان امام محمد باقر و یکی از پیروانش به نام جعفر جُعفی است. برخلاف نظر شیعیان امام محمد باقر اصلاً مسلمان نبود بلکه نه تنها به «تناسخ» باور داشت بلکه محمد، علی، فاطمه، حسن و حسین را «نمادین» میدانست. اين كتاب را به زودى در همين كانال منتشر خواهيم كرد).
علی برای تمامی جریان‌های گنوسی و شیعه جایگاه «خدایی» دارد، مانند عیسی مسیح که از سرشتِ خدایی برخودار است.
روی هم رفته، علی برای علویان و شیعیان از پیامبر اسلام محمد نیز برتر است.
در آغازِ اسلام هنوز نامی از علی و جایگاه او در اسلام وجود نداشت. ریموند دکوین در کتاب خود «آغاز ستایش علی و جهانبینی عباسیان»(براى خواندن اين كتاب كليك كنيد) تقریباً تمامی اسنادی که نام علی را برده‌اند عرضه می‌کند. خواننده به خوبی متوجه میشود که نام علی بسیار دیر وارد تاریخ اسلامی شده است.
برای نخستین بار در سال ١٢٨ (٧٤٦/٧٤٥) بود که در شهر مرو سکه‌های نقره‌ای با شعار «آل کرمانی بن علی» زده شد. این سکه بیانگر جنگ و ستیز میانِ دو جبهه بود: جنگ میان «آل محمد» و «آل علی»، یا دقیقتر گفته شود، جنگ میان عرب‌ها که پیامبر خود را محمد می‌نامیدند و ایرانیان که پیامبر خود را علی میدانستند.
حال این پرسش طرح میشود که نام «علی» از کجا آمده است؟
آیا «علی» پیش از محمد وجود داشته است؟ یا او را برای رقابت با محمد ساختند؟

ادامه دارد ...