1.
а вот те, кто жадно просидели нулевые и десятые в свободных интернетах, возможно делали это совсем не зря. Возможно, это и была невероятная в своих рамках свобода. Которая возникла просто как чёрный лебедь, просто никто не смог её предотвратить - тогда.

Вот . Может быть, всё так.


2.
Идентичность, процессы и результаты.
Придерживаться целей или придерживаться системы действий.
У выигравших и проигравших - упрощённо говоря - были одинаковые цели - выиграть, добиться успеха и прочее. Если вообще у них были цели.
(примерная (ц) из книги Атомные привычки)


3. в книгах сейчас часто много воды. Вероятно, чтобы добить до нужного количества знаков и толщины. Только вот вода в книге - это лишняя работа как для писателя, так и для читателя.

Какая тупая конструкция - ведь ценнее была бы та же книга, сокращённая до десяти страниц (для разных книг разное количество). Но за неё не будут тогда столько денег платить? А мы хотим же денег платить ?

тем временем, в разных , и неизвестных, и известных блогах и каналах есть как раз сжатые и информативные посты.

И есть, по правде говоря, книги насыщенные, без воды. Конечно, есть.


4. тут тоже половину того, что я собиралась написать, хомяк поел (примерная (ц))


5. Но вот когда вода просто потому что я несовершенен - а не потому что очень хочу налить воды - а потому что не получается короче - то это просто признание.


6. рядом - идея про агрессию
минимально необходимый уровень.


7. а вот цитата
Главная задача писателя — быть равным самому себе. Между тобой и тобой должен стоять знак «равно». Плюсики себе приписывать не надо. И минусы тоже. Писатель должен понять себя и говорить честно.
(ц) https://aspi-russia.ru/texts/706/


8. Ну когда уже математика?

Начиная с гл. 4, мы, в основном, доказываем существование решений различных уравнений с частными производными, но при этом не выводим формулы, представляющие решения в явном виде.

Наши усилия могут выглядеть как пустое расточительство сил, но ведь математики в опредёленном смысле не отличаются от богословов: существование того, что мы изучаем, — это для нас атрибут первостепенной важности.

Но в отличие от богословов мы не можем полагаться в этом вопросе на слепую веру.

(ц) - Эванс, УрЧП.

индивеб, например

https://timmarinin.net/2019/indieweb/

нормисов вообще не существует

вообще подозреваю что у половины людей из нск впервые в жизни был месяц-полтора непрерывной жары как на югах как в отпуске. Я думаю, что это прям впервые.

может, и у большей части.

я вот тоже из них. не было никогда так и нигде. Чтобы так долго.
чтобы привыкнуть и перестать ощущать, что она когда-то закончится


только кто об этом скажет - тема-то не кликбейтная.
кроме политики, есть ещё люди.

а может, и нет. тут не уверена.

ну ещё напрашивается рефлексия о какой-то творческой деятельности, публичной в том числе, многопланово.
как-то тут всё совсем не так, как раньше было.

много пустых слов, мало конструктива, много одиночек, мало конструирования, не знаю. Что-то напрашивается. много мозгоебли ради мозгоебли. много издевательства (а нет, это не совсем оттуда). много какого-то эм.

НЕ ЗНАЮ

много херни так-то если коротко. Но не просто херни, а херни, для которой не было никакого повода. Как несущественная сложность.


Разработка ПО - это не то чтобы задротство в вакууме. Это основы работы с неопределённостью. Основы конструирования чего-то стоящего из хаоса.

это не я задрот склеивающий слишком разнородные темы: это они совсем не разнородные.

хотя и разнородные тоже могу склеить (, [обращайтесь] )


Но и тут я абсолютно с краю, но зато рефлексия уже появляется.

А каким главным качеством должен обладать творческий человек в современном мире ?
я думаю, способностью творить, то есть некоторой отбитостью, либо уметь игнорировать социальные сигналы, либо не уметь их уловить. Потому что иначе хрен что сотворишь. Всё глушится.

Либо быть в открытом ко всему состоянии - творить
Либо быть в открытом ко всему состоянии - и тебе сразу в эту открытость накидывают всего, чего не жалко. А не жалко в основном чего-то стрёмного, дымящегося, неконтролируемого, неподходящего, необоснованного, того, чего самому тяжело-то нести. Вот.


чему нас (а может, и вас) всё детство учили, типа "а если все прыгнут с крыши, ты тоже прыгнешь?"

ну вообще-то и да, но есть нюансы, варианты, хитросплетения.

рефлексия-то напрашивается, но я имею в виду, что лучше бы я её почитала, чем написала. Потому что она не сформулирована. А прост тук-тук

так глупо кажется ссылать всю свою жизнь на совершенный код.
ну хотя бы не в сибирь.

ах, да.

ну, наконец-то.
(давно интересно, какие там закономерности кроме ошибки выжившего)

и никакой отдельный рассказ, книга или история ничего не скажет о реальных закономерностях.

🎧 Существуют ли закономерности успеха — или советы миллиардеров работают примерно как астрология?

Я посмотрела вот это видео, в котором парень рассказывает как скормил ИИ на анализ интервью, мемуары и доступыне данные биографий ста миллионеров. Он хотел найти закономерности — и нашел.

Я взяла эти результаты и попросила несколько нейросетей сопоставить с данными фундаментальных научных исследований миллионеров. В общем, дипресерчнула я все это...
материала получилось много, важны нюансы, поэтому чтобы это все не растягивать в полотно текста, я собрала ИИ-подкаст.

А текстом оставлю сухие факты, перечислив подтвержденные закономерности:


👉 1. Если вы старше 40 — ваши шансы возрастают (‼️)
Кремниевая долина и венчурный мир романтизирует молодых гениев, хотя вчерашних студентов, создавших единорога, гораздо меньше, чем тех, кто стал миллионером после 40 лет. Основываясь на данных 2,7 млн основателей стартапов, средний возраст успешного предпринимателя на момент основания компании составил 42-45 лет. А у основателя в возрасте 50 лет вероятность создать сверхэффективный стартап (топ-0,1%) в 1,8 раза выше, чем у 30-летнего.

👉 2. Длинный фокус (3–5 лет)
Малкольм Гладуэлл популяризировал концепцию «10 000 часов» для достижения мастерства. В бизнесе это подкрепляется эффектом стратегического фокуса. Перепрыгивание с одной ниши на другую обнуляет накопленный социальный капитал, знания и репутацию. Бизнес — это игра вдолгую, где экспоненциальный рост (сложный процент) включается как раз на 5–10 год непрерывных усилий в одной и той же нише\рынке.

👉 3. Навыки продаж и толерантность к отказам с ранних лет
Ранний старт важен не сам по себе, а как способ развития предпринимательской проактивности и толерантности к риску. Психологи называют это «накопленным иммунитетом к отказам». Ребенок, продающий спички или газеты, сталкивается с отказами сотен людей. К 20 годам у него атрофируется страх осуждения, который блокирует 95% обычных людей.

👉 4. Построение системы и владение (активы вместо зарплаты)

Если не придумаешь, как зарабатывать деньги, пока спишь, будешь работать, пока не умрешь (Баффет).

Доход от обычного труда всегда ограничен физически, так как в сутках всего 24 часа и человек не может работать, например, 30 часов в день
Это как носить ведрами воду: неважно, насколько велики ваши ведра, доход прекращается, как только вы перестаете идти, спите или болеете. Настоящий капитал формируется через капитализацию активов. Главный критерий — способность расти без пропорционального роста усилий предпринимателя.

👉 5.(В основном) миллиардерами рождаются, а не становятся 🥲
Истории “из грязи в князи” продаются прекрасно.
Но статистика значительно скучнее: около 55-60% миллиардеров действительно являются self-made (не получали состояние по наследству). Однако «self-made» в социологии не означает «выходец из нищеты». Большинство успешных предпринимателей выросли в семьях верхнего среднего класса. Стабильное детство, доступ к качественному образованию и, главное, «подушка безопасности» (возможность рискнуть и прогореть, не оставшись на улице) — это гигантское стартовое преимущество.

Томаса Пикетти доказал, что r > g. Простыми словами: доходность капитала исторически имеет тенденцию превышать темпы общего экономического роста.

Представьте, что те, у кого есть капитал, стоят на эскалаторе, едущем вверх. Им не нужно ничего делать — само наличие активов (например, второй квартиры для сдачи в аренду) автоматически несет их к богатству.

Бедные (те, у кого есть только зарплата), вынуждены бежать вверх по эскалатору, который едет вниз. Поскольку капитал растет быстрее, чем зарплаты, догнать тех, кто уже находится на «восходящем» эскалаторе, практически невозможно.

В текущей системе ключевым фактором становится не уровень заработка, а точка старта. Если у человека нет наследства в виде недвижимости, он начинает свою финансовую жизнь с «минуса»: значительная часть его зарплаты уходит на аренду жилья, тем самым он оплачивает чужой «эскалатор», помогая владельцу капитала богатеть еще быстрее

Подмена понятий в искусстве.

(я думаю, что будет)
новый вид искусства - это искусство согласовать разные виды искусства.

Мне кажется, оно будет развиваться как отдельный пласт искусств, обретет название, понятия и т.п.

Типа опять игра в бисер.

блокировать мне и ещё чёртовой туче миллионов человек клавдию код это абсолютное убожество.

что я там писала выше про свободные там интернеты.

лучше бы никогда не знала и не имела бы представления о том, что норм когда ПО доступно всем и не норм, когда оно не доступно мне из-за прихотей властолюбов из-за того, что так поделили и так указали и так послушались .

ну кому выгодно если я, Маша, не буду иметь доступа к передовым технологиям

ну я хз

вместо головы говно у тех людей и миллионов людей или сколько их там, которые развиваются медленнее, чем их технологии, и

печаль абсолютная, яхз, вместо делания дел я буду трахаться теперь с тем, как подключить клод, правда же очень увлекательное и всем нужное занятие, не?

отстой мощнейший.

какое там искусство вообще

искусство поглощения ничтожеством ничтожеств

и с учётом того, что делать свои сайтики всё проще, то идея индивеба выглядит всё привлекательней

А вот верить в свои песни так же, как в чужие - это нихуя себе.

есть слово "облажаться", глагол совершенного вида.
а в несовершенном виде его нету "облаживаться, быть в процессе облажания".

казалось бы, логично.

а есть его матерный аналог. и он есть и в совершенном и в несовершенном виде.


а ещё есть "профакапить".
но ни разу не слышала "профакапливать".
Но тут вообще не удивлюсь, если оно есть , просто я не слышала.
а, тут видимо "факапить"

"факапили, факапили, и, наконец, профакапили".

Для тени свет убийственен, а для света - тени просто нет. (Примерная Ц)

Сегодня день, когда обнаружила, что для слова 'математик' нет феминитива.