пришло время поговорить про достаточно спорный, но глубоко захватывающий фильм, который особенно сильно зашел мне после второго просмотра.

речь пойдет про фильм Ангел - аргентино-испанскую биографическую криминальную драму режиссера Луиса Ортеги.

фильм основан на реальной истории Карлоса Эдуардо Робледо Пуча - самого известного серийного убийцы Аргентины, получившего от прессы кличку ангел смерти из-за своей миловидной внешности. в 70ых Карлос стал символом абсолютного зла, скрытого за лицом красивого подростка с кудрявыми волосами.

на сегодняшний момент Пуч остается в тюрьме, являясь узником, который пробыл в заключении дольше, чем кто-либо за всю историю Аргентины. ради него даже поменяли законодательство - чтобы он не смог выйти по условно-досрочному на свободу.

фильм был представлен 11 мая 2018 года на Каннском кинофестивале в секции Особый взгляд, а в широкий прокат вышел в августе 2018 года.

фильм снят в яркой поп-арт эстетике: на протяжении всего повествования в кадре сосредоточены солнечные цвета, винтажная музыка - смесь аргентинского рока, болеро и ретро-попа и общий расслабленный, психоделический вайб.

все эти элементы сильно контрастируют с тем, что происходит на экране, скрывая за легкостью формы жуткое содержание.

несмотря на общий посыл фильма, повествование не концентрируется на крови, насилии и преступлениях. скорее наоборот - показывает парадоксальный магнетизм зла.

главный герой в этом фильме вовсе не вызывает отвращения - чем дальше движется сюжет, тем сильнее, его хочется понять, оправдать и принять, несмотря на все, что он делает.

Карлос предстает здесь, как некий образ юности, не скованной рамками, совершенно не знающей границ, а криминальная драма превращается в манифест свободы, боли и одиночества.

я смотрел этот фильм дважды. в первый раз - в кинотеатре, в год выхода. тогда я испытал двойственные эмоции и впечатления от просмотра перекрыло непонимание, зачем так сильно романтизировать образ убийцы.

второй раз я посмотрел этот фильм недавно, случайно наткнувшись на него ночью по телевизору. в этот раз все сомнения ушли и осталась только странная, болезненная эмпатия к парню, который просто не хотел проживать нудную, скучную и неинтересную жизнь - такую, как например, у его родителей.

само собой, реальный Робледо Пуч был просто головорезом и не обладал большинством качеств, присущих его киношной копии - но на то это и художественная адаптация.

создатели фильма, в целом, позволили себе много вольностей с образом героя - например, добавив повествованию немного гомоэротизма, чего, конечно же, не было в реальной истории.

удивительно, но Ангел - это не история о становлении зла, не психоанализ и не морализаторство. более того, нам даже не пытаются рассказать, почему Карлос - такой.

это просто безоценочная, но захватывающая история, которая рассказывает о том, что зло может принимать разные обличия и не обязательно должно скрываться за чем-то ужасающим.

если отбросить все спорные моменты, Ангел - это классный фильм на стыке криминала, глянцевой ретро-фантазии и поп-культуры, оставляющий огромное пространство для размышлений после просмотра.

отдаю 10 из 10 этому фильму.

есть у меня такая секретная фишка - когда я совершенно не могу что-то написать, когда текст абсолютно не ложится и не получается, я начинаю писать о том, как не могу написать этот текст.

и все получается

этот прием я взял из фильма Адаптация - из трагикомедии режиссера Спайка Джонза, снятой по сценарию Чарли Кауфмана, и вышедшей в прокат в 2002 году.

когда бы я ни составлял список самых величайших работ в истории кинематографа, этот фильм твердо входит в мой топ-10 самых-самых любимых фильмов.

сюжет фильма по началу достаточно прост - он рассказывает о съедаемом комплексами сценаристе, который не сможет справиться с адаптацией книги про орхидеи для сценария к кинофильму.

ведь в самом деле: как сделать сценарий из книги о цветах?

но далее события закручиваются крайне непредсказуемым образом.

идея экранизировать роман Сьюзан Орлеан возникла еще в 1994 году. в конечном итоге права на фильм перешли от 20th Century Fox к студии Columbia Pictures, где за сценарий взялся Чарли Кауфман.

испытывая творческий кризис, вместо адаптации он написал историю о собственных попытках ее создать, введя в сюжет (не буду спойлерить) вымышленного персонажа.

к 2000 году был готов окончательный вариант, несмотря на утечки сценария в сеть, а съемки прошли весной 2001 года.

почему этот фильм - великий?

во первых, он имеет уникальную мета-структуру: это не просто экранизация книги, а фильм о том, как невозможно экранизировать книгу.

Кауфман вплетает в сюжет самого себя, свои страхи, творческий кризис и даже вымышленного персонажа, создавая постмодернистский парадокс: это экранизация, которая разрушает саму идею экранизации.

во-вторых, у фильма по-настоящему классный... точнее, нет - гениальный сценарий. он одновременно интеллектуальный, смешной, захватывающий и глубоко человечный.

он исследует творчество, неуверенность, нарциссизм, бессмысленность попыток быть оригинальным и делает это с такой изобретательностью, что сам становится манифестом сценарного искусства.

в-третьих, гениальная актерская игра. Николас Кейдж, играющий сразу двух полярных по своему типажу людей, показывает действительно разных, глубоко проработанных персонажей. в какой-то момент по мере движения фильма совершенно забываешь, что все это - один человек.

в-четвертых, обилие мелких деталей. в фильме полным-полно пасхалок - трогательных, смешных, безумных. можно пересматривать фильм несколько раз и каждый раз находить что-то новое.

а главное, этот фильм совсем не о книге. он о боли и о юморе, сопровождающих создание чего-то по-настоящему ценного и настоящего - он одновременно смеется над собой и проникает в самое сердце.

∞ из 10