Дал небольшой комментарий СМИ о том, почему феминизм выгоден мужчинам, приведу его ниже.

"Феминизм выгоден самим мужчинам. Практически у каждого мужчины есть близкие люди женского пола - мама, дочка, сестра, бабушка. И, наверно, если человек хороший, альтруист хоть немного, то ему не все равно, какая будет жизнь у его близких женщин. И он не хочет, чтобы их насиловали, дискриминировали, платили меньше денег. Он хочет, чтобы им было хорошо. При феминизме им будет лучше.

Второй плюс для мужчин:  мировая экономика каждый год теряет несколько триллионов долларов из-за недостаточно представленных в ней женщин. Если женщины будут больше представлены в экономике, будут активнее, самостоятельнее, отойдут от каких-то традиционных гендерных ролей (женщина сидит дома и варит борщи), то все станут богаче, обеспеченнее, ВВП вырастет. С прагматической точки зрения, мужчине выгодно топить за феминизм хотя бы поэтому.

В-третьих, на мой взгляд, при победе феминизма будет больше интересных женщин, с которыми приятно будет общаться, встречаться, заводить семьи и так далее. Вокруг будет больше женщин, которые действительно будут равноправными и самостоятельными личностями. Сейчас, к сожалению, многие женщины представляют из себя приложения к мужчине. Лично мне (и я знаю, что многим другим мужчинам тоже) это не так интересно и хотелось бы, чтобы ситуация изменилась.

И, наконец, четвертое преимущество: феминизм борется с патриархатом. А патриархат невыгоден и самим мужчинам. На них накладываются избыточные гендерные стереотипы, ожидания того, что должен делать мужчина". 

Весь материал, посвященный мифам о феминизме, можно почитать здесь, неплохой ликбез для тех, кто не погружен в эту тему глубоко: inlovewomen.com/stati/spirit/styidno-znat-mifyi-i-stereotipyi-o-feminizme

Кто еще не смотрел мой ролик о том, почему я феминист, посмотрите: youtube.com/watch?v=o3t5Ysmy25o

Кстати, скоро у меня выйдет ролик с MustFem - ивента по теме, на котором я был ведущим. Была горячая дискуссия, вам понравится.

#фем_мастрид

Спецвыпуск на канале «Книжный чел» — видеозапись дискуссии с ивента MustFem: youtu.be/jmqlOsu4z_A! Обсуждаем, как сделать феминизм популярным и что нужно, чтобы к феминисткам и феминистам перестали относиться как к прокажённым. Сначала каждая из спикерок выступила с мини-лекцией, а потом мы провели дискуссию о проблемах феминизма в России.

Посмотрите ролик, получилось действительно горячо. Местами это были самые настоящие дебаты, в которых я выступал активным участником (а не просто ведущим, как предполагалось изначально).

Напомню состав участниц: Залина Маршенкулова (@Vlast_Zh), Настя Красильникова (@megabitch), Пион Медведева (@ontologics) и Елена Рождественская (профессор ВШЭ). Моим соведущим выступил Валерий Газаров, сооснователь научпоп-проекта @noukaprod.

Автор лучшего комментария под видео получит книгу «Второй пол». Ещё один экземпляр получит случайный подписчик «Мастридов» в ВК, который сделает репост этой записи (vk.com/wall-96047932_19929).

Купить Pocketbook: bit.ly/2EmWCtT

Подписывайтесь на ютюб-канал: bit.ly/bookperson

Вступайте в мой книжный клуб и закрытый чат мастридеров, получайте доступ к эксклюзивному контенту, поддерживайте мои проекты: patreon.com/mustreader

#фем_мастрид

Феминистическое движение никогда не было монолитным. Строго говоря, "фем-движение" в единственном числе не существует, а существуют разные фем-движения (во множественном числе), далеко не всегда хорошо относящиеся друг к другу.

На протяжении последних десятилетий в фем-сообществе разворачивались и продолжаются споры и конфликты по самым разным темам:

- борьба за права женщин vs борьба за социальную справедливость в целом
- возможность сотрудничества с мужчинами и необходимость их поддержки
- этичность и допустимость существования проституции
- этичность и допустимость существования порнографии
- отношение к растущей сексуализации общества
- отношение к БДСМ и другим сексуальным практикам
- ЛГБТ+ и многое другое.

Почитайте материал об истории некоторых из таких дискуссий и противостояний среди феминисток: knife.media/feminist-wars. Много интересных фактов и примеров.

Сразу вспоминается мероприятие MustFem, которое я помог организовывать год назад (видеозапись дискуссии есть на "Книжном челе": youtu.be/jmqlOsu4z_A) и то, как ожесточённо спорили на нём друг с другом представители похожих взглядов. Очередной урок важности рационального мышления и развития навыков общения.

#фем_мастрид

Согласно исследованию Harvard Business Review, 41% женщин, работающих в IT, в итоге покидают эту сферу (по сравнению с 17% мужчин).

Опрос, проведённый среди 716 женщин, покинувших IT после в среднем 7 лет, показал: им нравилась работа, но они чувствовали себя некомфортно в корпоративной среде. Здесь речь о США, но в России, судя по отзывам моих знакомых девушек из IT, проблемы аналогичные.

Ещё пара показательных фактов:

1) в рандомизированном двойном слепом исследовании Йельского университета профессура шести крупнейших институтов оценивала одинаковых вымышленных кандидатов на должность управляющего лаборатории. Кандидатов с мужскими именами оценили как более компетентных и им предложили зарплату выше по сравнению с такими же кандидатами с женскими именами.

2) в гарвардском исследовании мужчины и женщины торговались об условиях работы, зачитывая вслух по телефону одинаковый текст. Женщин, торговавшихся о зарплате, оценивали как менее приятных и более сложных в работе, хотя к мужчинам с такими же аргументами негативного отношения не возникало.

При этом исследование Йельского университета показывает: люди, считающие себя объективными, более предвзяты. Возможно, вы думаете, что в вас нет сексизма, но на самом деле это далеко не так. Как русский мужчина, воспитанный в достаточно традиционном ключе, я сам регулярно замечаю в себе сексизм. Не думаю, что нужно себя за это винить, но учитывать такую необъективность и стараться быть непредвзятым точно нужно.

Почитайте мастрид с примерами подобного сексизма и рекомендациями по решению проблемы от Рейчел Томас, соосновательницы FastAI и профессора Университета Сан-Франциско.

Оригинал мастрида на английском: medium.com/tech-diversity-files/if-you-think-women-in-tech-is-just-a-pipeline-problem-you-haven-t-been-paying-attention-cb7a2073b996

Русский перевод: habr.com/ru/post/511658

#фем_мастрид #тренд_мастрид

В детстве я занимался шахматами, получил звание КМС и пару раз становился чемпионом области в своей возрастной группе, играл в чемпионатах России в Высшей лиге. В 14 лет завершил карьеру, но всё ещё люблю иногда поиграть.

Во всех шахматных турнирах всегда был отдельный зачёт для парней и девушек. Например, я был чемпионом области в категориях «Юноши до 14 лет» и «Юноши до 16 лет», а девушки играли в параллельных турнирах между собой. Странно, да? Это же не толкание ядра или другие виды спорта, где у мужчин априори биологическое преимущество. Тогда ещё я не был феминистом, но осознавал, что что-то не так.

Тем не менее, женщины никогда не попадали в число сильнейших игроков мира. Единственный раз в топ-10 пробилась венгерка-вундеркинд Юдит Полгар в 2000-х, и у неё даже удалось однажды выиграть партию у Каспарова, но всё же лучшие игроки мужского пола, как правило, её стабильно обыгрывали. Конечно, я получил большое удовольствие от нетфликсовского сериала Queen's Gambit – всем советую – но реальной Бет Хармон, увы, никогда не существовало. Женские гроссмейстеры в среднем слабее коллег-мужчин на 250 пунктов рейтинга – это достаточно большая разница.

Возникает вопрос: почему? Я всегда отвечал на него так: шахматы – традиционно мужское занятие, в большинстве стран девушек не стимулируют записываться на шахматные секции, шахматами занимается сильно меньше девушек, чем парней, поэтому среди мужчин есть чемпионы мира, а потенциальные супергроссмейстеры женского пола не попадают в этот спорт, потому что родители отдают их на другие кружки. Или другая причина: женщины не держатся долго в шахматах, потому что сексистское общество настраивает их на приоритетность развития в других сферах: их чаще, чем мужчин, заставляют учиться готовить, танцевать, хорошо выглядеть, готовиться к семейной жизни и т. д.

Но на днях я прочитал разбор исследований на тему, аргументированно опровергающий эти гипотезы: en.chessbase.com/post/explaining-male-predominance-in-chess. Советую.

Кажется, мозг мужчин в среднем просто более приспособлен к шахматам, чем женский. К сожалению или счастью, различия между полами не исчерпываются физиологией: одни когнитивные способности в среднем более развиты у женщин, другие – у мужчин. Хотя, конечно, это не повод отказываться от борьбы с дискриминацией или стебать феминисток: их борьба очень важна. Но и закрывать глаза на факты тоже нельзя, даже если они подтверждают позицию, которая тебе не нравится.

#фем_мастрид

P.S. В инстаграме в комментариях развернулась дискуссия, туда пришла даже действующая чемпионка России по шахматам, залетайте: instagram.com/mustreader

Отличное интервью профессора Сьянс-По и бывшего главного экономиста ЕБРР Сергея Гуриева о разнице в зарплатах между мужчинами и женщинами (так называемом gender pay gap) и "стеклянном потолке" карьерного роста для женщин: wonderzine.com/wonderzine/opportunities/glass-ceiling/249721-pay-gap

Гуриев с опорой на статистику и на исследования ЕБРР доказывает: разница в зарплатах мужчин и женщин есть во всех странах, даже если это зарплаты мужчины и женщины с одинаковым образованием на одинаковых должностях за одинаковое отработанное время. И говорит о том, как бороться с этим разрывом и со "стеклянным потолком".

В том числе Гуриев обосновывает необходимость гендерных квот и опровергает самые распространённые аргументы против них. Почитайте.

Напомню, что Гуриев был у меня в шоу "Книжный чел", всем пропустившим советую посмотреть — это один из лучших выпусков: youtu.be/gbvY-cjKHKw (хотя с его тезисами про блокировки в соцсетях я до сих пор не согласен)

#фем_мастрид

В чём разница с "п***расом"? Кажется, в том, что в случае "жида" изначальная стереотипная аналогия сохраняется , тогда как в случае "п***раса" значение слова и его коннотация существенно изменились, уйдя от изначальной этимологии (как и в случае с "ё*та").

5. Спесишизм

Спесишизм — видовая дискриминация животных, основанная на представлении о том, что одни из них более приятные, а другие — менее. Например, "котиком" обычно называют милого человека, а "курицей" — глупого, "змеёй" — предателя, и т.д.

Зоозащитница из материала заявляет, что всё это "нормализует отношение к животным как к низшим существам и укрепляет негативные ассоциации с теми животными, к которым люди и так относятся плохо". И что из-за этого людям не жалко растить животных на убой.

Тезис весьма спорный. Думаете, если бы оскорбления "курица" не существовало, на фермах убивали бы меньше куриц? Сомневаюсь. Животноводческая индустрия жестока, страдания животных ужасны, но едва ли причина этому — такие оскорбления.

Аргументы экоактивистки из текста не подтверждены никакими исследованиями, так что спесишизм пока кажется мне надуманным концептом. "Зайчиком" кто-то называет любимого человека, но это не мешает людям массово убивать зайцев. "Сука" или "псина" — ругательства, при этом к собакам большинство людей относятся лучше, чем ко многим животным, названия которых не являются оскорблениями.

Вывод

Здорово, что люди задумываются о том, чтобы меньше обижать других. Это хороший тренд: чем больше эмпатии, тем лучше становится мир. Но, пожалуй, во многих примерах из текста мы имеем дело с перегибами.

Впрочем, любые тектонические сдвиги в обществе сопровождаются перегибами, так что, возможно, это неизбежный побочный эффект в целом положительного тренда.

Вообще мат и другие ругательства — важная часть жизни многих людей, облегчающая психологическую разрядку, социализацию и зачастую обогащающая сокровищницу великого русского (и любого другого) языка. Про это у меня есть отдельный ролик: youtu.be/jS_ch1cS5l0

Думаю, сегодня в моём чате подписчиков с Патреона будут бурные дискусии на тему, если хотите присоединиться, вступайте: patreon.com/mustreader

#соц_мастрид #фем_мастрид #свежий_я