Наконец добрался до списка «50 лучших альбомов 2018 года» от Pitchfork. Каждый год прочитываю все рецензии из их очередного списка и кайфую – пожалуй, это самая авторитетная и лучшая современная музыкальная журналистика, с точки зрения стиля уж точно. Так ёмко и при этом образно, метко и остроумно писать рецензии я не скоро научусь: pitchfork.com/features/lists-and-guides/the-50-best-albums-of-2018

В общем, многим русскоязычным музыкальным критикам и блогерам есть с кого брать пример. Да и вообще всем любителям языка рекомендую почитать рецензии из списка. Как минимум словарный запас английского пополните такими неочевидными словами, как auspicious (благоприятный), bonafide (добросовестный, настоящий), unerringly (безошибочно), ebullient (кипучий) и т.д.

Конечно, топ спорный, но это неизбежно при составлении любого списка альбомов. Зато в нём много неочевидных и малоизвестных в России интересных релизов.

Отчасти, наверное, на рейтинг некоторых альбомов повлияли политические соображения (#MeToo, борьба с расизмом и т.д.) – может, и не специально, но авторы списка ставили на верхние места списка музыкантов, находящихся «в повестке». С другой стороны, искусство и политика неразрывно связаны, так что нет ничего плохого в том, что первые места занимают не просто классные музыканты, но ещё и авторы самых актуальных высказываний. Да и вряд ли кто-то из умных людей будет всерьёз утверждать, что, например, SOPHIE попала в список только благодаря своей трансгендерности.

Особо советую среди пластинок из топа Pitchfork новые альбомы от Kamasi Washington (современный джаз), Pusha T, Earl Sweatshirt, Travis Scott, Vince Staples (рэп), Cat Power, Arctic Monkeys, Mitski, Snail Mail, Low (рок, инди), Nicholas Jaar, Jon Hopkins (умная электронная музыка), SOPHIE и Let’s Eat Grandma (странный экспериментальный поп с электронщиной – пожалуй, так выглядит музыка будущего).

PS: если вам интересно больше узнать о том, какие у меня за 2018 год любимые альбомы, то напишу об этом на своём канале @godnoplease, где я периодически обозреваю интересные мне музыкальные альбомы, клипы и другие поп-культурные явления.

PPS: естественно, английские слова нужно учить не так, как я подписал их в скобках и как их учат в школах и университетах (не надо писать в столбики английские слова с русскими переводами, здесь я сделал это просто для вашего удобства). Куда эффективнее учить и записывать слова в контексте (пример – посты моей команды на канале @slangbang). А перевод лучше смотреть не в англо-русских, а в англо-английских словарях (Oxford, Cambridge, MacMillan или другие, все они есть в онлайне). Про изучение английского ещё напишу отдельный пост.

#муз_мастрид

По пятницам во мне просыпается телеграм-эссеист. В эфире рубрика #свежий_я.

В соцсетях активно обсуждают инцидент вокруг нового номера американского Esquire. Главной историей номера стало интервью с белым старшеклассником, который жалуется, что тяжело «расти белым мужчиной среднего класса в эру соцсетей, стрельбы в школах, токсичной маскулинности, движения #MeToo и разделённой страны».

Про реакцию на материал можно почитать здесь: tjournal.ru/internet/87945-temoy-nomera-esquire-stala-zhizn-belogo-geteroseksualnogo-parnya-v-ssha-izdaniyu-prishlos-otvechat-na-obvineniya-v-rasizme. Если коротко, то в ФБ и Твиттере множество людей возмущены – сколько можно рассказывать о жизни привилегированных слоёв общества (а они ещё и жалуются!), неужели нельзя, наоборот, больше материалов посветить проблемам меньшинств, которым живётся далеко не так сладко.

В рунете, наоборот, большинство возмущены в обратную сторону и рассуждают примерно так: «опять эти SJW (Social Justice Warriors) / толерасты фигнёй страдают, запад загнивает от политкорректности».

На самом же деле, как обычно, не бывает ничего чёрного и белого (извините за каламбур).

С одной стороны, возмущённые статьёй люди во многом правы. В центре нового Esquire – история о том, что белый цисгендерный гетеросексуальный паренёк из достаточно благополучной семьи страдает якобы не меньше, чем меньшинства. А это явно не соответствует истине. Спустя десятки лет после законодательной отмены сегрегации и запрета на дискриминацию в США меньшинства (расовые, сексуальные и другие) всё равно находятся в намного менее привилегированном положении по сравнению с большинством граждан. Есть множество статистики и экспериментов, подтверждающих это.

В одном эксперименте работодателям рассылали одно и то же резюме, но с разными именами – с именем, типичным для белого американца, и с именем, распространённым среди афроамериканцев. Вдвое чаще на собеседование звали человека с «белым» именем. К афроамериканцам хуже относятся полицейские и судьи: среди безоружных и по ошибке застреленных на улице людей намного больше негров, чем белых, в суде за одно и то же преступление с одинаковыми адвокатами негр получит больший срок, чем белый. Афроамериканцам сложнее заселиться в хороший район с хорошими школами для их детей: по статистике, если есть выбор между двумя арендаторами, арендодатели выбирают белых.

Я перечислил лишь несколько показателей, по которым жизнь расовых меньшинств в США хуже. Увы, эта проблема далека от разрешения и будет мучить запад ещё долгие годы, пока менталитет общества не изменится. Что касается сексуальных меньшинств, то здесь всё ещё хуже – можете загуглить много душераздирающих историй о том, как тяжело живётся ЛГБТ даже в самых прогрессивных странах. Как они подвергаются буллингу, иногда даже физическому насилию, как к ним относятся с предрассудком многие работодатели, как от них отворачиваются семьи и так далее. Особо показательна статистика по самоубийствам среди ЛГБТ (особенно если это не геи и лесбиянки, которым всё-таки чуть полегче, а трансгендеры).

Факт остаётся фактом: меньшинствам живётся тяжело, и никакие мелкие неудобства героя истории Esquire, которого несколько раз обидели в интернете, с этим не сравнятся. Но, с другой стороны, круто, что Esquire опубликовал такой материал и спровоцировал новый виток дискуссии. Я не могу согласиться с SJW, которые призывают не публиковать мнения таких героев – наоборот, надо публиковать это и публично дискутировать (таким и был план Esquire – парировать этот материал в следующих номерах от лица других социальных групп).

То, что делают критики материала, вредно для свободы слова – это такая же ситуация, как с Уотсоном, Мюррэем и Харрисом (про неё я писал здесь: t.me/mustreads/1880). А без этой ценности никакого справедливого общества будущего не построить.

#полит_мастрид

Вторая часть «Книжного чела» с Михаилом Идовым. Говорим о справедливости наказания для Луи Си Кея, #MeToo, политизированности современной музыки от рэперов до Гребенщикова, лучших американских романах и о том, почему Идов устал от Пелевина с Сорокиным: youtu.be/oh8TS-KImfw

В конце ролика подводим итоги конкурсов из предыдущих выпусков. Посмотрите: возможно, именно вы выиграли приз. Спасибо всем, кто оставляет под видео комментарии, это помогает продвижению ролика алгоритмами Ютюба.

Если пропустили, посмотрите сначала первую часть с Идовым: youtu.be/iNSu5JLLV1o

Подписывайтесь на YouTube-канал: bit.ly/bookperson

Вступить в мой книжный клуб, получить благодарность в титрах, поддержать мои проекты: patreon.com/mustreader

#книжный_чел

На сайтах The New York Times, CNN, Bloomberg, The New Yorker и большинства других крупнейших мировых СМИ либо полностью закрыты комментарии, либо они закрыты для статей по любым темам, вызывающим политическую дискуссию. При этом большинство СМИ оправдывают это сложностью модерировать дискуссии из сотен и даже тысяч комментариев.

На самом деле причина другая. Модерировать даже десятки тысяч коментариев, удаляя спам, комментарии ботов и комментарии с оскорблениями, легко смогут несколько волонтеров или низкооплачиваемых сотрудников. Проблема не в отсутствии рук, а в том, что из-за некоторых наиболее радикальных коментариев твою площадку начнут ассоциировать с каким-нибудь злом. 

На сабреддите (разделе сайта Reddit) блогера-рационалиста Скотта Александра (Slate Star Codex) несколько лет существовала тема под названием Culture Wars, где в интеллигентной и интеллектуальной дискуссии сталкивались сторонники самых разных политических взглядов. Они вели споры о Трампе и будущем США, о запрете абортов, о правах транссексуалов, положительных и отрицательных последствиях #MeToo, ограничениях иммиграции и открытых границах. Многие писали о том, что этот сабреддит был одной из самых культурных и умных площадок для подобных дискуссий.

Тем не менее, Скотту пришлось закрыть этот сабреддит из-за мощнейшей травли, угроз и ущерба репутации, который он понес из-за неадекватного восприятия некоторых радикальных комментариев частью публики.

Никогда не подумал бы, что рассказ о комментах на форуме может быть захватывающим остросоциальным триллером. На самом деле эта история показывает многие болевые точки современного общества и минусы свободы слова (а они действительно существуют, каких бы политических взглядов вы ни придерживались). Почитайте: slatestarcodex.com/2019/02/22/rip-culture-war-thread

#соц_мастрид #полит_мастрид

PS. У Скотта Александра советую практически любой текст, я уже не раз делился здесь мастридами от него. Он одна из важнейших фигур в сообществе рационалистов, почти на уровне Юдковского.