Вышел отчёт Всемирного банка о том, как влияют на экономику и другие аспекты жизни общества проблемы с доступом женщин к образованию.

В странах первого мира из проблем, с решением которых борются феминисты и феминистки, остались лишь харассмент, gender pay gap и смежные феномены - всё это, конечно, плохо, но в большинстве стран всё намного хуже. Человечеству нужно провести очень много работы, чтобы выправить ситуацию.

Вот несколько красноречивых выводов из отчёта.

1) У девочек и девушек во многих странах мира есть проблемы с доступом к образованию - зачастую они не могут даже окончить школу, в отличие от сверстников мужского пола (у которых всё получше, хотя до стопроцентной грамотности и образованности миру ещё далеко). Это ведёт к потерям для мировой экономики общей суммой от 15 до 30 ТРИЛЛИОНОВ долларов.

2) Дело далеко не только в деньгах. Недостаток образования тесно связан с ранними браками, подростковыми беременностями и возникновением неблагополучных семей. А ещё к перенаселению планеты, распространению ВИЧ, детской смертности и прочим ужасным вещам.

Ниже прилагаю сам отчёт файлом, а вот ссылка на список основных выводов из него: worldbank.org/en/topic/education/publication/missed-opportunities-the-high-cost-of-not-educating-girls

#феминист_мастрид #соц_мастрид

Почитайте бомбический во всех смыслах мастрид на старую добрую тему различия между мужчинами и женщинами. Приглашаю феминистический сегмент Телеграма и Рунета к обсуждению. Дисклеймер: я всячески поддерживаю феминизм и считаю, что в 2к18 каждый уважающий себя человек должен делать так же и бороться с гендерными стереотипами в своём мышлении и мышлении окружающих (дисклеймер № 2: но это не значит, что я поддерживаю все поступки некоторых феминисток).

Итак, поговорим о Greater Male Variability Hypothesis (GMVH)- научной теории о том, что среди мужчин выше биологическая вариативность, чем у женщин. Это значит, в среднем среди мужчин больше и гениев, и глупцов, чем среди женщин (и много других крайностей во многих других сферах жизни). Ещё исследования Дарвина показали, что вариабельность выше во многих видах животных именно у самцов. Это не значит, что самцы лучше самок или что самки глупее самцов. И не значит, что женщина не может получить Нобелевскую премию или стать главой ИТ-корпорации. Это просто безоценочное суждение, основанное на статистике. Из него НЕ следует, что нужно меньше бороться за права женщин и против их дискриминации (это очевидно любому рационалисту).

Автор сегодняшнего мастрида, профессор математики Тэд Хилл, провёл исследование и написал в соавторстве с ещё одним учёным научную статью, где привёл математическую модель, объясняющую, как эволюционные механизмы обусловливают GMVH: quillette.com/2018/09/07/academic-activists-send-a-published-paper-down-the-memory-hole. Сначала статью приняли к публикации, эксперты похвалили её за объективность и стройность аргументации. Но потом активисты подняли в научном сообществе бучу, начали угрожать авторам исследования и журналам, планировавшим его публиковать, в итоге ни один журнал так и не смог разместить статью у себя - увы, слишком большие репутационные риски. Хотя большинство не ставило под сомнение методологию и научность исследования, активисты посчитали его выводы слишком опасными. Мол, их смогут использовать сексисты и альт-райты и продолжить дискриминировать женщин, прикрываясь новыми доводами о биологической вариабельности.

Возможно, так и произошло бы. Но, как гласит главный принцип рационального мышления, "That Which Can Be Destroyed By the Truth Should Be". Цензурировать научные исследования из-за их не вполне политкорректных выводов - первый шаг к диктатуре, полиции нравов и построению общества из книги "1984". А ещё к тому, что многие научные открытия в будущем не будут совершены. Жаль, многие этого не понимают.

Ещё одна история в тему. Помните, в прошлом году из Гугла уволили программиста за меморандум против "позитивной дискриминации" женщин? Тогда я сразу автоматически осудил программиста, не читая этот меморандум (знаю, рационалист не должен так делать), но оказывается, там не всё так однозначно. Почитайте огромную статью на Вики про это: en.m.wikipedia.org/wiki/Google%27s_Ideological_Echo_Chamber.

Надеюсь, меня не обвинят в токсичной маскулинности за этот пост. Мастрид про цензурирование научной статьи мы уже коротко обсудили в предпоследнем выпуске подкаста "Терминальное чтиво" - послушайте, если пропустили: t.me/mustreads/1708

#рационалист_мастрид #феминист_мастрид

Отличная колонка о феминитивах от режиссёрки Евгении Беркович. Много годных аргументов в ответ на популярные тезисы о "порче языка" феминитивами: snob.ru/entry/167233.

"... если завтра появится новость: «Шок! Видео! на выставке художницы Н. кураторка М. трахает осла!» — то осла вообще никто не заметит. Все будут обсуждать только слово «кураторка» в заголовке.
Слова «художница», впрочем, тоже никто не заметит — это говорит нам о том, что феминитивы бывают разные — хорошие и плохие, правильные и неправильные.
Точнее, их даже четыре вида..."

"Никаких слов раньше не было. Ни слова водка, ни слова фаллоимитатор, ни слова кибернетика, ни слова садовод. Нет явления — нет слова. Появилось явление — появилось слово. В конце XIX века все так же страшно спорили из-за слова студентка — и ругались, и издевались, и кричали про насилие над языком. И ничего, стало в вузах девушек-учащихся не меньше, чем юношей — и слово никому уже не мешает".

#феминист_мастрид

Джордан Питерсон - канадский психолог и профессор университета. Пару лет назад он завёл свой ютюб-канал и стал публиковать в нём видео с критикой канадских законов, защищающих трансгендеров, критиковать политкорректность, феминисток, зелёных и так далее. При том, что я не согласен с ним по очень многим пунктам, нельзя не признать, что Питерсон - дико эрудированный и культурный интеллектуал, которого зачастую приятно слушать, который умеет вести цивилизованную дискуссию и заговаривать тебе зубы своим убаюкивающим голосом, полным умных слов.

За последние несколько лет вокруг Питерсона возник целый культ: каждый месяц подписчики донатят ему по 80 000 долларов (!), его новая книга разошлась миллионным тиражом, на его публичные выступления приходят толпы фанатично преданных ему последователей.

Меня всегда напрягали некоторые высказывания Питерсона: имхо, во многих вопросах он просто узколобый ретроград и единственное его отличие от большинства разделяющих такие же взгляды - начитанность и интеллигентность (обманчивая!). Почитал материал о нём от The New York Times и ещё больше укрепился в этом мнении. Мой вывод: от того, что человек защищает устаревшие идеи в стиле «Домостроя» цивилизованно, интеллигентно и с умными референсами, суть этих идей не меняется. Наоборот, такие люди куда опаснее среднестатистических популистов, у которых IQ пониже и которых проще переспорить.

Почитайте: nytimes.com/2018/05/18/style/jordan-peterson-12-rules-for-life.html. Это не просто материал о Питерсоне, а скорее размышление о том, что происходит сейчас с западным обществом. И с нашим тоже, просто в меньшей степени и с перегибами в противоположную сторону. Например, в США SJW-активисты добиваются увольнения профессора за то, что тот сказал девушкам на паре «вам бы замуж выйти не помешало» (некорректное высказывание, но посыл был позитивный: препод-традиционалист считает, что брак необходим для личного счастья), а у нас за в миллион раз более дикие вещи зачастую человеку ничего не будет (вспомним Слуцкого).

Посмотрите ещё дебаты Питерсона с Сэмом Харрисом (крутым популяризатором рациональности, чуваком, написавшим культовый мастрид о том, что будет разочарован, если его дети не попробуют ЛСД): t.me/mustwatch/533.

Эссе Харриса "Drugs and the Meaning of Life", о котором я говорю выше (для тех, кто пропустил): t.me/mustreads/1453

#соц_мастрид #феминист_мастрид

PS: у меня в работе моя колонка про феминизм, где я буду заочно баттлить с Юрием Вафиным и много кем ещё. Не пропустите.

Написал пост для VC и @yourcareer о том, почему не брать девушек на работу из-за рисков их ухода в декрет – полный нонсенс. Разобрал вопрос трезво, рационально и со ссылками на статистику.

Тема важная, почитайте и распространите. Иногда бомбит от того, как много сексизма вокруг - в том числе даже в самых передовых корпорациях. Причём страдают не только женщины, но и сами корпорации, из-за зашоренности менеджмента не нанимающие талантливых женщин.

vc.ru/hr/53021-zhenshchin-nevygodno-nanimat-iz-za-riska-dekreta-razvenchivaem-mif

#свежий_я #феминист_мастрид

Что делает общественность, когда выходит очередная объективирующая или даже оскорбляющая женщин реклама (т.е. каждый день)? Правильно, ничего – большинство людей не считают, что с такой рекламой что-то не так (думаю, в первую очередь потому, что они привыкли к такой рекламе и она повсеместна). Примеров такой рекламы предостаточно – см. выше подборку баннеров за последние пару месяцев (за фото спасибо каналу @megabitch).

Причём зачастую маркетологи, усвоившие ещё в эпоху пин-апа фразу “Sex Sells”, бездумно пихают секс и голых женщин в любую рекламную кампанию, не думая о её эффективности и ЦА. Интересно, почему они думают, что баннер со сценой из порно с мужским доминированием сможет привлечь клиенток в женский салон красоты?

Я ещё могу понять, когда реклама с полуголыми женщинами направлена на мужчин – тут хотя бы логика есть, хотя этичность под вопросом, конечно. Но проблема в том, что современные исследования показывают: зачастую такая реклама не работает. Сам в этом убедился, когда увидел группу «Серебро» в рекламе бургерной, засмотрелся на красивых девушек, а потом, обсуждая с друзьями этот баннер, выяснил, что он продвигал оффер «2 бургера по цене одного». Но когда я увидел рекламу, не обратил внимание на спецпредложение: ведь не оно бросалось в глаза, а девушки. Если бы вместо симпатичных девушек на баннере были аппетитные бургеры, я бы с большей вероятностью воспользовался скидкой и съел чизбургер.

В общем, сексистская реклама – это не просто безвкусно, стрёмно и вредно для общества (потому что она поощряет гендерные стереотипы и так далее), но ещё и зачастую неэффективно. К счастью, к 2019 году некоторые бренды начали это понимать.

С учётом всего этого хочу выразить респект и поддержать Reebok и Залину @vlast_Zh, придумавших остроумную и провокационную кампанию, которую сейчас обсуждают все соцсети. Хороший шаг по борьбе за изменение общественного сознания – попробовать «перевернуть игру» и сделать рекламу, где всё прямо противоположно традиционной рекламе с объективацией женщин. Увы, этот шаг оказался не самым удачным с точки зрения бизнеса, судя по реакции общества. Шутить про мужскую доминацию и минет в российской рекламе можно безнаказанно, а если ты шутишь про женскую доминацию и куни – получаешь поток хейта и сотни комментов «всё, больше не куплю ваш бренд». Но всё равно круто, что такая реклама вышла – в очередной раз убеждаешься, что России нужен феминизм, борьба с гендерными стереотипами и пуританством.

#феминист_мастрид #свежий_я

Нормально ли, что день красноармейца и день борьбы за права женщин стали просто днями, в которые мужчины дарят безделушки женщинам и наоборот? В принципе, сексизма в самом факте существования гендерных праздников нет. Один – для мужчин, другой – для женщин (не говорим сейчас о представителях небинарного гендера, которым, конечно, несладко). Поэтому я бы не стал единогласно поддерживать тех, кто призывает отменить эти праздники как анахронизм и сексизм.

Но проблема в том, КАК их празднуют. И 23 февраля, и 8 марта – дни торжества гендерных стереотипов. Мужчин поздравляют как «сильных защитников», женщин – как «наше украшение».

Проблема с 23 февраля: я не против позиционирования себя как защитника и маскулинного самца, плачу за девушек в кафе, открываю двери и т.д., но есть много исследований про то, как другие мужчины страдают от навязанных им гендерных ролей, получают проблемы с психикой или даже кончают жизнь самоубийством. Ко всему прочему, культура мачизма приводит к буллингу, агрессии, фрустрации «омежек» и много чему ещё: неочевидных минусов у неё много, и наверняка следующие поколения всё это пересмотрят.

Проблем с 8 марта и гендерными стереотипами вокруг женщин ещё больше. Мне часто говорят – зачем ты поддерживаешь феминизм в России, женщины ведь уже добились всех прав и их никто не ущемляет! Неправда, проблем ещё очень много. Большинство населения воспринимают женщин (как минимум на подсознательном уровне) как более глупых существ, не способных быть лидерами, сильными личностями, управленцами, автоводителями и т.д. Из-за этого страдают девушки в самых разных сферах карьеры и бизнеса (и экономика в целом): примеров можно приводить бесконечность. Вспомним хотя бы феномен gender pay gap (когда на одинаковых должностях мужчинам платят больше женщин).

Поп-культура, школы и семьи, пропитанные гендерными стереотипами, только поощряют всё это. Девушек воспитывают совсем не так, как парней, и из-за этого многие из них сами не видят ничего плохого в дискриминации своего пола и мыслят себя только в традиционной парадигме «хранительницы очага», «опоры и поддержки супруга». И в результате не самореализовываются, а потом воспитывают своих детей так же – замкнутый круг.

Я даже не говорю про домашнее насилие, изнасилования, харассмент и другие вещи, с которыми многие женщины сталкиваются на регулярной основе, и о чём большинство мужчин просто не подозревают.

Поэтому в преддверии 8 марта хочу сказать, что до победы феминизма (и здравого смысла) ещё очень далеко. И поддержать одну правильную акцию от своих знакомых.

Слышали про тренд вместо традиционных подарков принимать донаты на благотворительность в фонды, которые вам близки? Всех девушек-подписчиц, которым близка тема помощи женщинам, призываю поучаствовать: вы можете за 3 нажатия кнопки создать небольшой фандрейзинг и поделиться им с друзьями в соцсетях. Попросите близких вместо цветов и безделушек себе поддержать проверенные проекты, помогающие женщинам в сложных ситуациях: sluchaem.ru/event/2358. И кидайте мне ссылки на ваши краудфандинговые кампании в ЛС на @eskereboy – порадуюсь каждому сообщению.

Всех с праздниками! ❤️

#свежий_я #феминист_мастрид #альтруист_мастрид

Джордан Питерсон - канадский психолог с суперпопулярным ютюб-каналом, где он критикует политкорректность, феминисток, зелёных, трансгендеров и так далее. Икона альт-райтов. Книга Питерсона «12 правил жизни» стала супербестселлером, в России ее тоже издали.

При том, что я не согласен с ним по очень многим пунктам, нельзя не признать, что Питерсон - эрудированный и умный человек. Но он всегда напоминал мне кого-то вроде доктора Курпатова – вроде разбирается в науке, вроде популяризатор, просветитель, много интересного рассказывает, но чувствуется, что что-то с ним не так.

Я уже постил здесь мастрид о культе вокруг Питерсона и причинах роста его популярности (t.me/mustreads/1799) и видео дебатов Питерсона с Харрисом: (t.me/mustwatch/533). Советую, если пропустили.

А теперь нашёл хороший мастрид с критикой Питерсона на русском: telegra.ph/Pochemu-ya-ne-obsuzhdayu-s-muzhchinami-Dzhordana-Pitersona-03-09. В тексте разбираются ошибки в его критике постмодернизма и не только. Почитайте и скиньте друзьям, фанатеющим от Питерсона.

#соц_мастрид #феминист_мастрид

За рубежом феминистки иногда занимаются на первый взгляд странными вещами. Борются с тем, что у Лары Крофт слишком большая грудь, или что талисман спортивной команды «символизирует токсичную маскулинность», и т.д. Многие русские блогеры стебутся над такими новостями про зарубежный феминизм и предостерегают: мол, у нас будет так же, если феминисткам дать волю. Некоторые зарубежные инфлюэнсеры тоже выступают с критикой активисток (вот неплохое эссе Марка Мэнсона на тему: markmanson.net/whats-the-problem-with-feminism).

Но нужно понимать, что ситуация с феминизмом в России и за рубежом сильно разная. В Европе и США большая часть проблем, с которыми борются феминистки, постепенно решаются:

(1) законодательно закреплены многочисленные гарантии прав женщин (хотя и с этим бывают проблемы: в Польше и Ирландии до сих пор запрещены аборты, в США сейчас тоже пытаются ограничить права женщин в этой сфере)

(2) запрещена дискриминация на основе пола, в том числе профессиональная, постепенно сглаживается неравенство зарплат полов (хотя небольшой разрыв остаётся, но он в основном вызван тем, что женщины сами реже выбирают амбициозную и высокооплачиваемую карьеру, а на одинаковых должностях разным полам платят почти одинаково)

(3) за домашнее насилие могут посадить в тюрьму, есть законодательство о запретительных ордерах, изолирующее любителей избивать жён от их жертв (Restraining order – Can’t see my daughter, как читал Канье Уэст)

(4) за харрасмент придётся поплатиться карьерой, а жертве изнасилования вряд ли будут говорить «сама виновата»

(5) сексистская и объективирующая женщин реклама – зашквар, который приведёт к краху репутации бренда

(6) многие женщины чувствуют себя сильными и независимыми личностями, а не «приложением к мужчине».

В России же и в других постсоветских странах по каждому из этих пунктов ситуация обычно куда хуже:

(1) законодательно закреплено равенство полов (за небольшими исключениями вроде списка закрытых для женщин профессий), но на практике никакого равенства ещё нет, и большинство даже не считает, что равенство нужно, обосновывая это гендерными различиями и «женским предназначением»

(2) гендерная дискриминация юридически запрещена, но зачастую женщин не берут на работу, потому что «недавно вышла замуж – значит, скоро в декрет уйдёшь» или из-за других предрассудков, а ещё платят за одинаковую работу меньше, чем мужчинам (отчасти проблема в том, что женщины меньше просят и в среднем хуже торгуются, но это тоже следствие патриархальности общества)

(3) статистика по домашнему насилию кошмарная, от него страдают сотни тысяч женщин, при этом полиция зачастую ничего не делает с абьюзерами, а законопроект о домашнем насилии с положениями про запретительные ордеры всё никак не могут принять

(4) за харрасмент тебе ничего не будет: депутат Госдумы Слуцкий несмотря на многочисленные пруфы его домогательств по отношению к журналисткам остаётся на посту, и даже уволенный из прогрессивной и либеральной «Медузы» и признавший обвинения в харрасменте Иван Колпаков был восстановлен в должности главреда. С изнасилованиями ситуация ещё хуже: в полиции зачастую не принимают заявления от изнасилованных, общество осуждает жертв насилия, а не насильников (см. кейс Шурыгиной)

(5) сексистская и объективирующая женщин реклама – не зашквар, а норма

(6) многие русские женщины убеждены в том, что феминизм им не нужен, ответственность за свою судьбу они брать не хотят, хотят зависеть от содержащего их мужа и «создавать уют», а не развиваться как личность, менять мир и делать классные проекты (респект женщинам, которые преодолевают это мышление и не соответствуют описанию из этого пункта).

В общем, не стоит смеяться над перегибами зарубежного феминизма, находясь в России или СНГ, где есть проблемы с базовыми правами женщин. У нас феминизм точно нужен, и нужен намного больше, чем на Западе. И, кстати, «перегибы» западных феминисток тоже чаще всего никакие не перегибы, а просто желание окончательно побороть устаревшие стереотипы, пусть даже и радикальными методами.

#феминист_мастрид

Нормально ли, что день красноармейца и день борьбы за права женщин стали просто днями, в которые мужчины дарят безделушки женщинам и наоборот? Как я уже писал, в принципе, дискриминации в самом факте существования гендерных праздников нет. Всё симметрично: один праздник – для мужчин, другой – для женщин (не говорим сейчас о представителях небинарного гендера, которым, конечно, несладко). Поэтому я бы не стал единогласно поддерживать тех, кто призывает отменить эти праздники как анахронизм и сексизм.

Но проблема в том, КАК их празднуют. И 23 февраля, и 8 марта – дни торжества гендерных стереотипов. Мужчин поздравляют как «сильных защитников», женщин – как «наше украшение».

Проблема с 23 февраля: я не против позиционирования себя как защитника и маскулинного самца, но есть много исследований про то, как другие мужчины страдают от навязанных им гендерных ролей, получают проблемы с психикой или даже кончают жизнь самоубийством. Ко всему прочему, культура мачизма приводит к буллингу, агрессии, фрустрации «омежек» и много чему ещё: неочевидных минусов у неё много, и наверняка следующие поколения всё это пересмотрят.

Проблем с 8 марта и гендерными стереотипами вокруг женщин ещё больше. Мне часто говорят – зачем ты поддерживаешь феминизм в России, женщины ведь уже добились всех прав, их никто не ущемляет! Но, увы, проблем ещё очень много: и с домашним насилием, и с разрывами в доходах, и с харассментом, и с бытовым сексизмом (и это я ещё не говорю про жесть с правами женщин в исламских регионах России). Здесь я писал про эти проблемы подробнее: t.me/mustreads/2347

Пожалуй, главная причина всех этих проблем — воспитание и культура. Обычно девушек воспитывают совсем не так, как парней, и из-за этого многие из них сами не видят ничего плохого в дискриминации своего пола и позиционируют себя в первую очередь в традиционной парадигме «хранительницы очага», «опоры и поддержки супруга», слабой и хрупкой женщины, которая не хочет ничего решать (а не самостоятельной личности).

В результате многие девушки добиваются меньшего, чем могли бы, в карьере, бизнесе, социальных проектах. Зачастую даже не столько из-за дискриминации, сколько из-за стереотипов и воспитания. Много талантливых личностей, которые в других условиях добились бы намного большего, стали бы более счастливыми и принесли бы больше пользы миру, ограничиваются ролью домохозяйки в не особо счастливом браке (дисклеймер: многие домохозяйки чувствуют себя счастливыми и самореализовавшимися, но я сейчас не о них).

К счастью, с каждым годом ситуация постепенно улучшается. Миллениалы и зумеры значительно прогрессивнее предыдущих поколений (хотя и далеко не все).

Каждый из нас может внести свой вклад в приближение победы над сексизмом: проводите разъяснительные беседы с родственниками, друзьями, коллегами. Чем больше адекватных людей будет заявлять о своей поддержке феминизма и осуждении гендерных стереотипов, тем лучше будет становиться общество и тем счастливее будут люди.

Всех с праздниками! ❤️

#феминист_мастрид #свежий_я