На "Канонерке" круто пояснили за постмодернизм, почитайте.

#философ_мастрид #культ_мастрид

Мастрид о том, что свободы воли не существует.

#философ_мастрид

Перевод есть здесь - https://new.vk.com/wall-80512191_15078

Наконец, стоит отметить, что есть еще один путь – взорвать вагонетку (никто из лежащих на рельсах не пострадает). Но с этим вариантом тоже имеется пара нюансов. Дело в том, что это особая вагонетка. В вагонетке везут секретные чертежи танка «Армата», без которых российские танки будут гарантированно хуже американских, и икону Пресвятой Матроны. Кроме того, если взорвать вагонетку, погибнет полковник ФСБ, который охраняет захваченных им в плен директора компании Монсанто, Навального, Обаму и его точную копию – результат эксперимента в секретной лаборатории по 3D-копированию людей. Все они тоже погибнут, а технология 3D-копирования людей не достанется Путину. Путин хочет использовать технологию, чтобы (потенциально) жить и править вечно (на доступность технологии другим людям ваше решение не влияет).

Все происходит в Крыму, который на момент событий контролируется Украиной. Взрыв вагонетки гарантированно послужит поводом для присоединения Крыма к России. В противном случае Крым в ближайшем будущем останется за Украиной. В Белоруссии будет убито дополнительно 200,000 коров, чтобы компенсировать недополученное мясо, которое будет уничтожено на подступах к России, как «санкционное». В рамках мер по предотвращению терроризма, государственная дума запретит пропаганду игры Counter-Strike среди несовершеннолетних. На реализацию закона будет выделено 50 миллиардов рублей из бюджета, которые уйдут в панамские оффшоры. Нобелевский лауреат, полковник ФСБ, директор компании Монсанто, а также гомосексуальная пара – веганы.

Независимо от выбора, суд вас оправдает (вам ничего не грозит). А теперь я предоставляю слово вам, уважаемые читатели. Какой из предложенных путей выберете вы? И главное – объясните почему?

P.S. По задумке ответ на всю задачу в целом должен зависеть от многих маленьких ответов, которые вы даете на многочисленные вопросы в повседневной жизни. Но какие из ваших взглядов и убеждений важней? Доверяете ли вы ученым? Верите ли вы в Бога? Все ли жизни равны? Является ли человеком его копия, эмбрион, запланированный ребенок? Есть ли у жизни цена? Нужно ли отбрасывать эмоции при решении подобных задач?".

#философ_мастрид

Ваш вечерний мастрид - о великих философах, принимавших психоделические наркотические вещества: от Платона до Фуко. Занятные цитаты из трип-репортов мыслителей перемежаются объяснениями того, как психоделики могли повлиять на всю историю западной философии.

«Спустя несколько недель [после принятия мескалина] его мучила мысль, что его преследуют гигантские лобстеры. В менее пугающие моменты Сартр понимал, что огромные лобстеры на самом деле не существуют, однако осознание этого факта не приносило ему успокоения, поскольку это означало, что он сходит с ума».

Английский оригинал: http://highexistence.com/hidden-psychedelic-influence-philosophy-plato-nietzsche-psychonauts-thoughts/

Русский перевод: https://vk.com/wall-80512191_18498?w=page-80512191_51222209

#драгз_мастрид #философ_мастрид

#философ_мастрид

Эссе Aeon, в котором профессор когнитивной робототехники из Imperial College London пытается ответить на вопрос: сможем ли мы найти общий язык с разумными инопланетянами или продвинутым искусственным интеллектом, мышление которого радикально отличается от нашего?

Мастрид на английском: https://aeon.co/essays/beyond-humans-what-other-kinds-of-minds-might-be-out-there

Русский перевод: http://vk.com/wall-80512191_19900

Основательный лонгрид на сложную тему.

"Как французские «интеллектуалы» Запад развалили: постмодернизм и его последствия в кратком изложении".

Отличный текст, после прочтения которого хочется пересказывать его тезисы с умным лицом первым встречным в баре. Дисклеймер: поосторожнее там с этим вашим постмодернизмом. Не стоит вскрывать эту тему.

Оригинал на английском: areomagazine.com/2017/03/27/how-french-intellectuals-ruined-the-west-postmodernism-and-its-impact-explained/

Русский перевод: http://gefter.ru/archive/22567

#философ_мастрид

В эфире новая рубрика "поясните за метамодернизм и пострациональность". Короткий мастрид, но с кучей полезных ссылок.

mapandterritory.org/embracing-metamodernism-5d4ebe8a8ddf

#рационалист_мастрид #философ_мастрид #культ_мастрид

PS: теперь зовите меня "пострационалист" :)

Почему юмор миллениалов такой странный? Этим вопросом задалась колумнистка The Washington Post и написала про него целый материал. В программе: «Рик и Морти», «Конь БоДжек», мемы и ещё раз мемы. И Альбер Камю с дадаистами.

Перевод на русский от коллег из @newochem: telegra.ph/Pochemu-yumor-millenialov-takoj-strannyj-09-05

Оригинал на английском: washingtonpost.com/outlook/why-is-millennial-humor-so-weird/2017/08/11/64af9cae-7dd5-11e7-83c7-5bd5460f0d7e_story.html

#фан_мастрид #философ_мастрид

Ваш вечерний мастрид – эссе профессора философии о том, являются ли налоги узаконенной формой кражи.

"Some radical libertarians hold that all taxation is immoral, on the grounds that it amounts to the state stealing the money of private citizens. This is an extreme position, but the sense that tax involves the government taking ‘our money’ is ubiquitous, and hugely influential in real-world politics. The former British prime minister David Cameron, for example, repeatedly made a ‘moral case’ for low taxes, based on the need to give back to you, the citizen, more of ‘your money’. And even those who believe in relatively high taxes tend to start from the assumption that one has some kind of moral claim to one’s gross income, a claim that is overridden only by the greater good of equality or the need to fund public services. Outside of academia, almost everyone assumes that the money I get in my pay-packet before the deduction of taxes is, in some morally significant sense, ‘mine’.

This assumption, although almost universal, is demonstrably confused..."

aeon.co/essays/if-your-pay-is-not-yours-to-keep-then-neither-is-the-tax

#полит_мастрид #философ_мастрид

Обстоятельный мастрид от The New Yorker о дегуманизации дискриминируемых социальных групп и слоев.

newyorker.com/magazine/2017/11/27/the-root-of-all-cruelty

"... At some European soccer games, fans make monkey noises at African players and throw bananas at them. Describing Africans as monkeys is a common racist trope, and might seem like yet another example of dehumanization. But plainly these fans don’t really think the players are monkeys; the whole point of their behavior is to disorient and humiliate. To believe that such taunts are effective is to assume that their targets would be ashamed to be thought of that way—which implies that, at some level, you think of them as people after all."

#философ_мастрид #соц_мастрид

Ваш вечерний мастрид – отличный текст о буддизме и рациональном обосновании некоторых необычных постулатов этого учения. Автор статьи преподает буддийскую философию в Гарварде.

Кстати, все мои знакомые буддисты всегда поправляли меня, когда я говорил, что буддизм – религия. Мол, это не религия, а философия. Так что учтите.

«Буддизм известен своим учением об «анатмане», согласно которому ничто в мире не имеет отдельной и неизменной внутренней сущности, будь то души или собственного «я». Даже люди? Безусловно. Противоречит ли это здравому смыслу? Нисколько. Хотите сказать, людей не существует? Не совсем: люди существуют, а вот их «я» — нет. Полагать обратное — серьезная, хоть и распространенная патология. Почему? Сейчас объясню».

Русский перевод от @newochem: telegra.ph/Sobstvennogo-ya-ne-sushchestvuet-obyasnenie-buddijskoj-teorii-dlya-zapadnogo-chitatelya-03-19

Оригинал на английском: iainews.iai.tv/articles/why-there-is-no-self-a-buddhist-perspective-for-the-west-auid-1044

#философ_мастрид

Самый влиятельный из ныне живущих философов, отец-основатель эффективного альтруизма Питер Сингер написал статью о недавних американских протестах: project-syndicate.org/commentary/three-criteria-to-assess-political-riots-george-floyd-by-peter-singer-and-katarzyna-de-lazari-radek-2020-07

Оправданы ли протесты, переросшие в погромы, с точки зрения эффективного альтруизма? Ниже привожу свои мысли на тему и часть тезисов Сингера.

Аргументы "ЗА"

С одной стороны, шумиха вокруг темы наверняка приведет к тому, что в следующий раз полицейские дважды подумают перед тем, как проявлять неоправданную жестокость к темнокожим при их задержании.

Помимо этого, многие компании за последние 2 месяца объявили о радикальном пересмотре политики в сфере инклюзивности: увеличили представительство меньшинств в советах директоров, ввели KPI по борьбе с дискриминацией и т.д. (Отдельный вопрос — эффективность таких мер и риски того, что иногда благие намерения могут привести к вредным последствиям, но это тема отдельного поста).

А ещё полицейские, убившие Джорджа Флойда и других темнокожих правонарушителей, теперь вряд ли смогут уйти от ответственности, а полицейская система в США будет реформироваться ускоренными темпами. Это должно привести к снижению смертности от рук копов, и это мощный аргумент в пользу оправданности беспорядков.

Аргументы "ПРОТИВ"

С другой стороны, протесты и погромы привели к огромным экономическим издержкам для всего общества. Ущерб от недавних беспорядков исчисляется сотнями миллионов долларов. На эти деньги можно было бы спасти много жизней (вспомните мой ролик про эффективный альтруизм: youtu.be/S-T8tXKJZdY).

А ещё иногда экономический ущерб ведёт не только к финансовым убыткам, но и к сломанным жизням и судьбам. Протестующие в Миннеаполисе сожгли практически достроенный дом, в котором должны были вскоре поселить почти 200 бездомных и бедняков, наверняка кто-то из этих людей в результате заболеет и умрёт, оставшись без жилья.

Помимо прочего, по меньшей мере 13 человек было убито в результате беспорядков (кстати, многие из них — афроамериканцы). А ведь Сингер даже не посчитал количество заражённых коронавирусом на всех этих мероприятиях (сложно его оценить) — наверняка оно идёт на тысячи, то есть в результате десятки людей наверняка умерли от осложнений. И это мы ещё не говорим об ущербе историческим памятникам.

Наконец, самый интересный аргумент против беспорядков — исторический. Одно кембриджское исследование показало, что протесты в США в 1960-х привели к росту консервативных настроений и избранию в президенты ретрограда-Никсона, а не более прогрессивного Хьюберта Хамфри. Многие из несправедливостей и проблем современного американского общества — мины, заложенные ещё при Никсоне. Например, огромное число темнокожих за решёткой — прямое последствие "войны с наркотиками", которую затеял Никсон (у меня есть англоязычный видеоподкаст на тему, посмотрите: youtu.be/NSN7jSjayJg).

Таким образом, нынешние протесты вполне могут привести к укреплению рейтинга Трампа и к тому, что он останется во власти ещё на 4 года и будет дальше самодурствовать и принимать вредные законы (особенно для меньшинств).

Всё это даёт повод задуматься о том, что в итоге протесты могли принести больше вреда, чем пользы.

Вывод

Сингер не делает в своей статье однозначных выводов — он просто анализирует ситуацию как философ и рассматривает критерии, при соблюдении которых беспорядки можно считать оправданными. Подозреваю, что одна из причин того, почему философ не высказался однозначно — опасения в том, что его "закэнселлят" и что всё это негативно отразится на его профессорской карьере и на имидже эффективного альтруизма в целом. Про проблемы современной культуры кэнселлинга завтра напишу отдельный пост.

#альтруист_мастрид #философ_мастрид #полит_мастрид

Интересная подборка книг, видео и подкастов по философии для тех, кто хочет начать погружаться в тему: reminder.media/post/filosofskoe-kafe

От себя добавлю ещё книг, которые отлично стимулируют интерес к философии и вполне подходят начинающим:

1) Диалоги Платона (абсолютный мастрид, к тому же написанный совсем не заумно и вообще не устаревший)

2) "Гёдель, Эшер, Бах" Дугласа Хофштадтера (это непростая книга, зато вы получите от неё огромное интеллектуальное удовольствие, я делал про неё отдельный ролик: youtu.be/vVeGBeQKkhk)

3) "The Obstacle Is the Way" Райана Холлидэя (русский перевод выпустили под названием "Как решают проблемы сильные люди") — современный мастрид по стоицизму. Сюда же добавлю "Размышления" ("К себе") Марка Аврелия, регулярно её перечитываю

4) "Дзен и искусство ухода за мотоциклом" (это художественная книга, но в ней множество отрывков с философскими размышлениями и диспутами, вот моя мини-рецензия: instagram.com/p/B7l437An5LU).

Стоит отметить, что список по ссылке слишком западоцентричен, там мало источников про восточную философию, которая заслуживает не меньшего внимания. Увы, я не эксперт, но кое-что читал: в своё время проштудировал "Лунь Юй" ("Беседы и суждения") и другую литературу по Конфуцию (маст!), а сейчас с огромным интересом погружаюсь в "И цзин" ("Книгу перемен"). Советую и "Лунь Юй", и "И цзин" изучать методом "фрактального чтения" (см. пункт 2 отсюда: t.me/mustreads/1757), попутно гугля все непонятные моменты на русском и английском.

#ридлист #философ_мастрид

Ханна Арендт, одна из самых выдающихся философов XX века, сбежала из Германии в США в 1933 году. Она много рефлексировала о том, как нацистам удалось прийти к власти в её стране и натворить столько ужасных дел. Многие знают Арендт по книге «Банальность зла» об организаторе Холокоста Эйхмане и о том, как заурядные бюрократы без каких-либо садистских наклонностей могут, ведомые одним лишь конформизмом, совершать немыслимые злодеяния. Очень актуальная концепция – пожалуй, с её помощью можно лучше понять мотивацию многих деятелей современной России.

Но я хочу вспомнить о Ханне Арендт в другом контексте. В последнее время я часто обсуждаю с подписчиками в комментариях тему коллективной ответственности. Справедлива ли она? Мастрид на тему, который я рекомендую всем – статья Арендт «Коллективная ответственность» (ссылка на оригинал: link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-009-3565-5_3).

Должны ли все россияне отвечать за действия Путина и каяться перед всем миром? Должны ли белые американцы вставать на колени перед потомками рабов, извиняясь за своих предков? Или просить прощения за убийство мирных жителей в Ираке и Афганистане? Должны ли все немцы отвечать за Гитлера – даже те, кто не участвовал в злодеяниях нацистов, никого не убивал и не помогал убивать?

Ответ Ханны Арендт однозначен – нет, не должны. Если вы утверждаете, что каждый гражданин несёт ответственность за действия своего правительства, вы снимаете часть вины с реальных злодеев. «Там, где все виновны, не виновен никто», – пишет Арендт, и я не могу с ней не согласиться.

Более того, я думаю, что обвинение всех россиян в действиях Путина – это отчасти виктимблейминг, то есть обвинение жертвы преступления в том, что она «сама виновата». Россияне – тоже жертвы нынешней ситуации. К счастью, сегодня мы не умираем в своих домах под артобстрелами и наши страдания не сравнятся со страданиями украинцев. Но, безусловно, по нашему народу, перспективам его развития и процветания был нанесён мощнейший удар.

И всё-таки я верю, что русский народ «вынесет всё», как писал Некрасов. Правда, дальше у Некрасова идёт такой вывод: «Жаль только — жить в эту пору прекрасную / Уж не придется — ни мне, ни тебе». Что ж, остаётся надеяться на трансгуманизм и технологическую сингулярность.

#полит_мастрид #философ_мастрид