Почему в MTV нанимали только новичков?

На выходных посмотрел очередной выпуск подкаста Masters of Scale с Томом Фрестоном, сооснователем MTV. Я могу причислить себя к числу тех, кто вырос на MTV, поэтому слушать Тома было вдвойне интересно. В подкасте он рассказал, как компания, сплошь состоявшая из дилетантов, создала один из самых прорывных брендов своей эпохи.

В 33 года швейный бизнес Тома рухнул, а сам он оказался в долгах и размышлял, что делать дальше. У него не было релевантного опыта работы на телевидении, но именно это стало отправной точкой для того, что последовало дальше - запуска и масштабирования MTV.

Три ключевых вещи, которые позволили MTV стать MTV

1. Они нанимали людей без опыта

Когда Том пришел на собеседование в компанию, которая впоследствии стала MTV, он услышал неожиданную фразу: «Мы ищем людей, у которых совершенно нет опыта работы на телевидении». Фрестон не был исключением: все, кого они нанимали, были новичками.

«Это оказалось самым умным решением, - говорит он, - потому что нам пришлось придумать совершенно новые способы работы».

Люди из индустрии знали, как должно работать телевидение. Но Тому нужны были те, у которых не было таких ограничений в голове и которые не были привязаны к сложившимся индустриальным практикам.

2. Они ставили потребителя на первое, второе и третье места

Босс Тома в MTV, Боб Питтман, преподал ему урок, который определил фокус всей компании: «Ключ к бизнесу - это потребитель». Необходимо проникнуть в голову клиента, провести настоящие исследования и сформировать устойчивую лояльность к бренду. «И это позволит остальным вещам, которые должны происходить в вашем бизнесе, встать на свои места».

3. Они укрепляли культуру и защищали ее

Том рассматривал креативную и склонную к риску культуру как конкурентное преимущество и не позволял увеличивающемуся масштабу бизнеса подорвать ее. Он снова и снова повторял сотрудникам: «Мы - креативная организация. Мы поощряем вас рисковать».

Он отменил дресс-код, потому что хотел, чтобы его сотрудники выглядели как люди, которых он только что видел в вагоне метро.

Ключевые выводы

То, что сделало MTV может показаться очень контринтуитивным. Нанимать людей, которые не знают правил, чтобы они придумали лучшие. Максимально сосредоточиться на клиенте, чтобы остальные проблемы отошли на второй план. Постоянно повторять вслух свои ценности и защищать их - потому что культура - это то преимущество, которое ваш конкурент не сможет купить за деньги.

Одураченные экспертами

У Аарона Харриса, экс-партнера Y Combinator, есть замечательное эссе, которое так и называется - «Одураченные экспертами».

В нем Харрис пишет, что «эксперты обычно правы до тех пор, пока они не правы. И, к сожалению, очень легко быть одураченным их экспертизой, потому что... ну, они ведь эксперты. У них есть авторитет и знания. Люди думают, что то, что они очень много знают о какой-то сфере, означает, что они могут прогнозировать будущее. Особенно это заметно при создании чего-то нового в существующих индустриях».

Проблема в том, что экспертиза не равна открытости к новым идеям. Экспертиза ровно так же легко может преградить путь инновациям, как и реально помочь изобретениям. Аарон отмечает, что порой гораздо проще предполагать, что что-то не сработает, чем реально использовать свою экспертизу для создания работающих новшеств.

Далее Харрис пишет, что, если у тебя не так много знаний в каком-то направлении, ты свободен от ограничений в своем мышлении. И у тебя могут быть более смелые идеи. Иногда это называют некомпетентностью или даже тупостью. Но если идеи все же сработают, то это назовут гениальностью. Разумеется, это не означает, что дилетанты могут создать решение для любой проблемы.

Харрис признается, что и сам попадал в ловушку такого мышления и негативно воспринимал некоторые новые идеи, которые ему представляли как потенциальному инвестору. Сейчас же он старается судить об основателях компаний на основе того, что узнает о них в ходе общения с ними. Это особенно актуально для сфер, в которых он сам неплохо разбирается. Его гораздо больше интересует то, как они мыслят и как проверяют свои гипотезы. Именно так он пытается понять, во что именно инвестирует: в потенциал, что хорошо, или в прошлые заслуги, что не так уж хорошо.

Аарон считает, что один из способов такой оценки - понаблюдать, побуждают ли проводимые основателями компании эксперименты задавать все более интересные вопросы. Умение формулировать вопросы свидетельствует о креативности, а способность находить на них качественные ответы формирует компетентность, необходимую для реального воплощения идей в жизнь.

Наконец, Харрис завершает тем, что хорошие фаундеры со временем становятся лучше и более открытыми к новому, тогда как плохие все больше замыкаются в себе и начинают с порога отвергать любые идеи. То же самое касается и инвесторов. Лучшие будут использовать знания, чтобы быть открытыми к новым идеям. А худшие - чтобы преграждать путь целым новым категориям идей. Признаюсь, мне очень импонирует такой подход - изначальная идея может поменяться еще несколько раз, поэтому то, как люди ее презентуют, как общаются друг с другом, как отвечают на вопросы дает гораздо больше информации для принятия решений.

Когда ты общаешься с основателями стартапов, часто возникают такие же ситуации, как те, что описаны в эссе. Особенно это касается компаний, которые запускают решение, уже существующее на других рынках. И эксперты тут же начинают переносить на этот проект те же проблемы и ограничения, которые есть у его более старших аналогов. Но разные команды и разные рынки часто приводят к совершенно разным продуктам, даже если начальная точка была одинаковой.

Была у меня такая история. Я когда-то привлекал инвестиции в свой стартап у больших южно-корейских фондов - SparkLabs и MiraeAsset Venture Investment. Один из основателей очень большого отечественного стартапа, не буду называть какого, попросил меня познакомить его с основателем одного из этих фондов. После их встречи корейский инвестор написал мне, что мой знакомый «повторяет те же ошибки, что делают новички в привлечении инвестиций». Каково же было его удивление, когда через полгода я скинул ему новость об огромном раунде финансирования, который тот привлек.

Иногда знание не расширяет пространство возможного, а, наоборот, ограничивает наше представление о том, что вообще может быть создано и как это может работать. Поэтому важно уметь «снимать галстуки» и смотреть на ситуацию незамутненным взглядом.

Сильный искусственный интеллект к концу 2026 года?

Со-основатель OpenAI (разработчик ChatGPT) Сэм Альтман в интервью Times заявил, что их внутренняя система к концу 2026 года достигнет состояния, которое он описывает как «сильный искусственный интеллект».

Наблюдатели отметили, что предполагаемый момент появления этой «системы» идеально совпадает по таймингу с планируемым IPO OpenAI. То есть они предположили, что заявление Альтмана призвано вызвать ажиотаж среди инвесторов.

Отношу себя к числу ИИ-оптимистов, и считаю, что достижение сильного искусственного интеллекта (Artificial General Intelligence) или искусственного суперинтеллекта (Artificial Super Intelligence) возможно. Нынешние методы машинного обучения не столь эффективны - для обучения моделей требуются объемы данных размером с весь Интернет, а для функционирования - огромные вычислительные и энергетические мощности. Однако, мы, люди, являемся живым доказательством того, что существует интеллект, который может обучаться новому используя гораздо меньше информации, и быть при этом невероятно энергоэффективным. А это значит, что простор для улучшения алгоритмов огромен.

Но почему-то мне кажется, что наступлению этого момента мы вряд ли будем рады, а лицезреть происходящие изменения будут лишь немногие выжившие (ведь зачем сверхразуму мы как человечество?)

Президент второй раз за месяц упомянул «Квартал Труда» ❤️

3 года назад, тоже на пленарном заседании ВЭФ, он объявил, что опыт развития креативных индустрий в Якутии будет распространен на другие регионы. Что мы и сделали в АСИ. Созданный на основе практик Якутии и других лидирующих субъектов России Стандарт внедряют более 70 регионов.

По традиции, перед стартом нового учебного года в UU мы подготовили для студентов путеводитель.

Сам я прекрасно помню сентябрь 1999-го, когда впервые переступил порог университета. Даже страшно осознавать, что это было в прошлом веке, - а на ощупь будто вчера, когда я давал «клятву математика», приложив ладонь к задачнику Демидовича.

Я бесконечно благодарен всем своим преподавателям. Очень жаль, что некоторых из них уже нет с нами 😞.

Особенно тепло вспоминаю Татьяну Николаевну Полубелову - она вела у нас один из предметов почти все пять лет. На первом курсе Татьяна Николаевна одолжила мне книгу Якоба Нильсена с лаконичным названием «Веб-дизайн». Для Нильсена во главе угла стояло юзабилити - пользователю должно быть максимально просто и интуитивно взаимодействовать с интерфейсом. Эта книга серьезно повлияла на мое представление о том, как должны строиться продукты и сервисы. Смело рекомендую ее к прочтению, даже несмотря на почтенный возраст - изданию уже без малого тридцать лет. Единственное, о чем жалею, - что так и не успел лично поблагодарить Татьяну Николаевну за вдохновение и те знания, которыми она меня щедро наполнила.

Не забывайте своих преподавателей! Они всегда помнят каждого из своих студентов и выпускников.

Почему Apple побеждает в гонке ИИ, не участвуя в ней?

Долгое время Apple критиковали за отставание в развитии технологий искусственного интеллекта. Apple Intelligence и Siri заметно уступали конкурентам, а по некоторым оценкам, отставали на несколько лет.

Apple Intelligence в первую очередь создавалась для управления личным контекстом (сканирования почты, чтения уведомлений, управления устройством), и делала это с помощью легкого и конфиденциального ИИ прямо на устройстве (пусть и плохо с этим справлялась). Но у Apple не было собственной крупномасштабной модели, способной отвечать на сложные вопросы о мире, писать эссе или генерировать код. Поэтому компания из Купертино интегрировала Gemini и ChatGPT в Apple Intelligence как резервный буфер.

Удивительно, но сейчас такое решение выглядит невероятно мудрым. Дело в том, что "интеллектуальность" моделей перестает быть преимуществом, а ценность смещается в продукты и сервисы, которые строятся поверх моделей. Аниш Ачарья из a16z предлагает вспомнить Dropbox - они создали удобный файлообменник поверх чужой облачной инфраструктуры вместо строительства собственных дата-центров. Кроме того, разные модели имеют разный характер и сильные стороны: одни лучше рассуждают, другие лучше пишут код или работают с длинным контекстом. Поэтому продвинутые пользователи все чаще используют несколько моделей под разные задачи.

Apple не в первый раз делает дизраптивный шаг, отказываясь от собственных разработок в пользу чужих. Вспомним переход на процессоры Intel в 2005 году: многие восприняли его как признание поражения, но на деле он открыл Mac новую эпоху. Большинству пользователей все равно, какое железо скрывается внутри устройства. Важны удобство использования и чувство причастности к чему-то большему. А это у Apple получается лучше всех.

Непередаваемо 😢... Прекрасно помню ночь и раннее утро 12 сентября (с учетом разницы во времени), когда по всем каналам показывали трагедию, происходящую в Нью-Йорке. Мне довелось побывать на месте событий ровно через 10 лет, 11 сентября 2011 года, и воочию увидеть, как горожане проводят траурные церемонии и общественные акции памяти. Мне кажется, что эта рана на теле города не зажила до сих пор.

Американцы часто говорят, что 11 сентября разделило жизнь их страны на до и после. Та Америка, которую мы с вами знаем по ламповым фильмам 80-х и 90-х, Америка Кевина МакКалистера, Америка сенбернара Бетховена и "good old American middle-class living" остались позади.