📄 Разбираем долгожданную позицию КС РФ по вопросу о возможности выделения в отдельное производство спора об определении размера возмещения при изъятии (Постановление от 9 апреля 2026 года)

📌 Повод для обращения: суд изъял у гражданина участок, выделив в отдельное производство спор по установлению суммы возмещения.

📎 Обычно изъятие производится уже после выплаты возмещения по сумме, предложенной городом, а в рамках выделенного спора устанавливается сумма реальной рыночной стоимости и, соответственно, сумма доплаты возмещения.

В данном случае: участок сначала был изъят, и только после завершения выделенного спора — вся сумма возмещения была предоставлена собственнику единым платежом. Суды трех инстанций, а также ВС РФ нарушений не увидели.

📌 Позиция КС РФ: Сами оспариваемые нормы признаны соответствующими Конституции. Но вышеописанная ситуация недопустима: суд сделал акцент на необходимости соблюдения условий о предварительном и равноценном возмещении.

Выделение же дела в отдельное производство допускается только если оно обусловлено обстоятельствами, при которых промедление с изъятием влечет риски наступления существенных неблагоприятных последствий для здоровья, прав и законных интересов других лиц или интересов обеспечения обороны страны и безопасности государства, что должно устанавливаться судом в рамках каждого конкретного дела (за исключением случаев, если оно предусмотрено федеральными законами: например, Законом «О статусе столицы Российской Федерации»).

📌 Ключевые выводы суда:
🔵 Решение об изъятии земельного участка обязательно должно предусматривать предварительную выплату суммы возмещения, по крайней мере на основании досудебного отчета об оценке;
🔵Бывший собственник, помимо доплаты разницы между предварительной выплатой и размером полноценного возмещения, имеет право на возмещение убытков, вызванных тем, что при изъятии земельного участка ему не было предоставлено возмещение в полном размере.

⭐️ Последний вывод имеет особо ценное значение. В нашей практике уже есть текущие разбирательства, в которых мы просим взыскать неустойку по 395 ст. ГК РФ за временной «разрыв» между двумя платежами.

И эта практика не была единообразной: в одних случаях суды вставали на нашу сторону, осознавая несправедливость ситуации, в других — считали, что полученной доплаты собственнику вполне достаточно, а требование неустойки с бюджетных учреждений и вовсе является избыточным и недобросовестным.

☑️ Данное постановление КС РФ наконец разрешило данную проблему, что, безусловно, положительно скажется на возможности защиты прав собственников.

#лидер #ВС #изъятие