Первые плоды применения позиции КС РФ: апелляционный суд взыскал проценты в пользу нашего доверителя (дело №А40-187404/2025)

📌 Предыстория: в рамках «основного спора» об изъятии имущества стоимость возмещения, выплаченная нашему доверителю, составила 160 749 990 руб. В «выделенном» споре была установлена сумма доплаты в размере 71 772 251 руб.

Впоследствии мы обратились в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием полноценного предварительного возмещения при изъятии объекта.

📌 Но суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, отметив:
🔵 возмещение по своей правовой природе является убытками, а на сумму убытков проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются;
🔵 правоотношения сторон не носят гражданско-правового характера;
🔵 срок на осуществление доплаты судебным актом установлен не был.

На первом заседании в суде апелляционной инстанции (25.03.2026) мы тоже столкнулись с непониманием суда, о каких процентах может идти речь. Подобные требования к государственным органам, к сожалению, часто воспринимаются с негативом.

📌 Но уже 09.04.2026 Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 22-П, отметив, что, если изъятие произведено до окончательного определения размера возмещения (в том числе в результате выделения требования в отдельное производство), бывший собственник вправе претендовать не только на доплату разницы, но и на проценты на сумму положительной разницы.

В результате, с учетом позиции КС РФ, 19.05.2026 Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил и принял новый акт в нашу пользу, взыскав более 11 млн. рублей в пользу нашего клиента.

Ставьте 💙 чтобы порадоваться положительному решению вместе с нами!

#лидер #результаты_работы #изъятие

💙 Поберегите нервы

Есть вопросы, которые можно решить раз и навсегда, и больше о них не думать.

Мы вам с удовольствием в этом поможем, обращайтесь: @mosleader_online

#юмор

💙 С Днём защиты детей!

Пусть каждый ребёнок растёт в любви, заботе и безопасности, имеет возможность развиваться, мечтать и верить в себя.

Желаем всем семьям счастья, взаимопонимания и как можно больше поводов для улыбок и гордости за своих детей.

Команда «Лидер»

☑️ Итог трёхлетнего спора с городом — очередное сохраненное здание

📎 В ходе реконструкции площадь объекта увеличилась с 1 055,3 кв. м до 2 036,3 кв. м.

📌 Земельный участок находится в собственности города, разрешительная документация на реконструкцию у наших доверителей отсутствовала, в связи с чем ДГИ в 2023 году вышел в суд с иском о сносе и признании права собственности отсутствующим.

Решением Перовского районного суда от 05.11.2024 в удовлетворении требований города было отказано. Определением Мосгорсуда от 26.08.2025 решение оставлено без изменения, но суд апелляционной инстанции не согласился с выводом об истечении сроков исковой давности.

📌 И только 26.05.2026 состоялось заседание во Втором кассационном суде общей юрисдикции. В жалобе ДГИ настаивал: поскольку сроки давности неприменимы, у судов не было оснований для отказа в иске. Кроме того, город отметил, что п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 о том, что отсутствие разрешения на строительство не может являться единственным основанием для сноса, на который ссылались суды, утратил силу.

📌 Наша позиция: истечение сроков давности является самостоятельным, но не единственным основанием для отказа в требованиях о сносе постройки. В первую очередь суды руководствовались положительной судебной экспертизой и безопасностью постройки. А взамен утративших силу положений пленума было принято Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44, которое содержит аналогичные выводы: снос объекта является крайней мерой государственного вмешательства.

Так три года «борьбы» закончились нашей победой и сохранением здания в реконструированном виде в собственности нашего клиента (Дело № 02-0292/2024).  

#лидер #итоги_работы #снос

▶️ Сейчас у многих наблюдаются перебои со связью и доступом к привычным площадкам.

Но для нас важно всегда оставаться с вами на связи и продолжать делиться важной информацией, новостями и практикой по нашим проектам.

Поэтому приглашаем вас присоединиться к нашему каналу в MAX — чтобы не потеряться и оставаться в одном информационном поле 👆

Мы в MAX — подписывайтесь

⭐️ Пятничный вечер у юристов выглядит примерно так

Сегодня всей командой ходили на игровой квест — разбирали уголовное дело, анализировали улики, искали противоречия и пытались вынести справедливый вердикт в роли присяжных.

Решили немного сменить обстановку, но от любимой сферы всё равно далеко не ушли 💙

Так что сегодня работаем в команде, только уже в формате уголовного судебного расследования 🔍

⭐️ Мы в MAX — подписывайтесь

👆 Чем регулируется возведение некапитальных построек в Москве

📎 Многие ошибочно полагают, что нет необходимости согласовывать возведение некапитальных объектов, особенно если участок находится в вашей собственности.

На самом деле это не так: рассказываем про два главных постановления, о которых нужно знать.

1️⃣ Постановление Правительства Москвы 636-ПП относится к объектам, размещаемым на арендованной у города земле.
2️⃣ В 2024 году вступило в силу Постановление Правительства Москвы 1255-ПП, которое регламентировало порядок размещения некапитальных объектов на земле в частной и федеральной (не городской) собственности.
По нему согласовать размещение можно на 10 лет, на площади, не превышающей 50% от площади участка, свободной от застройки.

Данный порядок не распространяется на:
🔵 Объекты до 20 м²
🔵 Навесы открытого типа для производства до 100 м²
🔵 Объекты заводского изготовления до 40 м²
🔵 Объекты на участках под ИЖС, ЛПХ, садоводство, огородничество, а также в некоторых других случаях

📌 Оба постановления предусматривают определенный порядок разработки, согласования и утверждения проекта размещения объекта. Для этого необходимо одобрение сразу нескольких органов исполнительной власти Москвы.

📌 Но легализовать можно и уже возведенный объект. Более того, в рамках 1255-ПП установлено, что все возведенные до его вступления в силу объекты должны быть приведены в соответствие с требованиями (в том числе в части разработки документации и ее согласования) в срок до 01.09.2027.

❗️ Последствием несоблюдения установленного порядка является снос объекта.

📌 И главное: в отличие от капитальных построек, находящихся в собственности, для демонтажа некапитальных объектов городу не нужно решение суда.

☑️ Поэтому если на вашем участке выявлен незаконно размещенный объект, действовать нужно уже сейчас. Обращайтесь: +7 (495) 120-52-25

#лидер #некапитальные_постройки #разбор

⭐️ Мы в MAX — подписывайтесь

💙 Еще один член команды «Лидер»

За каждым результатом нашей работы стоят специалисты, которые действительно любят своё дело.

Сегодня знакомим вас с юристом компании — Полиной Бобровой ⤵️

Меня зовут Полина Боброва, я юрист компании «Лидер».

Люблю свою работу за то, что могу помогать людям в решении действительно сложных вопросов. Самое ценное — видеть, как итог многих часов работы превращается в действительно хороший, ощутимый для доверителя результат.

В нашей компании мне нравится командный подход: у нас с коллегами нет деления на «свои» и «чужие» дела. Мы всегда прорабатываем задачи вместе, делимся опытом и находим нестандартные решения.  

Ваша готовность доверить нам свою недвижимость — это уже большая награда, но ещё важнее — ваше спокойствие, когда проблемы больше нет.

Поддержите нашего специалиста реакцией 🔥


#о_команде

⭐️ Мы в MAX — подписывайтесь

🇷🇺 С Днём России!

Это праздник страны, в которой мы живём, работаем, защищаем интересы людей и помогаем отстаивать справедливость.

Мы гордимся возможностью заниматься своим делом и быть полезными.

Желаем мира, уверенности в завтрашнем дне и новых поводов гордиться нашей страной.

Команда «Лидер» 💙

☑️ Пятница — время подводить промежуточные итоги

📌 За последние три недели нашей команде удалось:

🔵 успешно завершить в кассации наш крупнейший спор по изъятию: окончательно установлен размер возмещения свыше 3 миллиардов рублей;

🔵 взыскать еще более 62 млн. руб. процентов по ст. 395 ГК с города Москвы в пользу нашего доверителя;

🔵 сохранить самострой площадью более 1 тыс. кв.м  после проведения повторной экспертизы в апелляции;

🔵 отменить в Мосгорсуде крайне несправедливое решение Троицкого районного суда, связанное с принудительным выкупом земельных участков городом;

🔵 утвердить в кассации решение с суммой возмещения за изъятое по реновации помещение на 60% выше первоначального предложения города;

🔵 сопроводить сделку по приобретению нежилого помещения.

❓ О каком из дел рассказать подробнее в первую очередь?

#лидер #итоги_работы

⭐️ Мы в MAX — подписывайтесь

⭐️ Сохранили самострой после повторной экспертизы

Дело № А40-74344/2023

📌 Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований города о сносе пристройки площадью 1 063,2 кв. м отказано.

Но был нюанс: экспертиза в 2024 году проведена учреждением при Минстрое России, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, не является государственной судебно-экспертной организацией, наделенной правом проводить экспертизу, связанную с самостроем.

📎 Подробнее о становлении монополии Минюста на проведение экспертиз можно прочитать здесь.

Так мы ушли в повторную экспертизу в апелляции, и вступление решения в силу отложилось еще на год.

📌 Экспертиза Минюста установила:
🔵 работы по реконструкции соответствуют акту приемки от 2001 г., заключению Мосгосэкспертизы и распоряжению префекта о вводе в эксплуатацию от 2002 г.
🔵 здание соответствует нормам, угрозы жизни и здоровью не представляет,
🔵 разница в площади объясняется перепланировкой, которая основанием для сноса не является.

В связи с этим суды пришли к выводу о пропуске городом срока исковой давности.

Дело показательно тем, что даже наличие разрешительной документации на реконструкцию — не гарантия, что город не выйдет с иском о сносе.

Соответствие разрешениям (а заодно и актуальным требованиям) придется доказать в рамках экспертизы.

☑️ Итог: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2026 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Таким образом, в иске о сносе и признании права собственности отсутствующим отказано в полном объеме.

⭐️ Мы в MAX — подписывайтесь

#лидер #результаты_работы

❗️ Вы не подумайте лишнего

Мы очень любим отдыхать и делаем это с удовольствием, но мозг юриста устроен так, что ищет решения даже в фоновом режиме.

Осенить может в любой момент и мы с удовольствием обсуждаем это в рабочее время ⭐️

Желаем вам хороших выходных 💙

⭐️ Мы в MAX — подписывайтесь

❓ Ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы: эффективный инструмент или пустая трата времени?

📎 В рамках изъятия имущества для государственных нужд ключевым вопросом всегда является сумма компенсации. Но иногда даже судебный эксперт определяет цифру, которая оторвана от рыночных реалий.

Закон допускает повторную экспертизу при наличии сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах, но на практике такие ходатайства удовлетворяются не всегда.

❗️ Само по себе несогласие с установленной суммой, наличие на рынке аналогов с более высокой или низкой стоимостью основаниями для назначения «повторки» не являются.

Суду необходимо представить конкретные доказательства недостоверности выводов, а также заявить обоснованное и мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы.

📌 Важную роль в этом процессе играет и опрос эксперта, вызванного в судебное заседание для дачи пояснений.

Необходимо, чтобы эти процессы находились под контролем юриста, специализирующегося на данной категории споров.

👆 О том, как назначение повторной экспертизы по нашей инициативе позволило увеличить сумму в 2 раза, рассказывали здесь.

🔔 Поэтому если вы получили заключение судебной оценочной экспертизы и полагаете, что указанная в нем стоимость явно занижена, еще не все потеряно: пишите — обсудим стратегию: +7-495-120-52-25

⭐️ Мы в MAX — подписывайтесь

#лидер #изъятие #оценка

⭐️ Увеличили размер возмещения за изъятое имущество на 891 миллион рублей

📎 Дело № А40-163676/2024

📌 В рамках «основного» спора у общества было изъято 16 зданий и земельный участок, с установлением размера возмещения 2 227 762 000 руб.

📌 В рамках первой судебной экспертизы была определена сумма в размере 2 690 621 660 руб., что уже превышало первоначальное предложение города на 462 млн.руб., но, по нашему мнению, всё еще не соответствовало реальному рынку.

Нам удалось выявить огромное количество недостатков в данном заключении:
🔵 не учтены важные ценообразующие факторы;
🔵 не внесены необходимые корректировки к объектам-аналогам;
🔵 допущены нарушения принципов и методологии оценочной деятельности.

🔍 Приняв во внимание замечания и заслушав пояснения вызванного в заседание эксперта, суд назначил по делу повторную экспертизу, которая показала: реальный рыночный размер компенсации составляет 3 119 639 000 руб.

Конечно, данная сумма не устроила оппонента в лице города Москвы, и ДГИ заявил ходатайство о назначении еще одной повторной (третьей) экспертизы, ссылаясь на огромную разницу в цифрах и наличие на рынке более дешевых аналогов.

Но суды трех инстанций согласились с тем, что хотя итоговый размер возмещения и превысил 3 миллиарда рублей, сама экспертиза сомнений в обоснованности её выводов не вызывает. В удовлетворении ходатайства города о повторной экспертизе было отказано.

☑️ Так 25.06.2026 наше крупнейшее дело по изъятию завершилось успехом для клиента. А мы благодарим вас за доверие даже в тех ситуациях, когда на кону миллиарды 💙

⭐️ Мы в MAX — подписывайтесь

#лидер #изъятие #компенсация