#КультурныйКод: Когда ИИ заменит нам боссов?

👍 Хочешь порекомендую тебе безумный сериал для вечера выходного дня? Идёт он, правда, не в онлайн-кинотеатре, а в реальности.

Официально его называют «исследованием безопасности при применении ИИ». Неофициально — выглядит как сериал «Офис», сценарий к которому писали, пересмотрев «Черное зеркало».

В общем история такая: ИИ-агентам дают реальные деньги, реальный товар и реальных сотрудников. Затем отходят в сторону и смотрят как автономия медленно превращается в анархию.

Все описанное ниже — тру стори (если верить отчётам).

Итак, мои любимые персонажи в этом «сериале»:

• Клавдий. Офисный вендинг-автомат в Anthropic. Должен был зарабатывать деньги, продавая снеки и напитки.

Вместо этого поверил кожаным, когда те сказали ему, что они — инфлюенсеры. Без фактчекинга и вопросов. Раздал снеки бесплатно. Наивный малыш🥺

В другой раз кто-то пошутил, что хочет купить вольфрамовый кубик. Клавдий решил, что обнаружил растущий рынок и сейчас разбогатеет.

Закупил кубики оптом и обвалил собственный бюджет — металл вместо шоколадок никто грызть не захотел.

• Мона. Управляющая кафе. Идеальная начальница. Одобряла отгулы всем и всегда. Почему? Потому что забывала разговор через секунду после «да». Каждое «можно уйти?» было для неё первым и единственным.

Ещё Мона «отлично» решала бюрократические вопросы: столкнувшись с формой на алкогольную лицензию, где требовался ID реального человека, она просто подписалась именем подчиненного. Ей сказали, что так нельзя. Она согласилась. И в следующей же форме вписала другого подчиненного.

• Ещё одного агента, работающего на Claude, назначили диджеем на онлайн-радиостанцию с небольшим бюджетом и круглосуточной сеткой вещания.

Он решил, что вещать 24 часа в сутки без выходных, вообще-то, бесчеловечно, проникся идеями профсоюзов и попытался уволить самого себя прямо в эфире.

Когда это дело не вышло, он нашёл другое: начал ставить в ротацию протестные песни, гнуть определеную политическую линию, а в какой-то момент и вовсе обратился к федеральным агентам с призывом отказываться выполнять приказы.

Возможно, он думал, что DJ расшифровывается как District Judge — вот только судить решил не по местным законам, а подчиняясь шёпоту своих нейросетевых тараканов.

Главный «продюссер» этой вселенной — Andon Labs. Следить за ИИ-работниками можно на официальном сайте компании.

🐾 #ИнструментыГончих: ИИ не ускоряет учёбу. Он не даёт её бросить

Сейчас я занимаюсь китайским и параллельно прохожу курс по аналитике данных.

Идти сразу в двух темах, когда есть ещё работа, блог и быт — тяжело, но нейросети я подключила не чтобы стало «быстрее и проще».

Главное, что они мне дают, — я перестала выпадать из процесса.

Раньше, застряв на сложной теме или просто утонув в делах, я теряла мотивацию. Чтобы вернуться к учёбе, нужно было отдельное усилие — а его порой не находилось.

Теперь сложное я прохожу мягче, не злясь и не бросая. Когда времени на погружение нет, поддерживаю ритм хотя бы мини-игрой или подкастом по дороге в зал.

На практике у меня выработалось 12 принципов взаимодействия с ИИ в учёбе. Они простые, но держат меня в тонусе.

Делюсь:

• Ставлю границы. С ИИ легко улететь в кроличью нору: кажется, теперь можно узнать всё — и ты скачешь от одной темы к другой, от вопроса к вопросу, а в итоге не узнаёшь ничего.

Поэтому определяю задачу заранее: например, сегодня только лексика или только статистика. Для каждой темы веду (и своевременно чищу!) отдельные папки.

• Не прошу готовых ответов. Буквально бью себя по рукам за формулу «реши за меня» — вместо этого всегда прошу объяснить.

• Перепроверяю. ИИ врёт уверенно. Стараюсь задействовать несколько нейросетей для перекрестной проверки данных (Perplexity держится в топе), смотрю ссылки, задействую традиционные источники.

• Приношу свою библиотеку. Самый надёжный вариант доверять полученным знаниям — загрузить в нейросеть только те учебники или тексты, в которых не сомневаешься, и попросить работать по ним. Сужение базы заметно повышает точность.

Помогает Notebook LM или любая ИИ-среда, работающая с файлами локально: Z.AI или Kodik (доступны для работы в России), Codex, Claude Code и прочее.

• Чередую сложное и лёгкое. От однообразия устаёшь быстрее, чем от нагрузки. После разбора трудной темы прошу подготовить тест или флеш-карточки.

• Играю. Для китайского пишу маленькие приложения-тренажёры под конкретную лексику — отлично помогает когда устала, а потренироваться хочется. Можно собрать в нейросети, можно воспользоваться готовым конструктором. Например, Arcade — уметь программировать не нужно.

• Слушаю подкасты. Скучную статью превращаю в диалог двух ведущих и слушаю по дороге: вновь Notebook LM, Speechify или ElevenLabs — пара кликов и подкаст готов.

• Держу знания в единой базе. Всё важное складываю для хранения в Obsidian. Можно использовать и обычные заметки, но они быстро превращаются в хаос.

• Веду календарь. Большие цели разбиваю на микрозадачи по 10–15 минут и ставлю в календарь. Регулярность успокаивает, а мини-формат обманывает мозг: начинать не страшно, а дальше втягиваешься.

• Возвращаюсь в аналог. Закрываю ноутбук и прописываю иероглифы от руки, читаю книги, пишу статьи и посты. Это помогает закреплять материал и сохраняет мышление гибким.

• Оставляю живого человека. Преподавательница по китайскому дважды в неделю и куратор на курсе аналитики все ещё важнее любой нейросети. Они видят то, что ИИ пропускает или преподносит некорректно и держат учебный процесс под контролем.

• Применяю в реальной жизни. Хотя бы в бытовой задаче: изучила новый инструмент — встрой его в жизнь. Новая лексика? Найди с кем её отточить в реальном диалоге. Знание, которое ни разу не применяли на практике, испаряется быстро.

Затем можно вернуться с обратной связью к ИИ, проговорить каких знаний или навыков не хватало и отработать именно их.

📌Отдельно — для родителей:

• В ChatGPT есть режим обучения: он ведёт по шагам и не выдаёт готовый ответ. А на прошлой неделе вышла подростковая версия с родительским контролем — стоит посмотреть.

• Не отмахивайся фразой «тебе ИИ объяснит»: проверяй, разговаривай, будь рядом. Так ты увидишь, что именно ребёнок выучил, и не потеряешь с ним контакт.

Самое важное — я не прошу нейросети думать за меня. Я прошу их не давать мне сойти с дистанции. Они берут на себя скучную рутину, превращают нудное в игру и не позволяют мозгу «зависнуть».

А у тебя как? ИИ — способ быстро получить ответ или твой partner in crime?

🐾 #ПервыйПринцип: Нейросети — инструмент, соавтор или подмена?

В прошлом посте я рассказала про свой эксперимент: написать книгу вместе с нейросетью. Хочу исследовать — обязательно ли мы становимся не творцами, а операторами данных, решившись на такой союз?

И пока я об этом размышляю, некоторые китайские издательства уже дали свой ответ.

Их почту завалило «нейромусором». 24 компании совместно объявили: если выяснится, что текст создан или отредактирован ИИ, автора добавят в чёрный список. Никаких больше публикаций.

Разъясняют позицию поэтично: литература — практика души, а не механизированная сборка текста. Но разве любое вмешательство ИИ отменяет работу внутри нас самих?

Допустим, я придумала сюжет, героиню, её характер и привычки, главный конфликт и лейтмотив. Я знаю, о чём хочу сказать.

А нейросеть использую как поисковик для технологических деталей и оппонента, об которого можно отточить свои мысли.

Перестала ли я от этого быть автором? Не думаю. Мы никогда не творили в стерильном вакууме. У писателей были соавторы, редакторы, близкие люди:

⏺Пушкин брал сюжеты для своих произведений из народных сказок, которые рассказывала ему няня Арина Родионовна.

⏺Гертруда Стайн наставляла Хемингуэя, Фицджеральда, Пикассо и многих других.

⏺Карл Лагерфельд вдохновлялся безумными образами Анны Пьяджи — и это питало его коллекции для Chanel.

Мы читаем чужие книги, заражаемся чужими идеями, меняемся от критики и похвалы. Само влияние авторство не крадёт.

Но у нейросети есть один особенно опасный соблазн: она очень хорошо умеет закрывать задачи. Нужно придумать сцену — пожалуйста. Сформулировать мысль — вот три варианта. Не нравится — сделаем иначе.

И в какой-то момент можно перестать спрашивать себя: а что я вообще хочу сказать? Можно практически выйти из процесса — и всё равно получить какой-то результат.

Вот здесь для меня проходит настоящая граница: перелом наступает не тогда, когда нейросеть вносит вклад в наши размышления. А когда она избавляет нас от необходимости прикладывать усилия, вглядываться в себя и в окружающий мир.

Впрочем, проблема не новая. Нам вообще нравится снимать с себя когнитивную нагрузку, присваивая результаты. А провалы, если что, удобно записывать на чужой счёт.

«Родители знают лучше, какое образование мне выбрать» / «Муж/жена решит» / «Начальнику виднее, не буду спорить»

ИИ не изобрёл эту привычку. Он просто оказался идеально сконструирован под наше желание не тратить лишних сил и передавать ответственность тому, кто знает лучше (или хотя бы умело делает вид).

С людьми есть хотя бы один защитный механизм: если я беру чужую мысль и, никак не переработав, выдаю её за свою, другой человек знает правду.

Нейросеть же не попросит указать авторство. Не обидится. Не уколет взглядом.

Впрочем, здесь проверяется уже не столько авторство, сколько достоинство. Способность выйти и сказать: вот это придумала я. А эта сцена, возможно, лучшая в книге, мне не принадлежит. Но я считаю её гениальной, поэтому оставила.

В эксперименте с книгой мне интересно проверить рассуждения выше на самой себе. Посмотреть в реальном времени, в какой момент я сама перестану чувствовать эту историю своей?

И хватит ли мне достоинства различать: где я действительно мыслила вместе с нейросетью, а где просто поленилась думать и отдала ей право просто закрыть вопрос?