Заколдованные нарды и психология демосчёта

Почему на деньги играть сложнее, чем просто так? Почему люди демонстрируют отличные результаты в покере или нардах, играя на демосчёте или без ставок, но часто теряют свои навыки, когда на столе появляются реальные деньги?

Это не просто нервы. Мозг начинает выполнять двойную работу: не только обдумывает ходы, но и просчитывает риски, связанные с деньгами. Игрок чаще выбирает решения, которые, как ему кажется, должны снизить вероятность потери денег или повысить шанс отобрать их у соперника. Он уже не так сосредоточен на игре, как раньше. И чем значимее сумма — тем сильнее она заслоняет игровое поле.

В трейдинге всё то же самое. Рассказывают, что некий трейдер решил провести эксперимент. У него была умненькая дочка, которая так здорово научилась играть в нарды, что обыгрывала отца. И вот трейдер предложил ей сыграть на деньги — небольшие, разумеется. Так, от 1 до 32 центов, по мере повышения ставок. Пока ставки были небольшими, ребёнок бодро выигрывал. Но как только на кону оказывалось больше 10 центов… Догадываетесь, что происходило? Короче, эта акула трейдинга, этот волчара махровый, хотя и гораздо хуже играл в нарды, в итоге отобрал у ребёнка все денежки.

Наверное, потом папа купил дочке мороженое, подкинул на карманные расходы или — что ценнее — объяснил, почему вдруг перестало выигрываться и как это исправить.

Волчара, который вытряхнет из новичка все деньги на бирже, мороженое не купит.

Придётся самому учиться думать о торговле, а не о деньгах.

Но как о них не думать? Чёткое соблюдение рисков и следование торговому плану позволяют нам не слишком отвлекаться на изменение баланса — мы же не потеряем больше той суммы, которую разрешили себе потерять. Это даёт возможность сильнее сосредоточиться на торговле. Не нужно усложнять задачи мозгу и жизнь себе — если можно упростить и то, и другое.

@MonsterTraders

Long NQ. Сделка с пятницы. Забрали 240 пунктов (при расчете на 1 контракт это $4800). В клубе торгуют разное количество контрактов, кто-то 1, кто-то 5, кто-то 100... Поэтому всегда пишу на контракт, а доходность со сделки уже зависит от их количества и способности выдерживать свой риск. Сделка порадовала. Всем отличного настроения! 🤝

​​Поэтам говорят: «Если можешь не писать — не пиши». То есть нечего марать бумагу, если не способен сказать ничего реально ценного, вдохновенного. Нефиг графоманить.

Трейдерам тоже стоит руководствоваться принципом «лучше меньше, да круче», вместо того чтобы бомбить сделками. Вот только на совет «если можешь не торговать — не торгуй» последует ответ: «Так не могу я не торговать! Руки чешутся!» (Кстати, поэты говорят то же самое. Поэтому армии и графоманов, и трейдеров-переторговщиков неистребимы.)

Но тогда что же делать, если лапы сами тянутся к перу… тьфу, к кнопкам биржевого терминала? Какой линейкой бить по этим шаловливым ручонкам?

Держите чек-лист для тех, кто хочет меньше торговать, но не знает как.

📨 Читать на сайте:

«Трейдер, не торгуй!» Чек-лист из 15 пунктов для тех, кто не может остановиться

monstertraders.io/protrading/trader-ne-torguj.html

Long NQ. +200пп. (4000$ на контракт)

7000% годовых. Три красных флажка, сигнализирующих «это не трейдинг, это лохотрон»

Хотите зарабатывать 7000% годовых, вложив в покупку грааля каких-нибудь $200? Да кто ж не хочет! Это ж через год с неба упадёт $14 000. А через два года они превратятся почти в $1 млн. Через три года вы будете обладать капиталом в $70 млн. А дальше — страшно представить. В общем, через пятилетку Маск с Цукербергом окочурятся от зависти.

Надеюсь, вы поняли мысль: стоит приложить немного логики, и волшебные миражи всевозможных лохотронов и пирамид рассыпаются в пыль. Эту пыль цементирует исключительно человеческая жадность.

Лохотроны чудовищно примитивны. Но они работают. Иногда в ловушку попадаются даже неглупые люди. Через некоторое время они сгрызают себе локти, поражаясь: «Да как же я на это купился?!»

Жадность мешает мыслить трезво. Но это если застали врасплох. А если заранее «включить сигнализацию», миражи не вызовут ничего, кроме усмешки. Или гомерического хохота. Вот три главных маркера, сигнализирующих о поиске лохов в околотрейдинговом пространстве:

- Вам обещают нереалистичные доходы. Вот что такое 7000% годовых? (Цифру взял не от балды, а из «промо» одной простигосподи «трейдинговой компании».) Это бред. Достаточно взглянуть на прибыльность топовых инвестиционных фондов, чтобы осознать масштаб бредовости таких обещаний. Там адекватность уехала на два порядка. У лидеров чемпионата по трейдингу 200-300%. Только у Ларри Вильямса 11 376%, но он такой один и, строго говоря, использовал не совсем корректные методы подсчёта прибыли.

- Успешный лидер, делающий 7000% годовых и готовый поделиться с вами кнопкой «бабло» за двести баксов, большую часть своих выступлений, роликов и прочего контента посвящает демонстрации себя богатого на фоне тачек, джетов, вилл, пентхаусов, чёрной икры и «Ролексов». Ну логично же — зачем нужен контент на профессиональные темы, ты лучше посмотри, какие «Ролексы»! И у тебя будут! (Говорят, нормальный бизнес — сдавать мирно дремлющие на земле джеты под фотосессии.)

- Вам гарантируют, вот прям стопроцентно гарантируют успешный успех и нулевые риски. Неважно, что в основе гарантий: уникальная стратегия, инсайды, Меркурий в Плутоне — да по барабану. Рынок — это территория риска. Гарантия может быть только одна — обещун в случае провала вытащит деньги из своего кармана и отдаст вам. Те самые 7000% годовых.

Как думаете, вытащит?

@MonsterTraders

Long NQ. +170пп. Трейд 20 часов

Short NQ. +100пп. Трейд 1 час.

Выученная беспомощность и трейдинг… Нет, друзья, эта отмазка уже не работает

До 2000-х годов считалось, что живое существо, в том числе и человека, можно сделать беспомощным — просто ставя его в ситуации, где он, как ни пытается, не может ничего предпринять. Через некоторое время, полагали экспериментаторы, желание что-либо менять исчезнет, и это существо покорится судьбе.

На чём были сделаны такие выводы? Собак били током (бойтесь психологов, это страшные люди). Но одни животные могли, нажав носом на кнопку, прекратить издевательства во имя науки. Другие такой возможности были лишены — могли только жалобно скулить. После этого собак поместили в вольеры с загородками, через которые можно было перепрыгнуть. Те, что раньше жали на кнопки, в момент удара током выскочили из ловушки. А собаки из второй группы так и скулили на полу, но не делали попыток убежать.

Превратились в беспомощных существ?

Около сорока лет учёные так и думали. Но когда в 2000-х появилась возможность анализировать, какие участки мозга возбуждаются во время тех или иных ситуаций и действий, оказалось… всё наоборот.

Собаки, скулящие на полу, вели себя естественно. У них не было успешного опыта сопротивления, был только опыт жалобного скуления. А вот те, что жали на кнопки, чтобы отключить ток, — они научились бороться. Научились находить способ контролировать ситуацию. И даже в новых условиях, — когда кнопка исчезла, зато появился барьер, — стали искать способ избавиться от боли. И нашли!

В дальнейшем новые исследования, в том числе с участием людей (уже без тока), подтвердили: живые существа во время успешного преодоления трудностей обретают особую способность — умение управлять ситуацией.

Что это меняет? Да очень многое. Это значит, что теперь отмазка «у меня ничего не получается, вот поэтому я такой беспомощный» — не работает. Зато действует другой принцип: чем лучше мы справляемся с разнообразными сложностями, чем больше берём на себя ответственности, тем успешнее и изобретательнее становимся. Новые испытания не выбивают из колеи, а заставляют искать выход. Потому что жизнь научила — надо его искать. Он точно где-то есть.

@MonsterTraders

Система или случайность?

Почему система нам часто кажется набором случайностей, а набор случайностей — системой? Я не раз приводил примеры, как хаотичный набор событий люди считают закономерностью, зато, наступая в очередной раз на грабли (и ещё раз! и ещё раз!), сетуют на досадные происки случая. От чего зависит восприятие в таких ситуациях?

Исключительно от желания наблюдателя увидеть то, что он хочет видеть.

Когда нам очень хочется разглядеть тренд в бессистемных рыночных флуктуациях, надежда берёт контроль над подсознанием. Это как тест Роршаха, где набор клякс отражает внутренний мир человека. Один видит бабочку, другой — результат работы Джека Потрошителя. Хотя это всего лишь кляксы.

Но когда нам что-то хочется развидеть, не заметить, превратить в слепое пятно — мы это тоже успешно делаем. Нетрудно догадаться, почему люди склонны считать типичные ошибки случайностями, а не системой: это же отличный способ и дальше чувствовать себя молодцом.

Зато когда внезапно нарисовался случайный набор удачных ходов — «Это я, это я сделал! Это мой успех!»

В общем, мы регулярно убиваем или оживляем кота Шрёдингера в зависимости от того, хотим его видеть живым или не очень.

Что делать? В обоих случаях человеком движет самообман. Бороться с ним помогают критичный взгляд на мир и готовность признать своё несовершенство. Когда вы видите что-то, напоминающее случайность или систему, не спешите выносить вердикт. Спросите себя: а что я хочу сейчас увидеть в тесте Роршаха? Загляните в себя. Только осторожно — там такая бездна… интересного))

@MonsterTraders

Бобби Аксельрод из «Миллиардов» — полностью выдуманный персонаж?

Есть вопросы, на которые нельзя ответить однозначно, и этот среди них. Прототип у Бобби Аксельрода действительно есть: Стивен Коэн, основатель 16-миллиардного хедж-фонда S.A.C. Capital Advisors и компании по управлению активами Point72 Asset Management. Вот только вряд ли бы вы узнали чёткого, дерзкого, подтянутого и обаятельного Бобби Аксельрода (на которого, согласитесь, хочется равняться) в реальном Стиве Коэне, если бы довелось с ним познакомиться. Хотя бы потому, что Коэн лыс и полноват.

Впрочем, внешность не главное. Реальный Джордан Белфорт тоже не слишком похож на симпатягу Ди Каприо.

Но как насчёт перипетий захватывающего сюжета? Что взяли из истории Коэна? В основу ключевого противостояния «Миллиардов» легла реальная схватка Стивена Коэна и прокурора Южного округа Нью-Йорка Прита Бхарары. Этот юрист стал прототипом прокурора Чака Роадса. С внешностью и происхождением вообще полный пролёт: Бхарара — выходец из Индии, эмигрант в первом поколении, приехавший в Штаты в детстве вместе с семьёй.

Ключевой конфликт, таким образом, взят из реальности. Но фильм не документальный и не биографический. Характеры и детальная биография персонажей — результат полёта фантазии сценариста Эндрю Росса Соркина. Большинство сюжетных коллизий — тоже. Но при этом Соркин, профессионально изучавший закулисье Уолл-стрит, многое черпал из реальных событий, но необязательно связанных с Коэном и Бхахарой.

Критики, анализировавшие образ Бобби Аксельрода, отыскали в нём черты нескольких известных личностей с Уолл-стрит. Одним из прототипов считается экс-глава хедж-фонда SAC Capital Билл Экман. Некоторые сюжетные ходы напоминают о скандале с Salomon Brothers. А Дениз Шулл, написавшая книгу «Рыночные игры разума», даже подала в суд на Соркина: она утверждает, что Бобби был списан с её героя Венди Роудса (книга тоже основана на реальных интригах Уолл-стрит).

В общем, Бобби Аксельрод — это, скорее, собирательный образ самых «акулистых», скандальных и довольно одиозных финансистов Уолл-стрит. Образ очень сильно облагороженный, а потому привлекательный и харизматичный — в отличие от прототипов. Магия кино делает этого саблезубого хищника очень обаятельным. Совсем как Дракулу.

@MonsterTraders

Фундаментальные законы человеческой глупости от Карло Чиполлы: трейдеру на заметку
 
Карло Чиполла — очень нетолерантный человек. Он считает, что глупость — природное свойство значительной части людей, и никакое образование не сделает глупца умным. Глупцы встречаются даже среди нобелевских лауреатов. Такие люди могут обладать значительным влиянием, занимать общественные должности — что лишь увеличивает их вредоносный потенциал. Свои наблюдения Чиполла, профессионально занимающийся исторической экономикой, изложил в трактате «Фундаментальные законы человеческой глупости». Кое-что из этой работы, на мой взгляд, будет полезно и трейдеру. Сделал небольшую подборку тезисов со своими комментариями:

- Главная проблема заключается в том, что умному человеку трудно понять логику  неразумного поведения глупцов. Это объясняет абсолютно нелогичные скачки цен на рынке, особенно на новостях. Если вы не видите разумного обоснования скачка, — возможно, его там и нет.

- Неглупые люди почему-то недооценивают число  глупцов вокруг себя. Возможно, потому что глупцы хорошо маскируются (к примеру, с помощью влияния, авторитета). Если вы усомнились в выводах и прогнозах какого-то аналитика, экономиста, — не одёргивайте себя. Он тоже может быть глупцом.

- Нельзя недооценивать вред, который несут действия и советы глупых людей.

- Глупость отлично сочетается с любыми другими характеристиками личности. Даже с интеллектом.

- Глупцы — не общественная организация, не секта, у них нет лидера, но они обладают способностью кучковаться, укрепляя, по выражению Чиполло, единство всей группы и увеличивая размах деятельности. На рынке это наглядно видно.

- Глупцы вредят окружающим без выгоды для себя, даже с убытками. Но нормальным людям от этого не легче.

- Вы можете попробовать перехитрить глупца. (Например, сыграть против толпы.) До определённого момента, возможно, это будет неплохо получаться. Проблема в том, что из-за беспорядочного поведения глупца предвидеть все его шатания невозможно. Играя против толпы, мы придаём логичность её действиям, и в определённой мере это работает — за счёт законов массовой психологии. Но в то же время глупость настолько глупа, что может нарушить даже собственные законы. А вам останется только фейспалмить, глядя на графики: «Что за?..»

- Стоит ли бороться с глупцами — или лучше отойти в сторону, когда они резвятся? Чиполла не даёт прямого ответа на вопрос, но есть подозрения, что считает это не самым умным занятием.

@MonsterTraders

Какую роль в успехе играет удача: научное исследование с компьютерными моделями и неоднозначными выводами

Вряд ли когда-нибудь закончатся споры на тему, чего в успешном трейдинге больше — мастерства (интеллекта, таланта, дисциплины и т. д.) или удачи. По крайней мере, пока не изобретут аналог мензуры Зоили, точно измеряющий удачу. Такие попытки делаются. В частности, учёные Катанийского университета (А. Плучино, А.Е. Биондо, А. Раписарда) построили компьютерную модель успеха, в которой учитывается фактор удачи.

Результаты исследования понравились не всем: если верить выводам учёных, то на вершину вершин взбираются далеко не самые достойные из достойнейших, а те, кому больше повезло. Посредственности. Модель подверглась довольно жёсткой критике, хотя её правильности нашлось немало подтверждений. Выводы не понравились успешным людям — не очень-то приятно осознавать, что ты не самый умный, просто довольно удачливый. Модель не устраивает и тех, кто хочет жить в упорядоченном мире, где труд вознаграждается по заслугам: не слишком-то комфортна вселенная, представляющая собой одну большую лотерею.

Зато, как нетрудно догадаться, неудачники воспряли духом: вот видите, даже наука говорит, что дело в везении!

Но... не всё так однозначно. Во-первых, эта модель оперирует довольно узким набором факторов. Во-вторых, даже в рамках модели талантливые и трудолюбивые достигают в среднем более высоких позиций, чем ленивые бездари (sic!). Фактор удачи играет особую роль, когда начинается отбор «успешных из успешных». Условно говоря, талант и труд позволят стать миллионером, а вот чтобы стать миллиардером — потребуется удача. И, скорее всего, в миллиардера превратится довольно посредственная личность, оказавшаяся в нужное время в нужном месте. Но всё-таки этот человек будет посредственным на фоне миллионеров, а не безработных.

Так что вложение личных усилий никто не отменял. Это как с дисциплиной в трейдинге: возможно, вам и не удастся только на ней одной выйти на звёздный уровень, но неплохой доход себе обеспечите.

Есть и ещё одно интересное наблюдение. Модель показывает, что чем больше счастливых событий происходит с человеком, тем успешнее он карабкается наверх. А это приводит к выводу, что надо стремиться использовать как можно больше шансов, стучаться в разные двери — дабы повысить вероятность удачных поворотов. Не факт, что трейд окажется прибыльным, но если вы вообще не войдёте в сделку, то прибыль точно не появится.

Фактор удачи нельзя игнорировать. Но есть смысл попытаться его использовать.

@MonsterTraders

Всем трейдерам психолог! Прекрати терять деньги ;)