Размер капитала и выживаемость на бирже
Почему стоимость входа в мир профессионального трейдинга так высока? Почему известные трейдеры в ответ на вопрос «С какой суммой начинать торговать на Уолл-стрит или CME?» никогда не говорят: «Приходи с сотней баксов — поднимешься»?
Да просто от размера капитала зависит выживаемость трейдера на бирже. Чем больше капитал — тем больше:
1) сумма риска на сделку;
2) сделок вы можете себе позволить в рамках ежедневного риска;
3) срок работы при долгой череде неуспешных сделок.
И при этом:
1) ниже уровень стресса;
2) ниже цена ошибки.
В качестве примера давайте вспомним об орле и о решке. Мы никогда не знаем, какой стороной выпадет подброшенная монета. Вероятность всегда 50 на 50, вот хоть убейся. Даже если подряд выпало десять решек. Другое дело, что вероятность выпадения такой серии уже микроскопическая — 0,09765625%. (Этот кажущийся парадокс выносит мозг, с ним нужно смириться.) Чем больше у вас попыток — тем больше шансов, что рано или поздно выпадет орёл.
На бирже всё гораздо сложнее, но принцип тот же: одна сделка — ничто. Профессионалы любят крутые трейды, которые кормят весь год. Но такому трейду предшествует череда убыточных и мелкоприбыльных сделок.
Чем меньше капитал — тем быстрее он истощается. Тем рискованнее становится каждая следующая сделка, а значит, торговля вызывает больше стресса и больше ошибок. Чтобы при тающем капитале удержаться в заданных стратегией пределах риска (например, 2%), приходится уменьшать сумму сделок. Но этому есть предел.
Существует ещё одно последствие: трейдер с небольшим капиталом вынужден торговать малыми суммами на низких таймфреймах, где рыночный шум выше. Спокойная торговля по трендам ему недоступна.
Гарантированная 50-дневная выживаемость на бирже предполагает размер ежедневного риска в 2% от размера вашего капитала. Вот и подумайте, какие сделки вы сможете проводить в пределах этой суммы. На деле, конечно, двухпроцентный риск обеспечивает большую выживаемость, так как не все дни будут убыточными. Но лучше отталкиваться от этой планки, особенно новичкам, которые делают много ошибок.
Чем больше у вас «дней в запасе», тем увереннее вы себя чувствуете.
@MonsterTraders
Почему стоимость входа в мир профессионального трейдинга так высока? Почему известные трейдеры в ответ на вопрос «С какой суммой начинать торговать на Уолл-стрит или CME?» никогда не говорят: «Приходи с сотней баксов — поднимешься»?
Да просто от размера капитала зависит выживаемость трейдера на бирже. Чем больше капитал — тем больше:
1) сумма риска на сделку;
2) сделок вы можете себе позволить в рамках ежедневного риска;
3) срок работы при долгой череде неуспешных сделок.
И при этом:
1) ниже уровень стресса;
2) ниже цена ошибки.
В качестве примера давайте вспомним об орле и о решке. Мы никогда не знаем, какой стороной выпадет подброшенная монета. Вероятность всегда 50 на 50, вот хоть убейся. Даже если подряд выпало десять решек. Другое дело, что вероятность выпадения такой серии уже микроскопическая — 0,09765625%. (Этот кажущийся парадокс выносит мозг, с ним нужно смириться.) Чем больше у вас попыток — тем больше шансов, что рано или поздно выпадет орёл.
На бирже всё гораздо сложнее, но принцип тот же: одна сделка — ничто. Профессионалы любят крутые трейды, которые кормят весь год. Но такому трейду предшествует череда убыточных и мелкоприбыльных сделок.
Чем меньше капитал — тем быстрее он истощается. Тем рискованнее становится каждая следующая сделка, а значит, торговля вызывает больше стресса и больше ошибок. Чтобы при тающем капитале удержаться в заданных стратегией пределах риска (например, 2%), приходится уменьшать сумму сделок. Но этому есть предел.
Существует ещё одно последствие: трейдер с небольшим капиталом вынужден торговать малыми суммами на низких таймфреймах, где рыночный шум выше. Спокойная торговля по трендам ему недоступна.
Гарантированная 50-дневная выживаемость на бирже предполагает размер ежедневного риска в 2% от размера вашего капитала. Вот и подумайте, какие сделки вы сможете проводить в пределах этой суммы. На деле, конечно, двухпроцентный риск обеспечивает большую выживаемость, так как не все дни будут убыточными. Но лучше отталкиваться от этой планки, особенно новичкам, которые делают много ошибок.
Чем больше у вас «дней в запасе», тем увереннее вы себя чувствуете.
@MonsterTraders
Быстро и много VS медленно и много. Какая стратегия выигрышнее?
Индийская лунная миссия «Чандраян-3» оказалась успешной: посадочный модуль прилунился. «Луне-25» выполнить миссию не удалось. Сразу оговорюсь: в этом посте никакой политики. Посмотрим на ситуацию с точки зрения трейдинга.
Одна из версий объясняет разницу в результатах тем, что «Чандраян-3» летел медленно и спокойно, по максимально безопасной траектории. А «Луна-25» — по более рискованной траектории и на большей скорости. В августе в новостях прошла информация о том, что «Луна-25» обогнала «Чандраян-3», хотя тот стартовал на месяц раньше. В итоге, возможно, не справились с управлением на высокой скорости.
Не исключено, что эксперты найдут другие причины неудачи. Но эта версия интересна для нас, трейдеров, тем, что обращает внимание на важность выбора спокойной стратегии. Да, хочется раскачать капитал побыстрее. Да, хочется достичь запланированного результата в короткие сроки. Но всегда надо помнить о рисках.
Как вы хотите заработать $100 000 — как можно быстрее, нервничая и рискуя, или спокойно попивая кофе? Результат будет один. Но если выбрать агрессивную, высокорисковую стратегию, то результата можно не достичь вообще. Так стоит ли торопиться?
Если есть два варианта достичь цели, но один более рискованный, — мне кажется, это лучше проявить терпение. Ведь нам не надо никому ничего доказывать. Нам надо заработать.
@MonsterTraders
Индийская лунная миссия «Чандраян-3» оказалась успешной: посадочный модуль прилунился. «Луне-25» выполнить миссию не удалось. Сразу оговорюсь: в этом посте никакой политики. Посмотрим на ситуацию с точки зрения трейдинга.
Одна из версий объясняет разницу в результатах тем, что «Чандраян-3» летел медленно и спокойно, по максимально безопасной траектории. А «Луна-25» — по более рискованной траектории и на большей скорости. В августе в новостях прошла информация о том, что «Луна-25» обогнала «Чандраян-3», хотя тот стартовал на месяц раньше. В итоге, возможно, не справились с управлением на высокой скорости.
Не исключено, что эксперты найдут другие причины неудачи. Но эта версия интересна для нас, трейдеров, тем, что обращает внимание на важность выбора спокойной стратегии. Да, хочется раскачать капитал побыстрее. Да, хочется достичь запланированного результата в короткие сроки. Но всегда надо помнить о рисках.
Как вы хотите заработать $100 000 — как можно быстрее, нервничая и рискуя, или спокойно попивая кофе? Результат будет один. Но если выбрать агрессивную, высокорисковую стратегию, то результата можно не достичь вообще. Так стоит ли торопиться?
Если есть два варианта достичь цели, но один более рискованный, — мне кажется, это лучше проявить терпение. Ведь нам не надо никому ничего доказывать. Нам надо заработать.
@MonsterTraders
140% личного вклада
«Удачная сделка? Да я молодец!» Если вы записали нечто подобное в трейдерском дневнике, вспомните об эгоцентрическом искажении.
Эгоцентрическое искажение — это склонность приписывать себе больше заслуг при достижении положительного результата, чем стоило бы. Считать свой вклад более высоким, чем он был в реальности. Однажды соавторов научных статей спросили, каков был их личный вклад в совместную работу. Когда суммировали «личные вклады», то оказалось, что учёные наработали не на 100%, а на все 140%!
Таких исследований проводилось много. И каждый раз — одно и то же: люди массово завышают свой вклад в любое дело, будь то научная деятельность или воспитание детей. Зато массово преуменьшают как вклад другого человека, так и роль случайности или иных факторов.
Почему трейдерам важно помнить об эгоцентрическом искажении? Потому что удачная сделка далеко не всегда говорит о том, что молодец — именно ты. Возможно, просто повезло. А может, действительно молодец, но отчасти — проявил терпение, дождавшись высокой прибыли в удачном трейде. Однако это не значит, что завтра успех повторится и можно брать в кредит на «Феррари». Не исключено, что рынок заляжет в спячку и возможности проявлять терпение в удачных трейдах ещё долго не представится.
Всегда нужно трезво оценивать соотношение факторов, благодаря которым удалось достичь успеха. Это полезно для стратегического планирования и не даёт разгуляться эйфории, которая подталкивает к высокорисковому поведению.
И ещё один аргумент. Разве не приятнее гордиться тем, что ты реально достиг? По-моему, это круче!
@MonsterTraders
«Удачная сделка? Да я молодец!» Если вы записали нечто подобное в трейдерском дневнике, вспомните об эгоцентрическом искажении.
Эгоцентрическое искажение — это склонность приписывать себе больше заслуг при достижении положительного результата, чем стоило бы. Считать свой вклад более высоким, чем он был в реальности. Однажды соавторов научных статей спросили, каков был их личный вклад в совместную работу. Когда суммировали «личные вклады», то оказалось, что учёные наработали не на 100%, а на все 140%!
Таких исследований проводилось много. И каждый раз — одно и то же: люди массово завышают свой вклад в любое дело, будь то научная деятельность или воспитание детей. Зато массово преуменьшают как вклад другого человека, так и роль случайности или иных факторов.
Почему трейдерам важно помнить об эгоцентрическом искажении? Потому что удачная сделка далеко не всегда говорит о том, что молодец — именно ты. Возможно, просто повезло. А может, действительно молодец, но отчасти — проявил терпение, дождавшись высокой прибыли в удачном трейде. Однако это не значит, что завтра успех повторится и можно брать в кредит на «Феррари». Не исключено, что рынок заляжет в спячку и возможности проявлять терпение в удачных трейдах ещё долго не представится.
Всегда нужно трезво оценивать соотношение факторов, благодаря которым удалось достичь успеха. Это полезно для стратегического планирования и не даёт разгуляться эйфории, которая подталкивает к высокорисковому поведению.
И ещё один аргумент. Разве не приятнее гордиться тем, что ты реально достиг? По-моему, это круче!
@MonsterTraders
Иллюзия кластеризации и трейдерские графики
О том, что человек склонен искать закономерности там, где их нет, потому что страшно жить в хаотичном и непредсказуемом мире, я уже рассказывал. Эта штука называется апофения. Но у неё есть разновидность, словно придуманная природой специально для трейдеров. Она называется иллюзией кластеризации.
Вот смотрите вы на графики. Цена скачет, зелёные полоски сменяются красными. Что это — случайные колебания или существует какая-то система? Засада в том, что если есть хоть малейший намёк на закономерность, мозг постарается объединить отдельные значения в кластеры.
Томас Гилович, исследовавший эту проблему, обращал внимание на то, что иллюзия кластеризации очень сильно влияет на оценки фондового рынка. С появлением красочных графиков шанс словить такую иллюзию даже повысился, потому что бары теперь складываются в контрастную мозаику.
Бороться с иллюзией кластеризации помогает переход на более высокие таймфреймы. Но стопроцентной гарантии у нас нет. Исследования показали, что иллюзия кластеризации работает и на длинных промежутках, обманывая не только трейдеров, но и инвесторов.
Тем не менее, чем больше у нас данных, чем масштабнее обзор, — тем быстрее рассыпаются ложно сгруппированные кластеры. Также полезно понимать, что иллюзия кластеризации лютует особенно сильно на боковиках и на низких таймфреймах, где высока роль рыночных шумов.
@MonsterTraders
О том, что человек склонен искать закономерности там, где их нет, потому что страшно жить в хаотичном и непредсказуемом мире, я уже рассказывал. Эта штука называется апофения. Но у неё есть разновидность, словно придуманная природой специально для трейдеров. Она называется иллюзией кластеризации.
Вот смотрите вы на графики. Цена скачет, зелёные полоски сменяются красными. Что это — случайные колебания или существует какая-то система? Засада в том, что если есть хоть малейший намёк на закономерность, мозг постарается объединить отдельные значения в кластеры.
Томас Гилович, исследовавший эту проблему, обращал внимание на то, что иллюзия кластеризации очень сильно влияет на оценки фондового рынка. С появлением красочных графиков шанс словить такую иллюзию даже повысился, потому что бары теперь складываются в контрастную мозаику.
Бороться с иллюзией кластеризации помогает переход на более высокие таймфреймы. Но стопроцентной гарантии у нас нет. Исследования показали, что иллюзия кластеризации работает и на длинных промежутках, обманывая не только трейдеров, но и инвесторов.
Тем не менее, чем больше у нас данных, чем масштабнее обзор, — тем быстрее рассыпаются ложно сгруппированные кластеры. Также полезно понимать, что иллюзия кластеризации лютует особенно сильно на боковиках и на низких таймфреймах, где высока роль рыночных шумов.
@MonsterTraders
Пузырь фильтров и решения, которые мы принимаем
Когда мы варимся в каком-либо сообществе, то наш кругозор соответствует информации, которой это сообщество располагает. Если вокруг вас люди, представляющие трейдинг как вариант МММ или бинарных опционов, — у вас будут совсем другие стартовые возможности, чем у человека, выросшего в семье успешных трейдеров. (Кстати, существуют трейдерские династии, где торговали и отец, и дед.) Или у того, в чьей семье положительно относятся к финансовым профессиям и бизнесу.
С развитием интернета у людей появилась возможность вырываться из этих информационных пузырей. Получать новую информацию. Но… появились пузыри фильтров))
Коварные поисковики, системы персонализации в соцсетях и новостных лентах не дремлют. Они подсовывают нам данные, соответствующие информации, с которой мы чаще всего работаем. Такой вот замкнутый круг. Пузырь. Нас не пускают за горизонт.
Например, эти системы гораздо чаще подбирают нам страницы людей, которые в целом мыслят схожим с нами образом. И реже знакомят с теми, у кого другие взгляды, тем самым загоняя в старые добрые информационные пузыри.
Ещё один негативный эффект — в фильтрации новостей. Поисковики фильтруют информацию так, что не выходит целостная картина. Илай Парайзер, автор термина Filter bubble, приводит такой пример: два человека ввели запрос «British Petroleum», и одному Google выдал инвестиционные новости об этой компании — то есть в основном прогнозы аналитиков, а другому сообщил о взрыве нефтяной платформы Deepwater. Последствиями этого взрыва, кстати, стали выплаты $75 млрд по штрафам и частным искам, из-за чего British Petroleum была вынуждена распродавать активы. Представляете, насколько разными могут быть финансовые решения у людей, получивших абсолютно различную информацию в критический момент?
Способ борьбы как с информационными пузырями в целом, так и с поисковыми пузырями фильтров одинаков: искать дополнительную информацию помимо той, которая лежит на поверхности, анализировать разные точки зрения и всегда иметь в виду, что ваши данные могут быть неполными.
@MonsterTraders
Когда мы варимся в каком-либо сообществе, то наш кругозор соответствует информации, которой это сообщество располагает. Если вокруг вас люди, представляющие трейдинг как вариант МММ или бинарных опционов, — у вас будут совсем другие стартовые возможности, чем у человека, выросшего в семье успешных трейдеров. (Кстати, существуют трейдерские династии, где торговали и отец, и дед.) Или у того, в чьей семье положительно относятся к финансовым профессиям и бизнесу.
С развитием интернета у людей появилась возможность вырываться из этих информационных пузырей. Получать новую информацию. Но… появились пузыри фильтров))
Коварные поисковики, системы персонализации в соцсетях и новостных лентах не дремлют. Они подсовывают нам данные, соответствующие информации, с которой мы чаще всего работаем. Такой вот замкнутый круг. Пузырь. Нас не пускают за горизонт.
Например, эти системы гораздо чаще подбирают нам страницы людей, которые в целом мыслят схожим с нами образом. И реже знакомят с теми, у кого другие взгляды, тем самым загоняя в старые добрые информационные пузыри.
Ещё один негативный эффект — в фильтрации новостей. Поисковики фильтруют информацию так, что не выходит целостная картина. Илай Парайзер, автор термина Filter bubble, приводит такой пример: два человека ввели запрос «British Petroleum», и одному Google выдал инвестиционные новости об этой компании — то есть в основном прогнозы аналитиков, а другому сообщил о взрыве нефтяной платформы Deepwater. Последствиями этого взрыва, кстати, стали выплаты $75 млрд по штрафам и частным искам, из-за чего British Petroleum была вынуждена распродавать активы. Представляете, насколько разными могут быть финансовые решения у людей, получивших абсолютно различную информацию в критический момент?
Способ борьбы как с информационными пузырями в целом, так и с поисковыми пузырями фильтров одинаков: искать дополнительную информацию помимо той, которая лежит на поверхности, анализировать разные точки зрения и всегда иметь в виду, что ваши данные могут быть неполными.
@MonsterTraders
Люди, к которым прислушиваются новички индустрии трейдинга, направляют их по неверному пути. Трейдеров заставляют поверить в то, что самое важное - это техники и стратегии. Но никто не говорит о том, что стратегия не поможет им выделиться на фоне других трейдеров. Не задаетесь вопросом о том, подходит ли вам путь трейдера? Не задаетесь вопросом о том, стоит ли вам тратить все свои ресурсы на попытки достичь цели, которой до вас не смог достичь практически никто? Если нет - вам стоит это сделать. Вам действительно стоит задаться вопросом, что отличает вас от 90% трейдеров, которые торгуют в убыток. Если вы нормальны - в том плане, что делаете то же, что и все прочие - тогда вы не справитесь. Нормального недостаточно.
Забудь вчерашнее. Ты торгуешь свой вчерашний опыт. Ты не очистил свой разум. Ты не пребываешь в текущем моменте. Ты сосредоточен на прошлом. Ты предпринимаешь попытки восстановить эмоциональное равновесие. Ты находишься в состоянии дисбаланса, потому что тебе не удалось отмахнуться от вчерашнего убытка. В результате ты судишь сделку не по ее качествам, а по качествам вчерашней сделки. Ты не видишь мир таким, какой он есть. Ты видишь мир таким, каков есть ты сам. Ты не торгуешь график. Ты не торгуешь рынок. Ты торгуешь свое психическое благополучие. Торгуй не для того, чтобы компенсировать убытки. Торгуй, чтобы делать деньги.
Слепое пятно вместо завтрашнего «я»
Нейробиологи наконец-то выяснили, почему люди откладывают важные дела на завтра, послезавтра и когда-нибудь (в том числе торговлю на рынке и вступление в клуб Monster Traders)). Прокрастинация — это не только психологический феномен, но и биологический. Если коротко, то в голове любителей откладывать важные дела на потом некоторые участки мозга работают специфическим образом. В частности, прокрастинатор воспринимает себя завтрашнего как другого человека. В результате возникает сбой в стратегическом планировании.
Засунув «подопытных кроликов» в аппарат МРТ, исследователи обнаружили интересную вещь. Когда испытуемых просили подумать о своих текущих делах, у всех активизировался один участок мозга, отвечающий за восприятие себя как личности. А когда предложили подумать о своём будущем, у прокрастинаторов активизировался участок, отвечающий за восприятие других людей.
Понимаете, да? На чужого человека, который живёт где-то там в будущем, гораздо проще свалить груду дел, которую ты должен сделать, — пусть разгребается)) Это же не ты будешь делать, а он. Вот и откладываются дела на завтра, а завтрашний «я» постарается их перепихнуть на послезавтрашнего. И так до тех пор, пока кто-то из будущих «я» не окажется вынужден взяться-таки за работу, потому что дальше тянуть уже нельзя и есть риск огрести по чайнику.
Но у этого феномена существуют и более серьёзные последствия. Слепое пятно вместо будущего «я» мешает реализации долгосрочных планов. Человек склонен жить одним днём. Например, набирает кредиты (отдавать-то будет «другой»). Выбирает тощего цыплёнка сегодня, вместо того чтобы откормить его и получить жирную курицу завтра (цыплёнок-то мне, я его прямо сейчас съем). И откладывает, откладывает, откладывает действия, которые нужны для продвижения к цели. Сегодняшнее «я» просто не заинтересовано в благополучии того чужака, который будет жить через 5-10 лет.
Естественно, всё это не осознаётся. Человек ставит цели, собирается заняться трейдингом, бизнесом или ещё чем-то важным. Изменить жизнь. Но завтра))
Нейрохирурги, как вы понимаете, пока что бессильны. Но не всё потеряно. Установлено, что в решении проблемы помогает психологическая работа над формированием образа себя в будущем. Постепенно человек привыкает к этому образу и начинает воспринимать его как часть себя.
В общем, смущённо развести руками и сказать «а я не виноват, такой уж уродился, и ничего поделать не могу» — не выйдет. Всё равно придётся нести ответственность за свой завтрашний день.
@MonsterTraders
Нейробиологи наконец-то выяснили, почему люди откладывают важные дела на завтра, послезавтра и когда-нибудь (в том числе торговлю на рынке и вступление в клуб Monster Traders)). Прокрастинация — это не только психологический феномен, но и биологический. Если коротко, то в голове любителей откладывать важные дела на потом некоторые участки мозга работают специфическим образом. В частности, прокрастинатор воспринимает себя завтрашнего как другого человека. В результате возникает сбой в стратегическом планировании.
Засунув «подопытных кроликов» в аппарат МРТ, исследователи обнаружили интересную вещь. Когда испытуемых просили подумать о своих текущих делах, у всех активизировался один участок мозга, отвечающий за восприятие себя как личности. А когда предложили подумать о своём будущем, у прокрастинаторов активизировался участок, отвечающий за восприятие других людей.
Понимаете, да? На чужого человека, который живёт где-то там в будущем, гораздо проще свалить груду дел, которую ты должен сделать, — пусть разгребается)) Это же не ты будешь делать, а он. Вот и откладываются дела на завтра, а завтрашний «я» постарается их перепихнуть на послезавтрашнего. И так до тех пор, пока кто-то из будущих «я» не окажется вынужден взяться-таки за работу, потому что дальше тянуть уже нельзя и есть риск огрести по чайнику.
Но у этого феномена существуют и более серьёзные последствия. Слепое пятно вместо будущего «я» мешает реализации долгосрочных планов. Человек склонен жить одним днём. Например, набирает кредиты (отдавать-то будет «другой»). Выбирает тощего цыплёнка сегодня, вместо того чтобы откормить его и получить жирную курицу завтра (цыплёнок-то мне, я его прямо сейчас съем). И откладывает, откладывает, откладывает действия, которые нужны для продвижения к цели. Сегодняшнее «я» просто не заинтересовано в благополучии того чужака, который будет жить через 5-10 лет.
Естественно, всё это не осознаётся. Человек ставит цели, собирается заняться трейдингом, бизнесом или ещё чем-то важным. Изменить жизнь. Но завтра))
Нейрохирурги, как вы понимаете, пока что бессильны. Но не всё потеряно. Установлено, что в решении проблемы помогает психологическая работа над формированием образа себя в будущем. Постепенно человек привыкает к этому образу и начинает воспринимать его как часть себя.
В общем, смущённо развести руками и сказать «а я не виноват, такой уж уродился, и ничего поделать не могу» — не выйдет. Всё равно придётся нести ответственность за свой завтрашний день.
@MonsterTraders
Возможно ли избежать захвата ликвидности?
Теоретически можно избежать большинство захватов ликвидности. Однако вам нужно взвесить, действительно ли стоит пытаться избегать этих действий. Многие из трейдеров, не тратят много времени на то, чтобы избежать этих ловушек потому, что в год совершается огромное количество сделок, когда на рынке уже достаточно ордеров для движения в ожидаемом вами направлении, и, следовательно, захвата ликвидности не будет. Если вы постоянно пытаетесь избежать преждевременного прекращения этих сделок, вы будете входить в них позже и добавите больше уровней сложности в свой торговый план. Хотя в принципе это хорошая идея, отказаться от сделок и получить худшее соотношение риска к прибыли в сделках, в итоге обойдется больше, чем вы сэкономите;). Это то, что необходимо тщательно обдумать и протестировать, прежде чем принимать решение, собираетесь ли вы отказаться от этих сделок и активно сосредоточиться на том, чтобы избежать манипуляций на рынке. Рискну предположить, что вам будет выгоднее столкнуться с этими потерями, чем пытаться их всех избежать.
@MonsterTraders
Теоретически можно избежать большинство захватов ликвидности. Однако вам нужно взвесить, действительно ли стоит пытаться избегать этих действий. Многие из трейдеров, не тратят много времени на то, чтобы избежать этих ловушек потому, что в год совершается огромное количество сделок, когда на рынке уже достаточно ордеров для движения в ожидаемом вами направлении, и, следовательно, захвата ликвидности не будет. Если вы постоянно пытаетесь избежать преждевременного прекращения этих сделок, вы будете входить в них позже и добавите больше уровней сложности в свой торговый план. Хотя в принципе это хорошая идея, отказаться от сделок и получить худшее соотношение риска к прибыли в сделках, в итоге обойдется больше, чем вы сэкономите;). Это то, что необходимо тщательно обдумать и протестировать, прежде чем принимать решение, собираетесь ли вы отказаться от этих сделок и активно сосредоточиться на том, чтобы избежать манипуляций на рынке. Рискну предположить, что вам будет выгоднее столкнуться с этими потерями, чем пытаться их всех избежать.
@MonsterTraders
4 основные торговые стратегии, которых следует избегать:
1. Мартингейл
2. Сетка
3. Новости
4. Стратегии нет
1. Мартингейл
2. Сетка
3. Новости
4. Стратегии нет
Факты не врут! Но…
Можно ли на основе чётко установленных фактов сделать неправильный вывод о ситуации? Можно ли, руководствуясь правильными указателями, пойти по неверному пути? Ещё как можно! Это систематическая ошибка индуктивного мышления. (Индукция — это метод умозаключений, когда от частных фактов идут к обобщению.) В чём же проблема, если факты не врут? В том, что набор из трёх синих мячиков (реально синих! точно установлено, что синих!) — это не все мячики в этой вселенной. Просто красный мячик, возможно, ещё не выкатился.
Или возьмём указатели. «Прямо», — говорит первый. Идём прямо. «Прямо», — указывает второй. Окей, бро! «Прямо», — сообщает третий. Ну дальше и так понятно, что сворачивать не нужно, правда? Ага, конечно. Перестал обращать внимание на указатели и пропустил поворот.
Когда один за другим следуют несколько фактов, подкрепляющих друг друга, в голове начинает резвиться целая толпа когнитивных искажений: иллюзорная корреляция (нам кажется, что такая подборка фактов не может быть случайной), эффект первичности (новые факты воспринимаются как менее значимые), эффект принятия желаемого за действительное. В итоге всё это складывается в феномен подтверждения. Внутренний фильтр настраивается на восприятие только той информации, которая убеждает нас в сформировавшейся картине мира: все мячики синие, дорога ведёт прямо, я умею зарабатывать на агрессивных сделках, ставя по 10% депозита за раз…
Положительное подтверждение — когда факты подтверждают убеждённость в том, что ты крут или записался в друзья к фортуне, — возникает быстро. Дело в том, что мы любим чувствовать себя крутыми. В крови закипает эндорфиновый коктейль. Поэтому и говорят, что удача опьяняет.
В таком состоянии, даже если выкатится красный мяч, человек его не заметит. А очередной синий подтвердит его убеждение.
Когда начинающий трейдер, склонный к риску, азарту и ловле синей птицы, быстро продувает депозит — это хорошо. Это повышает шансы на то, что он выберет более разумную стратегию. Но если в начале карьеры такой товарищ вдруг попадёт в полосу удачи, — вполне вероятно, он так и будет дальше жить с уверенностью, что вообще-то умеет агрессивно зарабатывать (факты не врут! полгода назад столько поднял…), вот только конкретно сегодня почему-то не везёт. А так-то умеет. Завтра ещё денег закинет — и обязательно заработает.
Факты не врут, но все ли свидетели вами допрошены?
@MonsterTraders
Можно ли на основе чётко установленных фактов сделать неправильный вывод о ситуации? Можно ли, руководствуясь правильными указателями, пойти по неверному пути? Ещё как можно! Это систематическая ошибка индуктивного мышления. (Индукция — это метод умозаключений, когда от частных фактов идут к обобщению.) В чём же проблема, если факты не врут? В том, что набор из трёх синих мячиков (реально синих! точно установлено, что синих!) — это не все мячики в этой вселенной. Просто красный мячик, возможно, ещё не выкатился.
Или возьмём указатели. «Прямо», — говорит первый. Идём прямо. «Прямо», — указывает второй. Окей, бро! «Прямо», — сообщает третий. Ну дальше и так понятно, что сворачивать не нужно, правда? Ага, конечно. Перестал обращать внимание на указатели и пропустил поворот.
Когда один за другим следуют несколько фактов, подкрепляющих друг друга, в голове начинает резвиться целая толпа когнитивных искажений: иллюзорная корреляция (нам кажется, что такая подборка фактов не может быть случайной), эффект первичности (новые факты воспринимаются как менее значимые), эффект принятия желаемого за действительное. В итоге всё это складывается в феномен подтверждения. Внутренний фильтр настраивается на восприятие только той информации, которая убеждает нас в сформировавшейся картине мира: все мячики синие, дорога ведёт прямо, я умею зарабатывать на агрессивных сделках, ставя по 10% депозита за раз…
Положительное подтверждение — когда факты подтверждают убеждённость в том, что ты крут или записался в друзья к фортуне, — возникает быстро. Дело в том, что мы любим чувствовать себя крутыми. В крови закипает эндорфиновый коктейль. Поэтому и говорят, что удача опьяняет.
В таком состоянии, даже если выкатится красный мяч, человек его не заметит. А очередной синий подтвердит его убеждение.
Когда начинающий трейдер, склонный к риску, азарту и ловле синей птицы, быстро продувает депозит — это хорошо. Это повышает шансы на то, что он выберет более разумную стратегию. Но если в начале карьеры такой товарищ вдруг попадёт в полосу удачи, — вполне вероятно, он так и будет дальше жить с уверенностью, что вообще-то умеет агрессивно зарабатывать (факты не врут! полгода назад столько поднял…), вот только конкретно сегодня почему-то не везёт. А так-то умеет. Завтра ещё денег закинет — и обязательно заработает.
Факты не врут, но все ли свидетели вами допрошены?
@MonsterTraders